gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Estudo conduzido pela IBM indica que o TCO do Linux é baixo
Contribuído por scorpio em 02-09-05 8:23
do departamento o-outro-lado...
Linux pontocom escreve "Foram realizados mais dois estudos que colocam frente a frente Linux, Windows e Unix, que chegam à conclusão que o Linux apresenta um TCO (Total Cost of Ownership) menor que os rivais - isto em termos de preço de aquisição bem como de operação.
Os estudos foram patrocinados pela IBM e realizados pela Robert Frances Group e pela Pund-IT, revelaram entre outras coisas que o Linux é cerca de 40% mais barato que o Windows Server e cerca de 54% mais barato que um servidor Sparc/Solaris.
Para além disso os relatórios citam algumas outras vantagens menos tangíveis.
Não deixa de ser curioso que este relatório vem contrapor resultados (muito publicitados, diga-se...) anteriormente apresentados num estudo "independente" que foi "encomendado" pela Microsoft. "

Live from YAPC | Um bom projecto estragado...  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • pontocom
  • dois estudos
  • Robert Frances Group
  • Mais acerca Linux
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Right... (Pontos:2, Informativo)
    por BugMeNot.com em 02-09-05 8:42 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    O estudo da MS nao é independente, mas o estudo da IBM já passa por independente. Ate parece que a IBM nao tem nenhum interesse no Linux nem anda a apostar nele...This is so funny =)
    Re:Right... (Pontos:2)
    por null em 02-09-05 9:00 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Não me parece que quem submeteu o artigo tenha dito que os estudos da IBM eram independentes. Eu só achei curioso que o Unix mencionado num dos estudos, aliás, foi sempre o mesmo :-), tenha sido o Solaris. Alguém assobiou bem pro alto e esqueceu-se do AIX :-).
    Re:Right... (Pontos:1)
    por BugMeNot.com em 02-09-05 9:24 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Está implícito no último paragrafo.
    Re:Right... (Pontos:1)
    por pontocom em 02-09-05 9:34 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://www.carlosserrao.net
    Bem de facto, tvz pareça implicito, mas não é ou era essa a minha intenção!!!
    De qq forma não deixa de ser curioso que esse assunto é hoje igualmente discutido no Slashdot.
    Re:Right... (Pontos:2)
    por Init em 02-09-05 10:18 GMT (#9)
    (Utilizador Info)

    Não está não! O ultimo paragrafo só diz que os resultados são opostos aos estudos patrocinados pela m$, que esta tinha dito que eram independetes, não reclama qualquer tipo de independência para o estudo da IBM, só constata que do da m$ não o era. Nem sequer a IBM diz que o estudo é independente (pelo menos ainda não o vi), mas compreendo que haja muita gente compras nas mãos à muito tempo, e como os braços já estavam a ficar cançados de as segurar, aproveitam a primeira oportunidade para as atirar, mesmo que seja uma falsa oportunidade.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Right... (Pontos:2)
    por Init em 02-09-05 10:21 GMT (#10)
    (Utilizador Info)

    queria dizer:
    que compreendo que haja muita gente com pedras nas mãos...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Right... (Pontos:2, Esclarecedor)
    por BugMeNot.com em 02-09-05 10:27 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Claro que está, na medida em que é chamada a atenção para o estudo "independente" e "encomendado" pela Microsoft. Mas já desisti de discutir semântica e significado contigo há uns tempos. It's hopeless.
    A IBM não o afirma, afirma-o a comunidade que ficou toda contente com o estudo e desata a apregoar isso na cara dos "zealotas" da Microsoft. É so essa diferença de atitude que é engraçada. Saí um do outro lado, é logo criticado, independentemente do conteúdo, mas o do "nosso" lado ou que nos interessa, é sempre muito bom e inquestionável. Right... go figure... É aquilo que se chama liberdade e independência...
    Re:Right... (Pontos:2)
    por Init em 02-09-05 23:40 GMT (#15)
    (Utilizador Info)

    Diz lá onde é que a comunidade afirma isso?


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Right... (Pontos:3, Interessante)
    por Cyclops em 02-09-05 9:05 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    A Microsoft depende do Windows. A IBM não depende do GNU/Linux e faz negócio com ambos.

    Agora, como decidiu apostar nele, e tendo em conta o tipo de empresa que é, certamente não é porque tivesse TCO maior, porque fosse menos confiável ou menos flexível, certamente.

    Estes e outrs estudos ajudam a entender as suas escolhas, por exemplo.
    Re:Right... (Pontos:1)
    por BugMeNot.com em 02-09-05 9:26 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Eh eh eh eh eh eh :) Continuas com o discurso bem afinado... Certamente que a IBM nunca iria fazer um estudo em que demonstrasse que estava a apostar na tecnologia errada. Pelo menos um estudo que venha a público como este.

    Ajudam a fundamentar as suas escolhas, certas ou erradas.

    Re:Right... (Pontos:2, Interessante)
    por mrmv em 02-09-05 10:26 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://spaces.msn.com/members/shadeofwindows
    E parece-me muitissimo relevante um estudo com uma amostra de 20 empresas onde nada se sabe sobre o universo destas organizações "modelo".

    Este documento parece-me fraco, vejo repetidas as mesmas "vantagens" presentes em muitos outros documentos e sem grandes "factos", algumas das conclusões aparecem sem nada que as sustente, por exemplo dizem que são necessários menos administradores mas não explicam a base dessa "descoberta", eu prefiro algo que me explique como compararam e a que resultados chegaram porque dessa forma eu posso rebater caso não concorde, por exemplo este estudo mostra o que quero dizer

    http://download.microsoft.com/download/b/3/b/b3bbc822-8252-465e-b4cd-14c04c0e3a16/Veritest _reliability.pdf

    (eu não estou a comentar os resultados do estudo que menciono no link, até porque pode estar influenciado pelo know-how dos recursos envolvidos, mas pelo menos posso comparar o que foi pedido e rever-me ou não no resultado final).

    Por isso este documento para mim não vale um cêntimo sequer, não explica os requisitos dos "clientes", "pouco se sabe" sobre a metodologia utilizada para chegar aos resultados, para mim isto já foi escrito muitas vezes da mesma forma e continuam a fazê-lo em abstracto sem factos que sustentem as principais conclusões.

    Enfim fraquinho, fraquinho...

    My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
    Ted Turner
    Re:Right... (Pontos:2)
    por [Cliff] em 03-09-05 11:42 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com/~cpinto
    Mas... achaste algum estudo? Eu só consegui dar com a notícia no InformationWeek.

    ---
    Este espaço pode ser seu...
    Re:Right... (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-05 16:37 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://spaces.msn.com/members/shadeofwindows
    http://www-1.ibm.com/linux/whitepapers/robertFrancesGroupLinuxTCOAnalysis05.pdf


    My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
    Ted Turner
    Re:Right... (Pontos:1, Lança-chamas)
    por Init em 02-09-05 10:13 GMT (#8)
    (Utilizador Info)

    E quem é que disse que o estudo da IBM é independente?


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Right... (Pontos:2)
    por scorpio em 02-09-05 10:39 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://eurotux.com/
    Independente? Says who?
    Os estudos em causa... (Pontos:1)
    por pontocom em 02-09-05 9:40 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.carlosserrao.net
    Já agora, os estudos em causa, assim como outros podem ser consultados aqui.
    Quanto a resultados... (Pontos:1)
    por Valjean em 02-09-05 16:09 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://republico.estv.ipv.pt/~lbruno/

    ... vou fugir um pouco aos estudos da IBM para apontar uma coisa nos estudos da Microsoft.

    Se lerem a sinopse dos dois últimos documentos técnicos que analisam os custos de licenciamento e suporte (um da Forrester e outro da BearingPoint), podem notar que num é dito que os custos são a favor do Windows (com uma margem entre 5% e 20%), e que no outro esses custos não diferem significativamente.

    Para voltar ao tópico, tais inconsistências não existem nos estudos da IBM.



    --
    Luís Bruno
    Re:Quanto a resultados... (Pontos:1, Esclarecedor)
    por mrmv em 03-09-05 1:59 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://spaces.msn.com/members/shadeofwindows
    Se lerem a sinopse dos dois últimos documentos técnicos que analisam os custos de licenciamento e suporte (um da Forrester e outro da BearingPoint),podem notar que num é dito que os custos são a favor do Windows (com uma margem entre 5% e 20%), e que no outro esses custos não diferem significativamente.


    Pois então aconselho-te a reler os ditos documentos porque não existe nenhuma inconsitência nas conclusões, porque os objectos dos estudos são distintos, mas parece que não o conseguiste perceber... pois leste na diagonal, mas para a próxima lê mesmo o documento e assim evitas um post.

    My son is now an "entrepreneur." That's what you're called when you don't have a job.
    Ted Turner

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]