gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Microsoft revela código fonte a governos
Contribuído por pls em 16-01-03 0:00
do departamento o-que-o-medo-faz-às-pessoas
Microsoft SUp3rFM escreve "Pois é, os homens não param e, por acaso, não nada parvos. Diz a Reuters, neste take, que a Microsoft pretende revelar o código fonte dos seus sistemas operativos, como o Windows 2000, XP, CE e o Server 2003 (ainda não disponível) a diversos governos e agências governamentais do mundo inteiro. A Rússia e a NATO já lhes deram as mãos, esperando receber o código para "avaliarem a segurança e estabilidade dos produtos". Segundo a MS, o desenvolvimento de aplicações que vão correr sobre o Windows podem ser assim melhor preparadas por estas entidades. O take cita ainda declarações de um colaborador da Jupiter que acha esta tomada de posição da MS como uma "jogada brilhante". Michael Gartenberg afirma ainda: "It gives them a huge (public relations) win, gives them a response back to the open-source folks and also provides the impetus that many of the government organizations have been looking for to continue doing business with them."
A Microsoft conta assinar protocolos deste âmbito com cerca de 60 governos e agências. Curiosamente, não estão preocupados com o facto do código-fonte poder ser pirateado. :)

off-topic: Não é à toa que a empresa mais "pirateada" do mundo é também uma das mais ricas. "

KaZaA em tribunal | Novidades em ADSL  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • SUp3rFM
  • take
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por pls
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Um pequeno directo no estomago... :-( (Pontos:3, Interessante)
    por pls em 16-01-03 0:57 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://pls.mrnet.pt
    Isto, a acontecer, é um directo certeiro a um dos meus argumentos para a não utilização de software da Microsoft. Há dois anos atrás esgrimia (e vou continuar até tal suceder MESMO) esse argumento em público na siconline.

    Há mais bons argumentos para não se utilizar o windows (a começar por ser para alguns fins pura e simplesmente "mau software"), mas este era o argumento pelo qual o estado português não deveria tocar no software de redmond...

    PLS
    Re:Um pequeno directo no estomago... :-( (Pontos:2)
    por Astrónomo em 16-01-03 21:26 GMT (#32)
    (Utilizador Info)
    Faz tão mau software que até tu o utilizas regularmente no teu Mac OSX, quando existem alternativas melhores...

    ----
    aqui porque não deves utilizar IE, Outlook, Windows Media e Messenger.

    Re:Um pequeno directo no estomago... :-( (Pontos:2)
    por pls em 17-01-03 2:53 GMT (#34)
    (Utilizador Info) http://pls.mrnet.pt
    Faz tão mau software que até tu o utilizas regularmente no teu Mac OSX, quando existem alternativas melhores...

    Não faz só "mau software" tem algumas coisas porreiras... tanto o IE como o Office para Mac são jeitosos.

    Anyway... estava a falar do sistema operativo caso não tenhas reparado...

    PLS
    Re:Um pequeno directo no estomago... :-( (Pontos:2)
    por pls em 16-01-03 16:37 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://pls.mrnet.pt
    Provavelmente não fazes a minima ideia do que eu conheço ou não.

    PLS
    Re:Um pequeno directo no estomago... :-( (Pontos:2)
    por pls em 16-01-03 16:39 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://pls.mrnet.pt
    Caro Anónimo cobarde,

    Eu escrevo e assino por baixo. Eu falo de software e escrevo software. Tu só mandas as bocas. Há uma pequena diferença. A credibilidade é a que as pessoas conferem.

    PLS
    Re:Um pequeno directo no estomago... :-( (Pontos:2)
    por pls em 16-01-03 16:40 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://pls.mrnet.pt
    Isso tudo... mas está a correr no site da SIC, na RTP, no portal do ministério da justiça, no startux, em sites da mediacapital...

    E o teu software está onde?

    PLS
    Re:Um pequeno directo no estomago... :-( (Pontos:2)
    por CrLf em 16-01-03 20:22 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Sabes lá o que dizes, provávelmente estas a soldo da MSFT.

    -- Carlos Rodrigues
    ./configure, && make && make install ? (Pontos:3, Interessante)
    por xeon em 16-01-03 1:05 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://pthelp.org
    Ou seja, se eu for uma entidade governamental vou poder recompilar as sources que a m$ me disponibilizar e obter um "sistema operativo" exactamente igual ao que consta no CD vendido como full-product?

    Yeah right :-) E o Merdaleja F.C. vai ser campeao da "super-liga" este ano :)

    --
    Whatever

    Re:./configure, && make && make install ? (Pontos:3, Informativo)
    por Branc0 em 16-01-03 11:32 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Se leres o artigo ves que só vais ter acesso a 97% do código, portanto ou fazes tu os restantes 3% ou vais à loja comprar o CD.
    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton
    Re:./configure, && make && make install ? (Pontos:1)
    por Xf em 19-01-03 1:52 GMT (#36)
    (Utilizador Info)
    Pelo avanço que já tem sobre o Benfica parece que vai mesmo!
    :D

    Shake dreams from your hair my pretty child, my sweet one...
    Mais detalhes ... (Pontos:3, Informativo)
    por xeon em 16-01-03 1:23 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://pthelp.org
    ... aqui...
    --
    "Whatever !!"[UrT quote :p]
    Windows (Forced) Open Source (Pontos:0, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 16-01-03 1:30 GMT (#4)
    Só sei que se o código vem mesmo cá para fora passado 1 ou 2 semana já anda a circular pela internet. Mas alguém duvida que um funcionário mal(bem) intencionado irá colocá-lo cá fora? E passado uns tempos se tal acontecer cada um vai alterar e compilar a sua versão do Windows! Windows vai virar Open Source (?) Cá fico à espera...
    E o bem que isto vai fazer a projectos como Wine? (Pontos:2)
    por pls em 16-01-03 1:39 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://pls.mrnet.pt
    É que olhar para o código é uma coisa... não o ter é outra. Apostaria que rapidamente aparecem bons emuladores das api's do windows! O que para a Microsoft pode ser muiiiito mau...

    ... e muito bom para o planeta terra em geral... :-))

    PLS
    Re:E o bem que isto vai fazer a projectos como Win (Pontos:3, Interessante)
    por joaobranco em 16-01-03 8:55 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Duvido muito... antes pelo contrário.

    Ver as APIs do windows, é uma coisa. Ver o código fonte pode significar (e significaria de certeza) que a M$ processaria imediatamente os developers do Wine/Samba/Whatever por infração do Copyright... Se se pretender ir por aí, é bom que os developers tenham a esperteza (e os recursos) para fazer uma implementação "clean room" a sério, senão, vão ser processados de certeza.

    Por alguma razão os developers do Samba quando foi anunciado o projecto "shared source" da M$ alertaram justamente para esse perigo.

    Cumps, JB

    Re:Windows (Forced) Open Source (Pontos:2)
    por leitao em 16-01-03 2:32 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Só sei que se o código vem mesmo cá para fora passado 1 ou 2 semana já anda a circular pela internet. Mas alguém duvida que um funcionário mal(bem) intencionado irá colocá-lo cá fora?

    Tens a minima duvida que se calhar a M$ ja' pensou nisso, e arranjou maneira de evitar que isso aconteca ? (e acredita que ha' muitas maneiras)


    "Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."

    Re:Windows (Forced) Open Source (Pontos:1)
    por ssn em 16-01-03 10:38 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Tens a minima duvida que se calhar a M$ ja' pensou nisso, e arranjou maneira de evitar que isso aconteca ? (e acredita que ha' muitas maneiras)

    Tais como? Se te deixam ver a fonte também a podes copiar...


    Re:Windows (Forced) Open Source (Pontos:2)
    por leitao em 16-01-03 13:25 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Hammm... o Win 2000 tem qualquer coisa como 30 milhoes de linhas de codigo -- o que eles te vao dar nao e' um CD com os build scr1pts e o codigo, onde apenas fazes: make;make install

    O que te dariam seria codigo fonte de partes especificas do Windows que te interessam, e mesmo assim apenas sobre uns NDA's muito pesados em cima.

    Agora, claro que como um empregado governamental podes sempre copiar -- mas tambem podes ir parar 'a pildra ou pagar multas por distribuires IP que nao e' tua... take your pick.


    "Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics -- Even if you win you're still retarded."

    Re:Windows (Forced) Open Source (Pontos:2)
    por Strange em 16-01-03 19:05 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    Nao necessariamente. Ou pelo menos, nao facilmente. Seguindo li em algum lado, acesso à fonte só se tem com smartcard e terminal específico. Browse pelo código no terminal OK, copiar para outro lado KO, retirar o smartcard, terminal KO.

    hugs
    Strange

    Re:Windows (Forced) Open Source (Pontos:2, Engraçado)
    por ssn em 16-01-03 20:45 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    Se consegues ver o código podes copiá-lo nem que seja, em último caso, tomando notas em papel :-)
    Re:Windows (Forced) Open Source (Pontos:2)
    por raxx7 em 16-01-03 4:46 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://raxx7.no.sapo.pt/
    Segundo a rapaziada do Wine, o maior problema é mesmo o tamanho da API do windows e a maneira como não para de aumentar.
    Embora também existam problemas com a falta de documentação da API, este é sempre limitado pelo facto de que um interface que não está suficientemente documentado para ser re-implementado, também não está suficientemente documentado para ser usado. Pelo menos em teoria :-)

    Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl)
    Re:Windows (Forced) Open Source (Pontos:1)
    por kossak em 16-01-03 19:49 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Tais como usar watermarks no codigo fonte através do uso de estenografia para identificar a origem do código. Isto pode ser feito através de mudanças subtis no código fonte dependendo para quem é enviado. Adicionar linefeeds, espaços, mudar a indenteção ou nomes de variaveis sao formas subtis de adicionar um "identificador" único. Com a quantidade de dados que é o codigo fonte até lá podes esconder o velho testamento, com um bocadinho de jeito.

    Ou seja, podes copiar o source à vontade, mas se a microsoft for minimamente inteligente (e eles teem gente paga para o ser), vai perceber de onde veio, e já pode processar alguem para servir de exemplo.

    Hasta,
    kossak
    E os taliban? (Pontos:2, Engraçado)
    por tourt em 16-01-03 6:53 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    E se a turma do Osama Bin Laden consegue uma cópia daquilo, hein?

    Estou mesmo a ver aquela cambada toda a largar o "fight simulator 2002" para hackar o código-fonte dos vários sistemas Micro$oft.


    Cumprimentos
    Artur Martins
    "Em tempos de crise, a imaginação e' mais u'til que o conhecimento." - Albert Einstein.
    Shared Source != OpenSource (Pontos:4, Informativo)
    por ribeiro em 16-01-03 8:07 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://ruka12.tripod.com
    Amigos,
    Estou a ver aqui demasiadas pessoas a associarem MicroShit com OpenSource. Embora realmente a ideia do Dark Side seja confundir as hostes, venho relembrar que o modelo do Shared Source que eles propõem não é para todos, e nem inclui as sources TOTAIS do SO.
    E de qq forma, nada garante:
    1) que se consiga recompilar todo o sistema operativo
    2) que mesmo na eventualidade remota de se conseguir, não existam uns "erritos" (não intencionais, claro!), que impeçam a coisa de funcionar direito
    3) A disponibilidade das sources não é garante que deixaram de existir portas traseiras.

    A conclusão é que esta história de shared source é apenas fogo de vista para enganar os mais crédulos.

    Abraços,
    Rui
    --
    Re:Shared Source != OpenSource (Pontos:0, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 16-01-03 13:33 GMT (#20)
    e tendo as sources que compilador é que se pode usar??

    tendo em conta este artigo....

    "This is old news, but still, everyone should be aware of it. And on a theoretical basis, the co-creator of UNIX, Ken Thompson wrote a paper on which he explains that it is possible to add a backdoor to a closed source compiler and when you first compile any other compiler (e.g. GCC), any concequent compiles from this new compiler, would include the backdoor by default. Pessimistic thought of the day: nothing is safe. Neither Windows or Unix. I wonder how "safe" the Security-Enhanced Linux from NSA is. It might secure you from others, but does it secure you from NSA itself? ;P Update: More info here (Ms reply on the issue) and here."

    "The compiler backdoor wasn't "on a theoretical basis"; it's been done, and Ken Thompson did it himself, providing a login backdoor in early implementations of Unix. The little blurb you linked to even refers to that. Read the paper for more info:"

    quantic_oscillation
    Ver != Corrigir (Pontos:3, Interessante)
    por aknot em 16-01-03 10:43 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    O facto de se poder ver o codigo nao implica que ele posso ser corrigido e utilizado pela entidade.

    De que me interessa ver o codigo? Se estiver mal o que faco? Mando um mail 'a M$ e digo: Olhem, corrijam a linha tal no ficheiro x. Eles nao me devem deixar compilar nem dar o sdk respectivo com o source...

    O que me preocupa e' a repeticao do que tentaram fazer quando lancaram o doc sobre o CIFS/SMB. Quem olhasse para o codigo ja nao poder trabalhar com nada de parecido com medo de ser processado pela M$. Nao poder ser implementado em codigo licenciado em GPL, entre outras coisas que podem ser tentadas para destruir o movimento opensource com o uso das APIs, etc, etc.

    Ainda estamos muito longe de compilarmos o codigo fonte do windows com correcoes e patches...

    aknot

    Na Minha Humilde opnião... (Pontos:3, Interessante)
    por Lowgitek em 16-01-03 14:16 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://www.youthinkwedo.com
    A Microsoft mais dia ou menos dia passará a ter uma atitude mais aberta do que a actual tudo vem indicar isso é só mais uma questão de tempo do que vontade.

    Não espero ver o windows totalmente opensource, mas mesmo a Microsoft já começou a perceber que a sua "atitute milenar" tem que sofrer alterações.

    Ao meu ver também isso é apenas a ponta do Iceberg. Tenhamos em conta que o que interessa realmente a Microsoft é ganhar dinheiro e ponto. Tudo o resto são estórias bonitas de embalar mais nada. A jogada da Microsoft é sempre a mesma "toma lá o doce da cá a tua mão e diz obrigado se faz favor". Não me acredito sinceramente que com o código que mandem cá para fora se faça uma cópia perfeita do windows, alias para que raio adiantaria ter uma cópia perfeita do windows, parece estranho dizer isso, mas quando já existem soluções que ao inves de tentar imitar tudo o aqueles Srs. dizem que inventam e faz , são ainda mais criativos eficazes e só tem mais valias em relação aos produtos de redmond.

    Sim vem me a cabeça o eterno problema das compatibilidades e compania, mais isso se depender só da MS existirá sempre. No entanto mesmo a esse nível já se vê algums progressos por parte daqueles Srs., que sendo forçados ou não lá se vão tambem adaptando aos existentes e ficam mais domados em relaão a criaçao de novos pseudo standars, embora ainda muito falte para se conseguir alcançar a aceitação desejada.

    No fundo a MS, na avalanche das .com viu-se forçada como muitas outras a adaptarem-se e a se disfarçarem tal como o camaleão ao ambiente existente.

    A dizer tambem falta ainda uma coisa, que ao meu ver, embora não seja algo que me incomede já muito, talvez por já me ter acostumado com o facto, de ver um potencial perigo ao meu direito de liberdade e privacidade, quando as Agencias Governamentais tiverem acesso aquilo a que muitas Agencias, tal como as NSA e compania já tem acesso, ao código em bruto dos produtos, abrindo a possibilidade de saberem ainda mais problemas de segurança, problemas esse que toda uma comunidade inteira desconhece e se vê impossibilitado de poder se defender.

    No fundo o que preocupa e mesmo isso, essa elite escolhida por eles de saberem aquilo a que eles chamam de muito secreto. Que vantagens reais terá para o utilizador comum? Acho que realmente nenhum. Em relação aos individuos da Al-Quaeda e compania terem acesso a mesma source acho que é um caso inevitável, quer eles queirem quer não isso vai la parar, de qualquer forma não creio que será isso que os vai fazer usar o windows ou a china adoptar o windows ;)

    Fica aqui então a minha opnião.
    Mais Shared-Source? (Pontos:2)
    por CrLf em 16-01-03 20:15 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Isto diz tudo.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Mais Shared-Source? (Pontos:2)
    por CrLf em 16-01-03 22:49 GMT (#33)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Este artigo também ilustra bem os perigos do shared source.

    -- Carlos Rodrigues
    Wild Guess (Pontos:2)
    por vd em 19-01-03 0:43 GMT (#35)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    Estamos todos a ver a coisa pelo prisma errado.

    Mas primeiro e para ficar assente, não acredito que ninguem em plena consciência e juizo perfeito, consiga acreditar que a MSFT vai fornecer o seu código fonte. Poderá fornecer partes a troco de alguma coisa que ainda ninguem se apercebeu.

    Contudo, o que se calhar irá acontecer é disponibilizarem o código fonte dentro da propria (e apenas lá) Redmond.
    Ou seja, alguem dos outros governos terá de "verificar" que o código fonte não faz mais nada do que aquilo desejado dentro e sobre a supervisão de ténicos ou "especialistas" da MSFT. Sem poder levar para casa e ler à mesa de cabeceira ;)

    Faz-me lembrar o acesso ao código fonte do ircd da ptnet...

    vd

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]