gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Análise detalhada do Mozilla/Gecko
Contribuído por ajc em 18-10-02 17:32
do departamento lagartos
mozilla jazzy escreve "Enconrei esta análise detalhada ao Mozilla e ao seu rendering engine, Gecko. O artigo começa por fazer uma introdução ao Mozilla. De seguida fala dos standards W3C e do estado actual da WWW. Numa terceira fase analiza o suporte do Gecko a esses standards.
A análise feita ao Navigator aponta alguns problemas relacionados com o GUI. Antes conclusão, são efectuados alguns comentários aos clientes de mail/news e irc.
De salientar que apesar de o Gecko ter um rating superior ao rendering engine do IE (9 contra 8), o conjunto é penalisado pela interface. "
Vale a pena ainda referiri estes dois parágrafos:
If you currently use IE, you won't lose too much apart from the professional polish by switching over to Mozilla. You will encounter bugs and will have more trouble installing plugins than with IE. Unless the ability to override pop-ups or a browser's look appeals to you (skinability), there is no feature compelling enough to prompt a switch from IE 6, aside from personal taste. Most web pages out there are developed to deal with the known browser incompatibility issues and will display themselves for you correctly in either IE 6 or Mozilla.

If you're dead set against a Microsoft solution, your two major choices are Opera and Mozilla. They're both great, and generally problem free, but Mozilla beats Opera in a few key areas. The interface is arguably nicer, the rendering engine provides better web standards support (especially when it comes to Javascr1pt and the DOM) and it seems to handle current webpages slightly better. I suspect that many Opera fans will disagree, of course.

Operadores móveis pagam à EDP fecho da Oniway | Informática trai SIBS  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Netscape
  • Mozilla
  • Gecko
  • introdução
  • De seguida
  • terceira fase
  • Navigator
  • conclusão
  • Mais acerca mozilla
  • Também por ajc
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:2)
    por Gamito em 18-10-02 18:27 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.gamito.org/
    "De salientar que apesar de o Gecko ter um rating superior ao rendering engine do IE (9 contra 8)"

    Mário Gamito
    www.gamito.org
    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 18-10-02 18:56 GMT (#2)
    Eles nao levam so a velocidade em questao...achei estranho foi ter-se dito que nao se ganhava nada em mudar de IE6 para Mozilla! Então todos os meses temos a competicao do bug (critico) mais idiota encontrado para o IE6, que eh closed-source enquanto no mozilla temos a competicao da melhor feature do mes, e muito raramente se encontra um problema minimo de seguranca (sendo ele open-source) no que considero ser o melhor browser existente so far, se bem que tem muito espaço para melhoramentos!
    Just MHO :o)
    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 18-10-02 20:15 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Esse post é digno de um AC... de certeza que ninguém apanhou a tua password?

    A não ser que definas como "rendering engine bom" ser aquele para qual os Dreamweavers e Frontpages fazem páginas, e que é o único que os (maus) web designers usam para testar os castelos-de-cartas.htm que fazem, não há forma de considerar que o do IE é superior ao do Mozilla.

    A não ser que (estou-me a repetir) tenhas outros critérios completamente diferentes em mente... e nesse caso gostava de saber quais são.


    "To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
    - Sherlock Holmes
    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:2)
    por Gamito em 18-10-02 22:17 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://www.gamito.org/
    Esta resposta serve para os três...

    O IE é o melhor e mais rápido browser para Windows.
    Period.

    Tem mais bugs do que o Lentzilla ?
    É normal... tem 99% do mercado, é natural que surjam mais bugs do que nos outros.

    Eu não preciso de estudos para saber que o IE renderiza de modo muito mais rápido do que o Mozilla. Basta usar os dois em meia-dúzia de sites e nem é preciso cronómetro.

    Olha, experimentem no startux.org, por exemplo.

    P. S.: Filosofias não entram neste post. Só factos.

    Mário Gamito
    www.gamito.org
    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:2)
    por Psiwar em 19-10-02 0:02 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    O IE é o melhor e mais rápido browser para Windows. Period.

    Então não era o Opera o mais rápido? Deixa ver...
    Yep, experimentei agora os 3 em Windows, e o Opera é o que continua a fazer o render mais rápido...

    Quando ao IE ser mais rápido que o Mozilla em Windows (eu não noto muito quando uso), não me incomoda nada. Estou interessado em qualidade. E actualmente nenhum browser faz o render de HTML (de acordo com as regras bem definidas do W3C) melhor do que o Mozilla.

    Tão bons estes factos? :P
    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:2)
    por TarHai em 19-10-02 11:19 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    Para nao falar que funciona 90% da mesma maneira em windows, linux e mac.


    ---
    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:4, Informativo)
    por Dehumanizer em 19-10-02 0:10 GMT (#13)
    (Utilizador Info)

    O IE é o melhor e mais rápido browser para Windows.
    Period.

    Melhor, como? O que é que faz dele "melhor"? Penso que isso será explicável...

    Quanto ao mais rápido, já lá vamos...

    Tem mais bugs do que o Lentzilla ?
    É normal... tem 99% do mercado, é natural que surjam mais bugs do que nos outros.

    "Surjam" as in "existirem", ou as in "serem descobertos? A primeira hipótese, não faz sentido, e a segunda... isso deveria levar a que eles fossem corrigidos mais depress, não é? Quanto mais utilizadores, mais "bug reports", mais bugs corrigidos, menos bugs restantes... Supostamente.

    Eu não preciso de estudos para saber que o IE renderiza de modo muito mais rápido do que o Mozilla. Basta usar os dois em meia-dúzia de sites e nem é preciso cronómetro.

    Não é isso que eu noto... em casa uso Windows 2000 (como máquina de jogos, sobretudo) e o Mozilla não é em nada mais lento do que o IE. Acima de tudo, não fica ocasionalmente bloqueado por causa de uma página "estranha". Nem vou entrar na questão das tabs (antes de o Mozilla estar usável, cheguei a registar o NetCaptor, que basicamente acrescenta tabs e pop-up blocking ao IE), já que só mencionas a velocidade...

    Podias mencionar o tempo de arranque, que sem dúvida é menor no IE (afinal, ele fica em memória no arranque do SO), mas o Mozilla com o "Quick Launch" é ainda mais rápido... no meu mero P3-800 é praticamente instantâneo, é clickar no ícone e a janela de Mozilla está aberta. O IE demora 1-2 segundos.

    Olha, experimentem no startux.org, por exemplo.

    Abre-se instantaneamente aqui, Mozilla 1.2beta, Win2k, P3-800. No IE consigo vê-lo a "desenhar" a página, o que é sem dúvida irrisório (menos de 1 segundo), mas no Mozilla é *instantâneo*, mesmo.

    Há quanto tempo / quantas versões não testas o Mozilla em Windows?

    P. S.: Filosofias não entram neste post. Só factos.

    Até agora, não falei em Open Source, combater monopólios, multi-plataforma, etc., pois não? Anyway, não são "filosofias" (vá lá, não disseste "fundamentalismos" ou "fanatismos"), são questões que acabam por ser práticas, mas, como pudeste ver, nem entrei por aí...


    "To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
    - Sherlock Holmes

    Tu e' que deves estar a bincar, nao?! (Pontos:2)
    por higuita em 20-10-02 0:52 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://raff.fe.up.pt/~eq92025/

    O IE é o melhor e mais rápido browser para Windows
    hum...
    diz antes assim: o IE e' o que eu estou habituado e comparando com o mozila M18 que foi o ultimo que testei e' muito melhor
    (para nao falar que combina melhor com o tema XP do startux, que muitos ainda estao a' espera que mude, mas isso e' outra historia 8)

    se nao e' assim, diz-me realmente em que e' que o IE e' melhor?! (para alem dos bugs e buracos de seguranca)

    Tem mais bugs do que o Lentzilla
      É normal... tem 99% do mercado, é natural que surjam mais bugs do que nos outros

    sim,mas esqueces tambem que ele e' close source, logo apenas sao publicos uma pequena percentagem dos bugs que realmente existem... o que implica que ele tem mesmo MUITOS bugs

    sobre o mozila ser lento, a quanto tempo nao usas o mozilla? deve ser a bastante mesmo...
    o unico caso que conheco em que o mozilla e' lento e' com um caso especial de tabelas, bem visivel no enorme mysql.html, mas isto e' um bug conhecido (nem sei sequer se ja' corrigido)

    sobre o startux.org, no mozilla 1.2b ele vai fazendo a pagina, a coluna da direita demora mais a aparecer
    no IE, a pagina aparece toda de repente, mas demora mais a aparecer algo sequer ou aparece 1º apenas o topo e demora a aparecer o resto
    ignorando isto, contando o tempo que demora desde o click em reload ate' a pagina estar toda carregada e direita demora-me num P3-700 aproximadamente 5 segundos em ambos, ou seja, o mesmo tempo...

    contabilizando que demora mais tempo desenhar e redesenhar a pagina a medida que ela e' carregada, o mozilla tem o melhor rendering, pois acaba por ter mais trabalho e mesmo assim demorar o mesmo tempo que o IE

    apenas factos... 8)

    ps: tambem por curiosidade passei a pagina pelo validator.w3c.org e havia uns erros interessantes, tipo a fechar um link e fechar tags em locais errados

    Higuita
    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:1, Despropositado)
    por nmarques em 20-10-02 19:56 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://morgul.xpto.org
    Renderiza mais rapido no IE por causa dos botoes "a' la XP" que provocam alguma confusao no mozilla :P

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it.../I
    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:2)
    por nmarques em 20-10-02 20:04 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://morgul.xpto.org
    No dia que o IE suportar uma coisa tao basica como Alpha Layers em PNG's sem espiga, entao poderei eventualmente concordar contigo :P, enquanto os PNG's que deveriam ser transparentes forem representados em braco... peer... :P

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it.../I
    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:2)
    por Astrónomo em 19-10-02 10:23 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Faz a seguinte experiência:
    1. Abre o IE e o Mozilla e redimensiona as respectivas janelas de modo a que cada um ocupe metade do ecrã ("tiled windows").
    2. Limpa as caches de ambos.
    3. Escreve o endereço de um site em ambos os browsers e, depois disso, carrega em Enter num e noutro (não é possível fazer em simultâneo mas, se fores rápido, a diferença pode ser de apenas décimos de segundo).
    4. Confirma que browser terminou de carregar mais rapidamente.
    5. Experimenta isto em diversos sites, não apenas num.
    Esta é uma experiência, que embora não seja perfeita, é bem mais rigorosa do que o bitaite «acho que X é mais rápido».

    ----
    aqui porque não deves utilizar IE, Outlook, Windows Media e Messenger.

    Re:Devemos estar a brincar, não ? (Pontos:2)
    por Montanelas em 19-10-02 23:25 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://www.war-zone.net
    E até aposto que quem ganha é o Mozilla... :D
    More often than not (Pontos:2, Informativo)
    por Presley em 18-10-02 19:03 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://fm.magicx.net
    Só queria dizer que, mais vezes do que esperado, o browser que me dá problemas no html, é o IE.
    O alinhamento vertical é um dos que me dá mais dores de cabeça...
    Mozilla under the microscope (Pontos:3, Informativo)
    por racme em 18-10-02 19:11 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Posted 7/30/2002 - 11:47PM, by Caesar
    nao fosse o facto de artigo ja ter alguns messes mesmo assim aqui ficam algumas preciossidades... :)

    Personally, I much prefer Windows XP's taskbar grouping, but many people see tabbed browsing as a godsend. It will be interesting to see if this shows up in IE 7.0.

      [Update: we apparently need to make this even more clear. Yes, you can block ads with Mozilla. You can block pop-up ads and regular ads. Right-click on any ad, and you can block away. Since we're making this clear, we'll also make it clear that blocking ads may seriously reduce the profitability of the website in question, as many sites are paid per ad-load and not per-click.]

    A good UI is functional, adaptable and transparent. Navigator is reasonably functional, completely inflexible, and sticks out like a sore thumb.

    Most of Navigator's looks are defined with "skins" and skin developers have quite a bit of control over how the browser looks. Unfortunately, this comes at the expense of the end user options. Toolbars, colors, and icon sizes are all fixed by the skin developer. For people used to the customization options of IE windows, it's a step backwards in functionality. For people who need better accessibility tools, it's a disaster. The disregard for accessibility in the user interface is shocking given the amount of work that went into implementing web standards. As it stands, Navigator breaks many Windows User Interface (UI) standards. Rather than use the default "widgets" (menu bars, pop-up menus, drop downs and the like), Navigator comes complete with its own set of widgets. For some spectators, this is yet another example of how cross-platform ideals don't always play out in practice: a Windows application should have Windows' look and feel.

    Plugin management is not intuitive. Installing Flash, for instance, required getting the plugin, downloading it, shutting down Mozilla (including the Quick-Launch), installing it, and then restarting Mozilla. On one test machine, we also ran into an odd bug wherein you could not enter the address for a website into the address window and hit return to go there. Oddly, as you navigated, the URL in that field didn't change either.

    As it stands right now, the browser isn't up to par with the rendering engine, which isn't surprising given that the Mozilla developers spent the majority of their time on Gecko and the browser itself suffered as a result. Fortunately, with the availability of other browsers based on the Gecko engine, it will be possible to get a browser that renders things nicely and behaves like any other Windows application.

    The Mail client is most definitely not ready for prime time, while the IRC client serves its purpose well for the novice user.
    For example, it includes an almost useless Local Folders account (which you cannot remove) that apparently is meant to be able to be a central repository for drafts/sent mail for your various accounts.

    Unlike Navigator or Mail, it doesn't try to be all things to all people, it's an IRC chat program, no more and no less.

    Overall, this package rates 7 out of 10, but we should be fair and rate the two major parts separately. Gecko is a solid 9 (and we would rate IE's renderer an 8, for comparison)

    Navigator is certainly usable, and admittedly it does have some interesting bells and whistles, but its non-standard, inflexible interface drags its rating down to a 6. Mail seems to be an afterthought, although Chatzilla is quite usable (even if limited in scope). In deciding to rate the overall product, we were left with three options: break the Ars standard and give it a 7.5, or choose 7 or 8. Since we like round numbers, we chose to go with 7 because, let's face it, Navigator is how you use Gecko.

    If you currently use IE, you won't lose too much apart from the professional polish by switching over to Mozilla. You will encounter bugs and will have more trouble installing plugins than with IE. Unless the ability to override pop-ups or a browser's look appeals to you (skinability), there is no feature compelling enough to prompt a switch from IE 6, aside from personal taste.

    If you are using a non-Windows computer, though, upgrading to Mozilla (or any other Gecko based browser) is a natural choice. Unlike Windows, no other operating system has a browser with the polish of IE 6. The feature-set and standards-compliance of Mozilla is definitely the best out there on non-Windows platforms.





    ...no reino de Quelthalas...
    im awake, im awake!
    Re:Mozilla under the microscope (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 18-10-02 20:17 GMT (#7)
    (Utilizador Info)

    [Update: we apparently need to make this even more clear. Yes, you can block ads with Mozilla. You can block pop-up ads and regular ads. Right-click on any ad, and you can block away. Since we're making this clear, we'll also make it clear that blocking ads may seriously reduce the profitability of the website in question, as many sites are paid per ad-load and not per-click.]

    Tenho uma peeeeena deles... coitadinhos... :)

    Não tarda muito passa a ser ilegal ir à casa de banho no intervalo de um programa de TV...


    "To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
    - Sherlock Holmes

    Re:Mozilla under the microscope (Pontos:1)
    por Psiwar em 18-10-02 20:24 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    O quê, num é?!
    Porra, tantos espaços de 20 minutos que eu podia ter aproveitado!
    Re:Mozilla under the microscope (Pontos:3, Interessante)
    por Dehumanizer em 18-10-02 20:50 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    A brincar, a brincar, já houve alguém "big" no entretenimento americano que dizia que qualquer equipamento que permitisse gravar programas de televisão *saltando* os anúncios, era criminoso.

    O mais preocupante é que uma afirmação dessas *não* foi respondida com gargalhadas, incluindo na imprensa.

    But I digress...


    "To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
    - Sherlock Holmes
    Re:Mozilla under the microscope (Pontos:3, Esclarecedor)
    por TarHai em 19-10-02 11:15 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    O meu squid/squidguard seria portanto prova de crime.

    Eu sei q os sites tem q ganhar ? de alguma maneira, mas com 1Gb internacional, fazer o download massivo de banner adds e flash adds parece-me um enorme desperdico.
    ---
    Re:Mozilla under the microscope (Pontos:2)
    por jneves em 19-10-02 12:40 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://silvaneves.org/
    Acha essa má ? Comentário recente na revista Spectrum, a revista principal do IEEE, de um representante da MS ao facto de que tudo o que pode ser feito numa set top box, pode ser feito num PC: "Se não é ilegal, devia ser".

    Impressiona-me esta visão do mundo em que o negócio, e não o interesse da sociedade, ou a prática generalizada, criam e definem leis.
    TypeAhead (Pontos:1)
    por BlueRibbon em 19-10-02 20:07 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    Já alguém conhece umas das últimas features do Mozilla, o TypeAheadFind ? Digamos que veio revolucionar a minha forma de navegar!
    KISS - Keep It Simple Stupid
    Re:TypeAhead (Pontos:2)
    por racme em 21-10-02 13:46 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    no link prefetching ja coloco algumas duvidas, mas o type ahead +e lindo :D

    agora ja da pra fazer uma navegacao completa sem o uso do rato.

    Por exemplo para escrever este comentario sem typeahead e sem usar o rato, precissava carregar 17 vezes na tecla TAB depois de percorrer todos os links Gildot na tablea do lado esquerdo.

    Com typeahead basta digitar /ass + TAB e estou na input box Assunto.

    +E nestes pequenos extras, como as tabs, que o mozilla bate aos pontos os outros browsers, nao interessa que seja "fancy" mas sim que seja funcional


    ...no reino de Quelthalas...
    im awake, im awake!

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]