| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | Não sei se reparam mas os posts já baixaram desde exactamente o artigo da proibição dos anonimos.
Como alguem disse atrás nesse artigo os anonimos são responsaveis por 1/3 dos posts. Mas tem mais importancia do que isso, uma vez que esses comentários anonimos dão origem a mais comentários de utilizadores registados.
Posso estar enganado mas prevejo pelo menos uma quebra de 50% ou mais dos posts no gildot.
Pedro Esteves |
| | | | | | "Posso estar enganado mas prevejo pelo menos uma quebra de 50% ou mais dos posts no gildot"
Como diz o outro "every cloud has a silver lining"
;)
## I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
| | | | o que é que o outro quer dizer com isso?
Grumpy B) |
| | | | Boas.
Sim, o que é que o outro quer dizer com isso?
@825, Nbk
|
| | | | Eu sou contra e a favor dos AC's, contra pelos insultos vindos dos AC's, e a favor porque é uma forma de se garantir alguma confidencialidade.
E é no primeiro pontos vou contrapor o que disses-te qauntos desses posts vindos dos AC's não eram insultos e quantos dos post's vindos dos utilizadores registados não eram as respostas aos insultos dos AC's.
--------------------------------------------------
Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas. Biografia (esta in |
| | | | Como alguem disse atrás nesse artigo os anonimos são responsaveis por 1/3 dos posts
Parece-me que nao andamos a ver os mesmos comentarios dos mesmos anonimos.
Eu vejo 1/3 dos post, curiosamente a ser escritos por AC's a usarem a ma' lingua, inves dos dedos para escrever alguma coisa coerente e "on-topic".
Considero que a opinião de cada um e' importante, mas nao devemos descurar as garantias de liberdade de expressao, que cai por terra quando usada em comentários anonimos.
Acho que a questão de AC's é uma questão de bom senso. O Gildot apesar de permitir uma "quase" liberdade de expressão, nao pode autorizar comentários pejurativos a pessoas por parte de cobardes que nao se identificam.
Eu iria mais longe e colocaria 'a disposicao dos editores uma opcao de remocao de comentarios.
Assim cairia por terra os comentarios jocosos a utilizadores.
vd |
| | | | Para que serve o -2 se não para censurar esses artigos pejurativos ?
Pedro Esteves |
| | | | O -2 permite-te eliminar esses artigos, mas entretanto cada um desses artigos já deu origem a 4 ou 5 respostas inflamadas e já não há nada a fazer.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | | | É exactamente a mesma coisa que a remoção de comentários. Quanto o editor/moderador/censor for a remover o comentário, o mesmo já deu origem a 4 ou 5 respostas inflamadas. Claro que num caso limite os comentários tinham de ser sujeitos a moderação. Se me pagarem (bem) não me importo de passar os dias a moderar os comentários todos do gildot :P
|
| | | | Claro que num caso limite os comentários tinham de ser sujeitos a moderação. Se me pagarem (bem) não me importo de passar os dias a moderar os comentários todos do gildot :P
Mania de pensarem que isto é um projecto comercial! Raios! Para isso pagavam antes aos editores!
;)
vd |
| | | | | Eu iria mais longe e colocaria 'a disposicao dos editores uma opcao de remocao de comentarios. Nesse caso eu iria (para) mais longe e não voltaria ao Gildot.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| | | | Boas.
"Acho que a questão de AC's é uma questão de bom senso. O Gildot apesar de permitir uma "quase" liberdade de expressão, nao pode autorizar comentários pejurativos a pessoas por parte de cobardes que nao se identificam."
Como diria a mui respeitável Lena, é meio caminho andado para a total censura. :->
@826, Nbk
|
| | | | | Carissimo: precisava que me enviasses (ou postasses) o login e a password para acesso ao www.mrnbk.com. É que eu quero publicar uns artigos que aqui tenho e neste momento, a falta do login/password e o facto de estarem em baixo são obviamente uma censura da minha liberdade de expressao e meio caminho andado para a total censura. Assim que possas... agradecido. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Pois, se pensam que isso realmente vai facilitar ou nao as coisas... muito honestamente, estão a retirar os AC's para haver mais registos na base de dados e ter uma base de dados mais forte ? Para dizerem que teem nao sei quantos users ? É uma decisão vossa... Muito honestamente se eliminarem os AC's... quantos novos utilizadores vao ser registados para ajavardarem como os AC's ? sinceramente, penso que qualquer alma que queira manter-se anonima, vai continuar a ser... agora quanto maior a base de dados mais valor comercial tem ou pode vir ter... O site é vosso, façam como quiserem... mas estou gravemente contra eliminarem os AC's... por muito que não gostem, sao uma parte fundamental desta "pequena" comunidade, e se sempre existiram, nao sei pq tantas tripes...
Façam o que fizerem... será que a opiniao dos utilizadores realmente vale para algo ? E será ouvida e respeitada ?
Cumps,
Nelson Marques.
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it...I |
| | | | | | Exactamente por a opinião dos utilizadores contar é que os ACs nao deviam ser "banidos". Pessoalmente não me chateia nada não saber quem escreveu determinado comentário desde que seja construtivo/informativo. Embora saiba que alguns comentários de AC são off-topic e outros simplesmente estupidos também sei que outros são bastante uteis e que ajudam à discussão. Acho que o gildot e toda a sua comunidade (ACs e não) ficam a perder com esta atitude.
|
| | | | | Carissimo: tenho alguns comentarios informativos e construtivos que desejo fazer no http://gandalf.homedns.org Quando puderes, envia o login e a passsword respectivos, por favor. Em causa está a minha liberdade de expressao. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | estão a retirar os AC's para haver mais registos na base de dados e ter uma base de dados mais forte ? Para dizerem que teem nao sei quantos users
Não lances achas para a fogueira, é assim que os AC's agem e começam as threads aborrecidas gildot-ó-flame-war :)
Obviamente que os editores não estão minimamente preocupados com o facto de ganharem mais 20 utilizadores porque é-lhes igual ao litro. (Não vivem de publicidade, que eu saiba, por isso é-lhe igual serem 10 ou 40000 (comparação meramente académica)) E quanto ao "valor comercial" do site que falas, acho que estás a ser deveras paranóico.
De resto, além de haver uma quebra naquele ímpeto de inicial de clickar no reply só para queimar alguém, com o registo ganha-se alguma uniformidade nos posts, porque os novos utilizadores deixam os cookiezitos ligados e deves poder começar a destrinçar quem é quem nas mega-flame-wars. (Acho eu)
Não sei se a opinião dos utilizadores vale algo na óptica dos editores. Afinal são eles quem mandam. Pessoalmente sempre achei que a média de comentários por artigo é bastante humilde independentemente de serem AC's ou não. Só noto valores explosivos nas flame-wars. Nessas é que vês 1/3 de AC's.
Essa estatística do 1/3 de AC's é falaciosa justamente por causa disto (embora não me apeteca ir confirmar se foram contabilizadas flame-wars ou não)
Moral da história: acho que não te devias preocupar tanto, a medida até será benfazeja. Não percebo a razão do teu nervosismo em
O site é vosso, façam como quiserem... mas estou gravemente contra eliminarem os AC's... por muito que não gostem, sao uma parte fundamental desta "pequena" comunidade, e se sempre existiram, nao sei pq tantas tripes
Relaxa sócio, ninguém te quer mal.
|
| | | | | "agora quanto maior a base de dados mais valor comercial tem ou pode vir ter" Enganaste-te no fórum, não estás a ver bem o que é o GilDot ou ainda estás meio a dormir?
|
| | | | Quem sabe... como dizia o Yoda... "Cloudy the Dark Side of the Force is!"
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it...I |
| | | | Pois, se pensam que isso realmente vai facilitar ou nao as coisas... muito honestamente, estão a retirar os AC's para haver mais registos na base de dados e ter uma base de dados mais forte ?
E fazer o que com isso ?
O que e' nos interessa ter mais utilizadores ?
O que e' que nos impede de criar manualmente na DB mais users ?
Hello ?
Para dizerem que teem nao sei quantos users ?
Mania da do "a minha 'e maior que a tua" ..
agora quanto maior a base de dados mais valor comercial tem ou pode vir ter.
E .. ? Se muito bem me lembro e nestes anos todos, o Gildot nunca teve, nem terá (espero eu) intuito comercial.
Quer-me sim parecer, que na falta de melhores argumentos, mostra-se uns outros falaciosos e sem nexo.
"Sinceramente" ...
vd |
| | | | | mas estou gravemente contra eliminarem os AC's Carissimo: queria acrescentar algumas imagens à tua galeria em http://morgul.xpto.org/. Têm a ver com zoologia e sexualidade (uma mistura, tas a ver). Para isso precisava do login e password de acesso, que estou certo me vais indicar ate porque nao sou anonimo. Nao me negarás a minha liberdade de expressao. Assim que possas enviar... agradecido. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Va' la', uma vez na tua vida se um bocadinho intelectualmente honesto. Nao compares maças com laranjas -- o morgul.xpto.org, tanto quanto me 'e dado a perceber, nao tem pretensoes a ser (nem sequer e' apresentado) como um forum publico, nem tao pouco e' apresentado como tal, logo tu nao tens qualquer expectativa ou direito de participar. Ja' o gildot, que me pareca, e' suposto ser um forum publico.
Enfim, isto e' cada vez mais o clube dos amigos: feito com os amigos e para os amigos.
--
(c) Anónimo Cobarde, 1999-2002 |
| | | | | O Gildot vive praticamente dos Anónimos Cobardes que são na sua maior parte, pessoas que por alguma razão não querem ou não podem ser identificados. Penso que até 35% deles são utilizadores registados que numa ou outra discussão preferem responder anónimamente. Impedir o acesso a eles, é acabar com o espírito do Gildot. O mais curioso é que nos últimos tempos, assistimos a discussões promovidas pelos AC´s, com interesse geral, bem estruturadas e com grande participação. Mais uma vez volto a dizer, acabar com eles significa acabar com o espírito do Gildot. Caso forem para a frente com esta medida, serei presença menos frequente, não porque queria colocar mensagens anónimas, mas porque considero que todo o espírito do forum morre ao activar a medida mais drástica, menos democrática da história do Gildot. Depois de 4 anos será que chegou o fim?
|
| | | | | | | Como ficou bem demonstrado na discussão do 1 de Abril, não é isto que impede que alguém que precise de anonimato o continue a usar. Logo apareceram contas como o AnonimoCobarde o AC1, etc... Por isso, quem precisar de anonimato, não terá dificuldade em obtê-lo, apenas dá um pouco mais de trabalho. Quanto aos 35% serem utilizadores registados a usar do anonimato, concordo... Esses é que eram os ACs mais incómodos, uma vez que quase sempre só faziam isso para insultar alguém,o que não ousariam fazer usando o nick. Por fim, tal como explicado, decidimos fazer a experiência. Daqui a um mês veremos como está o Gildot, se está moribundo ou mais saudável. Nessa altura agiremos em conformidade.
|
| | | | "... Esses é que eram os ACs mais incómodos, uma vez que quase sempre só faziam isso para insultar alguém"
Eu fazia alguns posts como anonimo e nunca insultei niguem. Apenas fiz posts como anonimo para dizer ou defender posições mais polémicas e não ser vitima de perseguições como alguns users do gildot.
P.S. Olha que os utilizadores registados insultam muito mais que os anonimos, podes ter a certeza.
Pedro Esteves |
| | | | Eu fazia alguns posts como anonimo e nunca insultei niguem.
Um em 100 ... Boa média.
Apenas fiz posts como anonimo para dizer ou defender posições mais polémicas e não ser vitima de perseguições como alguns users do gildot.
Não terá sido antes pelos AC's ?
Não estarás a confundir opiniões de utilizadores com postas de pescada de AC's» ?
Serão esses cobardes, não anónimos, úteis ao sistema ?
P.S. Olha que os utilizadores registados insultam muito mais que os anonimos, podes ter a certeza.
Estão no seu direito e por isso são moderados e sabes qual foi o utilizador que te insultou.
vd |
| | | | Sinceramente sempre fui contra post anonimos por achar que cada um deve assumir aquilo que diz ou neste caso escreve.
"Apenas fiz posts como anonimo para dizer ou defender posições mais polémicas e não ser vitima de perseguições como alguns users do gildot"
A perseguição que referes chama-se defender pontos de vista. So faz sentido ter opnião quando
defendemos essa mesma opnião , por que de contrario essa opnião não vale nada. De que serve ter uma opnião e não a assumir ? Já cá ando há alguns aninhos e nunca fiz um post como anonimo pois assim deixava de ser a minha opnião e passava a ser a opnião de "alguem" ainda por cima cobarde. Como alguns leitores que por aqui passam sabem , um dos "forums" que mais gozo me deu foi o da esoterica.geral onde todos nos "matavamos" diariamente , mas curiosamente voltavam todos no dia a seguir... (volta Acacio , estás perdoado).
Quanto ao anonimato sempre achei que era uma falsa questão. Eu não faço a mais pequena ideia de quem és :-) (MavicX) pelo que o teu anonimato está garantido.
«Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain |
| | | | | Caro Andrade: tenho alguns artigos que queria publicar sobre tricot e ponto-de-cruz. Como os quero publicar no http://www.war-zone.net , que neste momento é do menos democratico que há pq não me deixa fazer isso sem me registar, agradecia que enviasses login e password para que eu o possa fazer. Em alternativa que passe a ser permitido o acesso anonimo. Assim que puder, avisa. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Mais uma vez, maças e laranjas. Tipico de quem tem falta de argumentos.
--
(c) Anónimo Cobarde, 1999-2002 |
| | | | Já foi referido aqui, mas acho que nunca é demais de referir.
Há situações que os anónimos se justificam.. evitar o registo em mais um site para fazer um comentário ocasional, não se lembra da password, não quer ser conhecido, e certamente que existirão mais razões para colaborar como anónimo.
É que também quem quer javardar como anónimo, também o faz com um login qualquer criado para o efeito utilizando um endereço email gratuito descartável, e assim voltamos à estaca zero. Tomando como exemplo o slashdot, o "big breda" do gildot, em cada discussão há sempre os trolls anónimos e os trolls registados.
O que é necessário, que também julgo que foi referido anteriormente, é dar mais pontos de moderação para os utilizadores terem a possibilidade de moderar para cima o que acham que vale a pena, deixando o que não vale a pena com a pontuação que tiver. É tão raro ver comentários acima de 4, quando existem tantos que são moderados para -1 e mesmo -2.
Além de que quem não gosta de ser moderado? Eu gosto de ver que um comentário meu é considerado esclarecedor, engraçado, informativo ou interessante. Se um comentário meu é moderado para cima aqui ou no /., sinto-me feliz. Houve quem gostou da minha contribuição. Não ser moderado pode ser interpretado como ser ignorado, e quem gostaria de participar em algo para ser ignorado? Mais vale não participar... Mais ou menos da mesma maneira que um developer opensource gosta que se utilize o seu programa, sem ter benefícios financeiros com isso. Se não for utilizado, de que vale a pena continuar a trabalhar nele, exceptuando os casos em que o programa é para uso pessoal?
Claro que ter aqui mercenários a escrever comentários em troca de pontos, como se isto fosse um jogo para atingir o karma mais alto, mas como o TarHai disse em cima, "every cloud has a silver lining". Há que ponderar tudo muito bem.
Cumprimentos,
Pedro Cardoso
|
| | | | | | O argumento que mais vejo aqui é que comentar como AC é para garantir anonimato. O seguinte é que o anonimato é usado na maioria das vezes para enviar comentários inúteis. Só posso concluir que ACs são dispensáveis. Posso estar enganado, mas aqueles que ainda contribuem da melhor maneira, acabam por usar os AC mais por preguiça :D, ou porque não fazem login ou porque não lhes apetece registarem-se. Quanto à diminuição de comentários...olhem, da minha parte é preguiça mas mais estar preocupado a tentar saber porque raio a Telepac desactivou (desactivou é pouco, APAGOU) o meu DNS secundário. E estou a ver se arranjo paciência e tempo para mandar um artigo sobre a mudança (radical!) no Mozilla.
"No comments"
|
| | | | | Vejo com bons olhos essa medida. Se é verdade que Anónimos Cobardes fazem algumas intervenções interessantes, fazendo o balanço global o que se verifica é que também são responsáveis por grande parte das bocas foleiras, das provocações e das mensagens acéfalas que tantas vezes destroem threads que, à partida, poderiam ser interessantes (e a história recente do Gildot está repleta de exemplos destes). Por cada 10 mensagens de ACs, 7 são deste tipo. Não há razões de peso para permitir ACs. O não se lembrar da password é uma desculpa fraca. Quem não se lembrar da password, solicita o seu envio por Email. Escassos minutos depois poderá intervir. Simples.
|
| | | | | | | Não há razões de peso para permitir ACs. O não se lembrar da password é uma desculpa fraca. Quem não se lembrar da password, solicita o seu envio por Email. Escassos minutos depois poderá intervir. Simples. Isso partindo do princípio que sei a password do mail. É que se não me lembro da password do gildot que nem sequer é algo com que tenho (pelo menos eu) muitas preocupações em termos de segurança, tenho mais relacionadas com o meu mail. Daí a password do mail ser alfanumérica e sem qualquer sentido. Por isso, posso não ter acesso ao mail também. Além disso, o que me garante que o computador onde estou (cyber-café, casa de amigo [maluco], pc no trabalho) não tem algo como um keylogger, por exemplo. Vou estar a por aqui todas as password que tenho, para quem quer que seja ter acesso a tudo o que é meu? E quando (acho que ainda é assim) o sítio de onde estás a aceder não te permite receber cookies? Uma vez tentei enviar um comentário da universidade e como não recebia cookies ele nunca me considerou identificado. Como poderia responder a algo daí? E quando há situações em que uma pessoa por um motivo ou outro não se pode mesmo identificar (está a falar de uma empresa em que já trabalhou, de um projecto em que participou...)? Faz sentido criar uma conta nova só para submeter este comentário? Uma solução para este caso, por exemplo, era os comentários como Anónimo serem possíveis para utilizadores registados, mas com uma diminuição no karma de x pontos. E a partir dos -n pontos uma pessoa deixava de poder comentar (anonimamente ou totalmente...). Se a diminuição de karma fosse um valor relativamente elevado, por exemplo 5 (que é o número de pontos de moderação que se recebe), a maioria das pessoas só usava AC quando achasse que a sua segurança o tornava imperioso. Óbvio que isto não resolvia os casos acima, mas permitia que uma pessoa tivesse mais liberdade de escolha.
|
| | | | Isso partindo do princípio que sei a password do mail
Claro, também parte do princípio que sabes ligar o computador e que não és um idiota completo que carrega nas teclas aleatóriamente.
Além disso, o que me garante que o computador onde estou (cyber-café, casa de amigo [maluco], pc no trabalho) não tem algo como um keylogger, por exemplo. Vou estar a por aqui todas as password que tenho, para quem quer que seja ter acesso a tudo o que é meu?
O que é isto interessa? Se não confias, não usas. Porque é que há de ser o sistema a oferecer funcionalidades para dares a volta à tua incompetência (não tens que por password, não tens que ver o mail, não tens que ligar o computador)?
|
| | | | | Porque é que há de ser o sistema a oferecer funcionalidades para dares a volta à tua incompetência (não tens que por password, não tens que ver o mail, não tens que ligar o computador)? Não é a minha incompetência. Se for a casa de um amigo e o gajo tiver instalado por defeito um keylogger onde está a minha incompetência. E sinceramente, nem vejo qual a utilidade de ter a password do mail decorada. Não vejo o mail a não ser em casa. Por acaso a password até está decorada e por isso não sou o tal idiota que me chamas. Mas, não há razão nenhuma para ter a password decorada. Ou se achas que não saber a password é de idiota, pergunta aos teus amigos (não é só aos informáticos) quais deles têm passwords sem sentido e as sabem de cor. Se calhar, há muitos mais idiotas do que pensas. Mas pronto, a sua esperteza, que nem percebeu que o que eu estava a referir nem se tinha de aplicar ao meu caso, tem a suprema razão do seu lado e até me pode chamar idiota. Muito obrigado pela sua sabedoria e pela ajuda que me deu...
|
| | | | Já te disse. Se não confias, não usas. Claro que não decoro todas as minhas passwords. Geralmente estão metidas dentro do cliente de mail que as usa ou nalgum cookie. whatever...
O teu caso é de incompetência, sim. És incapaz de destrinçar entre o "PC seguro para por a password do gildot" e o "PC maléfico do meu amigo". Se não és capaz, assume uma atitude defensiva e não faças posts fora do conforto do teu bunker anti-tanque. Até lá, não venhas para aqui dizer asneiras que tem que ser o gildot a suportar AC's para tu poderes fazer posts desses sítios maléficos.
Mata-te xaval. Isto é um site de discussão trivial, não é propriamente necessário usares password tipo: as564dfgh54v53&"&B%%
|
| | | | | Além disso, o que me garante que o computador onde estou (cyber-café, casa de amigo [maluco], pc no trabalho) não tem algo como um keylogger, por exemplo. Vou estar a por aqui todas as password que tenho, para quem quer que seja ter acesso a tudo o que é meu? Se alguem te roubasse a password do Gildot era uma catastrofe!!
"I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information
|
| | | | Já fizeram posts com o meu login. Não foi uma catastrofe, mas não foi agradavel...
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton |
| | | | | Se alguem te roubasse a password do Gildot era uma catastrofe!! Lê bem o que eu disse no meu comentário. No parágrafo anterior ao que tu tão bem citaste está lá a dizer: É que se não me lembro da password do gildot que nem sequer é algo com que tenho muitas preocupações em termos de segurança, tenho mais relacionadas com o meu mail. Por isso, não, o Gildot não é a coisa mais importante para mim. A password é única, não a uso em qualquer outro lado e se alguém andar a postar por mim, não há problema nenhum. Mas se não souber a password do gildot e mandar a password para o meu mail e depois alguém ficar a saber a minha password de mail isso já me chateia mais. Ou será que também não se importam com o vosso mail?!
|
| | | | Boas.
"Se alguem te roubasse a password do Gildot era uma catastrofe!!"
Contando com o facto de ele usar a password do gildot para um sem número de serviços na web, acho que sim, seria uma catástrofe. :->
@833, Nbk
|
| | | | Se a proibição de posts anónimos é ou vai ser prejudicial ao gildot não sei dizer. Mas tenho a minha opinião formada sobre a qualidade de conteúdos e posts, que já algum tempo pensava em demonstrá-la e apoveito este tema um pouco "fervilhante" para o fazer. Na minha humilde opinião acho que os editores deste forum, foram sido eleitos pelo seu contributo ao mesmo e opiniões de qualidade e dircursos bem ponderados, e acredito, piamente, nas suas qualidades para esse cargo.
Agora, não entendo é porque é que se têm deixado acomodar depois de ser editores. As vossas opinões são um dos apectos que mais influenciam a qualidade do Gildot. Eu pessoalmente gosto de ver pontos de vista da maior parte dos editores. Sim porque para além de editores também são utilizadores do Gildot.
Espero muito sinceramente ver futuramente uma maior contribuição, através de conteúdos, por parte de todos os utilizadores, e em especial vocês editores!
P.S: Antes que algum "protestante" se antecipe, sim também vou tentar dar o meu contributo.
Cumprimentos
mad |
| | | | | | | Agora, não entendo é porque é que se têm deixado acomodar depois de ser editores. As vossas opinões são um dos apectos que mais influenciam a qualidade do Gildot. Eu pessoalmente gosto de ver pontos de vista da maior parte dos editores. Sim porque para além de editores também são utilizadores do Gildot. Tens toda a razao. Mais deixa-me que te dê, do meu ponto de vista, os 2 factores que provocam/provocaram isso: - por seres utilizador e editor, imediatamente és criticado em qq opiniao que dês ou artigo que escrevas; piora se escreveres o artigo e o aprovares, razao pq desde inicio submeto os meus artigos à aprovacao de outro editor; o q nao impede que umas "almas esclarecidas" invoquem "the dark side of the force" para dizer que o artigo foi aprovado pq é editor, etc e tal. De uma forma ou de outra os editores começam a retrair-se de fazer artigos ou de fazer comentarios mais fortes. Nao tem sido o meu caso, mas começo a perder a paciencia; e nao quero, com essa atitude, que o Gildot perca leitores. Eu nao mudarei a minha maneira de ser mas antes que isso aconteça (a perda de leitores por minha causa), saio de editor. Mas fico como leitor e como utilizador, para poder chamar filho de puta a quem me apetecer sem comentarios tipo "nao se espera uma postura destas de um editor, o Gildot devia ser outra coisa"
- o seres editor torna-te um alvo mais facil dos ACs. A coisa rapidamente escala para ataques ad hominem (ie à pessoa e nao aos argumentos) com considerações avulsas sobre o estado mental, a sexualidade ou até mesmo a familia do editor. Não é agradavel. E a paciencia esgota-se. Especialmente porque, se respondes na mesma moeda, aplica-se o argumento do "nao se espera um comportamento destes de um editor!". Ou seja, ou calas e comes, sujeitas-te aos insultos e aos comentarios do tipo "nem disse nada; nem comentou" ou entao comentas e tens o argumento do "nao devia comentar; devia estar calado; nao é comportamento para um editor". Repito, a paciencia esgota-se...
E é assim que eventualmente se vai perdendo pachorra para escrever artigos e fazer comentarios... O que, tendo a mesma experienca nos boards das BBS, no IRC nos velhos tempos e na Usenet, não é novidade nenhuma. Eventualmente fica a turba a palavrear sozinha e a criticar as "elites" e os seus foruns particulares e o "nao estarem disponiveis para ensinar os mais novos". Been there, done that. Qual a razao ? Na minha opiniao os ACs... uma comunidade so se pode dar ao luxo da anonimidade até atingir um certo tamanho. A partir daí nao pode aceitar "terroristas" de vão de escada. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | | | uma comunidade so se pode dar ao luxo da anonimidade até atingir um certo tamanho. A partir daí nao pode aceitar "terroristas" de vao de escada. pelo que percebi, o gildot ja' atingiu esse "tamanho limite", e neste momento nao se pode dar ao luxo da anonimidade. mas suponho que o slashdot ainda nao atingiu esse tamanho, visto que por la' parece nao haver tentativas de exterminar os ACs (pelo que me parece... nao sou um leitor assiduo do slashdot)
de qualquer forma, sempre pensei que o facto dos comentarios de ACs começarem com -1 pontos de moderaçao servisse para "eliminar" os ACs de quem nao os queria ler, e se um desses posts fosse moderado para cima *supostamente* era sinal de que o post nao era "assim tao mau"
|
| | | | | Eu acho que é exactamente ao contrário. O slashdot é tão grande que os AC's não fazem diferença, isto porque o ruido nas discussões é tão grande que não vais estar a ler comentários de AC's a não ser que tenham tido bastantes pontos. O gildot, por ser pequeno, toda a gente lê todos os comentarios, mesmo os que estão a -1, numa comunidade pequena o sistema de karma e de moderação não fnciona simplesmente porque isto é como nas aldeias, toda a gente sabe tudo o que se diz... nas cidades grandes já é diferente, não faço a minima ideia com quem dormiu a minha vizinha ontem, o que era fácil de saber na aldeia :)
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| | | | Quando eu leio o Slashdot filtro todos os artigos abaixo de 4 e apanho uns 10 ou 20 bons posts. Se fizer o mesmo no Gildot, leio zero posts. Se baixar o filtro para 1 ou 2 apanho com flames iniciadas por ACs. O post inicial pode até estar a -2, mas a flame war é imparável.
Há outras diferenças entre o Gildot e o Slashdot. Por ex., os editores do Gildot não são pagos e não têm que aturar determinadas coisas e os insultos e outros mimos vindos de ACs, ainda por cima numa comunidade mais pequena, doem muito mais. Ninguém gosta de colaborar numa actividade voluntária e receber insultos em troca.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | | Estou como o Gamito, assino por baixo.
Contudo deixa-me acrescentar que os editores são acima de tudo e antes de qualquer coisa utilizadores, com os mesmos privilégios que outros.
Podem por vezes aprovar artigos e ter uma outra palavra a dizer. Mas as vantagens, comparativamente com as dos utilizadores resumem-se essencialmente ao acto de aprovar ou rejeitar artigos.
Acho que o factor "nao se espera uma postura destas de um editor, o Gildot devia ser outra coisa", é um aspecto redutor da coisa.
Isto não é nenhuma instituição de solidariedade social ou instituição publica que forneca exemplos à sociedade.
É sim um forum onde, consoante registo, se pode participar com artigos (bons ou maus), esclarecer e mostrar pontos de vista, ou até mesmo chamar nomes a quem os merece.
Tu és, um dos poucos (senao o único) que tem uma postura do estilo, "chateas-me levas um murro no focinho que até te fodo".
Mas é a tua postura pessoal e que te identifica de alguma forma.
Agora, não devemos nós (editores) perder essa "personalidade" por apenas tentar ser exemplo, porque, quer queiramos quer não, levamos sempre com um "manguito" pelas razões mais absurdas, que nem lembram ao menino jesus.
Do ponto de vista pessoal, já tive situações que me apeteceu veementemente responder na mesma moeda e não o fiz para não criar mais entropia ou alimentar egos ansiosos por sangue.
vd |
| | | | | os editores são acima de tudo e antes de qualquer coisa utilizadores, com os mesmos privilégios que outros.
Podem por vezes aprovar artigos e ter uma outra palavra a dizer. Mas as vantagens, comparativamente com as dos utilizadores resumem-se essencialmente ao acto de aprovar ou rejeitar artigos. Agora uma frase por outro editor há poucos dias atrás: Mas numa comunidade, nomeadamente se for democratica, as decisoes nao sao tomadas por assembleia geral de mão no ar mas sim por aqueles que representam os interesses da comunidade. Neste caso, os editores. Aparentemente estes também podem decidir quem querem por cá ou não (como foi o caso dos anónimos)! Eu não sou nem contra nem a favor de acabarem com os anónimos, para mim é-me indiferente, só espero que alguns anónimos que costumavam fazer uns post's fixes se registem.
Mas acho que se acabarem com os anónimos devem acabar com os comentários a -2.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| | | | E já agora, com os tipos gatafunham nas casas de banho, mas de preferência, disparem vários tiros para a cabeça do tipo. Já agora, não esquecer de juntar à lista todos os que disserem algo de contrário à opinião regente. Como se já não bastasse a censura _desnecessária_ do -2 (que já apanhei abusos evidentes tendo já moderado duas vezes como subestimado o mesmo post de um AC)...
Quem defende o fim dos AC's argumentando que causam muito lixo, poderia ganhar +1 Consistência Argumental defendendo que se acabe com os players livres de DVD, dado que podem ser usados para fazer cópias ilegais.
|
| | | | | | | poderia ganhar +1 Consistência Argumental Por acaso dava jeito para moderar o teu post. Completamente inconsistente em termos de argumentos. Estas a usar direitos individuais (o direito à copia) para eliminar direitos colectivos (o direito ao bom nome) a custo de um direito individual (a anonimidade) cuja aplicação só pode ser feita em circunstancias especiais (a da Justiça) e não colhe quando elimina os direitos individuais (o do bom nome) de outros. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Não. Estou a atacar o argumento de que é mau que os AC's existam porque são, ou podem ser, utilizados para coisas menos honradas.
Estas a usar direitos individuais (o direito à copia) para eliminar direitos colectivos (o direito ao bom nome)
Xiça... e depois sou eu que faço um post inconsistente... faço um paralelo perfeitamente lógico (a argumentação é uma instância da mesma classe) para salientar o ridículo, e cai logo uma acusação de inconsistência... que ainda por cima tem défice de consistência.
Adiante:
Artigo 37.º (Liberdade de expressão e informação)
1. Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações.
2. O exercício destes direitos não pode ser impedido ou limitado por qualquer tipo ou forma de censura.
3. As infracções cometidas no exercício destes direitos ficam submetidas aos princípios gerais de direito criminal ou do ilícito de mera ordenação social, sendo a sua apreciação respectivamente da competência dos tribunais judiciais ou de entidade administrativa independente, nos termos da lei.
4. A todas as pessoas, singulares ou colectivas, é assegurado, em condições de igualdade e eficácia, o direito de resposta e de rectificação, bem como o direito a indemnização pelos danos sofridos.
in. Constituição da República Portuguesa.
O bom nome também está lá, uns artigos acima, mas a questão é que se te sentes afectado e não tens superioridade para ignorar, então é algo para ser discutido em tribunais, que são os únicos competentes para decidir se alguém abusou ou não de um direito seu.
a custo de um direito individual (a anonimidade) cuja aplicação só pode ser feita em circunstancias especiais (a da Justiça) e não colhe quando elimina os direitos individuais (o do bom nome) de outros.
|
| | | | Seguindo o teu raciocínio até às últimas consequências devias: - pocessar o Gildot por proibir os anónimos
- processar o Público e o Avante por não te aceitarem os artigos (anónimos ou não)
- o Benfica por não te deixar defender o FCPorto no jornal do clube (de forma anónima ou não)
Só que nenhum juiz te daria razão por dois motivod: - os anónimos não têm direitos. Só as pessoas de carne e osso é que têm. Os Anónimos Cobardes não se podem queixar em tribunal;
- aqueles artigos da constituição aplicam-se à sociedade em geral; Órgãos de comunicação privados têm liberdade editorial e só publicam aquilo que entenderem publicar (excepto direito de resposta, mas como deves imaginar os ACs não podem ser ofendidos e não têm direito de resposta).
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | | * pocessar o Gildot por proibir os anónimos
* processar o Público e o Avante por não te aceitarem os artigos (anónimos ou não)
* o Benfica por não te deixar defender o FCPorto no jornal do clube (de forma anónima ou não)
Só que nenhum juiz te daria razão por dois motivos:
Está enganado. Nenhum juiz me daria a razão por eu não ser a vítima, e eu não ser o ministério público :)
Depois, o gildot não é uma organização. Não poderia, então, processar (mesmo que quisesse).
O que ficarei preocupado, isso sim, é se alguma das pessoas que concorda com a vossa lógica chegar a algum lugar de real poder social.
* os anónimos não têm direitos. Só as pessoas de carne e osso é que têm. Os Anónimos Cobardes não se podem queixar em tribunal;
Meu, os anónimos são pessoas de carne e osso que optaram por uma expressão anónima por algum motivo (admito que muitos não o fazem de forma honrada, mas isso não é motivo para acabar com isso).
Como não há qualquer distinção entre uma conta criada com um email fresquinho e um Anónimo Cobarde, então pela tua lógica, ninguém aqui é uma pessoa de carne e osso... * aqueles artigos da constituição aplicam-se à sociedade em geral; Órgãos de comunicação privados têm liberdade editorial e só publicam aquilo que entenderem publicar
O gildot é oficialmente um órgão de comunicação? Cuidado com o que dizes, sendo um editor... é que a liberdade de imprensa é diferente da liberdade de expressão...
Depois, isto não se trata de artigos publicados pelo órgão, mas de abafar a expressão de indivíduos, num meio onde essa expressão é suposta existir.
(excepto direito de resposta, mas como deves imaginar os ACs não podem ser ofendidos e não têm direito de resposta).
Huh? Mas o problema não são os pobrezinhos que se sentem insultados pelos AC's??? Tou?
|
| | | | | Sinceramente, não percebo onde queres chegar. Não dás nenhum argumento que mostre que aqueles artigos da constituição garantem o direito dos anónimos escreverem no Gildot. Seja qual for o estatuto do Gildot, os editores do Gildot têm liberdade editorial. Tal como tu tens liberdade de escolher os textos para o teu próprio site. Quando tu dizes " O meu site não é um ponto de distribuição de notícias, com participação da sociedade como o gildot." eu respondo-te se a constituição prevê alguma excepção para sites como o teu. Não prevê. Acho até engraçada a forma como tu argumentas. Para ti o Gildot não é um órgão de comunicação, mas um ponto de distribuição de notícias. Tu aceitas que os anónimos podem ser proibidos nas páginas pessoais e nos órgão de comunicação social, mas como o Gildot é essa coisa especial que é o "ponto de distribuição de notícias" já tem que ter anónimos. Mas a constituição não prevê nenhuma distinção entre páginas pessoais, órgãos de comunicação e "pontos de ditribuição de notícias". Depois tens outro argumento interessante: " Como não há qualquer distinção entre uma conta criada com um email fresquinho e um Anónimo Cobarde, então pela tua lógica, ninguém aqui é uma pessoa de carne e osso... ". Mas nesse caso, não percebo porque protestas tanto. Se não há distinção entre os utilizadores registados e os ACs então a existência de ACs é irrelevante. O teu direito à liberdade de expressão é garantido quer existam ACs quer não existam porque mesmo que te registes continuas tão anónimo como anteriormente.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | | " bom nome também está lá, uns artigos acima, mas a questão é que se te sentes afectado e não tens superioridade para ignorar, então é algo para ser discutido em tribunais, que são os únicos competentes para decidir se alguém abusou ou não de um direito seu"
Deve ser giro tentar processar um anonimo cobarde :-)
A constituição , não é para ser levada a letra (como qualquer outra lei) senão repara :
"Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações"
Isto quer dizer que posso partir o teu carro para demonstrar a minha opnião em como conduzes mal ?
«Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain |
| | | | Deve ser giro tentar processar um anonimo cobarde :-)
Sabes que existem acusações contra indivíduos não identificados, não sabes?
A constituição , não é para ser levada a letra (como qualquer outra lei) senão repara :
(sic) Isto quer dizer que posso partir o teu carro para demonstrar a minha opnião em como conduzes mal ?
Claro, só que como aí a tua expressão consistiu em destruir propriedade privada alheia, provavelmente terás que a compensar de alguma forma, mas, evidentemente, existem meios com a competência para te forçar fazê-lo, isto não é uma selva.
|
| | | | | 1. Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações. Ou seja, na Internet ninguem é impedido de exprimir e divulgar o seu pensamento; se nao puder no Gildot, tem o direito de faze-lo noutro lado. Por outro lado o artigo nao refere, mas tem direito de se exprimir quem se identifica; de que outra forma poderia ser discriminado ? 2. O exercício destes direitos não pode ser impedido ou limitado por qualquer tipo ou forma de censura. Ou seja, eu nao te posso impedir de criares um blog teu ou de dares a opiniao q te apetecer sobre mim nesse mesmo site ou noutro qq. Mas nao sou obrigado a suportar a tua opiniao num site meu; especialmente se fores anonimo. 3. As infracções cometidas no exercício destes direitos ficam submetidas aos princípios gerais de direito criminal ou do ilícito de mera ordenação social, sendo a sua apreciação respectivamente da competência dos tribunais judiciais ou de entidade administrativa independente, nos termos da lei. Ou seja, quem é que os ACs vao processar se o Gildot, por via dos editores, decidirem que os ACs vao acabar ? Pq o Gildot nao tem personalidade juridica. E se calhar o mvalente nem existe... 4. A todas as pessoas, singulares ou colectivas, é assegurado, em condições de igualdade e eficácia, o direito de resposta e de rectificação, bem como o direito a indemnização pelos danos sofridos. Ou seja, como é que eu faço se for insultado no Gildot por um AC ? Processo quem ? Em contrapartida um AC pode ter sempre direito de resposta num site seu ou noutro xptoDot qualquer. O bom nome também está lá, uns artigos acima, mas a questão é que se te sentes afectado e não tens superioridade para ignorar, então é algo para ser discutido em tribunais, Ah pois... algures por lá o bom nome tambem está, mas já nao é importante o suficiente para citar e dar o numero. E, neste caso, eu é que tenho um problema de inferioridade e sinto-me afectado. É claro que, no caso da "perda de direitos dos ACs" (entre aspas deliberadamente) não são eles que não são superiores; e não são eles que se deixam afectar; e não são também os tribunais os unicos competentes para decidir se têm ou não o tal "direito à liberdade de expressão explicitamente no Gildot ou no meio que me apetecer". Certo... Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Não sei qual é a tua definição de qualquer tipo ou forma...
|
| | | | <quote>...Mas nao sou obrigado a suportar a tua opiniao num site meu; especialmente se fores anonimo.</quote>
O gildot e' teu? Mostra o recibo, sff.
--
(c) Anónimo Cobarde, 1999-2002 |
| | | | Sinceramente acho que os ACs deviam ser impedidos de avacalhar com conversas interessantes só porque estão por detrás da máscara da cobardia!
Por outro lado e como todos sabem, os ACs têm muitos CFCs e estragam o ambiente e são também a causa da rouqidão de muitos faladores, principalmente durante o verão! Temos também que contar com o desperdício de recursos, com a contaminação dos filtros e a propagação de doenças esquisitas e pós amarelos.
|
| | | | por Cyclops em Sexta Abril 04, @05:05PM GMT (#35)
(Utilizador Info) http://www.1407.org
Artigo 37.º (Liberdade de expressão e informação)
1. Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações. Pensando bem, acho que tens razao. Tenho aqui um artigo sobre pedofilia que desejo publicar. Mas queria publica-lo no teu site, www.1407.org. Que agradecia colocasses em funcionamento (obviamente estas a impedir a minha liberdade de expressao) após o que deves postar aqui o login e password (ou enviar-me por email para mvalente@ruido-visual.pt). Fico à espera que cumpras com a Constituição, obviamente. Até porque tenho mais alguns amigos (são é anonimos, desculpa; mas não posso dizer quem são porque tenho direito a proteger as fontes) que precisam de colocar uns artigos. Não ha problema que eu passo-lhes o login e password que indicares. ASAP.. obrigado. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | O meu site não é um ponto de distribuição de notícias, com participação da sociedade como o gildot. O teu pedido revela o ridículo da tua posição.
Se queres defender a tua posição dessa forma, é melhor votarem entre vocês, editores, a exclusão sumária de todas as contas para comentários a artigos.
Detesto este tipo de hipocrisia... falso liberal.
|
| | | | | Espero que não estejas a sugerir que o nível desejado para o Gildot é o nível de porta de casa de banho. Porque se é isso que é desejado, os anónimos devem continuar. Mas há quem defenda que as portas de casa de banho têm uma função e um objectivo diferente do Gildot. Em relação aos players livres de DVD, tem que ser compreendido que o Gildot é uma instituição inserida numa sociedade pluralista. Ninguém aqui está a popôr que os anónimos acabem em qualquer fórum do país ou do mundo. No entanto, nas sociedades democráticas e pluralistas as instituições têm o direito e a liberdade de estabelcerem as suas regras internas como bem entenderem. Nas eleições do Benfica só votam benfiquistas e no Clube dos Homens com Bigode dificilmente são admitidas mulheres. Ao contrário da proibição dos players livres de DVD, que é uma proibição a toda a sociedade que impede o pluralismo, a proibição da entrada de mulheres no Clube dos Homens de Bigode não impede as mulheres de bigode de fundarem o seu próprio clube. O que seria totalitário era uma lei que proibisse os clubes unisexo e obrigasse os homens de bigode a conviver no mesmo clube com mulheres bigodudas. Tal lei até poderia resultar em traumas psicológicos graves no dia em que aparecesse uma mulher com um bigode muito maior que o de qualquer dos homens membros do clube. Resumindo: numa sociedade livre e democrática, as instituições privadas livremente constituidas pelos seus membros à custa de recursos próprios não precisam de ser, e por vezes é necessário que não sejam, tão plurais como a sociedade em geral. Isso é fácil de perceber se pensarmos que, embora na sociedade em geral não seja proibido discutir corte e custura, no Gildot, uma tal discussão não tem cabimento. Da mesma forma que, sendo uma lei que proiba a expressão anónima de ideias na sociedade em geral inadmissível, tal não se segue que o mesmo seja válido para o Gildot. Pode ser, pode não ser.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | | | Estas coisas das eleições... que tal meter este assunto numa sondagem como foi feito há uns tempos para eleger uns editores?
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| | | | Já estou mesmo a ver a sondagem:
Concordas com a inclusão de mulheres bigodudas no Clube dos Homens com Bigode tal como sugerido no post do utilizador joao:
-Claro, as mulheres têm tanto direito a usar bigode como os homens!
-Nunca, elas que fundem o seu próprio clube!
-Isso seria traumatizante se o dito bigode fosse mais farfalhudo que o dos homens e por isso sou contra.
-Acho que elas deviam ir fazer comentários anónimos para o Gildot!
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| | | | mulheres bigodudas
Acho que a proposta batia no ponto da existencia de haver simplesmente mulheres bigodudas!
So' para isso teria de haver uma nova votação e explicação sobre gillete e cêra.
;)
vd |
| | | | | Se o assunto é polémico acho que não deviam ser os editores a "forçar" a mudança sem haver um apoio da comunidade, é só isso. Com ou sem ac'S HEI-DE CONTINUAR A VISITAR O GILDOT, MAS COM ELEIÇÕES QUALQUER QUE FOSSE A DECISÃO TOMADA ERA MAIS AGRADÁVEL PARA TODOS (ACHO EU).
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton |
| | | | oops... sorry pelo caps ;)
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton |
| | | | sinceramente, simples censura, acho que os AC's deviam continuar a existir.
existem abusos, pois existem.. é como na vida real...
isto vai de mal a pior...
cada vez que se faz um post técnico .. fica c/ 1,2...5 posts..
fazem-se posts "politicos" de "opinanso" e de evangelização.. .e saltam para 30..40...50 replies..
enfim.... not the way to go.. IMHO
Miguel F. M. de Sousa Filipe
handle: m3thos
More Human than Human.
|
| | | | | | | Nunca ouviste dizer que o problema em Portugal é a falta de técnicos especializados? :) Também no Gildot se vê isso. Se me vierem dizer que a nova versão do Kernel tem a opção XPTO eu não vou dizer nada sobre o assunto, mas se vierem falar de politicas de implementação de Linux em ambientes empresariais eu já tenho qualquer coisa a dizer e acho que a minha experiência pode contribuir qualquer coisa. Parece-me que a maioria dos leitores do gildot alinham pelo mesmo toque, e se calhar algumas pessoas mais técnicas já cá não estão por causa disso...
"Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
Sir Isaac Newton
|
| | | | | Nunca ouviste dizer que o problema em Portugal é a falta de técnicos especializados? Exactamente por causa de cada um estar mais especializado em determinada coisa é que nos posts técnicos existem menos comentários, porque quem está por aqui e participa nas discussões generalistas não dá postas de pescada naquilo que não é a especialidade dele.
Pegando no teu exemplo do Kernel, eu provávelmente não vou comentar um artigo sobre o Kernel porque para além de o compilar de quando em vez, saber mais ou menos em que versão vai e tentar manter-me informado sobre problemas que possam haver nas versões que uso, pouco mais sei e tenho mais que fazer do que andar a aprender detalhes sobre o Kernel, mas se por acaso a discussão for de uma área técnica na qual esteja mais à vontade então posso pensar em intrevir!
Numa discussão generalista não me custa mandar uma posta de pescada com uma opinião que vale o que vale!
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| | | | | Caro: tenho um amigo (anonimo, nao posso dizer quem é) que tem sido censurado noutros foruns e precisa de publicar uns artigos. Como achei que "O Universo de M3thos", o teu site em http://mega.ist.utl.pt/~mmsf/, era o sitio ideal, pedia-te que me enviasses o login e a password ou, de preferencia, que disponibilizasses acesso anonimo, relativos ao teu site, para que ele possa exercer a sua liberdade de expressao. Quando possas.... agradecido. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | O site dele nao e' um forum publico, logo nao tens qualquer expectativa ou direito de poderes la' publicar os teus conteudos. Mais uma vez, laranjas e maças. A menos que queiras fechar o gildot e fazer dele a Pagina Pessoal de Mario Valente, Uber Cool Geek Guru, estas so' a demonstrar quao obtuso propositadamente 'es.
--
(c) Anónimo Cobarde, 1999-2002 |
| | | | | Pronto, e o Gildot também não precisa de ser um "fórum público aberto a anónimos". Pode ser uma infinidade de outras coisas: um fórum em que só quem está registrado é que pode escrever um fórum pago um fórum em que só quem está registado é que pode ler ou escrever um fórum onde só podes entrar por indicação de 2 outros membros um fórum em que só entras se tiveres bigode A internet está cheia de fórums com as mais diversas características. A liberdade é isso mesmo. Cada um pode fundar o fórum que entender com as regras que entender.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | | Então? Não estou a perceber...
Então o GILDOT não é um forúm que não quer ser lucrativo e quer servir a comunidade?
Com editores do tipo MValente parece mais um site "O MVALENTE ONLINE - EU QUERIA SER IMPORTANTE"
IMHO.
MValente: Um conselho gratis: Em vez de perderes o teu tempo a dar opiniões obtusas e desnecessarias, actualiza a pagina da RuidoVisual porque nao estamos no NATAL !
Cumprimentos,
Jorge Laranjo
01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
http://fueg0.tk |
| | | | Estava aqui a reparar em comentários como este e noto que houve um aumento de agressividade nos utilizadores registados!
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| | | | | | Supondo que é verdade, o que não demonstras, qual a tua teoria para explicar o sucedido?
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | | Penso que os utilizadores registados que costumavam mandar as "bocas" mais "agressivas" como anónimos começaram a faze-lo como utilizadores registados.
No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves. |
| | | | Para comecar quero dizer que ate' concordo com o acabar dos AC, pelo menos da forma de como estavam
Considero que as grandes "flame wars" iram diminuir e apesar de uma pequena diminuicao dos posts, eles vao melhorar a qualidade
agora os problemas de acabar com os AC:
-computadores ou sistemas onde nao se pode/consegue/convem fazer o login...
as razoes sao varias e para estes casos nao existe solucao, podem querer muito publicar um comentario mas nao o vao poder fazer
-dar alguma informacao "confidencial" ou "quente"
pode haver situacoes que alguem conhecido queira dar alguma dica quente, mas com o nome conhecido poderia ser demasiado perigoso (legalmente, seguranca, relacoes com os patroes)
aqui a pessoa teria de fazer logout, criar um novo user e fazer o post, para depois voltar a fazer logout e a entrar com o user normal... pelo menos existe solucao, embora pouco pratica
o que eu propunha seria um sistema misto, sem ACs no geral, mas dando a hipotese de haver um ou outro post anonimo, que ficaria em lista de espera para serem aprovados pelos moderadores (ou seja, apenas os moderadores os viam, acabando os problemas de um insulto desencadear uma flamewar)
para quem tivesse pontos para moderar, seria apenas mais uns posts, que se nao tivessem conteudo simplesmente ficam ignorados e perdidos com o tempo, se teem conteudo seriam autorizados a entrar na listagem normal
os moderadores deveriam ser restrictivos para os post anonimos, ou seja, se nao disser nada de especial, continuar ignorado, apenas permitir os post que realmente disserem algo de forma a incentivar o registro e a desincentivar os posts anonimos
para o resto da "populacao" apenas apareceriam um ou outro post anonimos mas certamente com muito mais conteudo que os actuais AC
claro que a form para os posts anonimos teria de avisar que os posts teriam de ser aprovados pelos moderadores para permitir a entrada e que apenas se aprovariam posts que tivessem conteudo e boas razoes para estar anonimos
ja' agora, aproveito para pedir que editassem a pagina de submeter os comentarios, voltar a por os botoes na linha em baixo do "sem pontuacao +1 bonus" e ja' que la' estavam, mover o antever para o outro lado da dropbox ou pelo menos separar mais os botoes "submeter" e "antever" para haver menos clicks acidentais
Higuita |
| | | | | | Por outras palavras... Viva o 25 de Abril, mas vamos aplicar a censura no seu melho. Que falta de coerencia! Realmente um forum onde todos defendem a liberdade, mas são os mesmos a aplicar a censura...
--------------------------------------------
If there is such a thing as too much power...
I've not discovered it...I |
| | | | | Continuo à espera do meu acesso (login e password) à tua página http://morgul.xpto.org/ Nao acredito que um defensor da liberdade como tu aplique a censura no seu melhor ao nao me deixar exprimir livremente nesse site. Cumprimentos Mario Valente
|
| | | | Bem, pelo teu conceito de liberdade e' perfeitamente normal entrares na casa de alguem que nao conheces de lado nenhum e dizeres-lhe "bom, vamos pintar as paredes de laranja e comer massa com grao a semana toda". Tu nao tens _qualquer_ expectativa de direitos sobre a pagina dele, e' uma pagina privada, ve se percebes isso. O Gildot _nao_ e' privado, a menos que queiram fazer dele isso mesmo. Portanto, se eu for para uma qualquer esquina de uma qualquer rua, de biblia na mao e me puser a debitar discurso religioso, nao tenho a Thought Police atras de mim a dizer-me que tenho de usar um name-tag ao peito. O Gildot e' como qualquer outra esquina de qualquer rua, convencam-se disso. Afinal de contas, estamos na Internet ou nao? O conceito basico da internet e' liberdade. Parece que alguns ja' se esqueceram disso.
--
(c) Anónimo Cobarde, 1999-2002 |
| | | | | O Gildot pode não ser privado mas também não precisa de ser uma esquina de rua. Entre uma coisa e outra há uma infinidade de possibilidades. Pela tua ordem de ideias seriam normais os discursos religiosos no Gildot. No entanto, ninguém parece defender que o Gildot seja o local ideal para esse tipo de discursos. Aliás, os ACs costumam ser os primeiros a criticar temas off topic. O conceito basico da internet e' liberdade, mas o Gildot não é a internet, é uma pequenissima parte da internet e é precisamente por a internet ser um espaço de liberdade que pode existir um site sem anónimos. Noutro sítio qualquer pode existir outro site com anónimos.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| | | | Nao acredito que sejas tao limitado que nao tenhas conseguido perceber a analogia. Acredito sim, que distorceste a teu gosto, o que em ultima analise significa que tens um brilhante futuro na politica. Desde ja' os meus parabens. Quanto ao resto. O gildot esta' na internet, logo o gildot e' uma qualquer esquina de uma qualquer rua. Se 'es tao ingenuo que achas que as coisas nao sao assim, entao olha, tenho aqui umas magnificas pontes e viadutos que te quero vender.
E' altura de todos voces, editores, deixarem de lado as atitudes proto-elitistas e o autismo do qual parecem ter sido acometidos ultimamente. Nao e' cool fazerem-se passar por duroes (Whoa, olhem pra nos, somos a Thought Police, banimos esse escorbuto desgracado que sao os AC's) e ignorarem completamente os utilizadores. O gildot, que me pareca, e' feito maioritariamente pelos seus utilizadores, neste momento e ponto no espaco. Se a grande maioria dos utilizadores discorda desta decisao , porque continuar a insistir e a bater num cavalo morto 'a partida? Oucam o que os utilizadores vos dizem, eles sao um excelente barometro da saude do forum -- afinal de contas ele _sao_ a saude do forum. Um forum sem utilizadores e' como um pente sem dentes.
--
(c) Anónimo Cobarde, 1999-2002 |
| | | | | no comments... no seu melhor...estao: O Cinismo:
«falta de vergonha;
descaramento;»
A Burrice:
«estupidez, asneira;
teimosia;
casmurrice;
amuo.» Tudo isto e muito mais no Dicionario.
Cumprimentos,
Jorge Laranjo
01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
http://fueg0.tk |
| | | | eu e provavelmente todos os outros preferiam que os ACs continuassem sem restricoes, mas existe demasiado pessoal, hoje em dia no gildot, cheio de hornomas, ego, inveja e/ou com pouca paciencia
se tu arranjares uma forma para que todas as noticias nao se tornem uma flamewar, acho que os editores estao abertos a mais ideias...
agora, ao contrario do que dizes, esta solucao nao e' censura, tu ate' podes insultar a vontade o pessoal, apenas tens de te registrar com um nome a sorte... continuas anonimo
se quiseres crias um user novo por cada vez que fizeres um post...
agora o pessoal que se diverte a insultar os outros tera' apenas mais trabalho para o fazer
sendo assim onde e' que tens censura eliminando os AC?
agora sobre a minha ideia, seria unicamente para os casos que descrevi, pessoal que por limitacao nao poder fazer login e ter algo de util a acrescentar e posts demasiado quentes em que convem o anonimato (e que sejam claramente, dizer que xyz e' um idiota, nao e' preciso anonimato)
quem fizer posts como anonimo sujeita-se a muito poucas hipoteses de aprovacao... quem nao quer sujeitar-se a isso, que faca o post como registrado...
cada um escolhe o que quer
o que se quer acabar e' a peixeirada que os AC teem a tendencia de trazer, sendo muita da peixeirada pessoal registrado a fazer posts anonimos que desta forma teriam de se controlar mais ou ter mais trabalho (de qualquer meneira a cabeca deveria arrefecer e nao seria um post tao forte como um rapido clique em responder)
sim, ter AC da' facilidade, mas nao os ter nao limita em nada a liberdade de expressao (a nao ser nos casos que referi), se achas que sim, comeca a explicar e a dar exemplos, pois eu sinceramente nao vejo
mas lembra-te disto, se fores a televisao exigir tempo de antena para dizer algo anonimo e depois nao dizes nada de jeito, eles tambem te vao censurar, nao vao perder mais tempo contigo e deitam a gravacao fora
nada te impede de gravares tu uma filmagem e exibires numa parede qualquer agora nao podes obrigar o pessoal todo a ver o (nao) tens para dizer
tu para teres liberdade de expressao nao podes roubar a liberdade de se poder ignorar outros
com cabeca quente eu tambem sou contra a remocao dos AC, mas pensando bem e calmamente concluo que e' inutil acreditar que nao havera' posts AC a insultar outros (ACs ou nao), que eles se portam todos bem se pedirmos com jeito...
ja' ficou mais que provado na usenet que isso e' impossivel, existem "demasiadas" diferentes opinioes e sensibilidades, sem sequer contar com os trolls!!
Higuita |
| |
|
