| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | | | (experiencias pessoais tambem são bem vindas um bocado depois da passagem do ano, voltei para a estação do Oriente, onde tinha acorrentado a roda da frente da minha mota. meti a chave no cadeado, virei, virei, e crack! . lá se foi a chave. lembrei-me que a policia costuma partir correntes nas portas das escolas quando há manifs, e fui pedir-lhes ajuda. a primeira reacção foi "e nós é que temos que resolver isso?!? pergunte naquela esquadra ali, que eles talvez tenham o material necessario". Voltei à estação do Oriente (para a proxima ja sei que lá há uma esquadra) onde recebi a resposta que eu teria dado se estivesse no lugar do policia: "não temos ferramentas dessas, mas há sempre a possibilidade de desfazermos isso a tiro." na manhã seguinte fui aos Bombeiros, que me disseram para telefonar para a central. 30 segundos depois desse telefonema, o bombeiro que eu tinha consultado foi chamado pela central para responder à ocorrência. la fui eu de carro à frente do camião com 5 bombeiros, a caminho da estação do oriente. a central tinha chamado a policia que havia de vir a caminho. os bombeiros disseram-me que eu tinha que comprovar à policia que o veiculo era meu, altura em que eu constato que tinha deixado a carteira em casa, junto com os docs da mota. fui a casa, no outro lado da cidade, e quando voltei com a carteira, ja la estava um policia e 5 bombeiros, visivelmente chateados. olharam todos para os documentos, pegaram num alicate enorme e numa serra de metal, e um bocado depois recuperei a minha montada. e prontos, aqui está uma experiência pessoal
Grumpy B)
|
| | | | | | Pode ser despropositada, segundo os leitores da gildot, mas la que tme piada tem... ehehe
|
| | | | :) onde esta a máquina ? :)
|
| | | | | | | Thx, era mesmo isto que andava á procura :)
|
| | | | Se quiseres transferir as fotos em Linux, verifica tambem se ha' programas que a suportam.
Por uma pesquisa no google, encontrei esta lista, do gPhoto:
http://www.gphoto.org/cameras-04.html
Provelmente ha' mais alguns programas, por isso, se fosse eu, verificava que (depois de escolher a maquina pretendida) ela e' suportada no Linux.
Cumps e boa compra!
It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk) |
| | | Canon (Pontos:4, Interessante) |
| | Viva!
O meu hobbie é precisamente a fotografia.
O que eu recomendo é uma SLR (Single Lens Reflex) de 35 mm.
Se tiveres budget, compra para começar 3 objectivas: 28-70 mm, 50 mm e 70-210 mm mais ou menos.
E não, a 28-70 não faz as vezes da de distância focal fixa de 50 mm. Para quem não anda por dentro destas coisas, todos os formatos de película têm uma objectiva cujo diâmetro focal corresoponde à "nossa visão normal das coisas". A esta objectiva chama-se "normal"
Essa distância focal é a medida da diagonal do fotograma que no caso das máquinas de 35 mm são 42 mm, mas não sei porquê as objectivas normais têm 50 ou 52 mm.
Toma em atenção as objectivas: quanto mais luminosas (i. e. menor número f) melhor. Uma 50 mm 1.2 já é muito bom.
Se o budget is an issue, concentra-te na qualidade das objectivas em vez do corpo.
Quanto a marcas de 35 mm, para mim só considero duas: a Canon e a Nikon.
Existe uma "rivalidade" entre utilizadores Canon e Nikon tal e qual como discutir-se se é o Benfica ou o Sporting o melhor, ou se é o KDE ou o GNOME. No final, cada um continua na sua e é incapaz de convencer o outro da bondade dos seus argumentos.
Eu "jogo" pela Canon, mas vou tentar dar-te uma imagem + ou - isenta:
Se prezas a robustez e a sensação de ter "peso na mão" e queres ser repórter de guerra, compra Nikon. A Nikon tem outra coisa boa que é manter a compatibilidade de objectivas de umas gerações para as outras.
Se queres ter ergonomia (e isto é muito importante), design, facilidade de utilização, ter tudo no sítio certo perto do dedo certo e permitir-te desde utilização tipo fire and forget até pro, compra Canon.
Não quero com isto dizer que a Canon não seja robusta obviamente, mas penso que a Nikon seja mais. No entanto a ergonomia das Canon é imbatível. A das Nikon é do pior.
Quanto a modelos, se tiveres dinheiro, tens o topo de gama Canon: a EOS 1. Pessoalmente, prefiro o modelo abaixo: a EOS 5, que tem uma feature muito engraçada, que é a focagem por olhar: ela foca para onde tu olhares. É um espectáculo que só sentido. A coisa tem uma série de câmaras de infra vermelhos no visor que estão a filmar a pupila do olho funcionado pela sua movimentação e é inteligente, i. e., com o uso vai-se aperfeiçoando. É uma daquelas coisas que são só giras, mas vale a pena a experiência :)
Se tiveres cerca de 100 contos, aposta na EOS 300. Costumam ser vendidas em kit que normalmente inclui uma zomm 28-20 ou 80-200 abaixo dos 100 contos. Se for esse o teu budget é uma óptima escolha.
Mas de uma coisa não te esqueças: a máquina não é o mais importante. É o fotógrafo.
Sou amigo de um dos nossos maiores foto-jornalistas portugueses (não digo o nome, mas abram qualquer Grande Reportagem e procurem PL) e ele anda sempre com uma descartável atrás.
P. S.: Ah! Máquinas digitais, só para trabalho informático. Para o meu hobbie e para a Arte desprezo-as profundamente. Respeito-as tanto como a um hamburger McDonald's comparado com um bom bife de vaca alentejana.
P. S.: se tiveres alguma dúvida concreta, apita para aqui que eu gosto sempre de falar de caça-retratos :)
Mário Gamito |
| | | | | | Tems razão eu tambem não gosto das maquinas digitais. Ok gosto de uma a Nikon D1X mas são mais de mil contos dela. A nova canon EOS 1D tambem é espetacular mas ainda não vi nenhuma. Tirando essas com lentes intermutaveis EOS e Nikkor não me dizem nada as cameras digitais.
Olha quanto á guerra Canon vs Nikon acho que as Nikon levam vantagem no topo de gama, gosto mais da Nikon F5 que a EOS 1, mas ainda não tive oportunidade de ver as novas versões da EOS 1 ( 1N e 1V). Tambem existe uma grande luta na média gama principalmente entre a f65 e a eos300 mas neste caso gosto mais da eos300.
Disto isso as melhores maquinas que existem são mesmo as Leicas não tem as mesmas mariquices que as Japonesas mas são de longe as harleys da fotografia, principalmente a M6 que é uma camera manual pequena e rubusta, mas que não precisa de pinhas nem nunca encrava ou estraga em circunstancias algumas, nem no meio do deserto ou duma selva.
|
| | | | Isto tá cheio de incorrecções as objecticas da canon são as EF. A M6 não precisa de pilhas (em vez de pinhas).
Mas gostava de falar mais da Leica, são simplesmente geniais a qualidade das lentes é impressionante. Depois de "brincar" com uma R6 á ums anos fiquei fascinado. A Leica foi a primeira marca a produzir um lente com F/1 (50 mm) que simplesmente dá para tirar fotos á noite sem flash.
Só para teres uma ideia a M6 uma camera totalmente manual, com um aspecto simples que niguem dava nada pôr ela custa na FNAC 770 contos com uma objectiva F/2.0 50 mm.
É a marca que o meu fotografo favorito (Sebastião Salgado) usa e quando for rico, vou de certeza comprar uma.
|
| | | | Bem, acho que para a minha necessidade imediata vou comprar mesmo uma compacta 35mm, mas quem sabe lá pro verão não invista num SLR.
O meu medo á não saber tirar partido de uma máquina dessas .. os meus conhecimentos em fotografia são mínimos ( aprendi a tirar na Pentax SLR do meu pai mas a velocidade era automática e nunca percebi muito bem como aquilo funcionava ... preguiça).
De qq maneira obrigado pelos esclarecimentos :).
|
| | | | | Dessas o Greenspun recomendava (e outros também) a Yashica T4 (mais tarde T4 Super ou T5 na Europa). Ando há imenso tempo para tentar arranjar uma e nunca mais tratei disso (mesmo quando se tiver melhor é bom ter uma destas mais pequenas para andar leve), mas creio que agora são mais difíceis de encontrar na Europa... Antes de comprar máquinas / objectivas com zoom, é bom pensar se vale a pena... Para a mesma qualidade, o preço seria muito maior e talvez valha mais optar por distância focal fixa no início (mais barata e melhor qualidade óptica).
|
| | | | Sem dúvida.
Não troco a minha 50 mm 1.2 por nada deste mundo.
Há e sempre houveram fotógrafos que nunca utilizaram outra objectiva que não a normal.
Fora isso, uma 28-80 dá algum jeito por exemplo em interiores. A 70-210 é de utilidade mais duvidosa, até porque normalmente são pouco luminosas aquelas a que a bolsa chega.
Uma verdadeira inutilidade tenho eu uma 500 mm que só me serve para tirar fotos a surfistas a partir do molhe :) (por acaso a B&W e puxadas com muito grão na revelação até dão umas fotos bem boas).
Yep...
Se não houver muita massa apostar numa boa objectiva normal.
Mário Gamito |
| | | | Se quiseres tentar algo completamente diferente, experimenta a lomografia. Podes encontrar facilmente lomos em Portugal (eu comprei uma na worten), ou encomendar directamente do site.
- what ye see is what ye get - |
| | | | | | Andei pelo site e n percebi nada... e provavel que esteja a ser negativamente influenciado pelo avançado da hora mas em todo o caso não custa pedir: Não das uma explicaçãozinha para os mais leigos?
|
| | | | | Do "About" do site: What the hell is Lomography? It was a camera made in St. Petersburg, Russia. It is still a camera (made in StP), but now it is more - Lomography is a mega-project. Realmente não diz muito... Cá vão mais alguns detalhes. :) A marca LOMO (Leningrádskoje Optiko Mechanitschéskoje Objedinénie), especializada em lentes para microscópios cirúrgicos e telescópios, tem sua sede em S. Petersburgo. Com a queda do regime socialista, a LOMO foi descoberta pelo Ocidente e em 1992, um grupo de estudantes austríacos compulsivos em gastar rolos fundam a pioneira Sociedade Lomográfica, com sede em Viena.
Foi o primeiro passo para esta máquina compacta, automática e de baixa tecnologia, quase uma toy cam (excepto pelas suas sofisticadas lentes) tornar-se um estranho objecto de desejo... Obviamente nem todos gostam do género. Podes ver uma discussão sobre o tema aqui.
Se o que te interessa é ver como são as fotos desta máquina, vai aqui e em "Máquina" escreve "lomo". Espero ter sido mais esclarecedor desta vez...
- what ye see is what ye get -
|
| | | | Ou seja, uma maquina pequenina?! ehehe
|
| | | | Cannon EOS-300, com uma objectiva 28-90. Não existe outra escolha. A máquina é fantástica, o preço é fabuloso.
|
| | | | | | Só um preciosismo: é uma 28-80 autofocus.
Mário Gamito |
| | | | Não, é mesmo uma 28-90 AF. O modelo que eu comprei não vem com a objectiva antiga.
|
| | | | Ah, já me esquecia. Se puderes, vai comprá-la a Andorra: poupas 30 contos e fazes ski. Trás duas e engana um colega ou um vizinho. A diferença de preços dá para a gasolina, para a estadia e para um instrutor de ski rasca (meia-hora).
|
| | | por Anonimo Cobarde em 08-02-02 9:35 GMT (#11)
|
| A escolha é simples: se quiseres fotografar como forma de manteres a tua memória para tempos futuros, compra uma máquina de filme. APS é fixe para viagens, há pequenas, tiras panorâmicas espetaculares, mas a resolução não é daí por além, pelo que ampliações não prestam. Foto a sério é a 35mm. Uma boa máquina com uma boa objectiva pode fazer milagres, mas o fotógrafo continua a ser o elemento importante. Vê os automatismos da máquina, mas especialmente verifica que os podes desligar. Em relação às câmaras digitais são espetaculares para trabalho do estilo mastiga e deita fora. Fotos de obras, estradas, que necessitas de vr nos tempos mais próximos, mas dentro de um ano não serve para nada. Aconselho a Canon digital Ixus 300 que pode tirar fotos de 360º... (em partes....) Boa escolha.
|
| | | | | comprei uma Fuji Finepix 2400 zoom (digital, com LCD, zoom optico 3x, cartão smartmedia de 8Mb para arrumar as fotos) é muito facil de usar, e de ligar ao PC. No windows, o cartão smartmedia é "visto" como se fosse uma drive. nada mais fácil, não precisa de softwares marados para recolher as fotos (se nao contarmos com o windows, he he he). Nunca tive um Mac para experimentar, mas creio que não será diferente. a maquina custa cerca de 400€, e os resultados são melhores com fotografias de interior, do que de exteriores. Como nem todos os automatismos da maquina se podem desligar, não é propriamente indicada para fotografos mais ambiciosos, mas para os meus objectivos chega bem. definitivamente não voltarei às maquinas com rolo depois desta experiência. já não me cabe na cabeça pagar primeiro a revelação e só depois saber se o resultado presta ou não. um acessário essencial nesta máquina é o recarregador de pilhas, porque o LCD gasta bem. uma vez esqueci-me da máquina ligada, e em menos de uma hora foram-se as 4 energizers que lá estavam dentro. (recado para a Fuji: "auto-off"). infelizmente a máquina é frágil, bastou uma queda de menos de um metro de altura, para ser necessário "substituir o grupo optico" (estou a citar da factura de 140€ :( ) se hoje eu fosse a comprar outra maquina destas, valorizaria os seguintes elementos: 1) zoom optico 2) bateria recarregável 3) smartmedia ou microdrive, não me imagino a comprar as barrinhas da sony, que não vejo em mais aparelho nenhum fora da marca a proposito da Sony, aprecio bastante os acessórios da Cybershot PSC1, nomeadamente a protecção para usar a maquina em fotos subaquaticas. muito popular na industria XXX, imagino eu. sobre pontos de venda, comparando os preços em www.computers.com com os que há cá no burgo, a coisa é menos negra que no mercado dos PDAs, ao menos há modelos low-end à venda, e de vários fabricantes. a minha compra e posterior assistencia foi por intermedio da Vobis, e a coisa correu bastante bem, a diferença para o preço nos states não foi grande.
Grumpy B)
|
| | | | | | > smartmedia ou microdrive
nota que são coisas diferentes, microdrive = CompactFlash que tem a vantagem de entrar quase a direito num slot pcmcia :)
|
| | | | Bom, para fotografar "mais a sério" uso uma Nikon F65. Para as brincadeiras, comprei uma das mais baratas digitais do mercado, uma Fuji A101. Tem uma óptima relação qualidade preço: 1024 por 50c
Filipe Miguel Tavares |
| | | | Olha primeiro tems de ser tu a defenir o que queres da maquina. Parece que queres uma maquina simples e eficaz mas não especificas-te o preço.
-> Ok primeiro Digital vs não-Digital.
As cameras digitais são bastante eficazes para certas coisas, mas ainda são mais caras que as suas congeneres, e se estás a pensar comprar uma, uma razoavel custa pelo menos 200 contos enquanto as baixa gama andam pelos 80 contos. Outro problemas delas são as viagems, e as condições atmosfericas. Se está a chuviscar ou queres levar para a praia lembra-te que são muito frageis e caras, não é propriamente a maquina que queiras deitar para cima da toalha cheia de areia ou andar a apanhar chuva. Tambem comem muita pilha e se não tems um portatil numa viagem podem ser bastante chatas uma vez que não podes simplesmente mudar de rolo quando acabam as fotos. Está bem que existem cartões de memoria bastante grandes (até 1 Gb com a microdrive da IBM) , mas bastante caros (1050 euros no caso de 1GB) e não vem por default com a maquina.
Se queres ter um album de fotos para mostrar aos familiares esquece só se for no computador. Embora as fotos sejam mais baratas que as de filme, a sua impressão torna-se bastante cara e sem 1/3 da qualidade dos negativos.
Ok dito isto tambem podes converter negativos 35mm para formato digital, ou num laboratório ou em casa com pequenos scanners de pelicula. Que vão desde os 110 contos (Minolta Dimage scan dual II USB), até aos sofisticados nikon como o LS-4000 com uma objectiva de 7 elementos, que permite obter melhor qualidade que qualquer camera digital no mercado, até resolução 3529x5379 pixels (a melhor camera digital a Nikon D1 X que custa mais de mil contos, só dá 4024x1324) pela modica quantia de 460 contos.
-> 35mm vs APS
Ui esta é a guerra entre o Linux e o Windows desde que as APS apareceram (35mm-Linux , e as APS-windows).
Não vou perder muito tempo nisto apenas que se pertendes qualidade 35mm ainda limpam APS, a maior parte das boas cameras funciona com 35mm e não APS. Mas se queres facilidade de uso e uma camera compacta APS hoje em dia lidera o mercado, embora tenham menos qualidade que 35mm (apenas tem 27mm se não estou em erro), podes mudar de filme a meio e o seu carregamento é mais simples. Tems três tamanhos de copia (classico, grupo e panoramico) e os negativos ficam dentro da cassete.
Se comprares uma compacta e "barata" compra e com APS se comprares uma camera melhor investe em 35mm.
-> Compacta vs Reflex
Ok aqui a maior diferença é LENTES, nas reflex podes mudar de objectivas nas compactas não. E o mais importante para a qualidade duma foto são as objectivas, não só o zoom como algums catalogos querem crêr, nem as aberturas (F's) como algums amadores dizem (embora tenham muita importancia), mas é principalmete a qualidade optica das lentes, simplesmente não podem ter defeitos ou serem assimetricas. E a qualidade optica duma objectiva Reflex com varias camadas de lentes é de longe muito superior que uma compacta. Por isso se procuras alguma qualidade, reflex é a escolha. Sem falar que podes trocar de objectivas para diferentes fotografias e utilizações.
Mas uma camera compacta APS (ou não) é muito mais simples de manusear e de usar, são mais pequenas e baratas.
Depois existem cameras mixas reflex-compactas-APS como as EOS IX da canon (os as Pronea na Nikon)que usam as objectivas normais na canon ( as EF ) mas que tem APS e são bastante pequenas, mas que tambem exageram no preço, que anda entre os 100 contos e os 150.
Tambem existem novas cameras reflex 35mmm pequenas por volta das 300 e tal gramas como a canon eos300 ou a nikon f65 ou a nova f55 que apresentam um custo já comportavél por volta dos 80-100 contos.
Existem cameras para todos os gostos e usos e carteiras tems de ver bem o que queres fazer com ela.
P.S Se precisares de mais exclarecimentos sobre alguma tecnologia diz. Isto é apenas um resumo.
|
| | | | | | Bem, o meu budget imediato é Como já disse em cima echo que vou (para já) comprar uma compacta 35mm. Se tiveres alguma sugestão avisa ;).
Posteriormente, talvez na minha visita anual a Andorra compre uma Reflex, mas para isso preciso também de comprar um livro que me ensine os conceitos básicos sobre fotografia ... mais uma vez se tiveres sugestões elas são bem vindas.
Thx pelos esclarecimentos!
|
| | | | Bem isso sem um budget especifico como por exemplo 20-25 contos é complicado dizer alguma coisa.
Mas mesmo nas compactas tems muita escolha e preços.
Olha APS é sempre mais caro que 35mm.
Mas vamos a algums modelos
Olha por 26.900 $ (134 €) tems a Nikon 70W com um zoom de 28-70. É mesmo a entrada para compactas com Zoom, mais barato que isso não há com zoom. No lado da canon tems a Prima Zoom 85N por volta dos 27.500 $ com um zoom de 35-85 mm e a Prima zoom 76. Eu preferia a Nikon mas isso são gostos.
Gosto bastante das IXUS da canon sistema APS mas já são um bocadinho mais caras 40-50 contos, são realmente muito pequenas e rebustas e lindas. Se tivers budget aposta numa dessas.
Tems muitas outras marcas mas a canon e a nikon são as liders de mercado.
P.S. Se quiseres mais preços tenho aqui o catalogo da Nikon e da Canon com eles. Mas tambem deves encontra-los na NET
|
| | | | Ok, preços/modelos =50c para uma compacta 35mm que seja resistente à água (e areias p.e.).
|
| | | | Bem uma camera compacta para todo o serviço. Tou-me a lembrar da IXUS X-1 da canon por 37.900$.
É uma camera APS, à prova de agua, com material proctector de alta resistencia.Cabe no bolso da camisa e é tão leve que flutua na agua salgada. Tem Flash e uma objectiva de 23mm. Infelizmente não tem zoom. Se procuras algo radical que aguente porrada não me lembra outra.
Se queres algo menos radical e com zoom, talvez a IXUS II, é revestida em axo inoxidavel mas só pesa 170 gramas, tem um zomm 2x (23-46) e APS e com flash. E custa 56 contos. Não dá para tirar fotos de baixo de agua, mas é resistente.
Em 35mm não existe muito por onde escolher, talvez a WP-1 (que agora se chama Prima AS1) tambem da canon que é aprova de agua até 5 metros com objectiva fixa de 32 mm, por cerca de 20 contos.
As nikon embora não exista nenhuma todo o terreno (tirando uma camera subaquatica profissional) elas fecham-se todas ficando as lentes e o flash protegidos, claro que não podes tirar fotos de baixo de agua ou amanda-las para o chão, mas tambem me parecem resistentes. Tems a lite touch zoom 120 com um zoom de 38-120 mm (que é bastante bom ) por cerca de 46.900$ e a 70w como fiz referencia atras por 26.900 e a 140ed por 58.500$.
As novas olympus da [MJU:]-series (ou micro) tambem se fecham como as nikon e são bastante lindas os preços devem rondar as nikon a de 140 mm custa 60 contos na fnac .
Esqueci-me de dizer uma coisa os rolos APS são um bocadinho mais caros e não tão vulgares como os 35mm. Mas em cameras compactas em que não tems a qualidade das lentes reflex são melhores que os 35mm e mais pequenos.
Olha links
http://www.seque.pt/produtos/produtos_camaras_fotograficas_compactas_aps.htm para as IXUS da canon
http://www.nikon-image.com/eng/Lineup/index.html para as Nikon- procura pela linha LiTe+touch zoom
http://cf.olympus-europa.com/consumer/photogra/series.cfm?id=%B5[MJU:]-SERIES para as novas olympus.
P.S. espero que tenha ajudado.
|
| | | | Se depois disto ainda não tiveres ido comprar a maquina.... :-) Devia ter lido este thread antes de gastar 140Contos numa Olympus C-990Zoom
"Nasci careca, nu e sem dentes. O que vier, é lucro!" |
| | | | E compras-te uma exelente maquina. As olympus são das melhores cameras digitais de baixa-média gama. Por esse preço não arranjavas melhor do que essa.
|
| | | | Bem, vou comprar ou a Nikon Lite touch 70 ou a Olimpus mju 80 ....
Depois mostro os resultados numa página perto de vós ;)
Thx a todos.
|
| |
|
