gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Estudo Netcraft de Março
Contribuído por ajc em 21-03-00 11:37
do departamento apache-rules
Internet A Web funciona sobre o servidor Apache. segundo o último estudo da Netcraft mais de 62.8% dos servidores WWW corre sobre Apache, contra 21.7% de servidores baseados em NT. É a maior subida de sempre. Segundo outro estudo, em Portugal o domínio do Apache ainda é maior: 76%. No entanto estes números precisam de ser explicados. Vejam no desenvolvimento.
Estes número não reflectem os servidores realmente ligados à Web, porque incluem os que funcionam em "virtual-hosts" e nesses casos uma só máquina pode albergar centenas de domínios. Se retirássemos essas máquinas os números seriam diferentes, e podiam até indicar uma vantagem para o NT.

A grande lição é esta: os sites pequenos e independentes, mantidos por equipas mais ou menos amadoras, têm uma certa tendência a estar em NT; os sites realmente grandes, como os que fazem hosting e que têm grandes responsabilidades de fiabilidade, estão normalmente a correr Apache sobre uma variante de Unix.

També se deve ter em conta que, virtuais ou não, a imensa maioria de domínios sobre apache impede claramente a Microsoft de interferir nos standards, uma vez que não se pode dar ao luxo de introduzir características no Internet Explorer que só sejam compatíveis com o Internet Information Server.

Seja como for, será difícil à Microsoft gostar de ver o seu share de mercado descer constantemente: atingiu agora o seu mínimo desde meados de 1998. Até dá pena :)

Encarta gratis ... | Um pequeno passo para Marc Merger, ...  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
(Ricardo Manuel Oliveira) Re: IIS+IE+M$ (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 21-03-00 12:05 GMT (#22)
(Utilizador Info)
..... Até dá pena :)

Nem por isso... estou a ver mesmo alguns sorrisos de satisfação por esse mundo fora.
(Miguel Marques) Re: IIS+IE+M$ (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 21-03-00 20:45 GMT (#102)
(Utilizador Info)
> ..... Até dá pena :)
>
> Nem por isso... estou a ver mesmo alguns sorrisos de satisfação por esse mundo fora.

Precisamente...nao ves o sorriso no fim ? :)
(Nuno Leitao) Humm... (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 21-03-00 16:17 GMT (#30)
(Utilizador Info)
A grande lição é esta: os sites pequenos e independentes, mantidos por equipas mais ou menos amadoras, têm uma certa tendência a estar em NT; os sites realmente grandes, como os que fazem hosting e que têm grandes responsabilidades de fiabilidade, estão normalmente a correr Apache sobre uma variante de Unix.

Desculpa la'... mas isto nao e' bem assim -- se fores a contar os sites realmente grandes, e com responsabilidade grande correm de facto em variantes de UNIX, mas nao estao tao comunmente a correr em Apache. E' mais comum ver sites a correr Netscape, ou mesmo Zeus (a razao e' simples, o apache simplesmente nao escala para um grande numero de hits).

Apenas como exemplo, o motor de pesquisa da eBay corre Zeus:

bash$ httpclient -method HEAD
http://search.ebay.com
HTTP/1.1 200 OK
Server: Zeus/3.3

Existem no entanto muitos mais exemplos disto.

O que e' verdade sim, e' que sites de pequeno/medio porte (que reflectem 80% da WWW) correm em Apache (por exemplo, http://www.gildot.org), e que sites de grande porte tendem a correr em servidores comerciais como Zeus ou Netscape.

Regards.

(Fernando Pereira) Re: Humm... (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 21-03-00 17:26 GMT (#34)
(Utilizador Info)
A verdade é que para 99.9% das pessoas a performance do servidor WEB não interessa, pois
o limite está nas linhas de comunicação.

De que é que interessa ter um super-servidor,
se depois estão ligados ao resto do mundo por
uma linha RDIS (já para não falar de um modem).

Mesmo com uma linha T1, um Apache a correr num pentium normal dá conta do recado.

O problema são os super-sites, que recebem muitos
milhões de hits por dia. Mas esses contam-se pelos dedos...

Fernando Pereira
(Anónimo) Re: Humm... (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 22-03-00 19:43 GMT (#118)
(Utilizador Info)
A verdade é que para 99.9% das pessoas a performance do servidor WEB não interessa, pois o limite está nas linhas de comunicação.

No comments...

Vai aprender umas coisas e depois volta...

(Fernando Pereira) Re: Humm... (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 23-03-00 15:31 GMT (#164)
(Utilizador Info)
Vou apender umas coisas e depois volto... OK

Mas já que tu sabes tanto, diz-me qual é a laergura de banda que está á disposiçao de 99.99% dos sites Portugueses ?

Quem é que tem linhas com mais do que 1,2,3,4 Mbits / seg ?

De que é que interessa a performance dum servidor WEB num site que só tem uma linha RDIS ?

Se me disserem que a performance dum servidor de base de dados pode fazer diferença, acredito. Agora a performance do próprio servidor WEB ???
(Manuel Eduardo Correia) Re: Humm... (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 21-03-00 18:06 GMT (#68)
(Utilizador Info)
...sites de grande porte tendem a correr em servidores comerciais como Zeus ou Netscape.

O que é realmente comum em sites com muitos milhões de hits, e grande carga computacional, é estes usarem farms de servidores que podem correr desde apache até servidores http desenvolvidos especialemente e dedicados à aplicação mas que nem sequer são vistos do exterior.

(Nuno Leitao) Re: Humm... (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 22-03-00 19:49 GMT (#140)
(Utilizador Info)
O que é realmente comum em sites com muitos milhões de hits, e grande carga computacional, é estes usarem farms de servidores que podem correr desde apache até servidores http desenvolvidos especialemente e dedicados à aplicação mas que nem sequer são vistos do exterior.

Sem duvida, a questao e', se tens um site comercial que tem 200 milhoes de hits por dia (~2300/seg.), e se para cada um destes hits tens que gerar dinamicamente conteudo que leva 0.5 segundos a gerar (estilo, a eBay), o que fazes ? Fazes um backend de 100 maquinas distintas a correr Apache ? Ou 10 maquinas a correr Zeus ou Netscape ?

Acho que a resposta nao e' tao dificil como isso...

Outra, se fores um ISP que faz mass-hosting, o Apache tem ferramentas que permitam a configuracao e administracao de, digamos, 1 milhao de servidores virtuais ? (como por exemplo a UUNET corre em Zeus)

--Bye.

(Anónimo) Re: Humm... (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 21-03-00 20:44 GMT (#92)
(Utilizador Info)
Performance? Switches Alteon + Load Balancing. Conserva-se as features do apache com php3 mod_perls e afins e tudo que for estático (gifs/jpgs) mete-se num boa, thttpd ou afins.
(su-) Insegurança (Pontos:0)
por Utilizador do gildot em 21-03-00 17:31 GMT (#50)
(Utilizador Info)
Em compensação, no campo da insegurança o NT e o IIS também estão a bater todos os records:

Acabei de consultar as estatísticas do "http://www.attrition.org/mirror/attrition" e este mês o IIS e o NT estão com mais de 70% de todos os sites crackados...


 

 

[ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]