gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Robert Cailliau: Entrevista na Exame
Contribuído por chbm em 14:02 15 March 2000
do departamento maquintoshianos
Linux buffer diz "Eu tava a ler a Exame, quando reparei num(a) artigo / entrevista na mesma intitulada " Como viver numa comunidade em rede ". Quando cheguei a parte da entrevista com o Robert Cailliau, li uma pergunta, que dizia o seguinte: "Exame - mas você também usa MacOS em vez de recorrer ao Linux?" E na resposta de vários paragrafos, no último deles piodemos ler: "R.C.- (....) O Linux é fanástisco, como sistema operativo, mas infelismente, as pessoas que o desenvolvem não percebem nada de interfaces." wss comentem.. "

<  | teste  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
Sem assunto (Pontos:0)
por em 14:29 15 March 2000 GMT (#18)
(Utilizador Info)
Acho que de interfaces o GNU/Linux está bem servido. Existe o Gnome e o KDE, existe o enlightenment, o windowmaker, todos estes com interfaces avancadas e diferentes umas das outras.
Acho que o que ainda falta um pouco é no campo da configuração de um sistema em modo gráfico.
Ha~??? (Pontos:0)
por em 14:35 15 March 2000 GMT (#32)
(Utilizador Info)
"Quem o desenvolve...", como por exemplo o Linus, o Alan Cox, etc.? :)

Acho que este gajo ainda não percebeu bem a ideia...

OS != GUI


Re: Ha~??? (Pontos:0)
por em 16:32 15 March 2000 GMT (#44)
(Utilizador Info)
ele sabe isso. o que ele disse que é
o linux como SISTEMA OPERATIVO é FANTÁSTICO,
embora (na opinião dele) estivesse mal
servido no que diz respeisto a GUIs...

Re: Ha~??? (Pontos:0)
por em 16:46 15 March 2000 GMT (#80)
(Utilizador Info)
Primeiro: bom nick. :)

Segundo: desculpa estar a ser "chato", mas o tipo mostra claramente que considera o GUI como parte do OS - a frase "as pessoas que o desenvolvem não percebem nada de interfaces" diz tudo. Ele parece achar, aliás, que o Linux (SO) e as "interfaces" são um todo, feitos pelos mesmos tipos.

Depois, ele está obviamente errado - o KDE é tão newbie-friendly como o Windoze, e para utilizadores mais experientes, o WindowMaker ou o IceWM são super-funcionais, muito mais lógicos que o Windoze ou (gasp!) o Mac. E se queremos algo "bonito", o Enlightenment "limpa o chão" com o MacOS.

Acho que o gajo deve ter visto o FVWM e mais nada, e tirou conclusões a partir daí. Triste. :(
Re: Ha~??? (Pontos:0)
por em 20:03 15 March 2000 GMT (#140)
(Utilizador Info)
I são todos faceis de instalar e rápidos e user frendly e alguns são uma copia do Windoze.
I enquanto os "linuxianos" ;), não se aparceberem
que se o linux quiser vencer a batalha contra o
tio Bill, então terá de ser mais user frindly do
que o é agora, pois os utilizadores estam-se
(%/$(%%/ para a linha de comando.

Rauff!!
Re: Ha~??? (Pontos:0)
por em 21:59 15 March 2000 GMT (#206)
(Utilizador Info)
Whew! Ok, vamos a isto...

1- "cópia do Windoze"... se te referes ao FVWM95, bom, essa é a ideia. :) Em relação ao KDE, é certo que ele foi feito, em parte, para "newbies", para os ajudar a terem um ambiente familiar ao virem do Windows. Quando "crescem" passam, naturalmente, para outro WM. :)

2- a MS e a Sun podem ver isto como uma batalha, talvez pela quota de mercado. Mas o Linux, e os "linuxianos", como dizes, não travam qq batalha - para quê? A "total world domination" está aí à porta... falando a sério, eu não uso Linux para combater a MS, uso Linux porque é, provavelmente o melhor que há. Digo "provavelmente" porque ainda não vi tudo... o Windoze é uma máquina de jogos (muito boa, por sinal), os BSDs podem ter vantagens em servidores, o BeOS ainda promete, e o MacOS é para meninas e para designers... hum, não precisava de o ter dito duas vezes. ;)

3- quantas vezes vai ser preciso explicar isto? A linha de comando é *facultativa*. Podes instalar um RH6.1, um Mandrake 7.0 ou um Caldera e fazer tudo o que fazes c/ o Windows, e muito mais, sem nunca veres uma consola de texto. (nem que me pagassem, mas enfim...) A questão é que as pessoas já estão habituadas ao Windoze, porque alguém que nunca tenha visto um computador aprenderia melhor a usar um KDE do que um Windoze.
Sem assunto (Pontos:0)
por em 16:42 15 March 2000 GMT (#60)
(Utilizador Info)
Erm... acho que ele têm um pouco de razão. Para já os window managers ainda estão muito pouco maduros, "rebentam" facilmente, estão em versões experimentais, etc, etc. Acho que um dos objectivos que deviam ser "definidos" e alcançados era um unico window manager para o linux para que todos possamos "trabalhar" nele em vez de estar tudo "dividido" trabalhando em vários window managers acho que assim não vamos a lado nenhum.
Eu pessoalmente gosto do enlightenment :) e era esse o projecto que eu apoiava mas claro, as opniões dividem-se..., mas como "bom linux user" ainda estou muito apegado á consola ;) e uso apenas o x11 para ver webpages mais trabalhadas e para usar um irc client com uma gui o que torna a sua utilização muito mais facil, embora se pude-se criar uma gui apenas para o bitchx (um projecto que já está a ser desenvolvido) sem recorrer ao x11 ;).

Nota: isto é apenas uma opnião pessoal :P

Ass: nexo.

Funny, lovin' and sexyest elite larva.
Window manager unico??? (Pontos:0)
por em 17:58 15 March 2000 GMT (#112)
(Utilizador Info)
Há 6 meses atrás concordaria com quase todo o teu post (exceptuando a parte do WM único, mas já lá vamos). No entanto, se nos dias de hoje instalares uma distro recente (ex. Mandrake 7), qq dos WMs está bastante maduro, estável, usável... sim, até o GNOME. :) As coisas mudaram muito desde o tempo do RH 6.0.

Quanto à tua ideia de haver só um WM, desculpa, mas acho péssima. Podia dar várias razões, mas uma das melhores é que a humanidade é muito variada. Por exemplo, há quem deteste botões de "Start" e há quem não possa viver sem eles... Mas, de qq modo, a melhor razão de todas é esta: *é bom haver uma escolha*. Ser o "standard" cria arrogância e prepotência em qualquer um. Competition is good. :)

Não te alivia saber que se um dia o Linux se tornasse um "corporate monster" (acho impossível, mas...) terias sempre a hipótese de instalar FreeBSD, OpenBSD, etc. etc. etc...


Re: Window manager unico??? (Pontos:0)
por em 20:54 15 March 2000 GMT (#194)
(Utilizador Info)
Eu uso FreeBSD no meu server :)
com assunto.. viver ou morrer (starring jean claud (Pontos:0)
por em 21:12 15 March 2000 GMT (#196)
(Utilizador Info)
" Acho que um dos objectivos que deviam ser "definidos" e alcançados era um unico window manager para o linux para que todos possamos "trabalhar" nele em vez de estar tudo "dividido" trabalhando em vários window managers acho que assim não vamos a lado nenhum. "

bem.. tens a vantagem de tar o ppl todo a desenvolver uma cena like.. *super*leet*gui*, mas tens as desvantagens do custume..

nem toda gente gosta do mesmo.. taste..

b2k-wondering around (o porto vai perder.. ou deivia) ;-) // ignorem isto sim ?? ..

Vantagens (Pontos:0)
por em 2:32 17 March 2000 GMT (#270)
(Utilizador Info)
Por não ter de ser obrigado a um WM é que sempre
curti X. E c/p com apenas com o rato claro :)
Se estou numa máquina melhorzinha sempre posso por um WM mais pesado mas mais versatil. Se estou numa com poucos recursos arranjo um optimizado para memória e com nenhuns floreados.


Pois é... (Pontos:0)
por em 17:11 15 March 2000 GMT (#84)
(Utilizador Info)
Esse gajo é outro como tu buffer....

Um lhamu...

Enfim, vai mas é aprender a escrever antes de postares no Gildot.

Correcções:

Escreve-se FANTÁSTICO em vez de "fanástisco"
Escreve-se INFELIZMENTE em vez de "infelismente"


Cheers,

SyS

Re: Pois é... (Pontos:0)
por em 18:53 15 March 2000 GMT (#122)
(Utilizador Info)
Se nao vinha alguem p'ra'qui insultar.. era milagre!.. o que interessa e' o conteudo da noticia, nao se tem erros ou nao..!!
Re: Pois é... (Pontos:0)
por em 19:24 15 March 2000 GMT (#134)
(Utilizador Info)
Quanto aos erros do buffer (além de concordar com o Lery -- o que interessa é o conteudo da mensagem): o "fanástico" vs. o "fantástico", isto não é um erro ortográfico, mas sim uma gralha, a falta de uma letra (o "t"), coisa que acontece muito a quem utiliza frequentemente um teclado. Quanto ao "infelismente" vs. o "infelizmente", bom um pequeno erro acontece sempre, mesmo ao mais experiente escritor de romances...
Mas já que estamos numa de críticar, vamos lá examinar a tua mensagem:
(linha 1) "Este gajo é outro como tu buffer...." -- Não deveria ser "Este gajo é outro como tu, [virgula] buffer... [reticências, e não quatro pontos...]"? Temos que respeitar uma sintaxe correcta e os sinais de pontuação;
(linha 2) "(...) postares (...)" -- Que palavra é esta? Não a encontro em nenhum dicionário!
E faz um esforço para incluires o teu endereço de correio electrónico nas tuas mensagens... "SyS" não me diz nada.
lame in the house.. (Pontos:0)
por em 20:54 15 March 2000 GMT (#168)
(Utilizador Info)
Ya.. sou lame.. e tu ? nice to meet you kido.. wana have fun ?? sexchart is always open..

bah - quando voces aprenderem a se comportar como superiores aos que tanto criticam ai aceito criticas ate la.. grow up..

erros ?? nbao sejas triste pa.. por favor..

tb concordo com o sena.. na questao dos emails.. quando é que voces começam a sair da sombra e a provarem que sao tao*leets* como querem dar a pensar ??

I'm the kid.. your the grown up ? don't think so..
Re: Pois é... (Pontos:0)
por em 10:12 16 March 2000 GMT (#230)
(Utilizador Info)
Francamente, tu é que precisas de aprender antes de "postares" no gildot! Tens de ir aprender... a viver!

E depois, que mania de chamar lame... que é que tem ser lame? Todos somos lames comparados com quem sabe mais do que nós, e acredita, há sempre alguém que sabe mais do que nós.

P.S. Além disso lame aka "linux administration made easy" além de ser um óptimo tutorial, acho que se devia considerar até um elogio...
Robert kê? Calhau?? (Pontos:0)
por em 17:30 15 March 2000 GMT (#108)
(Utilizador Info)
Esse miúdo deve ser daqueles que instalou o linux com o rh5 ou algo assim e deu de caras com o fvwm e assustou-se. A partir daí só deve ler o que sai nas revistas e assim. Ou então é simplesmente falta de sexo.

Por mim, quando instalei linux pela primeira vez foi por ter trabalhado numa estação unix com um interface *lindo lindo* e quando vi o fvwm fiquei um pouco desiludida, apesar de um dos modos ficar mais parecido com o que eu pretendia. Felizmente agora há o GNOME :)
Re: Robert kê? Calhau?? (Pontos:0)
por em 20:49 15 March 2000 GMT (#144)
(Utilizador Info)
1º se nao sabes quem é o homem, nao me chateies a mim sim ? (......)

2º a exame não é nenhuma revista de informática, repara bem, eu disse 'exame' e nao 'exame informatica'..

3º achei que talvez fosse curiosa a afirmaçao, nao estou a dizer k so = gui, simplesmente, acho que quando ele disse que estava o linux, ou melhor as pessoas que o desenvolvem nao percebem nada de interfaces, se estava a esquecer das(os) wm quye existem.. e aifns..

4º ya sou lame, e tenho orgulho, mas nao ando ai armado em pseudo.leet e a chamar a lame aos outros.. (esta eh pro gaju de cima..)

5º ja nao é o primeiro post com informaçoes que o 'poster' é insultado, pessoalmente, não quero saber do que dizem, tenho um email, está ai em cima, se quizerem mandar vir, força.. eu até gosto de os ler.. agora vejam la se se moderame por aqui que isto é publico..

tenho dito..


Re: Robert kê? Calhau?? (Pontos:0)
por em 9:53 16 March 2000 GMT (#210)
(Utilizador Info)
"4º ya sou lame, e tenho orgulho(...)"

Então porque é que não fazes um favor a *toda* a gente de deixas de postar na gildot?

Re: Robert kê? Calhau?? (Pontos:0)
por em 13:10 16 March 2000 GMT (#252)
(Utilizador Info)

" Então porque é que não fazes um favor a *toda* a gente de deixas de postar na gildot?
"

pra fikares contente ?? na..

Ola.. tas nice ??

bem e assim.. tou como outro.. (sorry, naop me lembro do teu nick) que deixou de r~sugerir artigos ..

enfim..

deixa la de ser anononimo ou tens medo ?? se calhar e esse o teu prob.. enfim..


Em defesa do buffer (Pontos:0)
por em 5:12 17 March 2000 GMT (#282)
(Utilizador Info)
Beeeemmm (é assim k se escreve?). Eu costumava ter uma janela reservada para o IRC, mas acho k vou mudar para o Gildot. Ele é guerrinhas, ele é insultos...
Pessoal, para quando o jantar de site?
buffer, tou contigo pá. A gente une-se e mandamos uns nukes e umas cenas. Tens o IP deles? È que eu não sou OP...
Re: Em defesa do buffer (Pontos:0)
por em 23:00 17 March 2000 GMT (#290)
(Utilizador Info)
LOL Presley
Tou ctg dwd :)



Re: entendeste-me mal... :((( (Pontos:0)
por em 10:03 16 March 2000 GMT (#214)
(Utilizador Info)
Bufferzinho... acho que há aqui um mal entendido. Quando eu digo "Esse miúdo (...)" estou a referir-me ao Roger Calliau e não a ti. Desculpa se não sei quem é o Roger. A sério que não sei. Mas não te queria ofender. Sorry, tá -- prometo começar a escrever melhor para não haver equívocos.

jinhos :***
Ignorantes ou calhaus? (Pontos:0)
por em 22:46 17 March 2000 GMT (#286)
(Utilizador Info)
Então vosselências não sabem quem é o Robert Cailliau e ainda lhe chamam calhau? Claro que o homem cometeu o pecado mortal de não pôr o Linux nos píncaros da lua é imediatamente insultado de ignorante para baixo.
Já agora, antes de deduzirem que ele por não pertencer ao grupo dos fiéis, nasceu ontem ou é um garoto como muitos dos que aqui o insultaram, fiquem a saber que é co-autor, com o Tim Berners-Lee, do primeiro browser Web, criado em cima do NeXT, em 1990, no CERN. É, portanto, um dos verdadeiros pais da Web, mas que nunca se aproveitou disso para se endeusar ou enriquecer.
Antes de mandarem atoardas que só mostram uma profunda ignorância, tentem ao menos documentar-se.
http://www.acm.org/sigmod/dblp/db/indices/a-tree/c/Cailliau:Robert.html
25 (Pontos:0)
por em 0:20 18 March 2000 GMT (#306)
(Utilizador Info)
25..lol

 

 

[ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]