gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
"Slackware 11" está perto
Contribuído por scorpio em 28-07-06 17:05
do departamento distrowatch
Slackware Gothic escreve ""Amigos, estamos a chegar perto do 11.0. Espero ter um changeset maior brevemente, mas por enquanto isto deve dar para 'brincar', enquanto trabalho na lista TODO; actualizando, compilando e com os testes iniciais.", diz Patrick Volkerding no changelog do 'current'.

O Slackware 11.0 considerará a série 2.6.16.x do kernel suportada, mas informa que deverá manter o bare.i do kernel 2.4.32 como default (ou talvez sata.i) pela óptima performance e provávelmente melhor segurança devido ao design mais simples e mais testado. Patrick finaliza agradecendo à esposa por ter compilado os pacotes desta última atualização.

Fonte Original (inglês) aqui "

LISA e OpenOffice.org 2.0.3 PT | tumba! Mozilla Firefox v1.5+ search plugin  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Gothic
  • aqui
  • Mais acerca Slackware
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Qual é a relevância do Slackware? (Pontos:1)
    por rnbc em 28-07-06 19:49 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Qual é a relevância do Slackware hoje em dia? Alguém aqui ainda usa?... estou curioso sobre isto.

    Tenho um bocado a noção que é uma distribuição que não soube evoluir do "amontoado de software" para uma verdadeira estruturação, com um gestor de instalações capaz, fácil suporte para outros desenvolverem pacotes sem terem receio de destruirem alguma coisa, etc...

    Nota: eu comecei a usar linux com slackware em 1994, como se calhar muitos outros.
    Re:Qual é a relevância do Slackware? (Pontos:1)
    por surrealiz3 em 28-07-06 21:03 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    tar tgz bz bz2 axu k responde a tua pergunta???
    Re:Qual é a relevância do Slackware? (Pontos:1)
    por BugMeNot.com em 28-07-06 21:28 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Uh... Não?
    Re:Qual é a relevância do Slackware? (Pontos:1)
    por Lowgitek em 29-07-06 0:50 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    arrf..larga isso ta te a faze rmau aos neurónios...


    Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18)
    Re:Qual é a relevância do Slackware? (Pontos:1)
    por [Coyot3] em 28-07-06 21:37 GMT (#4)
    (Utilizador Info)

    eu ainda tenho a 10.0 no meu antigo desktop.

    mudei-me para OS X e não tenho o desktop em casa, por isso é o OS dos fins de semana.

    usei-o durante bastante tempo diariamente e não tenho nada de negativo a apontar!


    Com os melhores cumprimentos

    Paulo Silva

    Re:Qual é a relevância do Slackware? (Pontos:1)
    por mikexilva em 28-07-06 23:33 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Sim, uso em mais de uma dezena de computadores, a nivel pessoal, e profissional, desde varios tipos de servidores a varios desktops/laptop para os mais diversos fins.

    Tambem aconselho a quem quer aprender linux.
    (não aconselho a quem só pretende experimentar um sistema diferente do windows)

    O Slackware é uma distro que não faz tudo automaticamente por si, e como tal, deixa muito mais controle/decisão do lado do utlizador/administrador (ao contrario de muitas distros mais recentes conhecidas por serem faceis de "mexer").

    Muitas mais coisas podiam ser ditas, aqui fica um link relevante:

    http://www.slackware-advocacy.org/whyuse.html

    Re:Qual é a relevância do Slackware? (Pontos:1)
    por lightningspirit em 04-08-06 23:33 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    ...e é por isso que é boa! O Slackware, embora ao inicio tivesse tido alguns problemas em instalá-la, faz-me lembrar o meu primeiro contacto com uma distribuição (um dos Red Hat's 5.x)... Prefiro mesmo ter o "poder" da configuração do linux na mão do que um instalador automático que me faça umas quantas perguntas sobre se "quer instalar um desktop ou um servidor" e "quer o KDE ou o Gnome"... Há uns dias recebi por correio um dos cds do ubuntu que tinha pedido lá no site deles... apenas para experimentar, meti a corrê-lo e então pensei em instalá-lo no computador que a minha familia usa... que posso dizer: fiquei agoniado: das únicas perguntas que o instalador me faz é "particinar o disco" e "a senha de root"... Quando reiniciei foi a bodega total, o Grub não funcionava... por isso prefiro o slackware, instalar aquilo que quero e da maneira que quero. Ele não está desactualizado, ele continua a mesma filosofia, tem evoluído à sua maneira (e uma boa maneira, para mim o linux quer-se trivial - complicado! ;)
    Linux in the White bright Light
    Re:Qual é a relevância do Slackware? (Pontos:1)
    por gonzas em 31-07-06 7:34 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Eu uso diariamente no portátil (e não é dos mais antigos) com que trabalho. Gosto da estabilidade que tem. Acho que "amontoado de software" não descreve o slackware...
    Re:Qual é a relevância do Slackware? (Pontos:1)
    por delphzao em 31-07-06 20:53 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    Pode parecer estranho, mas para mim é a unica distribuição em que consigo colocar coisas que não são pacotes dos slackware a funcionar. E para remar mesmo contra a maré, continuo a achar que é a distribuição mais simples e transparente (mas que não faz a papinha toda, para isso existem as outras).
    Slackware em PT... porquê Slackware? (Pontos:1)
    por mikexilva em 28-07-06 23:45 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Para quem não conhece, temos um forum nacional em:
    http://forum.slackware-pt.net/

    e algumas dicas de "porquê Slackware?":
    http://www.slackware-advocacy.org/whyuse.html

    Hum... (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 29-07-06 2:47 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    A gaja dele deve ser bem feia para ele a ter posto a compilar em vez de com-pilar =)

    ----------
    Surprise surprise, GO SUCK AN EGG LEMMING :)
    Re:Hum... (Pontos:1)
    por linc em 29-07-06 13:41 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    .oO(hmm, quem diria que o tonidosimpostos tem humor sexual :o)
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por null em 29-07-06 18:21 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    É oficial: o toini entrou na "Silly Season".
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por Specimen em 29-07-06 17:36 GMT (#11)
    (Utilizador Info)

    Clap, clap, clap... Tenho que te tirar o chapéu, esse post é provavelmente das coisas mais gratuitas e dispensáveis que li aqui no Gildot, até bate alguns dos meus posts. Parabéns!


    'In the future, the oppression will come in increasingly subtle forms'.

    Re:Hum... (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 30-07-06 15:16 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    /me faz a vénia

    ----------
    Surprise surprise, GO SUCK AN EGG LEMMING :)
    x86_64 (Pontos:2)
    por Gothic em 29-07-06 7:47 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://www.Tondela.org
    Eu gostava era de ver o slackware com 64-bits, sem serem terceiros a fazê-lo, mas sim ele a disponbilizar isso oficialmente.

    http://www.slamd64.com

    Music is the sedative for mind...
    Re:x86_64 (Pontos:1)
    por mikexilva em 31-07-06 13:31 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    A ultima vez que li sobre esse assunto num forum, o Patrick estava a dizer que não se ganhava muito em termos de performance, só teria significado em servers com necessidade de varios Gigas de RAM.

    Por acaso nao vi ainda benchmarks explicitos neste sentido, será que um Desktop ganha alguma coisa significativa com os 64bits?

    Re:x86_64 (Pontos:1)
    por rnbc em 01-08-06 10:13 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    No meu Turion-64 ganhas cerca de 30%. Penso que isso não é devido ao código de 64 bits per se, que a bem dizer só iria estorvar, mas ao facto de haver mais registos e um jogo de instruções mais razoável para o compilador desbundar.

    Re:x86_64 (Pontos:2)
    por higuita em 07-08-06 23:46 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    ele vai migrar para x86_64, mas da seguinte forma:

    kernel 64bits, 90% do software em 32bits e apenas o software que tira proveito (ou precisa), seria a 64bits (ou seja, servidor e provavelmente encriptacao)

    o objectivo e' manter as vantagens (compatibilidade e estabilidade) dos 32bits, mas ao mesmo tempo ganhar a velocidade e memoria dos 64bits

    so' nao se sabe quando e' que isso vai acontecer, cheira-me que a proxima versao sera' para migrar oara 2.6 e para o X 7.x, so' na seguinte e' que podera' comecar a entrar no campo do x86_64

    Higuita
    Re:x86_64 (Pontos:2)
    por higuita em 08-08-06 0:03 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    o slamd64 existe porque o pat tem planos ligeiramente diferentes para amd64 e porque o pat ia demorar pelo menos mais 16 meses (acabar esta versao e no minimo, fazer uma nova se o x86_64 estivesse estavel o suficiente para tal)

    o slamd64 apesar de nao ser oficial, server tambem para o pat ir vendo a estabilidade e aceitacao do s 64bits

    Higuita

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]