gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Publicado estudo sobre os sites dos candidatos à Presidência
Contribuído por chbm em 16-01-06 11:02
do departamento frontpages
Portugal GreatBunzinni escreve "A empresa Ideias & Imagens efectuou um estudo sobre a qualidade dos sites dos candidatos à Presidência da República. O estudo, conclui que as páginas de todos os candidatos são bem concebidas com a excepção da do candidato Garcia Pereira, que a acusam de ter uma produção algo amadora. Trata-se duma leitura interessante e um bom ponto de inicio para uma análise mais cuidada da frente Internet e do cuidado com que os partidos políticos encaram-na nos dias de hoje. "

«Versão Original» disponibiliza reportagem da RTP | Projecto livres (repositório de programas de código aberto)  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • GreatBunzinni
  • Ideias & Imagens
  • estudo
  • Garcia Pereira
  • Mais acerca Portugal
  • Também por chbm
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    look! look at me! (Pontos:1)
    por Zlib pt em 16-01-06 11:32 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Nao posso deixar de pensar que isto nao passa de uma manobra de marketing, ate pelas "Regras para menções na imprensa".
    Ja' agora... "divisião"?
    Re:look! look at me! (Pontos:3, Interessante)
    por fhc em 16-01-06 12:07 GMT (#2)
    (Utilizador Info)

    Podemos tentar meter a discussão ao mínimo discutindo páginas e não candidatos?

    Francisco Colaço


    Quem não faz, ensina; quem não faz nem ensina, faz metodologia. Quem não faz nem ensina nem faz metodologia, faz futurologia.

    Re:look! look at me! (Pontos:2)
    por chbm em 16-01-06 15:42 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://chbm.net/
    Acho que ele queria dizer que é uma manobra de marketing da empresa, não dos candidatos :)
    Re:look! look at me! (Pontos:2)
    por fhc em 17-01-06 14:38 GMT (#11)
    (Utilizador Info)

    Não me referia exactamente a isso, percebi que era da empresa. Pretendo apenas pedir que nos foquemos em coisas técnicas e práticas, visto que aqui existe toda a panóplia de opiniões políticas, o que pode deitar abaixo a sanidade e a utilidade da discussão.

    De qualquer maneira, obrigado pela atenção e pelo esclarecimento.

    Francisco Colaço


    Quem não faz, ensina; quem não faz nem ensina, faz metodologia. Quem não faz nem ensina nem faz metodologia, faz futurologia.

    Re:look! look at me! (Pontos:1)
    por GreatBunzinni em 16-01-06 20:31 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Manobra de marketing será de certeza para a empresa que produziu o estudo. A produção deste estudo é uma boa maneira de chamar atenção ao trabalho que ela produz. Antes dele quem é que alguma vez ouviu falar na Ideias & Imagens?
    Re:look! look at me! (Pontos:1)
    por Zlib pt em 16-01-06 21:03 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Respondendo aos dois, e' obvio que chamei "manobra de marketing" a empresa e nao ao estudo.
    Ninguem reparou no "divisião" na ultima pagina ?
    Re:look! look at me! (Pontos:2)
    por Specimen em 16-01-06 23:37 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Eu reparei que tu não gostas de pôr acentos.

    'In the future, the oppression will come in increasingly subtle forms'.

    Re:look! look at me! (Pontos:1)
    por Zlib pt em 16-01-06 23:50 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    Por acaso sou contra :)
    Re:look! look at me! (Pontos:2)
    por faustino em 17-01-06 2:26 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    devem ser da ilha Terceira ;)
    Eu gostava de ter uma assinatura gira.
    Re:look! look at me! (Pontos:1)
    por big.iron.wiz em 17-01-06 13:46 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://funcionalismopublico.blogspot.com
    Para começar, conseguiram impedir que do PDF fossem retirados trechos por COPY & PASTE, só de si preocupante.

    Outra pérola para acrescentar: "O sita de candidatura de Cavaco Silva"

    Ainda na mesma página: "A candidatura parece na necessitar de apoios de ninguém" parece uma conclusão controversa com uma carga de juizo de valor que não cabe num relatório de usabilidade e apenas o desacredita. O único facto a registar seria que não foi possível encontrar a facilidade para o efeito.

    Não sendo possível fazer grande coisa no site, como é que pode classificar a interactividade tão alta?

    Na página sobre a canditatura de Francisco Louçã outra pérola: "É ainda possível escalar o texto." Resta saber se para assar em carvão ou forno elétrico.

    Na mesma página, ficamos a saber que o site deste candidato é "leve" o que possívelmente não será o melhor atributo técnico.

    Enre outras.

    Por usabilidade não deve entender-se um grupo de opiniões ou opinião de grupo.

    Se o que se analisa é a experiência dos utilizadores, então falta dizer:
    - COm quantos utilizadores efectuaram o teste?
    - Qual a sua demografia?
    - Que tarefas foram solicitadas ao utilizadores?
    - Quais eram as condições de execução dos testes?

    E isto só para começar.

    Não me parece que o Presidente da Associação de Profissionais de Usabilidade


    ---------------------------------------------- Cá se fazem, cá se deveriam pagar, mas isso é outra conversa.
    Re:look! look at me! (Pontos:1)
    por Bruno Figueiredo em 18-01-06 15:46 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    Realmente não é possível fazer copy paste, mas isso deve-se ao programa que gerou os PDFs e não a uma opção deliberada de o impedir. O estudo aos sites dos Candidatos assenta numa avaliação heurística aos sites dos candidatos, logo não foram efectuados testes com utilizadores. A metodologia aplicada está devidamente documentada no estudo.
    Re:look! look at me! (Pontos:1)
    por Bruno Figueiredo em 16-01-06 20:47 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Como responsável pelo estudo, quero apenas referir que qualquer estudo tem de ter sempre alguma imputabilidade, ou seja, um indivíduo ou uma instituição. Neste caso, a responsabilidade é da minha empresa, uma vez que o estudo foi elaborado com os seus meios.

    No entanto, procuro também devolver algo à comunidade. Como presidente da Associação Portuguesa de Profissionais de Usabilidade (www.usabilidade.org), uma associação sem fins lucrativos, tenho também o interesse de chamar a atenção da sociedade em geral para os problemas de interacção que ainda se encontram actualmente nos sites de produção nacional.
    Estudo isto? (Pontos:1)
    por Pensador em 17-01-06 20:35 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Mas que treta de estudo é este? Este estudo nao vale nada! Nem sei como aprovam noticias destas... Nao há nada com mais qualidade que isto?
    Re:Estudo isto? (Pontos:2)
    por higuita em 18-01-06 1:21 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    a teoria e' sempre a mesma, e' sempre facil criticar a qualidade dos artigos, mas a maioria nunca submeteu nenhum artigo

    Higuita
    Re:Estudo isto? (Pontos:1)
    por big.iron.wiz em 18-01-06 9:59 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://funcionalismopublico.blogspot.com
    "Treta", "Não vale nada" e "Não há nada com mais qualidade" não são propriamente os comentários mais construtivos.

    Enquanto uma empresa como empresa depende da visibilidade para obter clientes, pelo que até se compreende que tenha este tipo de acção, o que se espera destas discussões são comentários construtivos.
    ---------------------------------------------- Cá se fazem, cá se deveriam pagar, mas isso é outra conversa.
    E o que é que tu contribuis? (Pontos:1)
    por GreatBunzinni em 18-01-06 16:01 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    A gildot chega a passar uma semana sem actualização de notícias e possivelmente isso deve-se a ninguém submeter notícias. Já que aparentemente o Pensador está muito preocupado na qualidade dos artigos aprovados, porque é que em vez de "armar estrilho" não tenta corrigir isso pessoalmente, contribuindo artigos de maior qualidade? Além disso, se o Pensador fizesse isso seria uma lufada de ar fresco pois tendo em conta os comentários registados, basicamente o Pensador só anda aqui para criticar (e mal) tudo que os outros utilizadores fazem.
    Re:E o que é que tu contribuis? (Pontos:1)
    por Pensador em 19-01-06 14:06 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    ui ui!
    Re:E o que é que tu contribuis? (Pontos:1)
    por GreatBunzinni em 19-01-06 19:42 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    ui ui!

    Pois... É bem mais facil armar-se em crítico do que meter mãos à obra e contribuir para a melhoria do estado das coisas. E assim se gasta tráfego com pura idiotice.

    Re:E o que é que tu contribuis? (Pontos:1)
    por Pensador em 19-01-06 20:37 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    Mas explica-me lá? tu sabes se eu ando a contribuir ou não com alguma coisa?

    E já agora, em relação a noticia publicada, achas que aquilo contribui para alguma melhoria (sem ser a da empresa que ganha publicidade gratuita)?. Ha assuntos e assuntos, agora querias que eu fizesse o que senão criticar este estudo ridiculo?

    Deixa de ser palhaço e em vez de andares por ai a apontar o dedo aos outros só porque criticam faz coisas mais mais uteis. Eu gostava de ver quantos bananas como tu apareciam a criticar a minha opinião se eu tivesse dito que o estudo estava muito bom e era muito importante!
    Re:E o que é que tu contribuis? (Pontos:1)
    por GreatBunzinni em 19-01-06 21:48 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    Mas explica-me lá? tu sabes se eu ando a contribuir ou não com alguma coisa?

    Dei-me ao trabalho de ver a lista das últimas histórias publicadas no gildot e curiosamente o nick "Pensador" não aparece em nenhuma das 18 disponiveis. Em relação a mensagens, já deu para ver que o contributo positivo do Pensador é zero. É verdade que é possivel que até contribuas com outro nick ou até que tenhas contribuido no passado. No entanto segundo o registo da gildot a tua participação resume-se a mandar bocas idiotas.

    E já agora, em relação a noticia publicada, achas que aquilo contribui para alguma melhoria (sem ser a da empresa que ganha publicidade gratuita)?. Ha assuntos e assuntos, agora querias que eu fizesse o que senão criticar este estudo ridiculo?

    Caso não tenhas ainda reparado, fui eu que submeti a história. Submeti-a não para falar do estudo em sí mas para tentar lançar uma discussão sobre as páginas dos candidatos às eleições presidenciais. Infelizmente a discussão divergiu mas pelo menos ficou a contribuição. Mas mesmo assim, será assim tão ridiculo lançar uma discussão sobre um estudo português sobre páginas portuguesas num fórum português sobre tecnologia?

    Mas já que o Pensador acha esse estudo ridiculo, onde é que está o estudo do Pensador que supera o estudo apresentado? O pensador já efectuou algum estudo? É que o Pensador devia ter a noção do quão ridículo é o nú criticar a roupa do mal vestido.

    Deixa de ser palhaço e em vez de andares por ai a apontar o dedo aos outros só porque criticam faz coisas mais mais uteis. Eu gostava de ver quantos bananas como tu apareciam a criticar a minha opinião se eu tivesse dito que o estudo estava muito bom e era muito importante!

    Mas o Pensador pura e simplesmente não entende, pois não?

    Para já não deixa de ser engraçado o Pensador sentir-se irritado por haver gente a criticar as suas acções. Então as críticas são só para serem dadas e nunca para serem recebidas?

    Depois, convém ter em mente que, a bem da verdade, aquilo que o Pensador fez não foi criticar. Foi "atirar bocas" sem dar qualquer tipo de fundamento. Logo, como as mensagens que o Pensador envia não possuem qualquer conteúdo para submeter a uma análise crítica, com certeza que a preocupação do Pensador é a de receber críticas à sua incapacidade de contribuir e de estar a gastar tráfego de todos com idiotices.

    Por fim, esperemos que o Pensador comece a contribuir de uma forma mais positiva e se deixe do seu hábito de "mandar bocas". Nos forums com maior afluência o lixo ainda consegue ser varrido para debaixo do tapete mas infelizmente nos forums com menos participação ele recebe um relevo desproporcional à sua importância. Por isso peço por favor ao Pensador que faça juz ao seu nick e que comece a investir algum trabalho mental nas mensagens que escreve para aqui. Assim não só fica a contribuir realmente para o forum como também evita dar um sentido irónico ao nick.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]