gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Adobe and Macromedia
Contribuído por BladeRunner em 18-04-05 11:14
do departamento das-aquisições
Notícias ZeMarnoto escreve "Bom dia! A Adobe anunciou aqui a aquisição da Macromedia.
Ainda segundo a press release, "[t]hrough the combination of our powerful development, authoring and collaboration tools – and the complementary functionality of PDF and Flash – we have the opportunity to drive an industry-defining technology platform that delivers compelling, rich content and applications across a wide range of devices and operating systems."
Mais um monopólio a caminho?
Aguardo os vossos comentários.
F.M."

Será Carnaval? | Novo windows  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • aqui
  • Mais acerca Notícias
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por Psiwar em 18-04-05 11:42 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    O Pesadelo dos Formatos - Parte 2
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:1)
    por r00tamos em 18-04-05 12:07 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Nao percebo o porque de tanta preocupação. Só vejo dois cenários possíveis, ou isto vai ficar igual, ou melhor para o lado do Open Source. E porque? Simples… pelo que sei (e posso estar a dizer baboseiras, se assim for, agradeço que me corrijam) o formato do PDF apesar de ser proprietário é aberto, ou seja, a sua implementação pode ser feita por que quiser, um exemplo disso são os vários leitores e conversores que existem Open Source e Livres. Já para o formato para a web, o Flash da Macromedia não é bem assim, é proprietário e fechado (pelo menos nunca vi nenhum software Open Source para criar Flash).
    E daqui tiro a tal conclusão do “igual ou melhor” porque das duas uma, ou a Adobe mantém aquilo fechado, ou então abre o formato e ai era uma mais valia para o Linux… sim, eu disse uma mais valia, é tão simples quanto isto, por muito que os Geeks daqui do Gildot e de outras paragens digam mal do Flash, o “Joe user” gosta, os decisores gostam, e a grande parte dos webdesigners gostam, e acabou, não há cá mais discussão possível, é um formato que veio para ficar, e a ferramenta que a Macromedia tem para os criar é simples e eficaz, e o mercado tem é que dar aquilo que as pessoas querem, e se o linux não o fizer, não consegue acompanhar a carruagem (já o fez em muitas outras situações, e esta área é só mais uma).
    Mas pronto, esta é uma opinião minha, eu sei que há pessoal que dá mais valor aos standards e assim, mas esses, para os simples utilizadores, é chinês, e existir uma ferramenta open source para fazer flash e nao apenas ler, era bom.

    Ou então não...

    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por [Cliff] em 18-04-05 12:27 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com/~cpinto
    É possível exportar apresentações do OpenOffice.org para Flash.

    ---
    Este espaço pode ser seu...
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:1)
    por r00tamos em 18-04-05 13:53 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Tens razão... my bad ;)
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por null em 18-04-05 12:37 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Tens alternativa ao Flash, mas isso não interessa nada :-).

    O som oculto nos posts do toini

    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:1)
    por r00tamos em 18-04-05 13:52 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    SVG??

    Pode ser que sim, nunca trabalhei com ele, e conheço pouco... e esse é o principal problema!! :)
    Tal como eu, a GRANDE parte do mundo nunca ouviu falar desse formato e de alternativas ao Flash, onde a maquina de marketing mais uma vez funcionou as mil maravilhas. :)

    Já agora, que ferramentas são conhecidas por ai com a facilidade do Macromedia Flash, mas neste caso para trabalhar com SVG's?

    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:1)
    por Hearts In Atlantis em 18-04-05 14:05 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://127.0.0.1
    O problema não está no SVG.
    Mais uma vez está nessa bela merda que dá pelo nome de Internet Explorer.
    Quando a Microsoft já anunciou que o IE 7 não vai - propositadamente, só pode ser - implementar completamente CSS2, o que há a esperar do suporte a SVG ?

    Ah, essa bela merda tem + ou - 95% de quota de mercado. Fuck.

    But the tide is turning.
    Quando fui noutro dia a casa do meu pai e o vi a utilizar Firefox sem que me tivesse perguntado nada sobre o assunto como faz sempre, já acredito que tudo é possível :)

    --
    Your first kiss is the one from all others will be judged.
    And they'll always be behind.
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por null em 18-04-05 15:12 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    "Ah, essa bela merda tem + ou - 95% de quota de mercado. Fuck."

    Segundo li, já é menos de 95 %.

    O som oculto nos posts do toini

    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por [Cliff] em 18-04-05 16:45 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com/~cpinto
    Esse número varia consoante o nível de alerta de quem o indica e quanto é que a MS investe em publicidade nessa publicação.

    ---
    Este espaço pode ser seu...
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por null em 18-04-05 17:41 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    Websidestory :-).

    O som oculto nos posts do toini

    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por Init em 19-04-05 10:45 GMT (#32)
    (Utilizador Info)

    Não que o recomende por ser proprietário, mas até podes utilizar o macromedia flash... Em GNU/Linux tens vários programas de desenho vectorial que te permitem criar SVG, incluindo OpenOffice.org Draw e Inkscape.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por Init em 18-04-05 12:37 GMT (#5)
    (Utilizador Info)

    o Flash da Macromedia não é bem assim, é proprietário e fechado (pelo menos nunca vi nenhum software Open Source para criar Flash).

    A macromedia também distriu a especificação do formato SWF. Mas no entanto existem restrições como no que diz respeito à implementação e à discussão publica da implementação.

    Existe Software Livre que cria ficheiros em formato SWF. O OpenOffice.org Draw por exemplo pode exportar para esse formato.

    O SWF é um cancro, devido a não ser um standard da web e por ser um formato proprietário. O que se deve fazer é contribuir para o desenvolvimento do SVG e das ferramentas relacionados com este e não andar atras dos fabricantes proprietários.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por bgravato em 18-04-05 22:21 GMT (#29)
    (Utilizador Info)
    Eu acho que tanto .doc's como .swf's e afins são todos eles cancros...

    O pessoal devia era começar a fazer os documentos todos em latex e aí sim o mundo seria um lugar melhor... :)


    _______________
    "When the only tool you have is a hammer, every problem starts to look like a nail."
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por blacksheep em 19-04-05 12:00 GMT (#38)
    (Utilizador Info) http://rpmcruz.planetaclix.pt/
    Porquê Latex? No meu tempo os documentos eram redigidos em binário... E gostávamos!

    Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show)
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por bgravato em 19-04-05 20:37 GMT (#43)
    (Utilizador Info)
    Binário?? O que é redigir um texto em binário? Um ficheiro com 0's e 1's? Que tempo foi esse? Não quererias dizer antes em "texto"? (ie. texto simples não formatado)

    Vantagem do Latex? Muitas... Por exmeplo, a formatação do texto... Quem já não passou pela experiência de abrir um documento no MS-Office e depois abri-lo noutra versão do MS-Office, ou no OpenOffice, e a formatação estar completamente diferente? E problemas com referências? E numeração de capítulos? Em Latex ainda não tive nenhum caso que tivesse falhado.

    Eu de início também estava um bocado relutante relativamente ao Latex, mas depois de experimentar... não quero outra coisa! E não conheço ninguem que tenha usado Latex e não tenha gostado...

    Claro que para o utilizador comum talvez não seja muito atractivo pois, apesar de existirem alguns editores de Latex do tipo WYSIWYG, a principal vantagem vem quando nos conseguimos abstrair do aspecto gráfico, enquanto escrevemos.

    Enfim... dava para estar aqui horas a dissertar sobre as maravilhas do Latex... quem usa percebe :)
    _______________
    "When the only tool you have is a hammer, every problem starts to look like a nail."
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por blacksheep em 20-04-05 12:49 GMT (#45)
    (Utilizador Info) http://rpmcruz.planetaclix.pt/
    Binário?? O que é redigir um texto em binário? Um ficheiro com 0's e 1's? Que tempo foi esse? Não quererias dizer antes em "texto"? (ie. texto simples não formatado)

    Sim, binário!! Íamos para as caves da MIT, pegávamos em 10k cabos cada um e toca a trabalhar! Passados dois anos era voltar para buscar o documento convenientemente impresso em papel higiénico! Tão bem formatado que nem arranhava o cú!

    LaTex? Bah, isso é para maricas. No meu tempo, usávamos binário... E gostávamos!

    Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show)
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:1)
    por Hearts In Atlantis em 18-04-05 13:04 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://127.0.0.1
    "(...) se o linux não o fizer, não consegue acompanhar a carruagem (...)"
    É pá decide-te.
    Por um lado dizes, e bem, que o formato do Flash é fechado. Depois dizes o que transcrevo em cima.
    Ora se a Macromedia não abrir o Flash, o que pode o Linux fazer ?
    Já agora, define Linux, porque te referes a ele como se fosse uma pessoa/instituição/empresa.

    --
    Your first kiss is the one from all others will be judged.
    And they'll always be behind.
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:1)
    por r00tamos em 18-04-05 14:02 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Penso que a forma como pus a questão não foi decididamente a melhor, e foi um bocado confuso. O que eu queria dizer, era que visto a Adobe ser mais “aberta”, seria bom para o Linux, que até agora tem conseguido acompanhar e as vezes estar mesmo a frente de determinadas tecnologias, mas que neste caso, no Flash (e outras da Macromedia), sendo esta uma tecnologia já tão disseminada, a comunidade Open Source ainda não tem uma ferramenta com a mesma qualidade das que existem para a plataforma Windows.

    Quanto a questão do uso da expressão “O Linux”, estou a usar o Linux como o factor representativo da comunidade Open Source, que apesar de não ser apenas e só o sistema operativo, ele é de facto o/a software/plataforma de excelência da comunidade).

    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por Init em 21-04-05 11:37 GMT (#47)
    (Utilizador Info)

    Aceitar o SWF é má ideia, o que se deve fazer é promover o SVG.

    Quanto a questão do uso da expressão “O Linux”, estou a usar o Linux como o factor representativo da comunidade Open Source, que apesar de não ser apenas e só o sistema operativo, ele é de facto o/a software/plataforma de excelência da comunidade).

    Então e que tal cometermos a loucura de chamar as coisas pelos seus verdadeiros nomes? Hein? Que é que achas?


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:1)
    por bogos em 18-04-05 19:07 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    Contrariamente ao que muitos pensam, o formato SWF não é totalmente fechado. Sempre que a Macromedia lança uma nova versão do seu player, o SDK da versão anterior é disponibilizada. É desta forma que alguns softwares (swift 3D, swish,etc) criam swf, swd ou flas.
    Até já existem concorrentes directos ao Flex como Lazlo.

    Quanto à questão em si, até o acordo estar concluido não se saberá nada do que a Adobe pretende fazer com os produtos da Macromedia.
    Fica no entanto já confirmado que o 8ball e maelstrom irão sair como estavam planeados.


    Re:Acaba por ser natural... (Pontos:2)
    por Init em 21-04-05 11:39 GMT (#48)
    (Utilizador Info)

    O formato é fechado. Não confundas o facto de eles distribuirem as especificações com termos draconianos, com o ser aberto, ou mesmo livre.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    oh não!! (Pontos:2)
    por bgravato em 18-04-05 13:02 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Como se já não bastasse termos pdf's com javascript, agora vamos ter pdf's também com flash... argh!

    Ainda bem que existe o postscript!

    E por falar em javascript nos pdf's... parece que uma das coisas para que isso serve é para enviar informação sobre os documentos que se abrem para um certo e determinado servidor...
    Mais info pode ser lida aqui.


    _______________
    "When the only tool you have is a hammer, every problem starts to look like a nail."
    Re:oh não!! (Pontos:1)
    por Get_It em 19-04-05 16:14 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://www.get-it.pt.to
    PDF's com flash ?
    A Macromedia desenvolveu o Flashpaper (ex), que esta acabando por substituir o PDF por SWF.

    Sem esquecer que a Macromedia tinha começado (em 2002?) um projecto para desenvolver o seu software também para Linux.
    ----------------------------------------
    get Firefox!
    Flash para Linux (Pontos:1)
    por Kanniball em 18-04-05 13:15 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    Ora bem, o caso do flash ainda não é o mais problematico a meu ver, pois ja existem algumas implemtações de criadores de flash, Flash for Linux , no entanto com funcionalidades bastante reduzidas. O openoffice tb traz uma funcionalidade de exportar para flash que em certas situações da bastante jeito.
    Quanto a plugins, existe o GPLFlash , embora ainda não suporte todas as funcionalidades do plugin da macromedia. Mas a Free Software Foundation ja está a apoiar este projecto prevendo-se uma versão que suporte todas as funcionalidades do flash 7 num futuro proximo. O problema ja é mais grave quando se fala de shockwave, pois não existe nada, a não ser o crossover plugin, mas isso é outra conversa.

    Pessoalmente até nem tenho má impressão da adobe, tem produtos bons, apesar de (ainda) não os ter portado para outras plataformas, e cria formatos em que manda as especificações ca pra fora permitindo a criação de software alternativo. Só espero que façam o mesmo com o flash e shockwave, pois assim o pessoal não precisa de andar com "reverse engeneering" para conseguir implementar alternativas.
    Re:Flash para Linux (Pontos:1)
    por Gothic em 18-04-05 13:49 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://www.ClusterCube.com
    Acrobat Reader 7 Linux - http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html, acho que é um começo...

    Characteristic of life style...
    Re:Flash para Linux (Pontos:1)
    por BugMeNot.com em 18-04-05 14:51 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    Funciona mesmo bem nos meus desktops Alpha, em casa e IA64, no trabalho; no meu laptop PPC; no meu pda ARM. Not.

    Como já dizia o outro "There's lots of Linux beyond x86". Eu diria mesmo mais -- "(Believe it or not) There's lots of computers beyond x86.". Infelizmente hoje em dia parece que quase ninguém se lembra disso.

    O mesmo se aplica ao flash, claro.

    Felizmente que leitores de PDF há aos pontapés por aí, e de grande qualidade, o que faz com que nunca tenha precisado do Acrobat Reader. Quando ao Flash, sinceramente não me faz falta nenhuma. 99% dos casos são textbook examples de como não usar Flash -- animações idiotas, mal feitas, irritantes e perfeitamente substituiveis por html e css, muito mais pequeno (e logo mais rápido a carregar) modesto em consumo de recursos, com a larga vantagem de ser completamente portável inter-plataformas.
    Re:Flash para Linux (Pontos:2)
    por Init em 21-04-05 11:41 GMT (#49)
    (Utilizador Info)

    Para o mundo do Software Livre era melhor que eles publicassem a versão para window$ com uma licença de Software Livre do que publicarem uma versão proprietária para GNU/Linux.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Culturas (Pontos:1)
    por Hearts In Atlantis em 18-04-05 13:51 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://127.0.0.1
    Aqui há duas culturas empreariais completamente distintas e vai ser curioso ver como elas se vão entrelaçar:

    Por um lado a Adobe, que vende software proprietário, mas tem um espírito, digamos, algo aberto. A ponto de o PDF ser mesmo aceite pelos GNU/FSF zelotas.
    Até acho o que modo mais fácil de criar um PDF em Windows é utilizar o PDF Creator, precisamente um software livre. É um driver virtual de uma "impressora PDF".

    Por outro, a Macromedia que fecha tudo a sete chaves.

    Ambas têm excelência no que fazem, filosofias à parte.

    Como disse, estou curioso...

    --
    Your first kiss is the one from all others will be judged.
    And they'll always be behind.
    Re:Culturas (Pontos:2)
    por Init em 19-04-05 10:52 GMT (#33)
    (Utilizador Info)

    A Adobe é tão aberta que até persegue programadores judicialmente, e causa a sua prisão por fazerem reverse engineering de formatos de dados... Não abras os olhos não... A Adobe mete nojo!

    Não confundas o PDF ser aceite com a Adobe ser aberta.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Culturas (Pontos:1)
    por Hearts In Atlantis em 19-04-05 14:35 GMT (#41)
    (Utilizador Info) http://127.0.0.1
    Sim, eu sei do que estás a falar. Do russo.
    Mas eu não disse que a Adobe é aberta.
    Ora lê lá bem.

    --
    Your first kiss is the one from all others will be judged.
    And they'll always be behind.
    E a apple onde fica? (Pontos:1)
    por latrine em 18-04-05 14:12 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://latrine.ispropt.com
    Todos sabemos que a Apple tem-se dedicado a desenvolver versões de software alternativas aos produtos da ADOBE gerando uma competição extrema (programas de edição de som/video: premiere vs finalcut , motion vs after effects, etc). Por outro lado todos sabemos que a apple depende em grande parte da macromedia para se manter na vanguarda da tecnologia do webdesign. E agora? e se a Apple fechar a linha de produtos para Mac e dedicar-se apenas ao mundo do ix86 como retaliação?

    A meu ver a Adobe tem a apple agarrada pelos tintins...


    "Leio a Playboy pelo mesmo motivo que leio a National Geographic: Gosto de ver sítios que sei que nunca visitarei!"
    Re:E a apple onde fica? (Pontos:1)
    por Hearts In Atlantis em 18-04-05 14:38 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://127.0.0.1
    "e se a Apple fechar a linha de produtos para Mac e dedicar-se apenas ao mundo do ix86 como retaliação?"

    Acho que devias querer dizer:

    "e se a Adobe fechar a linha de produtos para Mac e dedicar-se apenas ao mundo do ix86 como retaliação?"

    --
    Your first kiss is the one from all others will be judged.
    And they'll always be behind.
    Re:E a apple onde fica? (Pontos:1)
    por latrine em 18-04-05 15:27 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://latrine.ispropt.com
    Ooops... you're right... my mistake
    "Leio a Playboy pelo mesmo motivo que leio a National Geographic: Gosto de ver sítios que sei que nunca visitarei!"
    Re:E a apple onde fica? (Pontos:1)
    por Hearts In Atlantis em 19-04-05 8:12 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://127.0.0.1
    Alguma vez a Adobe vai deixar de vender os seus produtos à Apple ? Isso não tem pés nem cabeça.
    Não são burros como a Microsoft que descontinuou o IE para esta plataforma e agora o acesso ao MSN.
    Yap, a Microsoft cortou o serviço de MSN aos Apples.
    Lucky them :P

    --
    Your first kiss is the one from all others will be judged.
    And they'll always be behind.
    Re:E a apple onde fica? (Pontos:2)
    por MacLeod em 18-04-05 15:39 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    Já respondeste à pergunta. Se a Adobe fechar a linha de produtos para Mac quem lucra é a Apple, dado que tem programas concorrentes que vão perder a sua concorrência.
    Re:E a apple onde fica? (Pontos:2)
    por bgravato em 18-04-05 22:17 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Porque raio é que a Adobe haveria de querer deixar de fornecer produtos para Mac? A venda de produtos para Mac é provavelmente uma boa fatia das suas receitas?

    Acho que essa questão não faz qualquer sentido... mas se calhar sou só eu que não percebo nada de negócios...

    A Apple agarrada pelos tintins? Acho que a Adobe tinha mais a perder do que a Apple se o absurdo acima referido acontecesse...

    _______________
    "When the only tool you have is a hammer, every problem starts to look like a nail."
    Menos mau (Pontos:2)
    por joaorf em 18-04-05 16:44 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Agradeçam por ter sido a Adobe e não a Microsoft a comprar a Macromedia pois a primeira medida da MS seria descontinuar imediatamente o Flash Player para Linux e Solaris.

    Já sei que virão os cavernícolas do costume (aqueles que nunca viram isto nem isto nem isto) dizer que o Flash não interessa para nada, que é só para bonecada, etc...

    Re:Menos mau (Pontos:1)
    por Gothic em 18-04-05 17:36 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://www.ClusterCube.com
    Quando comecei a ler o post, pensei k ias falar do "toni", a dizer que nunca na vida a M$ iria fazer isso.. eles são honestos, sinceros e o melhor de tudo, não têm bugs =)

    Characteristic of life style...
    Re:Menos mau (Pontos:2)
    por Mindstorm em 18-04-05 18:16 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Pelo contrário, o flash tem muito potencial mas é-lhe dada tão má utilização que melhor era se não existisse...

    Mindstorm
    Re:Menos mau (Pontos:2)
    por 4Gr em 18-04-05 19:24 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/~ei02069/blog
    Bingo!

    Remember: If M$ has it now, someone had it before!
    Dominus vobiscum
    Re:Menos mau (Pontos:1)
    por dduarte em 20-04-05 8:35 GMT (#44)
    (Utilizador Info)
    Isso quer dizer que se ouvesse uma má utilização do Linux também seria melhor que não existisse??

    ... Ou então não.
    Re:Menos mau (Pontos:1)
    por Hearts In Atlantis em 19-04-05 8:16 GMT (#31)
    (Utilizador Info) http://127.0.0.1
    O Flash na web é mau. Period.
    Vai contra tudo o que é a natureza da web e com o pessoal com tanto medo de instalar ofertas, estou a ver cada vez menos gente a dizer que sim quando o IE lhes pergunta se querem instalar o plugin do Flash.

    Não estou a dizer que com o Flash não se façam coisas espetaculares. Fazem-se. Já as vi e bem melhores do que os teus links. São banais.
    Estou só a dizer que é mau na web.

    O Flash é bom para fazer CDs e chega.

    --
    Your first kiss is the one from all others will be judged.
    And they'll always be behind.
    Re:Menos mau (Pontos:2)
    por joaorf em 19-04-05 11:21 GMT (#36)
    (Utilizador Info)
    Não é ser "espectacular". É ser, simultaneamente, útil e dificilmente exequível com tecnologias concorrentes.
    Arranja-me mais exemplos que combinem estas duas características.
    Re:Menos mau (Pontos:2)
    por Init em 19-04-05 10:59 GMT (#34)
    (Utilizador Info)

    Os problemas do SWF, não são não servir para nada, são o formato ser proprietário, não ser um standard da web, e ficar a anos luz da integração do SVG (que é um standard da web) com os standards da web.

    E sabes que mais? Vou continuar a não ver porque não uso plug-in para isso e até uso uma extenção do firefox para não ser incomodado com qualquer sinal da existência de SWF na web.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Menos mau (Pontos:2)
    por joaorf em 19-04-05 11:25 GMT (#37)
    (Utilizador Info)
    E sabes que mais? Vou continuar a não ver porque não uso plug-in para isso e até uso uma extenção do firefox para não ser incomodado com qualquer sinal da existência de SWF na web.

    Não era minha intenção tentar-te a pecar...

    Re:Menos mau (Pontos:2)
    por Init em 21-04-05 11:32 GMT (#46)
    (Utilizador Info)

    Não se trata de pecar. Só que uns fazem o que dizem, outros atacam-nos por terem integridade.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Menos mau (Pontos:1)
    por semmais em 29-04-05 16:28 GMT (#51)
    (Utilizador Info) http://www.semmais.com
    tenho orgulho em voce e só espero que não seja católico, senão deve ter tido uma vida dificil. é que segundo eles sexo só depois de casar. é daquelas coisas, ninguem cumpre.. mas é a o q deus manda.
    -------------------------- Paulo Afonso, www.semmais.com
    Monopólio prós web designers (Pontos:1)
    por SK_pt em 30-04-05 11:42 GMT (#52)
    (Utilizador Info)
    Pois, no fundo o que aqui acontece é que os web designers agora já podem comprar pacotes com tudo no mesmo, as ferramentas macromedia com o Dreamweaver e o Photoshop... um pacotito desses se calhar ainda chega aos 5.000 euros

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]