gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Spammer na bancarrota
Contribuído por scorpio em 30-03-05 7:26
do departamento way-to-go
Spam Uma boa notícia na luta (embora nos tribunais, portanto tudo menos técnica) contra o spam: Scott Richter, um dos spammers mais conhecidos (e activos), abriu falência, estando prestes a perder um processo de US $50M.
A Microsoft é quem pediu a maior indemnização (US $49M), embora não se espere que alguma vez venha a receber este valor.
Qual é o estado da situação em Portugal? Embora não existam spammers deste calibre, é claro que estas situações deveriam ser resolvidas à luz da justiça.

Toshiba anuncia novas baterias (li-ion) de carga rápida | Oportunidade para divulgar o software livre  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • gildot
  • Scott Richter
  • Mais acerca Spam
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    SPAM (Pontos:1)
    por moonrider em 30-03-05 9:14 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://127.0.0.1
    é claro que estas situações deveriam ser resolvidas à luz da justiça

    Pelo que me apercebo, foi o SPAM que se adaptou às leis existentes e não houve a criação ou adaptação das leis existentes para contemplar o SPAM. Sendo assim, o SPAM é considerado crime de acesso ilegitimo se for enviado de um servidor de e-mail de terceiros ou pode ser considerado um crime de falsificação se o remetente for falsificado e desde que esse remetente exista. Também pode ser considerado crime se interferir com o funcionamento "normal" de algum sistema vitima do SPAM.
    Concluindo, se eu resolver fazer SPAM, utilizando o meu endereço de correio legitimo (ou um falsificado desde que não exista), no meu servidor e desde que não cause danos a servidores alheios, estou legal... sim, parece-me estupido.
    Re:SPAM (Pontos:2)
    por Vx em 30-03-05 9:42 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    não parece.. é!

    Mais, é imbecil. Funciona como os folhetos do continente ou da dica da semana. A única diferença é que não se pode por o tó-culante na caixa de e-mail a dizer que "correio não endereçado aqui não". Enfim, é uma das coisas mais difíceis de regulamentar, e é um problema. Esse senhor só se entalou porque usou servidores de terceiros e esses terceiros chatearam-se. Se tivesse montado um postfix na maquina local (ou qmail ou whatever) estava legal. Enfim, é facil contornar a lei nesse aspecto.

    --
    Todos têm direito a serem imbecis. Alguns abusam do direito...

    Disclaimer (Pontos:2)
    por Karlus em 30-03-05 11:08 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://blog.karlus.net
    Agora a "moda" é meter algo do genero no footer do email...

    O presente e-mail destina-se unicamente a informar e não pode ser considerado SPAM. Caso não pretenda receber informações, envie um e-mail para blablabla@site.pt, com o assunto "remover". Ao abrigo do decreto/lei 67/98 de 26 de Outubro, de regulação do tratamento automatizado de dados de caracter pessoal, o utilizador poderá aceder aos seus dados, rectificar ou cancelar os mesmos, conforme o disposto nos artigos 10º e 11º. Qualquer solicitação nesse sentido deverá ser feita para o endereço do remetente.

    Vale de algo ? Nao sei... mas se lhes posso "aceder, rectificar ou cancelar" não deveria ser eu exclusivamente a pessoa que os poderia ceder ?

    Re:Disclaimer (Pontos:2)
    por jmce em 30-03-05 12:31 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://jmce.artenumerica.org/

    E ainda há quem use a referência ao "Decreto", incluindo empresas com tamanho suficiente para ter apoio jurídico q.b. ou pelo menos procurar um bocadinho: :^)

    NOTA IMPORTANTE: De acordo com a legislação internacional que regulamenta o correio electrónico, Secção 301, parágrafo (a)(2)(c) Decreto S 1618, título terceiro aprovado pelo "105 Congresso Base Das Normativas Internacionais Sobre Spam" diz o seguinte: "O email não poderá ser considerado SPAM quando incluir uma forma do receptor ser removido da lista".

    Re:Disclaimer (Pontos:2)
    por Psiwar em 30-03-05 14:52 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    E o que acontece se fores adicionado à lista outra vez após teres sido removido da lista?
    Re:Disclaimer (Pontos:2)
    por Vx em 31-03-05 9:17 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Responder para sair ainda é pior. confirma que o mail é válido e faz com que seja inscrito automaticamente em mais 948726579483 listas. O melhor mesmo é programar o spamassassin e esquecer...

    --
    Todos têm direito a serem imbecis. Alguns abusam do direito...

    Re:Disclaimer (Pontos:2)
    por blacksheep em 31-03-05 10:20 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://rpmcruz.planetaclix.pt/
    Verdade. Desde que parei de responder / seguir os links para sair da lista e desactivei o suporte a imagens remotas, o spam que recebo está agora reduzido a umas 15 mensagems por dia, o que é uma insignificância para aquilo que costumava receber.

    Religion, the only confort left in a world splited by religion. (The Daily Show)

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]