gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Open Solaris arranca
Contribuído por scorpio em 29-01-05 22:54
do departamento o-sol-brilha
Sun PV escreve "Um primeiro pedaço do sistema operativo Solaris foi publicado em regime open-source em www.opensolaris.org. Este será o site onde gradualmente todo o código do sistema operativo Solaris será publicado.
A licença utilizada foi a CDDL - Common Development and Distribution License , que se baseia na Mozilla Public License

Já agora, o que foi publicado hoje ? O código do Dtrace, a nova ferramenta de performance tunning e debug da Sun Microsystems, disponível com o Solaris 10.

"

Investimento em Tecnologia/Informática | MySQL Worm "on the wild"  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • PV
  • Mais acerca Sun
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    sobre a licença CDDL (Pontos:3, Informativo)
    por Init em 29-01-05 23:10 GMT (#1)
    (Utilizador Info)

    Consultando o a página da FSF que lista licenças de Software Livre:

    Sun Common Development and Distribution License (CDDL)

    This is a free software license which is not a strong copyleft; it has some complex restrictions that make it incompatible with the GNU GPL. That is, a module covered by the GPL and a module covered by the CDDL cannot legally be linked together. We urge you not to use the CDDL for this reason.

    Also unfortunate in the CDDL is its use of the term "intellectual property".


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Patent Questions About the CDDL (Pontos:2)
    por Cyclops em 29-01-05 23:11 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Patent Questions About the CDDL na Groklaw revela bem uma série de problemas todos relacionados com patentes.

    Com tanta questão e dúvida, pergunto-me se a OSI merece ainda alguma credibilidade.

    Como diz Bruce Perens:
    I have discussed this twice so far with one of the PR people listed on the press release regarding the 1600 patents. Never has there been a mention of "bugs" in the license.

    And the story keeps getting worse: They can sue Linux developers over those patents. They can sue their own Open Source partners. Now we hear it's part of a new IP licensing arrangement with Microsoft.

    I am having very much trouble getting a warm fuzzy feeling of trust like the one I would want to have about a company before contributing to their software.

    Bruce



    MPL? HA! (Pontos:2)
    por Cyclops em 29-01-05 23:14 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Por acaso um dos problemas reside precisamente num importante ponto da MPL que foi removido e as circunstâncias começam a revelar os potenciais problemas que resultam de remover esse ponto...
    Baseia-se na Mozilla License... mas muito alterada (Pontos:2, Interessante)
    por joaobranco em 29-01-05 23:16 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Baseia-se na MPL, mas com algumas alterações cruciais.

    Na licensa do Mozilla, a MPL, diz-se que o código pode ser também integrado em código sobre outras licensas e ficar sobre multiplas licensas. Nomeadamente, o Mozilla também é licenciado sobre GPL...

    Advinhem lá que linhas (entre outras) é que a Sun tirou da MPL para criar a CDDL.

    Parece-me que esta é uma licensa anti-código livre... E ao contrário da IBM, as famosas "1500 patentes" que "abriu" à CDDL continuam a poder ser invocadas contra código criado sob qualquer outra licensa que não o CDDL.

    A Sun aprendeu algumas coisas com a M$ e o "shared source", e está a tentar matar o verdadeiro código aberto, para tentar que o Solaris não morra tão cedo.

    Cumps, JB

    .. acusaram-O de pirataria, por ter duplicado uma cesta de pão e cinco peixes, e disseram: crucifiquem-No .. (Biblia do Século XXI)

    Pff... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por CrLf em 29-01-05 23:48 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://tudo-sobre-nada.blogspot.com
    Se o resto do código for publicado da mesma forma que o DTrace, então bem podem ficar com ele... Aquilo nem sequer pode ser compilado...

    Não sendo sequer aproveitável para integrar noutros projectos (Linux, p. ex.) o OpenSolaris vai ser irrelevante, e a Sun não vai ganhar absolutamente nada com isso. Quem é que vai querer envolver-se num projecto destes, onde a Sun tem todo o controlo? Os tipos não compreendem o que é uma comunidade e pensam que só por ser "opensource" vão ocorrer milagres...

    --
    Carlos Rodrigues

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]