gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Konqueror nomeado melhor browser pela MozillaQuest
Contribuído por npf em 10-12-04 12:37
do departamento browser-wars
KDE blacksheep escreve "Até parece piada de 1 de Abril, mas a Mozilla Quest acaba de nomear o Konqueror como o browser favorito do editor. ;)

Numa altura em que o FireFox 1.0 acaba de ser lançado e já começa a conquistar mercado, é irónico que este tímido browser tenha ganho a preferência do editor de um site web focado no Mozilla.
O facto de ter um sistema de ficheiros embutido que lhe dá excelente suporte para FTP e outros protocolos web, ser muito configurável, ser o que gasta menos memória e é mais rápido, etc, etc foram as características que lhe garantiram a vitória. "

Licenças MySQL | NetBSD 2.0 lançado  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Mozilla Quest
  • Konqueror
  • o browser favorito do editor
  • FireFox 1.0
  • Mais acerca KDE
  • Também por npf
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Pouca memória (Pontos:1, Lança-chamas)
    por humpback em 10-12-04 12:46 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://dev.gentoo.org/~humpback/
    Depois de todas as outras tralhas que são arrancadas para ter o browser a correr acredito que ele coma pouca memória.

    Gustavo Felisberto
    (HumpBack)
    Web: http://dev.gentoo.org/~humpback

    Re:Pouca memória (Pontos:2, Esclarecedor)
    por zepires em 10-12-04 15:42 GMT (#13)
    (Utilizador Info)

    Importas-te de ser um pouco mais explícito nessa observação?

    Tenho um portátil Pentium II a 333 MHz com o Konqueror, o Mozilla e o Firefox instalado e, tendo cada um a sua configuração default, o Konqueror consegue de longe ser o mais rápido a arrancar e mesmo em funcionamento, seja como file manager ou como browser.

    O problema é o rendering ou o funcionamento das páginas com KHTML/KJS/etc... ser mau face ao Gecko? No problem, o Konqueror pode usar outro motor de rendering, inclusive o próprio Gecko.

    A arquitectura do Konqueror (KIO, KParts, ...) é realmente modular, o suficiente para conseguir deixar alguns dos concorrentes à margem, nesse aspecto.


    Re:Pouca memória (Pontos:1, Interessante)
    por CrLf em 10-12-04 16:39 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://tudo-sobre-nada.blogspot.com
    Experimenta correr o konqueror fora do KDE e já vais ver.

    --
    Carlos Rodrigues
    Re:Pouca memória (Pontos:2)
    por mlopes em 10-12-04 17:03 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    A observação é verdadeira e é simples explicar o porquê da tua opinião e o porquê da opinião dele (que é partilhada por mim e por muitas outras pessoas):
    O problema é que quando o KDE arranca, carrega montes de merda (não me perguntes o quê porque não faço ideia, só vejo os processos a correr e não estou interessado na estrutura do KDE) à lá Windows (ou seja, quando não precisas), daí quando arrancas com o konqueror ele arranca rápidamente. O problema é que nem toda a gente usa o KDE (e eu sou um dos que não o usa) e então quando vais arrancar o konqueror ou qualquer outra aplicação de KDE pela primeira vez, vão ser carregadas todas as coisas que o seriam no arranque do KDE, isso faz com que num computador relativamente rápido o konqueror possa demorar mais de meio minuto só para arrancar. Esse é o motivo pelo qual eu não uso nenhuma aplicação de KDE, porque nunca tive paciência para esperar todo esse tempo sempre que vou arrancar uma aplicação, e como regra geral há concorrência que ou tem aplicações melhores ou mesmo que um pouco piores não o são o suficiente para me convencer a esperar todo esse tempo para que a aplicação arranque.

    Seja como for, não me parece que seja a melhor opção, já que eu uso Linux como desktop desde 1999 e nestes 5 anos não houve uma aplicação de KDE que me tenha "conquistado" de modo a que fizesse dela um uso regular, e olha que não é por ter nada contra o KDE, é mesmo porque dentro das necessidades que me vão aparecendo nunca se justificou que ficasse a "penar" enquanto elas abrem.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:Pouca memória (Pontos:2, Esclarecedor)
    por zepires em 10-12-04 18:51 GMT (#27)
    (Utilizador Info)
    O problema é que quando o KDE arranca, carrega montes de merda (não me perguntes o quê porque não faço ideia, só vejo os processos a correr e não estou interessado na estrutura do KDE) à lá Windows (ou seja, quando não precisas), daí quando arrancas com o konqueror ele arranca rápidamente.

    Sim, é verdade, mas também é verdade que podes desactivar a maior parte deles com o KDE Control Center.

    Por outro lado, acontece em alguns casos o mesmo, quando se tenta abrir uma aplicação Gnome noutro window manager, daí a situação ser simétrica.

    Aliás, faz sentido: cada desktop tem os seus daemons, que serão necessários para funcionarem convenientemente, mas que terão de ser iniciados previamente antes de iniciar a aplicação.

    Mas o meu intuito aqui não é lançar flame-wars, mas acima de tudo de felicitar a MozillaQuest por uma iniciativa destas, provando assim fair-play entre desktop environments; aliás, sou também utilizador habitual de Firefox, como tal, também lhe sei reconhecer os seus méritos.

    Re:Pouca memória (Pontos:2)
    por CrLf em 11-12-04 0:22 GMT (#36)
    (Utilizador Info) http://tudo-sobre-nada.blogspot.com
    Sim, é verdade, mas também é verdade que podes desactivar a maior parte deles com o KDE Control Center.

    O que o Konqueror traz consigo quando arranca fora do KDE não é desactivável.

    Por outro lado, acontece em alguns casos o mesmo, quando se tenta abrir uma aplicação Gnome noutro window manager, daí a situação ser simétrica.

    Isto é completamente falso. Faz a comparação e verás.

    Eu uso o XFCE, e algumas aplicações do gnome. Não noto absolutamente atraso nenhum quando arranco uma pela primeira vez, por comparação do tempo que levam ao arrancar dentro do Gnome.
    Por outro lado, uma coisa simples como o KEdit, leva uma data de tempo a arrancar, se não estiver mais nenhuma aplicação de KDE a correr. Acabei de o testar mesmo agora.

    Penso que isto se deve ao síndrome "Not Invented Here" de que o pessoal do KDE sofre terminalmente, ao invés do Gnome que tenta usar o máximo das funcionalidades comuns do sistema.

    --
    Carlos Rodrigues
    Re:Pouca memória (Pontos:2)
    por mlopes em 13-12-04 17:30 GMT (#44)
    (Utilizador Info)

    Por outro lado, acontece em alguns casos o mesmo, quando se tenta abrir uma aplicação Gnome noutro window manager, daí a situação ser simétrica.

    Não acontece, eu uso Windowmaker e uso várias aplicações "Gnome" e nenhuma faz isso.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:Pouca memória (Pontos:3, Interessante)
    por chbm em 10-12-04 19:12 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://chbm.net/
    E o nautilus também é levissimo! Esta afirmação é suportada pelo facto da arquitectura ser realmente modular.

    (nota: a parvoice destina-se a ser ironica)
    Re:Pouca memória (Pontos:2)
    por joaorf em 11-12-04 14:33 GMT (#40)
    (Utilizador Info)
    Sinceramente nunca percebi a importância que as pessoas dão à rapidez de arranque de um browser. Não que haja qualquer mal em usar o Konqueror, mas pela mesma razão há quem chegue a justificar que usa IE porque arranca mais rápido do que Firefox. Ora a diferença é tipicamente 1 ou 2 segundos. Como é concebível que se opte por uma aplicação por causa de 1 ou 2 segundos?! Eu não entendo... E não entendo porque tenho, quase sempre, um browser aberto (eventualmente minimizado), por isso a questão do tempo nem se coloca. E como opto por abrir novos tabs em vez de novas janelas, a rapidez ainda é maior.

    O IE arranca rápido porque a maior parte do seu código está residente em memória logo desde que o Windows arranca. Quanto ao Konqueror, basta ir ao Control Center do KDE, a KDE Components -> KDE Performance para descobrir o "segredo" do Konqueror: Maximum number of instances kept preloaded!

    KDE? (Pontos:0, Lança-chamas)
    por pires em 10-12-04 14:17 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.evoluzion.org
    Isso do konqueror não é KDE-based? Eu cá prefiro browsers independentes disso.
    After all, we're all alike!
    Re:KDE? (Pontos:2, Esclarecedor)
    por gits em 10-12-04 15:08 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    O Konqueror tem um frontend para o KDE mas a engine é o KHTML, que é usada também por exemplo pelo Safari, o browser do OSX.
    Re:KDE? (Pontos:2)
    por Init em 10-12-04 17:01 GMT (#18)
    (Utilizador Info)

    Mas um browser é mais que o seu motor de renderização.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    pois é capaz ... (Pontos:0, Despropositado)
    por al3xandr3 em 10-12-04 14:41 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://havox.no.sapo.pt
    Mas raramente uso o konqueror para browsing ... O sistema de ficheiros e porreiro e tal, mas pra navegar na web não há como as tabs =)
    Re:pois é capaz ... (Pontos:3, Informativo)
    por jig em 10-12-04 14:49 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    se nao me falha a memoria o konqueror também tem tabs
    Re:pois é capaz ... (Pontos:1)
    por rmps em 10-12-04 14:49 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Mas o Konqueror também suporta tabs (pelo menos na versão 3.3.1)...

    Rui Saraiva
    --
    "In my egotistical opinion, most people's C programs should be indented 6 feet downward and covered with dirt.", Blair Houghton
    Re:pois é capaz ... (Pontos:2, Esclarecedor)
    por Nocturno em 10-12-04 15:09 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://nocturno.nsk.no-ip.org
    kde3.1-features

    Konqueror Tabbed browsing support (Doug Hanley)
    Re:pois é capaz ... (Pontos:1)
    por al3xandr3 em 10-12-04 15:26 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://havox.no.sapo.pt
    É verdade :o) My bad .... como disse só uso pra file management é natural n ter explorado essa parte =) De qualquer maneira já tenho o firefox "no sangue" there's no going back i'm afraid.
    Konqueror?! (Pontos:2, Redundante)
    por 4Gr em 10-12-04 14:53 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Alguém só pode eleger o Konqueror quando apenas viu duas ou três páginas! Caso contrário apercebe-se logo que o KHTML é muito inferior ao Gecko, e que, inclusivé, algumas páginas surgem muito mal formatadas (por causa do KHTML e não por código não-standard).

    A única grande vantagem que vejo no Konqueror é mesmo a rapidez com que se inícia face ao Firefox. E questiono-me se há alguma forma de acelerar o firefox.. talvez metê-lo residente em memória, como processo zombie? hmm...

    Paradoxo do ano: Microsoft Works!
    Dominus vobiscum
    Re:Konqueror?! (Pontos:2, Interessante)
    por aadsm em 10-12-04 15:10 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Alguém só pode eleger o Konqueror quando apenas viu duas ou três páginas! Caso contrário apercebe-se logo que o KHTML é muito inferior ao Gecko, e que, inclusivé, algumas páginas surgem muito mal formatadas (por causa do KHTML e não por código não-standard).

    eu por acaso uso o Safari (browser para MacOSX que usa o KHTML) e não tenho problemas nenhuns a navegar .

    Re:Konqueror?! (Pontos:3, Interessante)
    por Nocturno em 10-12-04 15:14 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://nocturno.nsk.no-ip.org
    Existem páginas que não abrem em mozilla e abrem em konqueror e vice-versa. As páginas mal feitas às vezes dão para um lado, como outras dão para outro.
    1 dos muitos exemplos que não abrem em mozilla: torrelidador
    Re:Konqueror?! (Pontos:2)
    por Init em 10-12-04 17:07 GMT (#22)
    (Utilizador Info)

    Com o Firefox não tive qualquer problema a navegar nesse site.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Konqueror?! (Pontos:2)
    por mlopes em 10-12-04 18:08 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    Em firefox abre e até o menu funciona.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:Konqueror?! (Pontos:2)
    por Nocturno em 10-12-04 18:39 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://nocturno.nsk.no-ip.org
    Não é o menu que deixa ou não de funcionar, mas sim o "Login", "Registe-se", em "Consulta de Processos" - "Pesquisar" ou "Consultar", etc
    Re:Konqueror?! (Pontos:2)
    por Cyclops em 10-12-04 21:33 GMT (#32)
    (Utilizador Info)
    O amigo esqueceu-se de utilizar uma página correctamente formatada como exemplo, certo?
    Re:Konqueror?! (Pontos:2)
    por Nocturno em 12-12-04 23:26 GMT (#43)
    (Utilizador Info) http://nocturno.nsk.no-ip.org
    E o que é que eu disse:
    As páginas mal feitas às vezes dão para um lado, como outras dão para outro.
    Re:Konqueror?! (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 10-12-04 16:15 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    integração com o kwallet, e essencialmente com os kioslaves. por outro lado, tb assenta mto melhor num desktop kde.
    -----
    Santana, tu é q devias ser enforcado inves do bébé.
    Re:Konqueror?! (Pontos:1)
    por Th0rin em 10-12-04 17:14 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    A única grande vantagem que vejo no Konqueror é mesmo a rapidez com que se inícia face ao Firefox. E questiono-me se há alguma forma de acelerar o firefox.. talvez metê-lo residente em memória, como processo zombie? hmm...

    Processos zombies não são aqueles processos "filhos" que terminaram execução mas ficam à espera que o processo "pai" faça um wait(&status) ou qq coisa do genero?

    Já agora, o único método que conheço para acelerar o firefox mas não só, é usando o prelink, e mesmo assim não é significativo.

    Mas em relação à performance do Konkeror. Aquilo não fica logo em memória durante o carregamento inicial do KDE? Porque se eu tiver o Firefox na RAM, quando vou abrir uma nova janela, aquilo também é rapido.


    Is this desire?
    Re:Konqueror?! (Pontos:2)
    por TarHai em 10-12-04 18:36 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    Pessoalmente prefiro o konqueror ao mozilla. Para quem usa o KDE e sem duvida o browser menos introsivo. O uso de kioslaves tornam o konq num browser quase universal, tendo funcionalidades para alem de um simples browser www/ftp.

    Sim, o khtml tem os seus problemas e o flash costuma entupir o browser, mas tirando essas (pequenas) chatices, funciona muito bem para o uso que lhe dou.


    ## I should be working...
    Será que aqui... (Pontos:4, Esclarecedor)
    por Dehumanizer em 10-12-04 15:36 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://www.midnightcreations.org
    ... ninguém lê o Slashdot?

    O MozillaQuest é um site, de um tipo chamado Mike Angelo, que já existe há muito tempo, muito antes de haver um Firefox (mesmo com outros nomes), e é um site que nunca fez nada senão criticar o Mozilla, usando argumentos fantśticos como contar e fazer tabelas com o número de bugs abertos no Bugzilla (incluindo feature requests, duplicates, etc.) e depois dizer que o Mozilla tem mais bugs a cada nova versão.

    Há muito tempo que o MQ é considerado uma piada, tanto no Mozillazine como no Slashdot.


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Será que aqui... (Pontos:2)
    por ruben dig em 10-12-04 16:18 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://www.floppy.com.pt
    ... ninguém lê o Slashdot?
    pelos vistos não :P

    Embora nao concorde com ela, não deixa de ter piada a noticia, um site chamado MozillaQuest a considerar outro browser melhor ...

    Re:Será que aqui... (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 10-12-04 16:38 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.midnightcreations.org
    As I said, é um site anti-Mozilla, desde há anos. O nome não quer dizer nada. Se não existisse o Konqueror, o tipo escolheria o Opera, ou até o IE, como "melhor".


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Nas sábias palavras de António Variações: (Pontos:2, Engraçado)
    por covarde_anonimus em 10-12-04 17:01 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    Tenho pressa de sair
    Quero sentir ao chegar
    Vontade de partir
    P'ra outro lugar


    Vou continuar a procurar
    O meu mundo
    O meu lugar
    Porque até aqui eu só:
    Estou bem aonde não estou
    Porque eu só quero ir
    Aonde eu não vou
    Aonde não estou
    Porque eu só estou bem
    Aonde não estou


    E também: "O konki do vizinho é mais bonito que a minha raposa." Saltam-me á mente.

    Se eu me desculpar por ser sexta feira e estar a fugir ao trabalho, já acham engraçado?

    Re:Nas sábias palavras de António Variações: (Pontos:1)
    por covarde_anonimus em 10-12-04 17:04 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Nem fechei a tag do itálico...
    Ainda bem que não estou a trabalhar senão só fazia asneiras.
    Re:Nas sábias palavras de António Variações: (Pontos:2)
    por ruben dig em 10-12-04 18:53 GMT (#28)
    (Utilizador Info) http://www.floppy.com.pt
    Não te metas à estrada senão ainda crashas :P
    Re:Nas sábias palavras de António Variações: (Pontos:1)
    por bk em 10-12-04 20:07 GMT (#30)
    (Utilizador Info)
    Nunca esperei encontrar uma dessas aqui...
    :)

    You wont learn if you don't seek
    Google Suggestion... (Pontos:1)
    por Gothic em 10-12-04 20:43 GMT (#31)
    (Utilizador Info) http://www.woodmann.com/crackz/Archives/Kmos.zip
    "It crashes Konqueror, but works nicely on Mozilla." http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=en

    Characteristic of life style...
    melhor webbrowser? (Pontos:3, Interessante)
    por racme em 10-12-04 21:45 GMT (#33)
    (Utilizador Info) http://tinyurl.com/2zvku
    Desde quando um web browser serve como file manager?

    Um web browser deve ser como o nome indica um browser para a internet e nao um utilitario para "browsar" ficheiros num disco local ou de acesso remoto.

    Porque nao ignorando este facto, o melhor webbrowser, ou browser para aceder a' internet seria a mozilla suite ou o opera. Numa so aplicacao engloba uma panoplia de utilitarios relacionados com a internet: browser paginas, mail, irc, editor html, etc.

    O konqueror esta para a Internet e para o linux, como o IE esta para o windows. Rapido no arranque porque todas as bibliotecas de que depende ja foram carregadas para a memoria anteriormente.

    A sua modularidade na concepcao, permitelhe esta sensacao de rapidez na utilizacao. Mas peca na falta de extensoes adequadas.
    Por outro lado a notoridade ja reconhecida ao projecto Mozilla encontra-se na sua qualidade de renderizacao e aproximacao do suporte maior numero possivel de standards, melhor suporte de javascript e css, bem como e sobretudo o seu caracter multiplataforma.
    O mesmo reconhecimento assenta no browser opera.



    paulo trocas as chaimitezzz (santinho) e os pandur0S do exercito...YMCA! vamos brincar aos napoleoes e aos marinheiros.. YMCA!! YMCA!!
    Re:melhor webbrowser? (Pontos:2)
    por bêbado em 10-12-04 22:27 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    "O konqueror esta para a Internet e para o linux, como o IE esta para o windows."

    Isso é o que tu dizes. O Windows não vive sem o IE. Eu cá, tenho o Linux a funcionar sem o Konqueror.

    Podias, talvez, dizer que o Konqueror está para o KDE como o IE está para o Windows. Sempre estavas um bocadinho mais próximo da realidade.

    ~~~ O vinho é q'induca e o fado é q'instrói ~~~
    Re:melhor webbrowser? (Pontos:1)
    por Th0rin em 11-12-04 0:17 GMT (#35)
    (Utilizador Info)
    Isso é o que tu dizes. O Windows não vive sem o IE. Eu cá, tenho o Linux a funcionar sem o Konqueror.

    Não vive? Consigo enumerar bastantes pessoas no meio que frequento que, sem chatisses, deixaram de usar o IE passando a usar Firefox. A carregamento começou a demorar um bocado mais de tempo mas o windows não se chateou muito. ;)


    Is this desire?
    Re:melhor webbrowser? (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 11-12-04 1:07 GMT (#37)
    (Utilizador Info) http://www.midnightcreations.org
    Onde é que está o IE no Add/Remove Programs? :)


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:melhor webbrowser? (Pontos:1)
    por Th0rin em 11-12-04 1:40 GMT (#38)
    (Utilizador Info)

    Não me lembro se era ainda no 98 ou já no 2000, mas de facto havia uma entrada para o IE no Add/Remove. Só que, se bem me lembro, apenas removia os atalhos ;)

    Em todo o caso não acredito que o IE, como browser, esteja de tal maneira embutido no Explorer, que não fosse viávelmente possível para a MS, se quisesse, dar essa possibilidades aos seus Utilizadores. Isso é que era a bela de uma feature...


    Is this desire?
    Re:melhor webbrowser? (Pontos:1)
    por Gothic em 11-12-04 8:21 GMT (#39)
    (Utilizador Info) http://www.woodmann.com/crackz/Archives/Kmos.zip
    O windows 98 tem essa opção, mas só remove atalhos, ele nunca deixa de lá estar.. basta ires ao "o meu computador", meteres uma página e voilá. Vamos esperar pra ver o corno do bill gates (longhorn) ?

    Characteristic of life style...
    Re:melhor webbrowser? (Pontos:2)
    por Init em 11-12-04 22:10 GMT (#41)
    (Utilizador Info)

    Não é possível remover o Internet exploder do window$, aliás esse foi um dos argumentos utilizados pela m$ em tribunal para que não fosse impedida de de distribuir o Internet exploder com o window$. Só é possível remover os atalhos e impedir a sua utilização como browser. Mas não pode ser removido porque fáz parte do window$ e o sistema ficaria segundo a m$ seriamente impedido de funcionar correctamente.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:melhor webbrowser? (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 12-12-04 19:14 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    para fazeres coisas bonitas do género: carregar num link de ftp e parecer uma pasta local, se quiseres copiar alguma coisa é o copy paste normal, etc.
    -----
    Santana, tu é q devias ser enforcado inves do bébé.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]