gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
O Linux está a ser adoptado em todo o Mundo. E nós
Contribuído por vd em 01-09-04 14:04
do departamento das-perguntas-de-algibeira
perguntas fhc escreve "Da China à Cidades de Munique e Viena o Linux está a ser adoptado em todo o Mundo, por variadas razões. Em Portugal é a pasmaceira do costume, e até já ouvi que o Linux é comunista (de um cliente meu, não daqui) e que não queria nada disso na sua empresa.

O que nos falta para fazer a verdadeira mudança? Não deve ser a interface gráfica, visto que o KDE está como está. Nem a administração, visto que os diversos virii e lagartas à solta fazem gato-sapato de administração de um sistema Microsoft qualquer (isto nem fala dos patch para corrigir patch e dos problemas com o SP2 mais saíu). Na vossa opinião honesta, o que impede a mudança?"

Francisco Colaço

"

Americas Army: Recrutamento Online em Linux | Novo iMac da Apple  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • China
  • Cidades
  • de
  • Munique e Viena
  • Mais acerca perguntas
  • Também por vd
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    faltam (Pontos:2, Esclarecedor)
    por mpires em 01-09-04 14:11 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    as mentalidades.

    Sleep on , Dream on
    Flame answer (Pontos:1)
    por hcs em 01-09-04 17:45 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    dos utilizadores ou dos produtores de hardware (e drivers) e software?
    Re:Flame answer (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 19:42 GMT (#46)
    (Utilizador Info)

    Dos dois, e dos decisores também... Sei que é relativamente comum alguns dos detentores de cargos politicos não utilizarem computadores até terem de ir para o governo.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Flame answer (Pontos:2)
    por leitao em 01-09-04 22:22 GMT (#68)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Your point being ?

    Conheco muitos gestores (decisores se preferires) de empresas "hi-tech" que nao tocam num computador ha' anos. Isso nao indica de forma nenhuma a qualidade de um politico ou gestor.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Flame answer (Pontos:2)
    por Init em 02-09-04 10:47 GMT (#112)
    (Utilizador Info)

    Não sei como é aí no UK, mas quando me referi a que não usavam computadores antes, estou a referir-me a algo so género não usou como fugia a sete-pés, ou seja, nunca tiveram contacto com computadores digno de qualquer relevância, não têm qualquer noção obtida directamente sobre o que é um computador ou qual o estádo da tecnologia, por isso duvido muito da sua competência para decidir sobre algo que desconhecem, os decisores não podem basear a sua decisão apenas nas opiniõe dos acessores, caso contrário, mais vale começarmos a fazer eleições para acessores.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Flame answer (Pontos:2)
    por fhc em 04-09-04 10:32 GMT (#270)
    (Utilizador Info)

    Desculpa lá, mas isso é o mesmo que me dizeres que o Casanova não toca numa mulher há anos. Alguma coisa aí não bate certo ;-)

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Flame answer (Pontos:1)
    por mpires em 02-09-04 2:37 GMT (#86)
    (Utilizador Info)
    As mentalidades que me refiro, como já aqui foi dito, são as das pessoas que têm a tarefa de decidir o que é melhor para cada caso, mas escolhem (por várias razoes, desde lobbys a "ai mas este aqui é mais bonito!") uma plataforma que não se adequa. Os produtores de hardware e drivers produzem o que o mercado pede,o que estes decisores pedem (pois estes têm a mão no capital) O Linux não é, de longe, a resposta para tudo mas essas mentalidades têm que ter as escolhas em consideração.

    Sleep on , Dream on
    isto devia ser uma poll (Pontos:2)
    por [Cliff] em 01-09-04 14:16 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    comodismo

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Talvez (Pontos:1)
    por being em 01-09-04 14:30 GMT (#3)
    (Utilizador Info)

    O facto de ( e falo so do que sei/li ) na cidade de Munique nao ter corrido como esperado. Ainda é precose fazer uma avaliação, até porque a migração se encontra em standby. Daqui ha uns dois anos e se tiver corrido tudo bem em Munique, talvez haverão mudanças também em terras Lusas. Depois, porque a Suse era uma empresa alemã e uma distribuição conceituada ( uma das 10, ajuda de qualquer maneira) enquanto a caixamagica é "desconhecida".

    Depois, e já foi falado aqui, se um servidor windows for comprometido é facil culpar a microsoft, enquanto que se for um linux\unix a culpa já é mais do administrador, visto que poderá ser acusado de uma má configuração do servidor. A microsoft é boa como bode espiatório.

    Já nao uso linux ha uns 2 anos continuamente, uso esporadicamente, mas lembro-me perfeitamente de erros ao abrir uma aplicaçao qq no gnome, por exemplo o xmms, crashava ( ou outra aplicaçao qq, ou seja, secalhar ainda nao esta pronto para desktop, mas isso é discutivel).

    Depois em Portugal existe o comodismo e como ja chega para comer, fazem um ponto final no assunto. Nao sao ambiciosos... acho que é preciso ser um bocado ambicioso e explorar novos orizontes, coisa que em Portugal nao se faz, e nao culpem a microsoft por isso, culpem os vossos colegas de trabalho, "se funciona deixa estar".

    Comecei uma dieta, cortei a bebida e comidas pesadas e, em catorze dias, perdi duas semanas. - Joe E. Lewis

    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Gimp em 01-09-04 14:47 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    "Já nao uso linux ha uns 2 anos continuamente, uso esporadicamente, mas lembro-me perfeitamente de erros ao abrir uma aplicaçao qq no gnome, por exemplo o xmms, crashava ( ou outra aplicaçao qq, ou seja, secalhar ainda nao esta pronto para desktop, mas isso é discutivel)."

    É engraçado, se algo estoura no windows ao abrir, nunca ouvi dizer que não estava preparado para o desktop...mas estou até aos cabelos de ouvir este tipo de argumentozinho. "Estourou?! Num serbe!!" Até entendo que o pessoal, inconscientemente, já está farto do uindous e desistiu de ser exigente. Agora vão lá ser exigentes pró raio que os parta porque ao abrir uma aplicação de caca não funcionou!


    "No comments"

    Re:Talvez (Pontos:1)
    por being em 01-09-04 19:31 GMT (#42)
    (Utilizador Info)
    Olha lá, mas achas que isso para o zé da esquina interessa ? Ele pensa que simplesmente nao funciona, achas que nao ? :)

    Comecei uma dieta, cortei a bebida e comidas pesadas e, em catorze dias, perdi duas semanas. - Joe E. Lewis

    Re:Talvez (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Dehumanizer em 01-09-04 15:10 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://www.midnightcreations.org
    Pelo que li, a paragem em munique foi por medo de patentes de software, não foi por nenhuma razão técnica, ou mesmo de usabilidade...


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Cyclops em 01-09-04 18:53 GMT (#32)
    (Utilizador Info)
    Não foi paragem mas um percalço inesperado.
    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 20:06 GMT (#54)
    (Utilizador Info)

    A mim pareceu-me mesmo ter lido que houve uma suspensão temporária, mas de qualquer forma também ja li que foi tudo retomado ao ritmo anterior. As más noticias correm sempre mais depressa que as boas, principalmente quando se luta contra os interesses instalados.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Talvez (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 0:16 GMT (#75)
    (Utilizador Info)
    É, a desinformação é tal que parece que basta mudar de fonte para passarmos de um projecto bem sucedido para um fracasso...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Kmos em 01-09-04 16:37 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Nunca ouvis-te dizer, que quem não sabe não mexe ou que quem não sabe é como quem não vê, acho que não preciso de dizer mais nada.. e lá por uma aplicação crashar, não quer dizer que é do linux, normalmente é da própria aplicação ou do desktop manager onde ela está a correr ;-)

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Talvez (Pontos:1)
    por being em 01-09-04 19:34 GMT (#43)
    (Utilizador Info)

    Oh puto pedante, compila um kernel, sai da provincia e ve que nao es o melhor.

    Nao é do linux, certo, pq linux é o kernel, ora para desktop nao usas X ? pois... e se crasha o ze pensa o que ?

    Comecei uma dieta, cortei a bebida e comidas pesadas e, em catorze dias, perdi duas semanas. - Joe E. Lewis

    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Kmos em 01-09-04 19:50 GMT (#49)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Também tenho uma frase para ti: "Não ensines a missa ao padre".

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Gimp em 01-09-04 17:33 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    Porque abrires o IE ou, por exemplo, o WinAmp é TOTALMENTE diferente.


    "No comments"

    Re:Talvez (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 0:18 GMT (#76)
    (Utilizador Info)
    notável...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Gimp em 02-09-04 8:49 GMT (#94)
    (Utilizador Info)
    Um gajo tem que dizer tudo tim-rim por tim-tim, fosga-se! Dá-me UM, basta UM, exemplo que conheças de aplicação não-Micosoft, que esteja tão integradinha e que carregue da mesma maneira que QUALQUER app Micosoft. Tens o mesmo tipo de integração em linux?


    "No comments"

    Re:Talvez (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-09-04 16:43 GMT (#163)
    (Utilizador Info)
    Mas o que eh que raio a integracao tem a ver com os crashes do software ? tenho que te fazer a porra dum desenho ? A questao era que as apps crashavam no Linux , e portanto o mesmo raciocionio se aplica ao Windows, porque na maioria dos casos sao as APPS que crasham ! Irra que ja enjoa essa treta de que so o Windows é que é mau ! O meu Windows nao crasha ha muito tempo, as apps ja crasharam mais vezes, mas as de linux ja as parti muito mais vezes ! Raio de mania que voces tem de querer arranjar argumentos falaciosos!

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Talvez (Pontos:1)
    por tótódosimpostos em 02-09-04 19:29 GMT (#178)
    (Utilizador Info)
    n te crasha a ti. deve ser pq só usas para fazer contas :D
    Re:Talvez (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-09-04 20:51 GMT (#184)
    (Utilizador Info)
    Hum quase 30 apps a correr no Windows XP. Deve ser uma amostra suficiente nao ?

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Talvez (Pontos:1)
    por tótódosimpostos em 02-09-04 23:20 GMT (#202)
    (Utilizador Info)
    tu de um lado toda a gente q conheço do outro não :P
    Re:Talvez (Pontos:1)
    por tótódosimpostos em 02-09-04 23:21 GMT (#203)
    (Utilizador Info)
    isto n devia tar em html...
    tu de um lado
    todas as outras pessoas que conheço do outro

    hmmm, não
    Re:Talvez (Pontos:1)
    por being em 02-09-04 23:46 GMT (#210)
    (Utilizador Info)
    Nao é so ele, basta leres toda esta thread e ves que nao é so ele.

    Comecei uma dieta, cortei a bebida e comidas pesadas e, em catorze dias, perdi duas semanas. - Joe E. Lewis

    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Huxley em 01-09-04 16:40 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    O facto de ( e falo so do que sei/li ) na cidade de Munique nao ter corrido como esperado. Ainda é precose fazer uma avaliação, até porque a migração se encontra em standby.

    Onde é que leste/soubeste que não correu como esperado?
    Em standby? Estás um bocado desactualizado.

    Munich Linux Migration Back On Course


    "The less you know about computers the more you want Microsoft!"
    -- Microsoft ad campaign, circa 1996
    Re:Talvez (Pontos:1)
    por being em 01-09-04 19:36 GMT (#44)
    (Utilizador Info)
    Sim. Ao que parece estou. :) my mystake

    Comecei uma dieta, cortei a bebida e comidas pesadas e, em catorze dias, perdi duas semanas. - Joe E. Lewis

    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Cyclops em 01-09-04 18:57 GMT (#33)
    (Utilizador Info)
    O facto de ( e falo so do que sei/li ) na cidade de Munique nao ter corrido como esperado.
    Surgiu um um percalço que se resume à Câmara aperceber-se de que poderia estar a caminho dos seus projectos um Titanic de problemas e por isso apressou-se a exprimir ao Governo o seu desejo de que seja colocado muito rápida e estrategicamente um iceberg pelo meio.
    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Cyclops em 01-09-04 18:59 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    Já nao uso linux ha uns 2 anos continuamente, uso esporadicamente, mas lembro-me perfeitamente de erros ao abrir uma aplicaçao qq no gnome, por exemplo o xmms, crashava ( ou outra aplicaçao qq, ou seja, secalhar ainda nao esta pronto para desktop, mas isso é discutivel).
    Em "internet age" 2 anos é uma eternidade... seja como for, da forma como o xmms nada depende do gnome (apenas gtk) parece-me que fizeste uma análise insuficiente do problema...
    Re:Talvez (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 0:25 GMT (#78)
    (Utilizador Info)
    Pois mas repara é a análise que o John Doe faz em relação ao Windows e que a grande maioria dos utilizadores faz em qq sistema...

    O utilizador não quer perceber o detalhe da coisa só sabe explicar aquilo que observa e se for complexo normalmente rejeita, parece-me de acordo com aquilo que é a natureza humana, nada de especial aqui. Não esperes que exista condescendência dos utilizadores numa transição...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Talvez (Pontos:1)
    por phlox em 02-09-04 0:10 GMT (#74)
    (Utilizador Info)
    Depois, e já foi falado aqui, se um servidor windows for comprometido é facil culpar a microsoft, enquanto que se for um linux\unix a culpa já é mais do administrador, visto que poderá ser acusado de uma má configuração do servidor. A microsoft é boa como bode espiatório.
    Normalmente o erro é sempre do administrador. Mesmo em casos de windows. E caso não tenhas reparado o software para prevenir stack && heap overflows em Linux está muito melhor desenhado e funciona muito melhor. Será por causa de o código fonte ser aberto ? Hmmm, pensa nisso.
    Eu só culpo a microsoft em más politicas de marketing (como foi o caso do tão falado TCO) e ser um bocado burra nos security approaches que tem. De resto não a culpo em mais nenhum aspecto.
    Re:Talvez (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 03-09-04 17:38 GMT (#240)
    (Utilizador Info) http://www.midnightcreations.org
    Eu, por outro lado, culpo a Microsoft, entre outras coisas, por ter baixado as espectactivas do utilizador a um ponto do qual se demorará muitos anos a sair.

    Hoje em dia quase toda a gente tem a visão de que computadores "estão sempre a bloquear", que isso é normalíssimo, e não há nada a fazer, excepto reiniciar. Como as pessoas só conhecem Windows, acham que "computadores são assim", são umas coisas muito instáveis. Como ninguém conhece Linux ou MacOS, ninguém culpa a Microsoft e o Windows disso.

    Aquela famosa lista "se a Microsoft fizesse carros", em que um dos exemplos era o carro num momento estar a 120km/h e no momento seguinte parar sem razão aparente, e o condutor achar normal, encolher os ombros, e ligar o carro outra vez, continua a aplicar-se aqui.

    Depois temos notícias na TV a dizer que "há um vírus na Internet", sem dizer que é um vírus de Windows e que só afecta o Windows... temos gente a enviar um mail de 3 linhas... num DOC!... temos gigabytes (talvez terabytes, nem quero estar a ir por aí) de largura de banda desperdiçada por todo o mundo devido a vírus, worms e máquinas comprometidas em geral...

    A Microsoft mete-me nojo. É o triunfo da incompetência e do marketing sobre a competência e os factos reais.

    Mas uso XP na máquina de jogos, em casa. :)


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Talvez (Pontos:3, Esclarecedor)
    por fhc em 02-09-04 8:52 GMT (#95)
    (Utilizador Info)

    Se te tivesses dado ao trabalho de ler o primeiro item, verias que a migração prosseguiu e deixou, por isso, de estar suspensa.

    O meu Windows já não dá o blue screen of death, apenas se reinicializa sem dizer mais nada à frequência de uma vez em cada dois dias. Isso nunca me acontece em Linux.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Falta de divulgação (Pontos:1)
    por dduarte em 01-09-04 14:34 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Falta informação e divulgação.
    Tu próprio disseste que conhecias uma pessoa que não queria linux pq era comunista. :)

    Tambem existe um barreira dificil de ultrapassar que é o ciclo entre o desenvolvimento de software e a utilização deste num sistema linux.
    Por exemplo os jogos...as companhias de jogos só fazem jogos para linux se existir mercado e os jogadores só mudam para linux se existirem jogos :).

    ... Ou então não.
    inércia (Pontos:3, Interessante)
    por grumpy bulgarian em 01-09-04 15:00 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://10.10.11.2
    acho que há um grande factor de inércia, acompanhado por uma generalizada falta de vontade de aprender muuto sobre computadores e afins.

    Enquanto que saber várias línguas, tocar instrumentos musicais, conhecer obras de arte literárias (por exemplo) são coisas muito apreciadas e valorizadas, aprender a operar o computador não é verdadeiramente prioritário para o utilizador comum.

    O entusiasta da informática está mais disposto a experimentar algo diferente do 'mainstream' e acha-se enriquecido por essa experiência. O utilizador comum preferiria que o seu dia a dia nao sofresse sobressaltos com migrações e upgrades estranhos às ferramentas que ele usa. É para fazer face a esta resistência que há tanto gadget que faz o ambiente de trabalho em Linux parecer-se com um desktop Windows.

    portanto, continuo cá na minha que o Windows só verá uma erosão grande na sua quota de mercado se aparecer por aí uma invasão de vírus* para Windows que deixe o PC inoperante mesmo, não acredito que haja inovações incrementais relevantes que não sejam acompanhadas em menos de 6 meses pela MS.

    E quanto à inovação, seja incremental, seja revolucionária, acho que a Apple tem uma mais verdadeira posição de 'challenger' neste mercado, e tem mais capacidade de redefinir o rumo das preferências dos utilizadores finais, do que a amálgama de GNU/Linuxes que existem.


    Grumpy B)

    Re:inércia (Pontos:1)
    por grumpy bulgarian em 01-09-04 15:01 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://10.10.11.2
    * Vírus - palavra portuguesa que é igual no singular e no plural, não uso 'virii'... não domino o latim.
    Grumpy B)
    Re:inércia (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 20:15 GMT (#56)
    (Utilizador Info)

    se aparecer por aí uma invasão de vírus* para Windows que deixe o PC inoperante mesmo

    Conheço casos em que alguns dos mais recentes worms e spywares tornaram os computadores inutilizaveis e não foi isso que fez as pessoas mudarem de opinião. Tem que haver mesmo destruição massiça (perda de dados importantes, destruição de hardware dispendioso) frequente e mesmo assim tenho algumas duvidas, porque decerto vão considerar isso normal...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:inércia (Pontos:1)
    por metaphor em 01-09-04 22:46 GMT (#70)
    (Utilizador Info)
    ehpah, muito a sério, a nivel de segurança de desktop, podes ter o Windows (desde que NT based) tão ou mais seguro que Linux. Thing is, a nivel de software utilizado no desktop disponivel, tens uma maioria brutal em Windows.. leia-se, software utilizado, não falo de disponibilidade mas de preferencias paneleiras de users idiotas..
    thing is, alem da licença (e esta questao é relativa), qual é mesmo a vantagem para uma empresa de adoptar linux nos desktops mesmo (pelo menos no momento presente)?

    PS: respondam-me com o pensamento sempre presente de que desgosto tanto de windows como de linux e que basicamente tou-me a foder tanto para um como para outro.
    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:inércia (Pontos:2, Esclarecedor)
    por bêbado em 01-09-04 23:10 GMT (#71)
    (Utilizador Info)
    "qual é mesmo a vantagem para uma empresa de adoptar linux nos desktops"

    Se não fosse por mais nada, pelo menos pelo preço (é que 5 licenças para Windows XP custam mais de um salário da telefonista).

    Mas como a maior parte das vezes o custo de aquisição do Windows vem disfarçado no custo do hardware (e não é possivel desagregá-los) ninguém dá pela marosca.

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~
    Re:inércia (Pontos:1)
    por phlox em 02-09-04 0:18 GMT (#77)
    (Utilizador Info)
    Não te esqueças que para além de virem cobertos pelo custo do hardware, existe muito software pirata em Portugal (ja existiu mais pre-2000 (devido ao bug)) e para além disso o post anterior focava o ponto das licenças.
    Re:inércia (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 0:40 GMT (#80)
    (Utilizador Info)
    Mas tu sabes que o custo de aquisição não é o único que tens, normalmente o maior custo no ciclo de vida de uma solução nem é o do licenciamento... tens sempre de fazer as continhas e só depois podes perceber se de facto é menos ou mais oneroso e uma solução Linux pode e é em muitos casos mais caro do que uma solução equivalente em Windows (se fizeres as continhas todas, e olha que existem muitas variáveis).

    Já disse isto muitas vezes, o custo só é zero se o nosso tempo não tiver qualquer valor... e esse é que é o custo significativo, é o tempo dos utilizadores, de quem os suporta, etc. não é o do licenciamento.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:inércia (Pontos:1)
    por metaphor em 02-09-04 3:58 GMT (#89)
    (Utilizador Info)
    infelizmente, my point exactly :) o tao 'aclamado' TCO (Total Cost of Ownership).. e para «foder» mais a situação para o linux, se a empresa for 'grande' a m$ tem 'packs' 'especiais' 'de' 'licenças' 'em' 'grande' 'quantidade', tipo volume licenses e o cacete e licenças para X puters, dps há a cena das instituiçoes, bla bla bla, o que só diminui o TCO do Windaz..
    thing is, com a integração de seriços que o windaz tem, simples e infelizmente não tem quem lhe esteja aos calcanhares como uma solução mais abrangente.. isto é, que me lembre agora (e tenho a memoria algo turva neste momento), nao conheço nenhuma 'alternativa' ao active directory com tantos ou mais ou melhores features que este tem..

    ah, aproveito a ocasião para reafirmar que não sou windows fan, só estou aqui para mandar uns bitates quando se fala em windows ou (L/)BSD..

    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:inércia (Pontos:3, Esclarecedor)
    por fhc em 02-09-04 9:09 GMT (#96)
    (Utilizador Info)

    TCO do Windows + TCO do Norton + TCO do MS Office > TCO do Linux?

    E já agora, os virii (ou virus) fazem parte da tal integração de serviços Microsoft que tanto se apregoa? E os reboots que te levam ficheiros com eles (a sério, aconteceu-me e por isso estou lixado com a Microsoft e gostaria de ter força de a colocar em tribunal e reaver o dinheiro que dei em licenças, tão mal gasto que foi).

    Se eu lancei este artigo à discussão é porque estou francamente farto da grandecíssima bosta que é o tão apregoado Microsoft XP (pata de porco para nós), que não se me tem mostrado muito mais estável que o 98, embora note ligeiras melhorias.

    Porque não gosto do Windows? O sistema de drivers é uma bosta, o API é inconsistente e inconstante, o sistema é instável e inseguro, o API é bronco e imutável, a gestão de memória e de processos é no mínimo uma brincadeira. Para além disso, não a posso consertar. Se quiser, dentro da Microshit, ter um servidor de correio, pago; um servidor Web, pago; um servidor FTP, pago; um servidor de terminais, pago; uma suite de Office (e não me façam falar da qualidade dela) pago. Só não pago os vírus e os trojanos e o spyware, esses parecem que vêm de graça. Mas tenho de pagar os anti-vírus, os anti-trojanos e vá lá que o adware é gratuito, mas se quiser a versão profissional, pago.

    O meu problema não é pagar. Numa suite de EDA que estou a avaliar poderei pagar à vontade 8000¤. E não me importo, porque é basicamente capaz de satisfazer as minhas necessidades. Se pagasse 1000¤ por SO e aplicações servidor, que se lixe, não é grande. Agora, pagar para ter bosta, prefiro ir à vacaria que se encontra a três quilómetros da minha casa e esfregá-la na cara dos programadores Microsoft. Pelos céus, fazem tudo para o merecer.

    Francisco Colaço, que mudou a assinatura depois do XP lhe ter esgotado a paciência e dado prejuízos.


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:inércia (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 9:50 GMT (#105)
    (Utilizador Info)
    Porque não gosto do Windows? O sistema de drivers é uma bosta, o API é inconsistente e inconstante, o sistema é instável e inseguro, o API é bronco e imutável, a gestão de memória e de processos é no mínimo uma brincadeira

    Francisco não digas asneiras destas porque só revelas o pouco que conheces do produto e da sua arquitectura, e não te credibiliza muito como o maior vendedor de Windows da tua zona ;o)

    E os reboots que te levam ficheiros com eles (a sério, aconteceu-me e por isso estou lixado com a Microsoft e gostaria de ter força de a colocar em tribunal e reaver o dinheiro que dei em licenças, tão mal gasto que foi).

    Bastava teres razão... mas como desconfio que nem sequer consegues provar nada (problema em código ms), mas sempre te posso dizer que esta tua afirmação mais parece a de um utilizador que não percebe puto disto, é tipo é pá esta porra é uma m* faz tudo sozinho eu não tenho como controlar a coisa... assim de facto não vais lá ;o(, uma sugestão deixa de vender Windows e limita-te a vender aquilo que conheces bem, é muito mais simples para todos, para ti e para os teus clientes.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:inércia (Pontos:3, Esclarecedor)
    por fhc em 02-09-04 12:36 GMT (#127)
    (Utilizador Info)

    Já escreveste drivers de hardware para Windows? Já programaste em Win32 API? Se não o fizeste e te limitaste ao suporte, eu já o fiz, e sei muito do que estou a dizer.

    Agradeço o tom conciliador, mas já aturei mais do que deveria, e tive ONTEM MESMO o computador a reinicializar-me duas vezes sem que eu saiba porquê, enquanto fazia facturas. Pode ser a bosta dos drivers da Octal, mas quero lá saber disso! Olhem, porque é que a Microsoft não trabalha com a Octal ou não lhe escreve as drivers?

    Escreve uma driver em Linux. Sei que passou por três modelos de drivers nos últimos três anos. Talvez este não seja o definitivo (se o há), mas é bastante bom. Tenta escrever uma driver para o mesmo hardware em Windows. Compara o NÚMERO de linhas de código. Estamos entendidos?

    Quanto à bosta de vaca, espero o primeiro programador que dê a cara pela Microsoft, literalmente.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:inércia (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 14:54 GMT (#143)
    (Utilizador Info)
    Não nunca escrevi um driver para windows, nunca necessitei ou tive essa função, sim já programei utilizando a win32, pode em alguns aspectos não ser uma beleza nem ter a consistência que eu gostaria mas sei que existe em todos os sistemas windows por esse mundo fora e que o que pretendo implementar vai funcionar...

    E repara mesmo no que respeita aos drivers para windows hoje o panorama é substancialmente diferente com o WDM, basicamente o ms chama a si a responsabilidade de fazer os bus drivers, e port divers e os fabricantes necessitam de criar os minidrivers para tirar partido da especificidade do seu hardware.

    Escreve uma driver em Linux. Sei que passou por três modelos de drivers nos últimos três anos.

    Pois isso não abona muito a favor...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:inércia (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 21:44 GMT (#191)
    (Utilizador Info)
    Quanto à bosta de vaca, espero o primeiro programador que dê a cara pela Microsoft, literalmente.

    Tens muito por onde escolher:

    http://weblogs.asp.net/larryosterman

    http://weblogs.asp.net/oldnewthing/

    http://blogs.msdn.com/

    Força não te acanhes...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:inércia (Pontos:1)
    por metaphor em 03-09-04 3:22 GMT (#218)
    (Utilizador Info)
    bom, só falei do TCO do Windows, quanto às questões que enumeraste dos virus, etc etc, é uma questão de administração :) com 4 linhas de comandos meto-te o IE seguro, com uma administração decente dá para proteger os users deles proprios.. mas isso tanto em windows como em linux.

    quanto à API.. pah yah, windows é de rir.. o resto não falo porque não tenho mais nada a adicionar :D ha! highlight para a hook layer do win32, dá muito jeito com umas certas funçoes da api..


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:inércia (Pontos:3, Interessante)
    por Init em 03-09-04 10:46 GMT (#229)
    (Utilizador Info)

    só falei do TCO do Windows, quanto às questões que enumeraste dos virus, etc etc, é uma questão de administração :)

    Isso tem obvias repercursões no TCO.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:inércia (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:41 GMT (#257)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    então manda lá as quatro linhas. é q eu nem sei como é q se faz para bloquear o activex sem ele insistir em bloquear flash.
    ah, e sem aparecer o raio da caixa a dizer q a pagina pode aparecer incorrecta, q grande seca.
    n, n te pago pelos teus serviços de consultadoria ;)

    à quantidade de grandes empresas q apanham virus, até pq os patches têm tendencia a estragar coisas completamente distintas e têm q ser testados, parece-me q este custo faz parte do TCO... isso e os reboots para os updates de segurança, q o downtime custa. (e carga distribuida n é para todos.)
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:inércia (Pontos:0, Despropositado)
    por metaphor em 04-09-04 5:08 GMT (#262)
    (Utilizador Info)
    ah outra coisa, nao digas mal dum software quando o problema advem da tua inepcia na utilizacao do mesmo.. tipo, boa?


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:inércia (Pontos:2)
    por 4Gr em 04-09-04 14:10 GMT (#271)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    As 4 linhas para proteger o IE são?

    Eu acho que sei uma delas..

    "del iexplorer.exe" :-)

    Paradoxo do ano: Microsoft Works!
    Dominus vobiscum
    Re:inércia (Pontos:1)
    por metaphor em 04-09-04 19:40 GMT (#273)
    (Utilizador Info)
    ah! tens tanta piada! conta-me mais xalaças!


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:inércia (Pontos:2)
    por 4Gr em 04-09-04 22:56 GMT (#274)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Não é piada é verídico. Ninguém no seu perfeito juízo ou consciente usa o IE.

    Paradoxo do ano: Microsoft Works!
    Dominus vobiscum
    Re:inércia (Pontos:1)
    por metaphor em 06-09-04 4:49 GMT (#295)
    (Utilizador Info)
    rapaz, la porque nao sabes usa-lo de maneira 'segura', o problema é teu. é relativamente facil restringir o IE com ganhos decentes na segurança overall do sistema sem perder um unica pedaço de funcionalidade. pah, se és toino e nao és capaz de ver isso, tenho pena de ti no dia em que precisares de usar o IE..
    la está, misturar prazer com trabalho é fudido..


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:inércia (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 07-09-04 1:02 GMT (#303)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    lá está, dizer q sim e n explicar é fácil...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:inércia (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 04-09-04 23:26 GMT (#275)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    isso foi troll. se eu sei q algo é menos complicado num lado do q noutro, vou assumir q n sou um nabo. além da maioria das opiniões que ouço, umas mais tendencialistas que outras, mas a conclusão geral é esta. é questão de seguro por defeito ou seguro por nível de guru.

    (meio a brincar)
    e quando estamos a falar da adopção de um sistema seguro ou outro em q é preciso um curso para aprender os butões onde carregar... ;)

    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:inércia (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 10:28 GMT (#276)
    (Utilizador Info)

    Software não é por si seguro, segurança é uma atitude de todos os intervenientes (programadores, administradores, utilizadores e quem mais estiver envolvido). Por isso a cena das 4 linhas, mesmo que seja verdade, não torna o ie seguro, porque apenas uma acção por parte de um dos intervenientes.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:inércia (Pontos:1)
    por metaphor em 06-09-04 5:11 GMT (#297)
    (Utilizador Info)
    ehpah yah :) a cena das quatro linhas só impede coisa de 90% e tal por cento dos 0days que muito spyware anda ai a usar, claro que falando de utterly secure, a coisa depende de muito mais e finalmente do interveniente do meio de acesso legitimo, neste caso o utilizador do browser. o IE serve para ser utilizado e como tal, sendo o IE um browser é muito provavel que o utilizador faça downloads de programas da net. como ponto de entrada, é uma variavel bastante lata..

    la está, a coisa boa do fsf/oss/bsd, é que dá mais poder de intervenção a personas alem do vendor e dos programadores.. nao que nao se possa tomar medidas proactivas em windows mas é bem mais facil quando tens noção pseudo-absoluta de todas as estruturas existentes (o que no windows nao se verifica tendo em conta a panoplia de funcionalidade nao documentada)..

    mas isso nao quer dizer que o IE nao possa ser tao seguro como o firefox.. then again, a meu ver, e re-referenciando a generalização das ferramentas, nao é o IE uma vantagem do Windows mas também nao tem de ser uma desvantagem..


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:inércia (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 07-09-04 1:03 GMT (#304)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    LOL
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:inércia (Pontos:3, Interessante)
    por Init em 02-09-04 11:00 GMT (#114)
    (Utilizador Info)

    ehpah, muito a sério, a nivel de segurança de desktop, podes ter o Windows (desde que NT based) tão ou mais seguro que Linux.

    O nivel de integração e interdependência entre diferentes componentes do OS e aplicações que deviam correr na userland é demasiado alta para que considere que o window$ é algo mais que um risco. Para mim o window$ é um risco por design e inseguro devido à pratica geral (não só do fabricante, mas de todos os que estão relacionados com o OS)

    thing is, alem da licença (e esta questao é relativa), qual é mesmo a vantagem para uma empresa de adoptar linux nos desktops mesmo (pelo menos no momento presente)?

    A licença já é motivo suficiente. Até porque a licença tem demasiadas relações com outras coisas para ser só a licença. Mas sim existe. Eu prefiro a arquitectura do GNU/Linux acho-a mais robusta e mais facil de manter, prefiro os desktops de GNU/Linux do que os do window$ (apesár de não serem ainda tão ricos em tantos pontos como o do window$, têm já algumas vantagens). Outro motivo é quanto mais tempo se utilizar o window$ mais dependente vamos ser dele, principalmente considerando que vem aí o longhorn com o palladium e afins.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:inércia (Pontos:1)
    por phlox em 02-09-04 14:48 GMT (#142)
    (Utilizador Info)
    Outro motivo é quanto mais tempo se utilizar o window$ mais dependente vamos ser dele, principalmente considerando que vem aí o longhorn com o palladium e afins.
    E tu ? Não dependes já de GNU/Linux ? Qual é o problema de depender de um software para fazer o trabalho que temos a fazer ? Pessoas inteligentes escolhem o que lhes dá mais jeito para acabarem o seu trabalho. Essa treta de por Linux em todas as casas é estupido. Os conceitos de UNIX não foram desenolvidos para serem user friendly como as mariquisses da Microsoft. Foram feitos para facilitar a vida a administradores.
    Re:inércia (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Init em 03-09-04 11:02 GMT (#230)
    (Utilizador Info)

    E tu ? Não dependes já de GNU/Linux ?

    Não! Posso utilizar o mesmo software em outras plataformas totalmente distintas. E para além disso como uso Software Livre poderia fazer exactamente o mesmo com software que eu criasse, garantindo 100% de compatibilidade.

    Qual é o problema de depender de um software para fazer o trabalho que temos a fazer ?

    O problema é que ficas dependente da sua evolução, descontinuação, cumprimento de standards, caprichos do autor, etc... Se não consegues ver as ameaças que podem descambar em vários problemas graves e a ficares pendurado no futuro, acredita que estás mal, tens de ter um pensamento mais estratégico, se tiveres controlo absoluto sobre o futuro desse software tudo bem, caso contrário estás a correr riscos desncessários que aumentam quanto mais dependente tiveres.

    Pessoas inteligentes escolhem o que lhes dá mais jeito para acabarem o seu trabalho.

    As pessoas inteligentes não pensam só a curto prazo e por isso escolhem ferramentas que não façam com que corram riscos no Futuro (e no Presente), e depois disso que permitam executar o trabalho ou ainda melhor que lhes permitam escolher como fazem o trabalho e que permitam-lhes saber exactamente o que fazem, quando e como.

    Essa treta de por Linux em todas as casas é estupido.

    Eu não defendo o Linux em todas as casas, quero sim que as pessoas tenham sempre liberdade, e até porque prefiro sistemas de micro-kernel.

    Os conceitos de UNIX não foram desenolvidos para serem user friendly como as mariquisses da Microsoft. Foram feitos para facilitar a vida a administradores.

    É verdade que o desenho dos sistemas Unix foi feito sobre-tudo para facilitar a administração a robustez do sistema, mas a qualidade de ambientes de Desktop como GNOME e KDE provam que estes sistemas podem ser tanto ou mais user-friendly que o window$, porque desenho dos sistemas semelhantes a UNIX não impede isso.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:inércia (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:43 GMT (#258)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    é o problema de um dia o software decidir q n está activado e pedir-te para activares, mas ele n sair do sítio durante um dia.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:inércia (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 20:31 GMT (#180)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    linux (consoante a distro e tal) - seguro por defeito.

    windows - errr, tira um curso, ou passa umas horas na net, e és capaz de ter o sistema seguro. até ao exploit da semana aparecer. toca a instalar os patches que por acaso até tendem a quebrar coisas que não têm nada a ver por causa do lixo todo que foi acumulado no kernel ao longo dos anos.
    até o chefe da segurança em software disse q segurar o windows é um projecto de 10 anos.

    e posso ser nabo e n saber usar o google, mas sempre aprendi mto melhor como funcionam as distros gnu/linux q a trapalhada do windows.

    agora se o kde e o gnome deixassem de copiar tanto o GUI...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:inércia (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 03-09-04 17:41 GMT (#241)
    (Utilizador Info) http://www.midnightcreations.org
    "qual é mesmo a vantagem para uma empresa de adoptar linux nos desktops"

    Não haver gente a ligar para o helpdesk todos os dias porque "o meu outlook, quando tento enviar um mail, dá uma operação ilegal e fecha". Aconteceu ainda hoje, aqui.

    Só por exemplo.


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Aplicações.... (Pontos:1)
    por EduardoLuis em 01-09-04 15:09 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    Na minha opinião penso é um pouco de comodismo ainda das pessoas. Mas, penso que haverá outras situações que levam a pessoa a deixar ou nem sequer, entrar no mundo do LINUX. Uma das coisas que eu me queixo, usando o LINUX como Desktop (FedoraCore 2/ Gnome) é que após a instalação deste, não tenho nada para ouvir MP3, nada para ver os meus clips.
    É uma complicação para instalarmos o Java e Flash, a partilha de ficheiros na rede torna-se mais complicada, enquanto que a facilidade que existe em Windows em fazer isto é muito maior.

    Não entremos na conversa que é mais fácil em Microsoft Windows mas também é mais inseguro. As pessoas que apenas querem um Desktop para ouvir música, ver filmes, fazer uns textos estão-se borrifando para a segurança. Querem é facilidade em mexer e sabemos perfeitamente qual a curva de aprendizagem entre Microsoft e LINUX.

    PS: Eu pessoalmente, adoro LINUX e uso bastante como Desktop (servidores é do melhor), mas eu trabalho em informática. Quem não tem tanto tempo para se dedicar à informática e respectivos Sistemas Operativos, vai sempre pelo mais simples.

    Re:Aplicações.... (Pontos:2)
    por Kmos em 01-09-04 16:41 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    O RedHat Fedora Core 2, não é uma distribuição com esses objectivos, há outras distribuições que trazem isso tudo instalado de raíz. Acho que deves falar em Linux, avaliando as distribuições existentes e não críticar o Linux por causa de uma distribuição, porque é caír em saco roto e assim ninguém te leva a sério.

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Aplicações.... (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 9:54 GMT (#106)
    (Utilizador Info)

    Vá lá, Toni, tu és daqueles que achas que o DOSKEY é muito melhor que o bash, não és? ;-)

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Aplicações.... (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-09-04 12:58 GMT (#130)
    (Utilizador Info)
    Por acaso gosto muito de bash scripting :) Da-me imenso jeito para efectuar as tarefas preguiçosas :)

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Aplicações.... (Pontos:1)
    por metaphor em 03-09-04 3:23 GMT (#219)
    (Utilizador Info)
    bom, batch do windows é um atraso de vida, mas then again, com WSH tás na boa..até fazes tutorials/demonstrações de utilização ao utilizador mais idiota..


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:Aplicações.... (Pontos:2)
    por Tuaregue em 01-09-04 16:52 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    Existe uma palavra para esses casos: Mandrake. Entre outras.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Aplicações.... (Pontos:2)
    por Cyclops em 01-09-04 19:06 GMT (#38)
    (Utilizador Info)
    Just you wait, 'enry 'iggins... just you wait...

    Se não ajudares aqui, em breve nem isso.
    Re:Aplicações.... (Pontos:2)
    por Cyclops em 01-09-04 19:05 GMT (#35)
    (Utilizador Info)
    Uma das coisas que eu me queixo, usando o LINUX como Desktop (FedoraCore 2/ Gnome) é que após a instalação deste, não tenho nada para ouvir MP3, nada para ver os meus clips.
    Eis mais um exemplo de como patentes de software prejudicam o utilizador final...

    É uma complicação para instalarmos o Java e Flash
    Esta é boa, são software proprietário, porque não te queixas antes aos seus "donos", Sun e MacroMedia?

    As pessoas que apenas querem um Desktop para ouvir música, ver filmes, fazer uns textos estão-se borrifando para a segurança.
    Até terem todos os seus ficheiros removidos, ou ser preso por estar a distribuir pornografia infantil na internet...

    Quem não tem tanto tempo para se dedicar à informática e respectivos Sistemas Operativos, vai sempre pelo mais simples.
    Dificuldade de instalar software em Windows (que não trás quase nada de útil) vs dificuldade de encontrar uma tarefa que não se pode fazer com uma full installation de uma distribuição moderna?

    Eu muito gosto destes mitos...
    Re:Aplicações.... (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 1:31 GMT (#85)
    (Utilizador Info)
    "Eis mais um exemplo de como patentes de software prejudicam o utilizador final..."

    Em relação a isto percebo os argumentos válidos em ambos os lados, mas a minha opinião, é mais pragmática e alinho com o Miguel de Icaza quando diz...

    "But this is similar to what happens to biology students: on their first four semesters as they learn about all the dangers, infections, vectors
    for infections and bacteria, they stop eating everything, they start washing their hands with special products, they double clean their
    utensils, they wash their fruits ten times a day.

    Two years later they are eating food with their bare hands again."

    ;o)

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Aplicações.... (Pontos:2)
    por Cyclops em 02-09-04 9:34 GMT (#101)
    (Utilizador Info)
    Acontece que o Miguel não me parece uma pessoa honesta. Já por mais do que uma vez o apanhei em mentiras explícitas.
    Re:Aplicações.... (Pontos:1)
    por metaphor em 02-09-04 4:04 GMT (#90)
    (Utilizador Info)
    ja dizia o outro: "e viva os FXP's nos windows da UTAD.." porno infantil, warez, receitas de culinaria.. bom, nunca soube de ninguem a ir de cana, mas la está, em teoria o que é que o impede?
    1 mês antes de sair o blaster (a worm), ja corria por ai o exploit e o rumor dos tais offsets universais.. antes do blaster, os isp's não tinham a mania de bloquear NetBios entre celulas e outras praticas que tais.. imagine-se a quantidade de merdas que o zé povinho com sapo adsl não podia ter apanhado no anus à pala duma idiotice dessas..


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:Aplicações.... (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 20:34 GMT (#181)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    olha lá, se vai pelo mais simples espetalhe Suse ou Drake, coisa mais fácil n há. incluindo o windows.
    ah, o MacOS n sei... :P
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Sugestão (Pontos:2)
    por elcastigador em 01-09-04 15:25 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://pedroclaro.no.sapo.pt
    Ao nível de mortais comuns em casa:

    Que tal começar a oferecer como prendas a amigos e namoradas um CD do Knoppix, ou uma usb pen com o FeatherLinux, ou mesmo dar um mini CD com o Damn Small Linux.

    Depois é só mostrar uns gadgets bonitos, como meter uns mp3 a tocar, surfar na net, etc...

    A nível empresarial:

    Propunha que os inspectores de fato branco que procuram as licenças de software atacassem com mais frequência. Isto levaria as empresas a investir em soluções de software livre ou então, abrir os cordões à bolsa para comprar licenças de Windows, Office, etc..


    Pedro Claro

    Re:Sugestão (Pontos:1)
    por metaphor em 02-09-04 4:07 GMT (#91)
    (Utilizador Info)
    baza?

    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:Sugestão (Pontos:1)
    por hcs em 02-09-04 18:22 GMT (#174)
    (Utilizador Info)
    Não dá para ver o site correctamente com software livre. Ou seja, tenho que pagar uma licença de um software para ver correctamente esse site... hmmmm.... começa bem ;) (Tenho o Firefox 0.9.2)
    Re:Sugestão (Pontos:1)
    por metaphor em 03-09-04 3:24 GMT (#220)
    (Utilizador Info)
    ou não.. que me lembre nao precisas de licença para usar o IE :D then again, vais a um IPJ ou a uma biblioteca publica e podes usar o IE sem teres de pagar licença para o windaz..


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:Sugestão (Pontos:2)
    por Init em 03-09-04 11:06 GMT (#231)
    (Utilizador Info)

    Precisas de licença para TODO o software que não esteja sob dominio publico (70 anos após a morte do autor), podem é ser gratuitas.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Como tudo o resto neste país... (Pontos:2)
    por smsp em 01-09-04 15:28 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    ...falta coragem para mudar. A sério, coragem - estamos tão presos ao passado que há coisas que já criaram raízes, e há muita gente com medo de uma mudança, seja ela mais ou menos brusca.
    E, claro, como acontece também no problema dos fogos: iniciativa. Ninguém se oferece para dar o primeiro passo, ou são poucas as pessoas que o fazem. Se calhar tem de se gerar polémica para ser discutido, tal como o aborto...

    «You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is.»

    Suporte (Pontos:1)
    por linooks em 01-09-04 15:36 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://www.ajcm.pt.vu
    um dos maiores problemas na adopção do Linux é o suporte.

    ___________________________________

    (linooks (at) zmail (dot) pt)

    Re:Suporte (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 20:21 GMT (#57)
    (Utilizador Info)

    Se me pagares eu dou-te suporte. Não existe o problema. Existem várias empresas em Portugal que dão esse suporte o suficiente para o que o mercado procura de momento, se procurar mais essas empresas podem crescer mais e mesmo surgir outras.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Suporte (Pontos:1)
    por linooks em 01-09-04 21:14 GMT (#64)
    (Utilizador Info) http://www.ajcm.pt.vu
    >Não existe o problema. Existem várias empresas em >Portugal que dão esse suporte o suficiente para o >que o mercado procura de momento quais e que tipo de suporte ??

    ___________________________________

    (linooks (at) zmail (dot) pt)

    Bullshit (Pontos:3, Interessante)
    por CrLf em 02-09-04 11:39 GMT (#123)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    E onde está o suporte da Microsoft? Conheces alguém que alguma vez tenha recorrido a ele? Conheces alguém que tenha recorrido e eles tenham ajudado em alguma coisa? Tu pagas à Microsoft pela licença de uso do software e não pelo suporte. Eles dizem que existe, mas eu já não acredito no Pai Natal (se os tipos nem sabem responder a perguntas sobre licenciamento... nem sequer a uma instituição que lhes larga uns milhares de contos em cima todos os anos...).

    Também não sei qual a qualidade do suporte de uma RedHat ou SuSE (a partir de Portugal), mas também não esperas que seja como o da Oracle, ou esperas (vai ver os preços praticados pelos partners da Oracle para saberes).

    PS: Por acaso até sei de quem usa o suporte da MS, a Telepac, mas duvido que toda a gente seja um grande ISP para os convencer a ajudar (do caso que sei nem sequer resultou, porque acabaram mesmo por meter os proxies offline por causa dos problemas, não sei se já estão a trabalhar outra vez ou não).

    PS2: mas tens sempre o suporte gratuito via newsgroups e mailing-lists, que até agora eu tenho comprovado ser muito eficiente (experimenta os newsgroups da microsoft para o inverso).

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Bullshit--> contexto empresarial (Pontos:1)
    por linooks em 02-09-04 19:58 GMT (#179)
    (Utilizador Info) http://www.ajcm.pt.vu

    E onde está o suporte da Microsoft?

    Pode ser um treta, mas existe a M$ está em PT e presta assistência pelos aos seus produtos.

    Todas as grandes empresas que usam M$ têm protocolos de assistência e suporte, quando n têm uma carrada de gatos pingados da M$ por lá.

    O problema é que suporte Linux em Portugal é quase Sci-fi.

    Não se pode investir em Linux em projectos de milhares de euros quando caso tenhas um problema bicudo n exista quem acuda é um grande risco.

    É uma das razões para que o Linux n tenho o sucesso nas empresas que tem a nivel de utilização pessoal


    ___________________________________

    (linooks (at) zmail (dot) pt)

    Re:Bullshit (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 20:35 GMT (#182)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    por acaso isto é importante, nunca ouvi historias de alguém a usar com sucesso o suporte técnico da ms, mto pelo contrário...
    só se for em fortune500...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Bullshit (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 1:50 GMT (#216)
    (Utilizador Info)
    Se nunca ligaste, falas de quê??? ;o) é só ruído aí dos teus lados...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Bullshit (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:10 GMT (#249)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    quando muito mandam a chamada para espanha ;)
    que ruído, tou a perguntar se alguém ligou.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Linux OEM (Pontos:2, Interessante)
    por bêbado em 01-09-04 16:03 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    É um facto que hoje não se vendem computadores sem sistema operativo.
    Regra geral, um novo computador (PC) vem com uma versão do MS Windows. E este é um factor de crescimento da Microsoft: "The revenue growth for the fourth quarter of fiscal 2004 resulted primarily from increased licensing of Windows Client operating systems through OEMs, (...)" (MSFT).

    Parece-me que a dicotomia Linux vs Windows é essencialmente uma questão de mercado e não de gostos pessoais ou de modas. No dia em que os fabricantes (as marcas de referência) de PCs comercializarem em larga escala PCs com Sistema Operativo Linux o monopólio da Microsoft, na área dos Deskops, sofre uma abanão.
    Bem sei que existem algumas marcas que já enveredaram por este caminho. Mas, no cômputo geral, não têm expressão.

    Por consequência o mercado de aplicações de uso profissional leva também um abanão: vamos ver as adobes, as macromedias e outras que tais a portarem os seus produtos (que têm inegavelmente muita qualidade) para plataformas *NIX. Um pequeno exemplo: a Adobe iria, estou quase certo, substituir a vergonha que é o seu Acrobat Reader para Linux.

    Complementarmente, um combate eficaz à pirataria informática - nomeadamente à pirataria do MS Windows (cliente e servidor) e do MS Office - pode ser um bom contributo para a difusão e afirmação de alternativas em plataformas *NIX.

    Às vezes dou por mim a pensar se a ineficácia no combate à pirataria informática não é propositada... Enfim, devaneios, certamente.

    Da minha experiência, o Linux - com qualquer uma das muitas distribuições - é já hoje uma alternativa ao Windows - em qualquer uma das versões. O problema, parece-me, reside na falta de aplicações para utilização em diversos campos profissionais.

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~

    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por Gimp em 01-09-04 17:38 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Eu, por cada mensagem de spam que recebo onde anunciam Mixoxoft a meia dúzia de reis, zzzt, piracy/howtotell


    "No comments"

    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 20:25 GMT (#58)
    (Utilizador Info)

    A falta de aplicações para alguns campos profissionais só exite porque não querem pagar por elas, se financiassem de alguma forma o seu desenvolvimento era provavel que existissem. Mas de qualquer forma isso é para nichos de mercado para as utilizações feitas na maior parte dos casos já existem soluções (com mais ou menos qualidade)


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Linux OEM (Pontos:1)
    por bêbado em 01-09-04 22:20 GMT (#67)
    (Utilizador Info)
    "A falta de aplicações para alguns campos profissionais só exite porque não querem pagar por elas"

    Até podia ser verdade. Mas se, por exemplo, a Adobe não tem uma versão do InDesign para Linux (e ainda não existe nenhuma aplicação para paginação com o nível desta) porque é que eles não tomam a dianteira e ganham este mercado, como fizeram com o PageMaker? Não é certamente por os designers não quererem pagar por isso.

    Para as minhas brincadeiras o Scribus serve às maravilhas. Mas eu não sou designer gráfico.

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~

    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por Init em 02-09-04 11:09 GMT (#115)
    (Utilizador Info)

    Eu tou-me a cagar para adobe e todo o seu software proprietário, ainda bem que eles fazem mau software para GNU/Linux, só tenho pena de fazerem esse software, deviam ficar-se plo window$ ou desaparecer mesmo, o que a adobe fez ao Skliarov (já ão sei se é assim que se escreve o nome dele) não tem qualquer tipo de desculpa.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Linux OEM (Pontos:2, Interessante)
    por latrine em 02-09-04 17:06 GMT (#167)
    (Utilizador Info) http://latrine.ispropt.com
    No dia em que os fabricantes (as marcas de referência) de PCs comercializarem em larga escala PCs com Sistema Operativo Linux o monopólio da Microsoft, na área dos Deskops, sofre uma abanão.

    Nem por isso... li não sei onde que 90% dos pcs vendidos com lindows destinava-se ao comando mais universal do mundo do windows... format c: | install illegal windows\copy

    Enquanto não ouver realmente jogos mainstream, linux nunca vai dominar... vejam o caso PS2 vs.X-box. O que domina é o que tem mais jogos e base instalada....apesar de tecnicamente ser inferior. Não se esqueçam que 80% das compras de pcs para casa são feitas a pedido pelos filhos...com a desculpa de ser encessário para a escola


    "Leio a Playboy pelo mesmo motivo que leio a National Geographic: Gosto de ver sítios que sei que nunca visitarei!"
    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por fhc em 04-09-04 9:25 GMT (#265)
    (Utilizador Info)

    Resposta sensata. Se pudesse moderar aqui, tinhas +1 Interessante.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Linux OEM (Pontos:1)
    por bêbado em 01-09-04 18:21 GMT (#30)
    (Utilizador Info)
    Podia começar pela Microsoft: bloqueiem de vez os MS Windows pirateados. Como? Não sei. Mas eles devem saber. Podem é não querer ;)

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~
    Re:Linux OEM (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 01-09-04 19:08 GMT (#39)
    (Utilizador Info)
    Sim claro, é sempre a Microsoft :) Nao ha mais software nem nada... É curiosa a falta de argumentacao...

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Linux OEM (Pontos:1)
    por bêbado em 01-09-04 19:24 GMT (#40)
    (Utilizador Info)
    Mudaste de conversa...

    Se calhar não te agradou o tema. Não és tu que te gabas de usar software pirata?

    Olha, facilitavas a vida da rapaziada da ASSOFT (e de caminho ajudavas o Bill Gates e a Microsoft) se lhes enviasses um email com a morada onde tens os computadores com o software pirateado...

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~

    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por Kmos em 01-09-04 19:53 GMT (#50)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Por acaso disse que era? tu é que tens de largar os cogumelos e os cavalos.. O Novo OS da Amiga penso que se chama "Kmos" ;-)

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 10:00 GMT (#108)
    (Utilizador Info)

    Por favor, não casques no Amiga. É uma das duas coisas em que posso alinhar com o Toni. ;-)

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por Kmos em 02-09-04 14:03 GMT (#138)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Nada disso, apenas copiaram o meu nick (quero que me paguem a patente hahahaha), que existe há muito mais tempo ;-)

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Linux OEM (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-09-04 15:56 GMT (#153)
    (Utilizador Info)
    O teu nick antigo no gildot era kmos@tno. A pagina pessoal era a mesma. Os TNO sao um grupo de cracking e warez. Tu fizeste parte desse grupo, os teus tutorials e releases estao por todo o lado. Qual é a parte em que copiaram o teu nick ?

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 17:07 GMT (#168)
    (Utilizador Info)

    Já agora, entrega a ficha dele à PJ, Toni. Nunca ouviste falar do google e dos espiões da Assoft?

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 17:07 GMT (#169)
    (Utilizador Info)

    Já agora, entrega a ficha dele à PJ, Toni. Nunca ouviste falar do google e dos espiões da Assoft?

    Há coisas que não precisam ser ditas, mesmo que as saibamos.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Linux OEM (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-09-04 17:26 GMT (#170)
    (Utilizador Info)
    Eu nao disse nada que nao seja publico atraves do Google :) Procura e tens la tudo certinho.
    E depois eu nao tenho qualquer intencao de queimar o puto apenas lhe demonstrei que escusa de estar armado em parvo a tentar disfarçar as asneiras passadas. Quem anda no mundo underground, tenta deixar o minimo de pistas, nao enfiar o nome chapado em todo o lado e depois paginas pessoas e por ai fora ;)
    A PJ nao precisa de fichas ;) Ja as tem ;))))

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Linux OEM (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-09-04 17:27 GMT (#171)
    (Utilizador Info)
    P.S.: O sentido de ja as tem, nao quer dizer que tenham a dele ;) Tem é de muita gente hehe

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Linux OEM (Pontos:1)
    por metaphor em 03-09-04 3:25 GMT (#221)
    (Utilizador Info)
    lol.. acho piada ele aqui cortar-se dessa onda do cracking mas quando o 'conheci' a primeira coisa que me mostrou dele foram sources de keygens e cracks feitos por ele.. ou la está, se calhar não é o mesmo Kmos, do TondelaOnline :D

    se calhar aquele tabaco que faz rir esta-me a afectar a memória..


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:Linux OEM (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 03-09-04 11:12 GMT (#234)
    (Utilizador Info)
    Ta a cortar-se porque finalmente percebeu que essa onda de andar a dizer quem é e o que faz nao é muito saudavel quando existem pessoas que sabem sobre isso. Ate porque ele nunca fez questao de manter grande segredo nisso :) ! Pronto, ponto final no assunto senao o rapaz fica assustado e a intenção não era essa.

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Linux OEM (Pontos:1)
    por metaphor em 04-09-04 5:10 GMT (#263)
    (Utilizador Info)
    nao era? eu adoro picar o Kmos :D afinal, eh dos crackers mais famosos que conheço.


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por Init em 03-09-04 11:10 GMT (#233)
    (Utilizador Info)

    PATENTE??

    No maximo seria marca... Não digam bestialidades...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 20:40 GMT (#183)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    a questão era de como a pirataria ajuda à não adopção de linux.
    o maior rival de linux é a microsoft.
    a microsoft não faz controlo nenhum de licenças de software, nomeadamente através de numeros de série.
    isto não é dificil pq inumeros jogos o fazem.
    o windows precisou de ser bastante distribuida para bater os sistemas operativos concorrentes e largamente superiores.

    QED
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Linux OEM (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 02-09-04 20:57 GMT (#186)
    (Utilizador Info)
    Nao faz, porque é impossivel fazer. Os jogos so o conseguem fazer numa arquitectura de servidores publicos, porque todos os jogos tem servers privados crackados onde podes jogar com jogos piratas. Esse sistema era o objectivo dos ASP, porque num sistema operativo em que tens tudo do teu lado, retirar as proteccoes é "piece of cake"!

    Se a MS deixa a pirataria, é porque lhe interessa, porque faz bem as contas e sabe que obtem a rentabilidade que deseja mesmo com pirataria. Para a MS e oturas empresas, a motivacao é o lucro, nao é combatar o inimigo capitalista e gozar da liberdade (continuar aqui a inserir os normais chavoes OSS...) como o Open Source.

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !

    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 23:27 GMT (#205)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    é nada impossivel fazer. é bastante simples, n deixa fazer actualizações online a quem n tem o xp activado.
    isto já dava demasiado trabalho para q as pessoas normais se dessem ao trabalho de o usar. claro q aí os "piratas" continuavam a usar o windows 98.. ou mudavam...
    claro q lhe interessa, era o q estava a tentar provar, ora. e o q discordaste.
    já agora, o OSS n interessa para nada, o q interessa é o FLOSS :P
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Linux OEM (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 03-09-04 11:08 GMT (#232)
    (Utilizador Info)
    O software nao precisa de actualizacoes ;) Ves esse principio em muitas empresas, que tem software mais antigo que sei la o que e continua a funcionar. E depois, os updates iriam sempre sair ca para fora, porque a pirataria iria tratar disso...

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:47 GMT (#259)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    please, e então o windows n precisar de actualizações...
    a questão é q se impedissem alguma com 1h de programação as coisas iam mudando. mas n fazem esforço. onde está a tal fantastica activação a funcionar?
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Linux OEM (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 04-09-04 15:09 GMT (#272)
    (Utilizador Info)
    Faz-se um workaround caseiro :) Se a malta repara carros e outras coisas em casa, porque nao havia de fazer o mesmo com software ?
    A activacao é um flop, mas isso ja foi provado em varios produtos, sendo o mais celebre o Norton AntiVirus 2004.

    Desde já se agradece ao(s) idiota(s) que modera(m) para baixo todos os comentarios !
    Re:Linux OEM (Pontos:2)
    por seven em 01-09-04 19:43 GMT (#47)
    (Utilizador Info)
    Da maneira como a coisa anda bloqueavam as licenças legais e melhoravam as ilegais... Eles devem querer. Podem é não saber.
    Fiabilidade e comodidade (Pontos:3, Interessante)
    por taf-7arte em 01-09-04 17:32 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://taf.net/opiniao/
    Para valer a pena mudar algo, a "inovação" tem que ser bastante melhor, não basta ser igual.

    Ao Linux como desktop falta fiabilidade (para ser MUITO melhor que a MS) e simplicidade de utilização para quem vem da MS (não ter que instalar plug-ins, fonts, etc., etc.)

    Já agora, também falta correr os programas que as pessoas usam no Windows (não outros equivalentes, mas _os_mesmos_): Photoshop, Dreamweaver, XMLspy, etc., etc.

    A concorrência ao Windows parece-me ser mais o MacOS do que o Linux. Isto para o "comum dos mortais".
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:4, Esclarecedor)
    por leitao em 01-09-04 17:47 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Já agora, também falta correr os programas que as pessoas usam no Windows (não outros equivalentes, mas _os_mesmos_): Photoshop, Dreamweaver, XMLspy, etc., etc.

    Nem mais, claro que existem sempre algumas alternativas -- mas nao se pode considerar algo como o Gimp uma alternativa viavel ao Photoshop.

    E ai vem o problema da galinha e do ovo -- se nao existem aplicacoes genericas nao se usa o Linux, e se nao existem pessoas suficientes para comprar os produtos estes nao sao portados.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Cyclops em 01-09-04 18:52 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    mas nao se pode considerar algo como o Gimp uma alternativa viavel ao Photoshop.
    Isso depende inteiramente do que depende o objectivo. Se o objectivo depende do estilo de cores que eles não podem fazer, talvez não :)

    Mas não estou a ver muito mais para o qual não seja uma alternativa mais do que viável.

    Qualquer objectivo orientado ao ecrã é perfeitamente viável, parece-me.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por leitao em 01-09-04 19:06 GMT (#36)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Eu uso Photoshop no meu Mac, e ja' usei Gimp (nao exaustivamente, admito). No Photoshop consigo fazer tudo o que quero em 15 minutos, no Gimp quando consigo leva-me 2 horas.

    Nao e' alternativa, sorry.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por seven em 01-09-04 19:45 GMT (#48)
    (Utilizador Info)
    Lembras-me o chefe de políticas de segurança da microsoft: "Ainda hoje de manhã actualizei o M. Firefox"
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Cyclops em 02-09-04 9:31 GMT (#100)
    (Utilizador Info)
    A isso chama-se hábito, ora essa. Querias que fosse 100% igual? Mas és algum macaco ou quê?
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por leitao em 02-09-04 11:19 GMT (#117)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Nao, nao e' habito -- uso muito pouco frequentemente o Photoshop, mas sempre que o faco acho-o intuitivo. o Gimp de intuitivo e user-friendly tem zero.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 02-09-04 11:34 GMT (#122)
    (Utilizador Info)

    Eu cá tenho uma opinião contrário. À uns anos atras quando utiliza window$ no desktop eu tinha uma copia de photoshop instalada e nunca consegui fazer nada com aquilo, com o The GIMP não faço muito (até porque não me interesso por isso), mas sempre consigo fazer as coisas simples que nunca consegui fazer o photoshop.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 9:48 GMT (#104)
    (Utilizador Info)

    Claro que suponho que tu de entre todos os que defendem o Photoshop te deste ao trabalho de comprar as respectivas licenças.

    Sinceramente, e não estou a gozar aqui, perderias a razão totalmente dos teus comentários e de quase todas as tuas opiniões se usasses software pirata. De ti não espero isso. De muitos que aqui andam, não lhes ligo, visto que não são honestos, pois o software tem de ser avaliado em função das suas funcionalidades e do seu custo.

    Quanto ao GIMP, já usei o Photoshop e continuo a preferir o GIMP (uso o 2.0). Tenho portanto uma opinião discordante da tua aqui, mas não me leves a mal por isso, apenas exprimi a minha opinião.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Kmos em 01-09-04 19:55 GMT (#51)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Já agora um Corel ;-) é das coisas que sinto um bocado de falta, as alternativas ainda têm de percorrer muito, durante uns anitos.. ainda me lembro quando usei Corel 4 e 5 ;-) os anteriores, já não faz parte da minha memória..

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 20:32 GMT (#59)
    (Utilizador Info)

    Se vires as coisas só de uma perspectiva técnica...
    Se deres importância à liberdade, já não é assim.

    Eu nunca tive de instalar nada dessas coisas. Até porque não uso plug-ins...

    O GNU/Linux deve ganhar graças à força do seu licenciamento que provoca outros beneficios quando bem aproveitado, incluindo tecnicos, económicos, politicos e sociais.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 20:35 GMT (#60)
    (Utilizador Info)

    Quanto à fiabilidade o facto de eu utilizar o computador muitas horas por dia e ter zero problemas, penso que diz algo a respeito da fiabilidade...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por taf-7arte em 02-09-04 0:54 GMT (#82)
    (Utilizador Info) http://taf.net/opiniao/
    "Quanto à fiabilidade o facto de eu utilizar o computador muitas horas por dia e ter zero problemas, penso que diz algo a respeito da fiabilidade..."

    Não. Diz apenas que não "puxas" pelo sistema da mesma maneira que um utilizador normal puxa. Porque o Linux _tem_ problemas e crasha de vez em quando, tal como o Windows. E as aplicações "normais" que nele correm também. É evidente.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por [Cliff] em 02-09-04 7:58 GMT (#93)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    Antes de mais o disclaimer "Não tenho absolutamente nada contra ti".
    Agora a pergunta: o que é que é o utilizador normal? O que há de tão especial que um utilizador normal faça? O meu Linux, tal como o do Init, dá-me 0 chatisses, funciona e pronto. Porque é que eu não puxo pelo linux como um utilizador normal?
    Tenho o Evolution sempre aberto, o Firefox idem aspas e com demasiadas tabs. Tenho o Rythmbox a debitar som e o gaim para falar com a rapaziada. Também é frequente ter o Eclipse aberto e uma janela de consola. Porque ando a magicar umas coisas com o LWJGL, o GIMP volta e meia também está a trabalhar.
    Não posso ser considerado um utilizador normal? Também faço downloads de vídeos da Gamespot e vejo-os sem problemas no Xine...
    Mas alguém me diz o que é que o utilizador normal faz que eu não faça?
    Ah, antes que me esqueça, obviamente que também uso o OpenOffice. Por isso, posso dizer que executo a maior parte das tarefas que a maioria (julgo eu) dos utilizadores executam. Ou não?

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 9:42 GMT (#103)
    (Utilizador Info)

    No meu Windows, estar a tirar uma coisa da Internet e correr um programa de DOS reinicia o computador. Abrir o áudio no SKYPE ou no Windows Media Player, reboot.

    Sem Norton (89¤) estaria cheio de virii (vírus) e trojanos. Se não usasse o Mozilla, spyware, gain, imesh e bostas que tais.

    Se não usasse o Mozilla Mail andava aestas horas rootado. Com o MS Office, os meus ficheiros antigis não abririam e necesessitava do Acrobat (250¤ aprox) ou do PDFMaker (100¤) para fazer um PDF.

    Puta que pariu a Microsoft, CHEGA! Dou aqui o Grito do Ipiranga! Ou têm bom software ou meto o meu dinheiro em outro lado!

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 10:08 GMT (#110)
    (Utilizador Info)
    No meu Windows, estar a tirar uma coisa da Internet e correr um programa de DOS reinicia o computador. Abrir o áudio no SKYPE ou no Windows Media Player, reboot.

    fdx achas isto normal? e é um problema da ms tens a certeza?

    Eu agora tenho um anti-virus da ca (gratuito durante 12 meses) instalado no meu sistema, anteriormente não tinha e nunca tive virus...

    Precisas fazer um pdf? se é para outros abrirem os teus documentos podes sempre gravá-los em .rtf se tiverem windows mesmo que não tenham office possuem os viewers gratuitos, sinceramente percebo que possas não gostar, preferir outras opções, etc. agora tanto barulho por nada parece-me despropositado, eu se fosse a ti metia o dinheiro noutro lado, esquece os gajos afinal não precisas deles para nada, parece masoquismo...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 12:43 GMT (#128)
    (Utilizador Info)

    Meu caro amigo, o meu ponto não é que o Windows é uma verdadeira e certificada trampa. Isto sei eu, e não o admites tu. O problema é que pessoas como tu dizem que o Windows é mais fácil de administrar que Linux.

    Se eu contabilizasse as horas que passei a resolver problemas que nunca deveriam existir, a Microsoft teria de pagar-me o suficiente para que eu fosse esfregar a bosta de vaca directamente a Redmond.

    Instalo o Linux em 1/2 hora. Instalo o Windows (e olha que sou melhor do que tu pensas) em três horas, após duas horas de downloads para actualizações e drivers e merdas que tais.

    E quanto a meter o dinheiro noutro lado, you betcha! Agora, quem é que me compra três licenças de Windows em segunda mão

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 13:57 GMT (#136)
    (Utilizador Info)
    O problema é que pessoas como tu dizem que o Windows é mais fácil de administrar que Linux.

    it depends, isso dito assim parace-me dificil de poder afirmar, que na grande maioria dos cenários, teres um directório, gpo's, podes fazer tudo o que te apetecer por scripting também, ferramentas de pacth management, ferramentas para monitorização e baselining, and soi on and soi on, com muitas destas coisas a tua vida é muito mais simples, é pá nem compares. Mas obviamente que para determinado tipo de utilizações essa diferença não é tão sgnificativa nem sequer superior e até inferior em alguns casos, sim é verdade.

    Instalo o Linux em 1/2 hora. Instalo o Windows (e olha que sou melhor do que tu pensas) em três horas, após duas horas de downloads para actualizações e drivers e merdas que tais.

    Eu não tenho de fazer juizos de valor sobre as tuas reais capacidades e competências, nem sequer perco tempo com isso, e acredita que sei que serás melhor do que aquilo que aqui tens demonstrado, estás é apenas a ser hipócrita e a tentar convencer os tótós, com afirmações completamente distituidas de rigor e em nada factuais.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 15:40 GMT (#149)
    (Utilizador Info)

    Não é por nada, se alguém me conseguir convencer que instala o Windows de raiz com drivers e updates em menos de uma hora, irei de boamente engolir estas palavras e honestamente perguntar como fez.

    Sinceramente, não consigo fazer isso. E quanto às ditas mini-drivers, espera até teres de programar uma ;-)

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 16:07 GMT (#157)
    (Utilizador Info)
    Sinceramente, não consigo fazer isso. E quanto às ditas mini-drivers, espera até teres de programar uma ;-)

    O que não falta é documentação e uma vasta panóplia de livros sobre o tema para poder começar se necessitar e depois posso ir tentar pediar ajuda à fonte, a outros, etc.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 16:13 GMT (#158)
    (Utilizador Info)
    Instalação de Windows, updates necessários, hardening, etc. em hardware actual menos de 1 hora seguramente!!

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 16:19 GMT (#159)
    (Utilizador Info)

    Vivo a minha palavra. Como?

    Só sacar e instalar os updates leva mais de quarenta minutos e quatro reboots em ADSL? Reboot depois dos de segurança, do Media Player, do direct X e de uma coisa qualquer que me esqueci. São seis reboots ao todo, e ainda não instalaste os drivers do fabricante.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 16:39 GMT (#162)
    (Utilizador Info)
    Primeiro hoje ao receberes um XP já vem com o SP1, logo menos uma série de updates para instalar, daqui a muito pouco tempo já virão com o SP2, mas ainda não é o caso. Depois já devias ter queimado um cd com os updates mais importantes (quanto mais não seja pelo tempo que poupas a não ser que ganhes à hora ;o) ). Eu normalmente activo a firewall e anti-virus configuro tudo como quero e os updates se não os tiver o artista que os faça, com tempo ou faço-o eu presencialmente ou remotamente mais tarde.

    É preferivel instalares depois máquinas com o SP2 de raiz do que SP1 e respectiva actualização para o SP2 porque vais demorar mais 20 minutos com a actualização do SP2 por causa de criação de restore point e a substituição de imensos componentes do sistema.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 10:37 GMT (#278)
    (Utilizador Info)

    erramentas de pacth management, ferramentas para monitorização e baselining, and soi on and soi on

    Isso também tens em GNU/Linux.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 10:34 GMT (#277)
    (Utilizador Info)

    Realmente ainda ontém perdi uma carrada de tempo a tentar descubrir como é que o window$ xispê home (como é que alguém consegue utilizar esta bosta é um mistério) edition adiciona um rato depois de já estár o instalado no disco e o facto foi que ele não detectou um rato que não tem nada de anormal e que o GNU/Linux detecta facilmente com o kudzu, por exemplo e a instalação demora menos de um minuto.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por MacLeod em 02-09-04 13:36 GMT (#131)
    (Utilizador Info)
    Precisas fazer um pdf? se é para outros abrirem os teus documentos podes sempre gravá-los em .rtf se tiverem windows mesmo que não tenham office possuem os viewers gratuitos, sinceramente percebo que possas não gostar, preferir outras opções, etc.

    Porque não gravas em txt? Aposto que toda a gente os consegue ler...

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 14:11 GMT (#140)
    (Utilizador Info)
    .rtf stands for rich text format, isso significa que consegues formatar o teu textito, o que não acontece com o .txt que não seria neste caso nenhuma alternativa, e a sugestão foi porque a forma caricatural com que ele apresenta a opção 250¤ e 100¤ quando fazes uma pequena pesquisa e aparencem-te imensos add-ons para o word desde os 19¤ até aos 50¤ e se calhar até os deve haver gratuitos (não sei porque não fui especificamente à procura destes).

    O que eu quis demonstrar foi que se o problema era partilhar apenas a informação podes fazê-lo de milhentas formas vai sempre depender do que pretendes fazer e das opções que existem, agora não me digas é que para fazeres o que ele pretende tens de gastar 1.000¤ isso é mesmo para enganar papalvos, mas as contas à Francisco é já um tema recorrente e ele não desiste, e nem sequer se dá ao trabalho de procurar opções, era o mesmo que me sugerir para manipular imagens para uma utilização simples e não profissional, o Adobe Photoshop, ou seja é ridiculo...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:1)
    por bêbado em 02-09-04 10:00 GMT (#107)
    (Utilizador Info)
    "o que é que é o utilizador normal?"

    "Utilizador normal" é um estereotipo para designar qualquer pessoa que saiba menos de informática ou que dê um uso diferente ao computador, que o fulano que utiliza a expressão.

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por [Cliff] em 02-09-04 10:07 GMT (#109)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    ah, ok mas então sou um utilizador normal ou não? é que sempre que digo X ou Y aparece logo outra pessoa a dizer que não é nada disso que um utilizador normal quer e já estou farto do mito do "utilizador normal".

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 02-09-04 11:28 GMT (#119)
    (Utilizador Info)

    Nisso concordo contigo.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por taf-7arte em 02-09-04 12:06 GMT (#124)
    (Utilizador Info) http://taf.net/opiniao/
    "Antes de mais o disclaimer "Não tenho absolutamente nada contra ti"."

    :-)
    Eu posso dizer o mesmo. Nunca foi essa a questão.

    "O meu Linux, tal como o do Init, dá-me 0 chatisses, funciona e pronto."

    Não percebo como isso é possível. Eu já crashei várias vezes quer o próprio Linux, quer aplicações isoladamente, em vários PCs diferentes, todos supostamente bons e que passam bem os testes de hardware. As instalações do Linux eram absolutamente standard, sem nada martelado. Será possível que o vosso Linux não tenha NENHUNS bugs e que o meu tenha? ;-)

    O "utilizador normal" é o que faz instalações standard e que usa o PC sem querer saber exactamente como o configurar ou que cuidados a ter para não crashar.

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por [Cliff] em 02-09-04 13:54 GMT (#135)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    Mas a minha instalação é standard... é Debian unstable standard. Supostamente havia de ser o que dava mais buraco. O software que uso também é standard q.b. como aliás, já tinha mencionado anteriormente. Compilado compilado, só mesmo o kernel porque gosto de embutir os módulos que preciso lá dentro ao invés de os deixar cá fora a cargo do modprobe. Posso afirmar que o único problema a sério de hardware que tive foi com uma Nvidia que saiu fora. Não me lembro de ter tido um crash e tenho o computador ligado 24/7. Eu oiço falar de pessoal que tem problemas com esta ou aquela distribuição mas não compreendo o porquê. Será que as distribuições aplicam patches maléficos às aplicações? Será que sou eu que nasci com o c* virado para a lua?

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por taf-7arte em 02-09-04 14:43 GMT (#141)
    (Utilizador Info) http://taf.net/opiniao/
    Eu usei a RedHat e agora tenho a Suse. Consegui crashar as duas várias vezes. O Mozilla e o Firefox já crasharam sozinhos também. Por exemplo agora o FireFox, depois de um update com o Yast, crasha _sempre_ que vou ao Gmail.

    Presumo que alguns dos problemas que aparecem a umas pessoas e não aparecem a outras tenham a ver com acções repetidas e muito específicas que são diferentes de pessoa para pessoa.

    Por exemplo, eu tenho a mania de abrir tabs novos no FireFox enquanto outros ainda estão a carregar. Ou clicar rápido na barra de endereços do Mozilla a meio de um load da página. Qualquer destas acções é meio caminho andado para o crash. Podem nem se dever sequer especificamente aos browsers, repara. Para o "comum mortal" é do sistema como um todo.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 15:10 GMT (#144)
    (Utilizador Info)
    fhc estás a ver aqui um utilizador com problemas em diferentes distribuições de Linux? Onde anda essa robustez toda? Não é o sistema perfeito? Já sei o problema é do utilizador, olha multiplica a base instalada do Linux (no desktop para simplificar) por 10 e imagina o que isso faria pelo bom nome do mesmo...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 23:32 GMT (#207)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    <silly>
    o firefox é beta!!!
    </silly>
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 9:29 GMT (#228)
    (Utilizador Info)
    Sim e quando sair a versão 1.0 sai sem bugs ;o)

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:06 GMT (#280)
    (Utilizador Info)

    GNU/Linux é robusto, o facto de uma ou outra distribuição não ser tão robusto, não faz com que todas as distribuições e consequentemente o sistema operativo seja robusto. Isso é uma grave falha de lógica chamada falácia.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por [Cliff] em 02-09-04 15:12 GMT (#145)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    eu tenho a mania de abrir tabs novos no FireFox enquanto outros ainda estão a carregar.
    Como uso o session saver no firefox, isso acontece-me frequentemente.
    Também não é raro abrir eu um novo tab enquanto páginas são carregadas noutros tabs.
    O Mozilla/Firefox que usas são os do mozilla.org ou da SuSE? Se da SuSE, já experimentaste com os do mozilla.org para ver se o problema tem a ver com a SuSE?
    Se do mozilla.org então pode ser que haja por aí bicho no GTK porque ambos os browsers usam o GTK.
    Já experimentaste Mozilla/Firefox limpos? Isto é, sem plugins? E ir instalando plugin a plugin a ver se algum interfere com o comportamento normal.


    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 15:37 GMT (#148)
    (Utilizador Info)
    ;o) qual é a diferença afinal... isto não é perder tempo? atenção que eu acho isto que disseste perfeitamente normal, faz parte do processo de diagnóstico, mas faz-me lembrar muita da experiência dos utilizadores em windows que vivem com os erros e acham isso normal...
    o software ainda tem de evoluir imenso.

    Faz-me lembrar uma situação contada por um professor universitário que gosta de linux, e que estava a contar-me uma situação que ele diz que o deixou maravilhado, então ele tinha um problema com um dispositivo qq (já não me recordo o que era) mas que quando o ligava via usb no portátil ao XP dava um erro e norlmanente aparecia-lhe a caixa de diálogo a perguntar se queria reportar o erro à ms, ele disse sempre que não, e pura e simplesmente não utilizava na sua máquina o tal dispositivo, um dia quis tentar perceber o que se passava e ao erro respondeu que queria reportar e pouco tempo depois recebeu a informação (numa página web) de que esse erro era um erro conhecido de compatibilidade com a versão de easy cd creator que estava a utilizar, foi ao site da roxio actualizou e ficou a funcionar, isto sem falar com ninguém, confesso que a mim nunca me aconteceu, mas acho a experiência notável, feedback imediato sobre o problema é demais, sem intervenção humana...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por [Cliff] em 02-09-04 15:42 GMT (#150)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    de facto, podia ter acrescentado que ele pode relatar (e não reportar :P) o problema às equipas do Mozilla/Firefox. Aproveitando o embalo, se estiver praí virado pode acrescentar um stacktrace.


    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 16:02 GMT (#156)
    (Utilizador Info)
    nem mais igualzinhoooo...

    Sim em relação ao "reportar" concordo contigo, embora não me soe bem por não estar habituado, mas talvez seja o mais adequado, é a adopção do inglês :o)

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 16:01 GMT (#155)
    (Utilizador Info)

    Eu uso o Mozilla e só me crashou uma vez, mas até foi em Windows.

    No Mozilla, tenho o hábito de fazer o mesmo e o programa é resiliente. Que SuSE utilizas e, já agora, que versão do Firefox tens instalada?

    Por fim, quando fazes um update com o Yast (comum) ele faz ldconfig -a, mas quando à glibc é realizado um update, é o diabo a quatro, porque alguns programadores insistem em guardar ponteiros para funções da libc (está errado!), cujos ficam obsoletos aquando do upgrade. Este é provavelmente o erro do Firefox, não na glibc, mas talvez, opino, nas bibliotecas gtk+. Como sei? Já incorri nesse erro, e de boamente o corrigi.

    E tens razão ao dizer que para o comum mortal é o Linux (o kernel) que paga. Mas quantos comuns mortais apontam o cisco no olho do Linux e se esquecem da trave dos sistemas Microsoft?

    Francisco Colaço

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 17:36 GMT (#172)
    (Utilizador Info)
    E tens razão ao dizer que para o comum mortal é o Linux (o kernel) que paga. Mas quantos comuns mortais apontam o cisco no olho do Linux e se esquecem da trave dos sistemas Microsoft?

    Qual trave? porque assumes que o Linux não tem problemas e só os SOs da ms? Como bem o reconheceste muitos dos problemas são dos erros cometidos pelos programadores das aplicações...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por fhc em 04-09-04 9:33 GMT (#266)
    (Utilizador Info)

    Porque um pequeno problema no Linux é uma hecatombe; e um grande problema no Windows qualquer coisa normal. Lembra-me um campónio esfaimado que, sendo convidado à mesa do rei, rasga com tudo e com todos por a carne ter um pouco de sal a menos. Isto vem de uma história tradicional russa, por falar nisso.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:04 GMT (#279)
    (Utilizador Info)

    Eu também uso Debian Sid, e à pouco tempo tive também uma experiência de trabalhar todos os dias em Suse Profissional e de facto essa distribuição tem alguns problemas que eu não tenho na minha instalação de Debian e outros problemas como software que vem nos cd's oficiais mas simplesmente não funciona como devia (nunca tive este problema com qualquer outra distribuição, nem tantos problemas em geral).

    Por exemplo, eu tenho a mania de abrir tabs novos no FireFox enquanto outros ainda estão a carregar. Ou clicar rápido na barra de endereços do Mozilla a meio de um load da página.

    Faço o mesmo e não crasha.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 15:45 GMT (#151)
    (Utilizador Info)

    Que distribuição utilizas e, particularmente que GCC estás a utilizar (uname -a)?

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 02-09-04 11:24 GMT (#118)
    (Utilizador Info)

    Eu não digo que o GNU/Linux e as suas aplicações não teram alguns problemas o que digo é que é perfeitamente possivel utilizar o sistema GNU/Linux sem ter pelo menos problemas de estabilidade que façam o suficiente para não o querer utilizar (felizmente não tenho mesmo problemas de estabilidade).

    Não assistindo, nem conhecendo, tu à utilização que faço do meu equipamento e software sugiro que não digas nada sobre isso.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por MacLeod em 02-09-04 13:42 GMT (#133)
    (Utilizador Info)
    Eu acho que esses problemas e crashes só podem ser devidos ao software proprietário que se introduz no sistema. Esses programas sabotadores fartam-se de cometer crimes contra-revolucionários, entre eles o crash.

    Ora instala lá um linux minimalista sem ambiente gráfico, utiliza o emacs e vais ver se não é estável como uma rocha. Quem precisa de mais? Tudo o resto são mariquices.

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 1:24 GMT (#84)
    (Utilizador Info)
    Diz-nos tanto como o facto de eu ter o mesmo tipo de experiência em Windows, a questão não somos nós os dois... parece que é claro que tu estás satisfeito com a tua escolha e eu com a minha... e daí? O grande investimento que é feito na tentativa de tornar a interacção com os sistemas cada vez mais simples, como é óbvio não é feito a pensar em ti nem em mim...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:3, Esclarecedor)
    por leitao em 01-09-04 22:31 GMT (#69)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Acho que ja' estou enjoado de te tentar explicar isto, mas aqui vai novamente:

    "o utilizador comum usa um computador como um micro-ondas -- liga, faz o que tem que fazer, desliga"

    Vires com a conversa da liberdade e' o mesmo que tentares-me convencer a deixar de usar o meu micro-ondas com argumentos de pureza culinaria.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 02-09-04 11:29 GMT (#120)
    (Utilizador Info)

    Não é a mesma coisa porque culinária e informática são diferentes, porque as situações têm implicações diferentes, etc...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:1)
    por dduarte em 03-09-04 8:25 GMT (#222)
    (Utilizador Info)
    É claro que é a mesma coisa...
    Só que temos que travar uma luta de cada vez.
    1º a da liberdade informatica depois a da comida saudavel.
    Mas tenho quase a certeza de que a segunda é mais facil de ganhar.


    ... Ou então não.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 20:53 GMT (#185)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    excepto que tens q actualizar o forno (pagar mais x) pq kem publica as receitas novas já n as publica para o forno anterior. e caso o forno anterior deixe de funcionar, podes n ter kem to arranje.
    e os novos apetrechos e acessórios apenas funcionam para o novo forno.

    pior q isso, o forno tá tão mal feito q todas as semanas é descoberta uma nova maneira de te electrocutares. e como eles só arranjam o forno quando alguém com muito dinheiro se keixar, tu nem seker sabes se o forno está bom e se vai ter problemas com a receita nova xpto.

    isto sempre é mais parecido, n leitão?
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 21:07 GMT (#187)
    (Utilizador Info)
    Não, olha tenho um aspirador deve ter cerca de 8 anos em perfeito estado de conservação, mas estou a sentir imensas dificuldades para conseguir os acessórios como filtros, sacos, etc. essenciais para o seu funcionamento, também não posso utilizar material de outros modelos, e se calhar tenho de arranjar aparelho novo...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 23:35 GMT (#208)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    8 anos.
    i rest my case :P kidding
    em software é mto mais facil haver migração, deste que seja um sistema aberto... para quê criar barreiras que prejudicam todos os consumidores?
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 0:20 GMT (#213)
    (Utilizador Info)
    Era apenas para te provar que noutras industrias os fabricantes tb te tratam a la ms...

    A porra do aspirador foi caro, pareceu-me ultra robusto, e de facto tem sido, cheio de features ;o) e agora mandam-me dar uma volta com a sua support lifecycle list ;o)

    em software é mto mais facil haver migração, deste que seja um sistema aberto

    abertos todos são, tens interoprabilidade entre todos ;o)

    para quê criar barreiras que prejudicam todos os consumidores?

    é uma forma de ver a coisa, outra é dar mais valor ao teu produto, torná-lo diferenciador, mas mantendo a interoperabilidade, e isso tu sabes que acontece com facilidade... quero com isto dizer que hoje migras do lado onde tu estiveres para outro qualquer sem problemas, pode é sair-te muito caro, mas é sempre uma decisão tua.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:17 GMT (#250)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    tenho nada, tá tudo cheio de patentes... sobre xml e coisas assim ;)

    kero ver a ms a criar filtros de import do openoffice :) há migrações mais fácil que outras. eu entendo o q estás a dizer, como tens mais experiencia do q eu lá saberás do que falas. o problema em q em situações de monopolio lá se vai a interoptabilidade.
    por exemplo, com latex podes sempre abrir o documento, está especificado como o formatar até ao infimo promenor e sai sempre igual.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:17 GMT (#281)
    (Utilizador Info)

    abertos todos são, tens interoprabilidade entre todos ;o)

    O problema de aberto é que cada um tem a sua definição...
    O window$ não tem interoperatibilidade suficiente com os outros sistemas os outros é que têm alguma com o window$ à custa de esforços de engenharia reversa, e que não te garantem compatibilidade em todos os casos.

    é uma forma de ver a coisa, outra é dar mais valor ao teu produto, torná-lo diferenciador,

    Tretas, não é nada disso é apenas para limitar o mercado, ajudar a criar monopolios ou caso não cheguem lá ajudar a manter uma posição artificial no mercado e para além disso eles tendem sempre a não facilitar a inter-operatibilidade.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2, Esclarecedor)
    por phlox em 02-09-04 0:28 GMT (#79)
    (Utilizador Info)
    Digam-me uma coisa, alguem aqui já pensou que cada sistema operativo disponibiliza um conjunto de funções / software que se adapta a determinado utilizador ? Porque é que tem que haver esta guerra ESTUPIDA entre Windows / Linux ?
    Eu uso NetBSD e chega-me perfeitamente. Como é obvio não vou por o meu pai a usar NetBSD. Ele usa windows e acho muito bem que o faça.
    Anyway, esta guerra estupida foi iniciada pelo hype gerado pelo Linux que IMHO só trouxe merda, como por exemplo, pessoal que quer exprimentar GNU/Linux só porque ouviu dizer que era melhor que Windows. Eh pah, deixem as pessoas escolher o que lhes serve! Claro que para isso têm que exprimentar e eu não cheguei ao NetBSD porque ouvi dizer que era melhor que Windows...
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:1)
    por metaphor em 02-09-04 4:14 GMT (#92)
    (Utilizador Info)
    fodasse yah, alias isso é uma coisa que me irrita bastante na userbase do linux :b sao os putos idiotas que usam linux porque é 3l33t ou porque o Windows tem búgues ou porque eles são demasiado idiotas para usar Windows mas a panoplia de attention-whores da PTnet que tem paxorra os guiar step-by-step a pseudo-utilizar uma distro stupid-friendly qualquer de linux..
    ahmm, whatever.. :D (whatever..)


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por 4Gr em 05-09-04 17:41 GMT (#292)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Eis porquê que deixei de usar FreeBSD, pois a comunidade, como tu, é absolutamente lamentável, e quando se perguntava alguma coisa equivalente em Linux (pois eu não sabia fazer em BSD algumas coisas que faço em Linux), era logo insultado pujantemente.

    Fala-se de BSD e Linux, vêm logo para cima de quem usa Linux porque somos bitches e porque aquilo, e porque...

    Enfim, já bastava no Slashdot, não venham para aqui também, sff.

    Paradoxo do ano: Microsoft Works!
    Dominus vobiscum
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:1)
    por metaphor em 06-09-04 5:00 GMT (#296)
    (Utilizador Info)
    rotfl? no FUCKing comment.. é funny, se lêres com atenção o que escrevi (e ignorares os erros obvios de construção frasica) vês que eu critico uma estratificação da userbase de linux pseudo-especifica.. a funny part é que tu com esse comentario automaticamente te inseres nela, coisa que por sinal eu ja fazia antes de saires do armario :) funny.

    beijos meu retard e ja agora, mete o freebsd no cu que eu uso é netbsd..

    post scriptum, yet again:
    ainda bem que ja nao usas freebsd :) se ha coisa que o *BSD nao precisa é userbase da tua laia.. agradecido em nome da comunidade. :D


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por 4Gr em 06-09-04 12:30 GMT (#299)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Como disse e repito, e obrigado por confirmares com este post, é exactamente esta comunidade, como tu, pela qual qualquer BSD peca.


    Paradoxo do ano: Microsoft Works!
    Dominus vobiscum
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 02-09-04 11:32 GMT (#121)
    (Utilizador Info)

    O problema do window$ não é ser mau, com isso podia eu bem simplesmente não utilizando, o problema é ser proprietário, fazer parte de um monopolio gigantesco que me retira a liberdade e igualdade de direitos no que diz respeito à informática.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 12:13 GMT (#125)
    (Utilizador Info)
    o problema é ser proprietário, fazer parte de um monopolio gigantesco que me retira a liberdade e igualdade de direitos no que diz respeito à informática.

    Este é o argumento da treta, o mercado é sempre quem decide, não deve existir ninguém que "ordene" as escolhas para criar uma naturalidade artificial, isso não faz sentido nenhum, se o mercado não aceitar os produtos ms acredita que eles vão deixar de os vender e vão ter de se adaptar a essa realidade e a competir de outra forma, agora eles fazem aquilo que sentem o mercado tem aptência para receber e aceitar, e sempre que isso não acontece (existem vários exemplos) em que eles mudam e adaptam-se, o resto é conversa...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:1)
    por bêbado em 02-09-04 15:57 GMT (#154)
    (Utilizador Info)
    "(...) o mercado é sempre quem decide (...)"

    É a teoria da 'mão invisível'. Só que essa é a mão do mais forte. É ela que 'ordena' as escolhas de múltiplas maneiras. O condicionamento da vida política e económica é uma delas.

    "(...) se o mercado não aceitar os produtos ms (...)"

    Qual mercado? o da Ribeira?

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 16:48 GMT (#164)
    (Utilizador Info)
    A mão do mais forte, esse é um receio de m* quem faz as escolhas somos todos nós, porque usamos, porque influenciamos e somos influenciados, não te preocupes que se a ms desaparecer outro aparecerá no seu lugar, é a vida... sempre foi assim eu ainda me lembro qt custava um pc, qt custava um compilador, um motor de base de dados, e foi com a ajuda do monopolista que hoje tens pc em casa, e até consegues tê-lo sem correr bits do dito monopolista, queixas-te de quê? Olha o mercado das consolas também tens quase um monopolio, isso tem sido mau? as pessoas queixam-se? impediu que outros gigantes tentassem entrar no mesmo? tens de arranjar outros argumentos...

    "Qual mercado? o da Ribeira? "

    Eu, tu ele, nós vós eles...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:1)
    por bêbado em 02-09-04 22:09 GMT (#193)
    (Utilizador Info)
    "(...)esse é um receio de m*(...)"
    Receio? Não. É só uma constatação.

    "(...) e foi com a ajuda do monopolista que hoje tens pc em casa(...)"
    Pois... e foi com a ajuda do Hitler que o meu 1º carro foi um carocha.

    Por esta ordem de ideias ainda estávamos na Grécia Antiga...
    É que existem sempre uns que estão em posição mais vantajosa que outros. E para esses é desejável que o sistema se perpetue o mais possível, porque assim é que está bem.

    Se reparares bem, o mercado capitalista pode parecer-te que é regulado exclusivamente pela oferta e pela procura. É isso que ensinam na escola e é repetido vezes sem conta ao longo da vida.
    O que não é tão repetido é que esse mercado capitalista tem as suas formas de regulação - por exemplo, a Organização Mundial do Comércio - que servem, segundo a doutrina dominante, para corrigir as distorções do Mercado.

    "Olha o mercado das consolas também tens quase um monopolio, isso tem sido mau?"

    Não percebo nada de consolas. Mas se com o advérbio 'também' queres sugerir que no mercado dos PCs existe um monopólio acho que estás enganado. Hoje nenhuma empresa tem o monopólio nem do mercado do hardware nem do do software. Além do mais, isso seria proibido.

    "tens de arranjar outros argumentos..."
    Se calhar tens razão. Mas eu não estava a argumentar. Estava só a constatar. Agora é que estou a argumentar :)

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 22:20 GMT (#196)
    (Utilizador Info)
    É que existem sempre uns que estão em posição mais vantajosa que outros. E para esses é desejável que o sistema se perpetue o mais possível, porque assim é que está bem.

    Se assim fosse não eram os que mais investem em R&D nesta industria...

    Não percebo nada de consolas. Mas se com o advérbio 'também' queres sugerir que no mercado dos PCs existe um monopólio acho que estás enganado. Hoje nenhuma empresa tem o monopólio nem do mercado do hardware nem do do software. Além do mais, isso seria proibido

    ah parece que evoluiste, deve ser um momento de lucidez entre as bezanas, eu também não acho que exista monopólio, mas aqui já quase que assumo que acreditas nisso como muitos outros...


    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:25 GMT (#283)
    (Utilizador Info)

    Se reparares bem, o mercado capitalista pode parecer-te que é regulado exclusivamente pela oferta e pela procura.

    O mercado não é livre por isso é que isso não acontece. A liberdade do mercado é neste caso limitada pelo facto de o direito de autor poder ser utilizado para garantir monopolios em pelo menos alguns mercados relacionados pelas obras reguladas por este código. Se o mercado não é livre não se pode regular pelas leis de oferta e procura.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 23:39 GMT (#209)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    deve ser por isso q sempre que compro um sou obrigado a pagar taxa microsoft...
    quase sempre, pronto. após n anos.
    e q monopolio tens nas consolas? eu n o vejo. vejo-o no software pq a ms tem influencia até na cor do desktop.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 0:26 GMT (#214)
    (Utilizador Info)
    deve ser por isso q sempre que compro um sou obrigado a pagar taxa microsoft...

    Sabes bem que é mentira!!!!

    Podes ir a uma loja e pedir para comprar o pc com Linux e não pagas pelo Windows, só não pode sair sem sistema opertativo (e faz sentido) de resto, é mais um mito, e repara que já é assim à muito tempo, não é de agora.

    Nas consolas é Sony, ou era, mais Sony mas isso não impediu a ms de tentar entrar e de aos poucos estar a crescer, mas o dominio Sony continua avassalador...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:1)
    por bêbado em 03-09-04 8:46 GMT (#224)
    (Utilizador Info)
    "Podes ir a uma loja e pedir para comprar o pc com Linux e não pagas pelo Windows"

    Diz-me lá onde é essa loja! É que recentemente comprei 2 portáteis e nem à chapada os convenci a tirarem o windows, e por conseguinte a ter que pagar 2 licenças!

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~

    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 9:17 GMT (#227)
    (Utilizador Info)
    Meu amigo esse problema não é da MS... escolhe um fabricante que não te inclua o windows ou tenha a flexibilidade de incluir outros sistemas como opção.

    Repara aqui LOJA foi utilizado de uma forma que não te permite perceber onde está efectivamente o problema, para simplificar:

    1- Os fabricantes não são obrigados a incluir o Windows nos seus sistemas, nem a pagar por ele
    2- Nos casos em que o "assemblador" seja a loja ela pode fazer-te isso sem dúvida, porque compra tudo às peças
    3- No caso dos PCs de outros fabricantes para o logista pode ser mais complexo, porque ele compra o sistema completo e aí normalmente inclui o windows como SO, e não vai ele fazer-te o desconto do SO, comer com o prejuizo e depois nem sequer pode utilizar aquela versão noutro sistema

    Percebeste agora? por isso se os fabricantes continuam a incluir o windows e não dão outras opções é uma decisão deles, por isso não faz sentido falar em taxa, é uma decisão de negócio como outra qualquer.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:36 GMT (#256)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    já foram obrigados a incluir. e de qualquer forma que o problema ainda continua, uma vez que as empresas n costumam deixar as sucursais decidir. e tal como referes, muitas marcas estão-se a borrifar.

    existe uma única loja que eu (e o ex-presidente da ansol) conheço que vende computadores com linux sem imposto ms no porto. a mim parece-me grave. o mesmo se repete por esse mundo fora.

    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:50 GMT (#260)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    e mais, o problema devia ser da MS porque foi ela q o criou, como toda a gente sabe
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:30 GMT (#284)
    (Utilizador Info)

    Podes ir a uma loja e pedir para comprar o pc com Linux e não pagas pelo Windows,

    Diz antes que podes ir a uma loja e sair de lá com um PC sem window$. Claro que pode, mas depois sofre consequências que não deveria sofrer num mercado livre, consequências de dificuldades em inter-operar com os sistemas proprietários.

    Mais ainda há pessoas que são obrigadas a inter-operar com os sistemas proprietários e nem sempre há ferramentas livres que o permitem, ou que o permitem fazer nas condições necessárias, porque do outros lado encontra-se software proprietário.

    só não pode sair sem sistema opertativo (e faz sentido)

    Não faz não! Se é o que o cliente quer é isso que deve ter.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 0:28 GMT (#215)
    (Utilizador Info)
    ah e Sony continua a vender mais e não é a melhor consola...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:1)
    por bêbado em 03-09-04 8:50 GMT (#225)
    (Utilizador Info)
    Exactamente.
    Mas quem é que disse que mais vendas = mais qualidade ou mais qualidade = mais vendas?

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 9:09 GMT (#226)
    (Utilizador Info)
    Eu sei que não o disseste, é só para demonstrar que de facto o mercado selecciona e escolhe e que muitas vezes determinado tipo de critérios não são o factor decisivo (embora muito boa gente possa inocentemente achar que sim) para a adopção...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:36 GMT (#255)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    nunca ouvi falar de problemas em distribuir jogos para mais q uma plataforma nos ultimos tempos...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 22:53 GMT (#197)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    o mercado o tanas, o mercado n escolheu todo a MS, nem pagar 20¤ por cd com musica de merda. nem a portugal telemerda nem a netrabo.
    as taticas monopolistas é q fizeram q a dominancia fosse de 90%.
    se controladas, yah, até funciona. é preciso é q acordem e controlam abusos monopolistas. mas dão dinheiro a mais para o bolsinho.

    sim sim, discurso inflamado :) até gosto do capitalismo... aliás, precisamente por gostar ;)
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 23:56 GMT (#211)
    (Utilizador Info)
    Ninguém disse que o mercado todo escolheu a ms... e sempre que exista algum tipo de abuso continuado há sempre alguém que aparece e se apresenta como opção, é pá isto vai normalmente acontecendo, os cds a 20¤ nos ultimos tempos a pirataria deve ter aumentado de uma forma brutal, e aquele deve ser o sweetspot por agora... :o) mas falta saber se no médio prazo a baixa de preços não terá melhores resultados para eles, mas não é o meu negócio não te sei dizer o que faria... precisava de mais informação do que aquela que disponho, para todos nós como consumidores parece evidente que o melhor é um preço mais baixo, mas não conhecendo o negócio é dificil avaliar até que ponto essa decisão é fácil de tomar...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:22 GMT (#251)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    o mercado n escolheu, formaram-se oligópolios com mais poder que o papa.
    é normal que com a diminuição dos titulos lançados os cds tenham vendido menos, aliás, as indys dispararam, principalmente aquelas que dão musica de graça. se os prejuizos c a pirataria fossem tão grandes como eles afirmam, tinham duplicado o volume de negocios num ano, o q me parece improvavel.
    e os patroes n andavam a comprar carros novos, de certeza :)
    se calhar o pessoal anda farto de comprar cds e jogos em discos defeituosos. se calhar andam a gastar dinheiro em software antipirataria q n adianta nada e só incomoda kem compra.
    se calhar...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:36 GMT (#285)
    (Utilizador Info)

    O problema é que por mais que surjam alternativas, elas dificilmente são tecnicamente viáveis, porque não se pode deitar o trabalho feito antes fora, tem que se garantir que se pode continuar a utiliza-lo, etc... O problema é que o licenciamentos proprietário, principalmente quando aliado à falta de cumprimento de standards impõe dificuldades técnicas que na prática limitam a liberdade de opção do mercado.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:20 GMT (#282)
    (Utilizador Info)

    Se o mercado escolhe porque é que há pessoas que são obrigadas a utilizar determinado software?

    Posições no mercado que só existem graças a leis é que é artificial e é isso que existe com o software proprietário e não com o Software Livre.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 22:57 GMT (#198)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    mas q guerra? nem todos os utilizadores/defensores do linux kerem saber da ms.
    o problema é q a MS prepara-se para mais uma ronda de eliminação de adversários, e nós gostamos demasiado do nosso FLOSS para isso.
    o q há em pessoas informadas é infinitos argumentos contra a segurança, estabilidade e adequação.
    estes são problemas graves, basta ver q para qualquer pessoa ter q fazer rebots ou o pc encravar é considerado normal. isto atrasa o sector.
    mas pior q isso são todas as mentiras e jogadas da microsoft. quem ainda confia neles depois de ver o q são capazes de fazer com a SCO... sigh...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 2:06 GMT (#217)
    (Utilizador Info)
    Olha mitos são estas cenas, como vês todos os dias quer de um lado quer do outro encontramos problemas, mas é bom deitar por terra muitas das tuas crenças ;o)


    http://blogs.msdn.com/gduthie/archive/2004/09/02/225018.aspx


    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:24 GMT (#252)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    keres comprar a lista de vunerabilidades do windows com a do red hat? :P
    FLOSS n é seguro, nada é... agora, uns fazem de conta q sim.
    (e os slashbots n são os q vendem FLOSS :P)
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:38 GMT (#286)
    (Utilizador Info)

    Sim vais ao a um site na rede da m$ para deitar por terra argumentos contra a m$, isto claro porque a m$ é totalmente imparcial claro...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Fiabilidade e comodidade (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:39 GMT (#287)
    (Utilizador Info)

    Sem esquecer claro, esforços para acabar com TODA a concorrência real como o palladium...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Dificuldade de utilização (Pontos:1)
    por brokenwings em 01-09-04 17:42 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    Na minha opinião se se quer que o linux seja adoptado pelo utilizador comum, não basta ser apenas estável e rápido. A facilidade de utilização é bastante, se não o mais importante. Tem sido feito um excelente trabalho no que diz respeito á facilidade da instalação do sistema operativo em si. O problema vem quando se quer instalar um programa. Estando o utilizador acostumado ao next, next, next do Windows…. E agora….Tenho aki um tar.gz. O que faço com isto?? O read-me explicam tudo, mas depois se existir dependências acabam por desistir e voltar para o Windows. Na minha opinião deveria ser melhorado a facilidade com que se instala programas. É os programas que realmente interessam. O que seria do OS sem programas??? De resto penso que o linux está excelente, apesar de ser um pouco elitista e virado para o uso profissional.
    Re:Dificuldade de utilização (Pontos:2)
    por [Cliff] em 01-09-04 18:17 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    Lá está, anda meio mundo a enganar meio mundo... porque é que toda a gente se afasta do Debian? O synaptic é mais fácil de usar que o msiexec ou o installshield. Não me pergunta se quero criar um grupo no start menu, não me pergunta se quero criar atalhos e definitivamente não me pergunta se quero ver o README. Ah, e só faço um "Next" ;-)
    Enfim, agora em Setembro vem o Sarge - será que a data se mantém? - com o instalador todo pipi (anaconda) pró menino e prá menina. Pode ser que as coisas mudem mais um bocado...

    E antes que alguma alma tresmalhada aponte que, ao contrário das distribuições comerciais o Debian não tem suporte ou alguém a quem apontar o dedo, well, o Windows pirata também não...

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Dificuldade de utilização (Pontos:1)
    por bêbado em 01-09-04 19:06 GMT (#37)
    (Utilizador Info)
    Sugiro-te este estudo -> Linux Usability Report [PDF]
    Main results: The usability of Linux as a desktop system has been experienced as nearly equal to Windows XP. The performance (time required to complete a task) was in average only little behind Windows XP. A couple of tasks were even easier and faster to solve on Linux, many applications were rated better by the participants than their equivalents on Windows XP. The majority of the test participants enjoyed working with the Linux system and estimated that they need a maximum of one week to acquire their previous level of competence on this system.

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~
    Re:Dificuldade de utilização (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 20:38 GMT (#61)
    (Utilizador Info)

    Nunca houviste falar de gestores de pacotes e seus front-ends?? Eu nunca instalo nada que não seja pelo gestor de pacotes e não sinto falta de software no repositorio da Debian.
    É sem duvida mais facil instalar software em GNU/Linux do que em window$, ao menos dentro da mesma distribuição é sempre feito da mesma maneira, o mesmo não se pode dizer em relação ao window$.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Dificuldade de utilização (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 22:59 GMT (#199)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    apt-get
    urpmi
    yast (ou o you, n sei)
    emerge
    swaret
    up2date
    yum
    ...

    é para esses utilizadores q existe o linspire, xandros, etcs.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 01-09-04 17:52 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Portugal (tal como a França) teve o azar (sorte) de receber os modems da Alcatel que *plim* não funcionam à primeira em nenhuma distro, com excepção da Caixa Mágica e algumas versões do Mandrake (a última já não tem suporte imediato). Só aí deixa uns quantos de fora. Quanto ao resto, os problemas do costume (instalação de programas é um martírio, suporte ao hardware mais antigo, etc) existem em todo o mundo e não só cá; não vale a pena ir por aí. Há ainda um detalhe (que acho dificil de provar que não é generalizado): quem usa Linux parece ter dificuldade em lidar com o facto de outros não o fazerem. Uma abordagem ofensiva não ajuda em nada e isso nota-se. Basta ver a reacção das pessoas quando ouvem falar no nome Linux. Com ou sem razão, é preciso paciência e compreensão.
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Kmos em 01-09-04 19:57 GMT (#52)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Quanto a esse problema dos Modems, acho que tenho a solução para ti: http://www.startux.org/index.php?article=9604&visual=2

    Basicamente é sempre a mesma coisa, só muda o firmware =)

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 01-09-04 23:28 GMT (#73)
    (Utilizador Info)
    Basicamente é sempre a mesma coisa. Confesso que já tentei várias soluções, como essa, e nunca consegui nenhum resultado. Confesso também que não conheço ninguém que o tenha conseguido. Parece-me também que isso não é para qualquer pessoa. Digo ainda que qualquer pessoa instala qualquer coisa no tão mal-amado Windows sem escrever uma letra que seja. Porquê complicar? Sim, já sei. Queixa-te à empresa. "Então porque é que não usas Linux?" "Por causa da empresa."
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Kmos em 03-09-04 8:28 GMT (#223)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    "Confesso também que não conheço ninguém que o tenha conseguido."

    Se fiz o Tutorial é porque consegui e pelos vários comentários que já recebi e estão em forums, mais pessoas conheceram.. deve ser das tuas mãos ;-) apenas dando um comentário, deve ser problema do teu kernel.. porque se tá tudo feito como no Tutorial, só poderá ser isso!

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 03-09-04 11:58 GMT (#235)
    (Utilizador Info)
    Nunca disse que o problema não era meu... Mas também não disse que fui o único que tentei e não funcionou, seja com Fedora, Mandrake, Suse e afins.

    É claro que acho muito bem que faças esses tutoriais (tenho ideia de já ter visto muito mais teus) mas um desktop não se pode dar ao luxo de ter tutoriais para instalar um modem cujas drivers são fornecidas pela empresa que o produz.

    Estamos sempre a falar das empresas que não fornecem drivers, pois neste caso elas existem há muito tempo e o suporte é praticamente nulo!

    Não percebo como é que, dum kernel para o outro, se tira o suporte a um modem muito usado.

    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por bêbado em 01-09-04 20:11 GMT (#55)
    (Utilizador Info)
    "Há ainda um detalhe (que acho dificil de provar que não é generalizado): quem usa Linux parece ter dificuldade em lidar com o facto de outros não o fazerem."

    Eu diria que quem usa qualquer sistema operativo "parece ter dificuldade em lidar com o facto de outros não o fazerem".

    Tantas e tantas imperiais à volta do MacOS vs Microsoft vs Linux vs *BSD vs qualquer-outra-coisa. No fim nunca vi ninguém saír (con)vencido. No fim, cada um mija com a sua :D

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 20:43 GMT (#62)
    (Utilizador Info)

    (instalação de programas é um martírio,

    Nunca usaste o apt-get com synaptic pois não? É que mais simples que isto é muito dificil. E como esta combinação há outras em outras distribuições.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 01-09-04 23:24 GMT (#72)
    (Utilizador Info)
    É suposto qualquer utilizador do mundo saber instalar o apt-get numa distro que não o tem? Penso que não. Mais uma vez prevalece o mau génio.
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Init em 02-09-04 11:15 GMT (#116)
    (Utilizador Info)

    Nalgumas distros tens o apt-get, noutras tens outros igualmente faceis de utilizar yum (o que raio é o nome), Red Carpet, YAST, slapt-get, portage, e um muito largo etc...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 9:26 GMT (#98)
    (Utilizador Info)

    Tiveste, na minha opinião, a resposta mais sensata. No entanto, penso que aqui ninguém se atreve a dizer que o Windows não deixa de ser eivado dos mesmos males.

    Drivers defeituosas vêm nos CD. As drivers da Internet afinal têm que ser retiradas pelas drivers que já vêm defeituosas do CD pelo menos mal; isso é o prato do dia da ATI. A Nvidia é um pouco melhor, mas só um pouco. E conflitos de drivers? E porque é que existem mil e uma dicas para o Windows em revistas de escaparate? (leio a Dr. Dobbs, se alguém estiver interessado)

    E suporte ao hardware mais antigo, alguém me arrnja drivers do XP para o Supra Diamond 56i? No Linux pelo menos funciona tão bem quanto há anos atrás.

    Sobre a instalação ser um martírio: esperimenta instalar Mandrake contra XP. Quem ganha não é o XP, isso te garanto. Ainda vais no quinto reboot após a instalação das drivers do PCI e tumba e tal!, apanhas o Blaster pelo próprio Windows Update, porque tiveste que usar o Internet Explorer. Sinceramente, quem diz que o Windows é mais fácil de manter ou não usa Linux ou não usa Windows.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 02-09-04 14:01 GMT (#137)
    (Utilizador Info)
    Para ser sincero nunca instalei o XP mas tenho mais ou menos ideia de como é (não deve ser muito diferente da do 2000 e afins). E claro, tens absoluta razão nisso, o Mandrake é muito mais simples, até o Caixa Mágica o é (12 clicks apenas).

    Mas não era dessa instalação, era da dos programas mesmo que eu estava a falar. E nisso partilho a tua última frase: dizer que o Linux é mais fácil que o Windows a instalar programas, ou não usam Windows ou não usam Linux.

    E claro, as drivers afectam todos só que no Windows ainda tens alguma facilidade de corrigir o problema (culpa das empresas claro). Tenho ideia que no Linux o problema acaba em breve.

    E acabando no teu ínicio: nós não nos deviamos preocupar tanto com os males do Windows (especialmente quando muitos nem o usam) mas sim com os males do Linux. É quase como que cada erro do Windows consiga ser mais uma vitória para o Linux.

    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 17:04 GMT (#166)
    (Utilizador Info)

    Para os programas, mil vezes o rpmdrake às mil e umas instalações de programas do Windows que colocam DLL umas em cima das outras. Sinceramente, este foi um mau exemplo.

    Sim, sei do msi. Notavelmente, quem mais usa msi é o open-source e não o software comercial, que continua com o install shield e afins.

    DLL Hell... (para ser honesto, temos as dependencies hell).

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Simples não? (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 17:43 GMT (#173)
    (Utilizador Info)
    DLL Hell... já começa a ser coisa do passado Francisco (com side-by-side execution), e sempre foi complexo para quem não se dava ao trabalho de conhecer a sua própria aplicação, quais as suas dependências, etc. Eu sabia sempre porque falhavam as minhas aplicações por problemas deste tipo, a grande maioria da malta usava os wizards e quando falhava nem sabia para onde se virar... ;o)

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 02-09-04 23:25 GMT (#204)
    (Utilizador Info)
    Uma coisa é a fiabilidade da instalação, outra completamente diferente é a facilidade.
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:49 GMT (#289)
    (Utilizador Info)

    DLL Hell... (para ser honesto, temos as dependencies hell).

    Eu na minha distro muito raramente (do género 1a vez por ano) tenho qualquer problema desses, e normalmente é corrigido no máximo no dia seguinte. E sim instalo e desinstalo software todos os dias.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 23:03 GMT (#200)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    dificuldade de instalação em linux? gostava de ver isso...
    além de q todas as instalações vêm c mto mais software do q uma simples instalação do windows.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 02-09-04 23:29 GMT (#206)
    (Utilizador Info)
    Mais uma vez nada tem a ver. Queres um sistema operativo com todo o software do mundo ou um que tenha o que tu queres? Sinceramente prefiro uma instalação "clean", sem programas que nunca usarei e depois sim, tratarei de instalar o que for necessário. Nota: óbvio que praticamente toda a gente usa um "Office" e um "browser" mas há limites.. Pior ainda, para quê três CDs de software?
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:27 GMT (#253)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    o windows n traz tudo o q keres ;) a vantagem é estar tudo actualizavel com um comando. ah, bom, a ms tb tem isso... para as ferramentas deles. mas de qualquer forma, o que está em discussão é o grau de adequação para o tal utilizador comum (o tal fantasma), que certamente aprecia um certo nível de integração. n q o linux seja perfeito...

    porque os cds são 0.50¤... e quem sabe q n precisa n os saca e a instalação resulta na mesma.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:53 GMT (#290)
    (Utilizador Info)

    Não tens que instalar os 3 cd's de software.

    Diferentes pessoas têm diferentes necessidades de software é por isso que as distribuições trazem tanto sofware e é por isso que a Debian tem repositórios para cada uma das suas distros com mais de 10 mil pacotes de software.

    Serve também para as pessoas poderem escolher o que gostam mais.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Simples não? (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 0:11 GMT (#212)
    (Utilizador Info)
    dificuldade de instalação em linux? gostava de ver isso...

    Olha outro com a mania do sistema perfeito, nem sequer é consistente entre distribuições... lê um dos posts que para aqui coloquei de um cromo que não conseguia colocar uma placa de som a funcionar no Linux, e olha que esse comparado com a maioria das pessoas que utiliza computadores é um craque...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:30 GMT (#254)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    pronto, falo por mim, sempre tive menos problemas.
    desde q n fosse debian, aquilo é chinês :) por muito q adore, o instalador n resulta cmg.
    mas tendo em conta o tipo de hardware q as lojas impingem, tens alguma razão...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:47 GMT (#288)
    (Utilizador Info)

    Mas não era dessa instalação, era da dos programas mesmo que eu estava a falar. E nisso partilho a tua última frase: dizer que o Linux é mais fácil que o Windows a instalar programas, ou não usam Windows ou não usam Linux.

    Uso os dois e garanto-te que é assim. Já agora quando quiséres comparar coisas compara coisas iguais, como por exemplo instalar software a partir do código fonte nos dois sistemas, e não um ser apartir do código fonte e outro com binários. instalar e gerir software instalado em GNU/Linux é muito mais facil em GNU/Linux que em window$ se não sabes disso és ignorante a respeito de ferramentas de gestão de pacotes e seus front-ends.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 05-09-04 23:33 GMT (#293)
    (Utilizador Info)
    Essa havia de ser bonita... Apresenta-me o cidadão comum que alguma vez na vida tenha instalado (venha a instalar) um programa através da source!

    Prefiro ser ignorante a ser assim, digamos, tapado.

    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 05-09-04 23:45 GMT (#294)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    és tapado. muita gente que escreve em revistas de linux escreve como um utilizador normal. as revistas são para uma pessoa comum. a Pamela Jones, por exemplo, é uma pessoa comum.
    como diz o outro, Trooooooooooooll
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 06-09-04 13:08 GMT (#300)
    (Utilizador Info)
    Eu pergunto-te sobre leitores e respondes com escribas? Bela lógica essa.
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 07-09-04 1:12 GMT (#305)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    esses "escribas" eram leitores, e certamente estão a escrever para pessoas interessadas em experimentar algo diferente.
    (até falava no gentoo, mas os gajos insistem em dificultar as coisas demasiadas vezes).
    o problema é q só tás a considerar como comum o gajo q só ker trabalhar. mas tb é comum alguém kerer ter um pouco de controlo, mas mesmo sem perder muito tempo.
    de qualquer forma, a vantagem n é necessariamente instalar da source, mas s q se possa, através dos nossos conhecimentos, de amigos, colegas, etc, obter a melhor opcção para o utilizador.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 07-09-04 21:15 GMT (#307)
    (Utilizador Info)
    Mas comum não é o programador! Comum é o meu pai, o teu pai, o pai dele, aqueles que só sabem que aquela coisa redonda que desloca a seta no ecrã afinal chama-se rato. E esses não sabem instalar nada. Até mesmo as coisas do Windows têm dificuldade, mas ainda conseguem... Agora no Linux eu diria que é mesmo impossível (excepção a programas como Firefox).

    Quem quer comando do sistema já o tem há muito. Essa parte não é novidade para ninguém...

    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 08-09-04 1:00 GMT (#308)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    q programador?

    ./configure
    make
    make install

    mto complicaaaaaaaaaaaaado.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 08-09-04 11:43 GMT (#309)
    (Utilizador Info)
    Mas é assim tão dificil perceber que a maior parte das pessoas só usa o teclado para escrever mails?! Nunca pensei que uma ideia fosse tão complicada de perceber para ninguém!

    E as dependências? "Disso é melhor não falar, não calha bem". Ganha juízo.

    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 09-09-04 0:20 GMT (#310)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    a maioria das pessoas tb n usa corrector ortografico, mas a opção tá lá e ng critica.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Simples não? (Pontos:1)
    por tool em 09-09-04 2:01 GMT (#311)
    (Utilizador Info)
    Quem te disse? Bastava leres a discussão sobre os Office's open source para veres como muita gente critica isso.

    Não havia uma máxima qualquer que falava em simplicidade? Tipo, quanto mais simples melhor.

    Re:Simples não? (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 21:30 GMT (#190)
    (Utilizador Info)
    E suporte ao hardware mais antigo, alguém me arrnja drivers do XP para o Supra Diamond 56i? No Linux pelo menos funciona tão bem quanto há anos atrás.

    No enatnto não deixa de haver muita coisa que não funciona...

    http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=18901660

    A experiência de um utilizador da treta, dos milhões que existem por esse mundo fora...

    apanhas o Blaster pelo próprio Windows Update, porque tiveste que usar o Internet Explorer

    Esqueces-te de activar a firewall... tsss, tsss, tsss já aqui te disseram tantas vezes como evitar esses problemas e ainda não aprendeste.

    As revistas das mil e uma dicas, não existem para Linux? bem me parecia

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Simples não? (Pontos:2)
    por fhc em 04-09-04 9:44 GMT (#267)
    (Utilizador Info)

    Eu sei activar e faço-o. Muitos não sabem e não fazem. Se a Microshit é tão estável, boa e fiável, porque não faz ela própria?

    Quanto às licenças, transfiro duas (e não me importo o que a Microsheisse tenha a dizer) para a outra empresa, para os computadores de testes. Que aliás até irão ser dual-boot. Em tudo o resto, uso um sistema operativo a sério. Se o hardware não é suportado, não o compro e deixo o meu dinheiro noutro lado. Existe para Linux pelo menos uma ou duas peças de hardware em cada classe significativa suportadas, e suporte para as outras virá mesmo em breve. Munique e Viena disso se encarregarão. Ou os fabricantes que quiserem viver em munique e Viena, isto é.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Não só o KDE... (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 19:40 GMT (#45)
    (Utilizador Info)

    "visto que o KDE está como está"

    Eu cá prefiro o GNOME, acho que tem uma interface mais simples e mais amigável (entre outras coisas que prefiro no GNOME). Não sei porque é que os utilizadores do KDE têm a tendência a olhar só para o KDE, como se não existesse mais nenhum ambiente de desktop de qualidade para o X.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Não só o KDE... (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 9:16 GMT (#97)
    (Utilizador Info)

    Eu sou utilizador de GNOME e programo em GNOME, mas tenho de aquiescer que o Miguel de Icaza está, com as suas taras e manias dot néticas, a estragar o avanço que o GNOME tinha. Duas palavras: Gnome Canvas (quo vadis, Canvas?) e Bonobo.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Teoria... (Pontos:5, Interessante)
    por mvalente em 01-09-04 20:04 GMT (#53)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Na vossa opinião honesta, o que impede a mudança?

    Qualquer sistema tecnologico toma vida própria (actor network theory). Essa "vida propria" tem como consequencia a alteração do proprio sistema em q é inserido/implementado (ie a empresa, a sociedade, o Estado); as alterações são inclusive ao nivel das pessoas. Este efeito de "reflexividade" contribui tb para um outro efeito chamado de "embeddedness": quando um sistema está "encastrado", "embebido" em conjunto com outros sistemas e q torna dificil a sua mudança.

    É isso q acontece com o software M$ e q dificulta a entrada de Linux: o status quo, o facto de o Windows ser ele próprio um actor com mais poder q os actores humanos, a "embeddedness" dos sistemas M$ e as alterações sistemicas q a adopção de Linux provocam/provocariam (mais uma vez, à luz da actor/network theory, mudanças não só nas "maquinas" mas nas proprias pessoas e na propria organização)

    Para mais teoria ler "LINUX contre MICROSOFT : La guerre des Ecosystèmes d'Affaires" (pdf)

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por leitao em 02-09-04 9:27 GMT (#99)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Mais uma quote para ti: "It's the economy, stupid" -- Ecosystemes d'Affaires my ass.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por mvalente em 02-09-04 10:48 GMT (#113)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Keynote Speech: 'Actor-Network Theory - The Market Test' (pdf)...

    ...onde se apresenta a economia e o mercado como um sistema caracterizavel à face da actor/network theory e onde são referidas as suas caracteristicas de embeddedness.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    PS - Quanto ao "your ass" o q fazes com ele é contigo; eu não tenho nada contra, até tenho amigos q são, mas gosto muito da minha mulher e a mim não me dá jeito.

    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por leitao em 02-09-04 15:50 GMT (#152)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Importas-te de explicar como e' que a ANT encaixa neste caso, e a frase que utilizaste acima ?

    E' que para mim parece-me ser um modelo algo complicado para explicar um problema simples que explica (muito melhor na minha opiniao) a razao porque o Linux nao tem tanta traccao em .pt como em outros paises (UK, DE, US, etc.)

    O mercado portugues nao e' tao desenvolvido e nao oferece as mesmas oportunidades para o seu uso como outros mercados. Como tal, o incentivo economico para o seu uso nao e' tao relevante, e como tal tem um menor nivel de aceitacao.

    Parece-me uma explicacao mais simples do que meter aqui a teoria do Actor-Network Theory.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 16:29 GMT (#161)
    (Utilizador Info)

    Leitão, quando dizes «não tão desenvolvido» e «incentivo económico» referes-te à pirataria?

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Teoria... (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 18:47 GMT (#175)
    (Utilizador Info)
    Ele poderá confirmá-lo mas eu não o entendi assim, tens muito menos opções, imagina o mercado de serviços profissionais com soluções em Linux para o mercado empresarial, onde é que ele está, por exemplo, repara mesmo o sw cá pelo burgo que soluções tu encontras desenvolvidas em Portugal, é o pão com manteiga, é o erp, é o crm, são as soluções à medida, tudo que cai fora disto são honrosas excepções mas em termos de peso perfeitamente insignificantes, e que apenas pelo nosso mercado nunca subsistiriam e no exterior regra geral são pouco competivivos, não trazem nada de novo, etc...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Teoria... (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 18:49 GMT (#176)
    (Utilizador Info)
    Ele poderá confirmá-lo mas eu não o entendi assim, tens muito menos opções, imagina o mercado de serviços profissionais com soluções em Linux para o mercado empresarial, onde é que ele está, por exemplo.

    Repara mesmo o sw cá pelo burgo, que soluções tu encontras desenvolvidas em Portugal, é o pão com manteiga, é o erp, é o crm, são as soluções à medida, tudo que cai fora disto são honrosas excepções mas em termos de peso são perfeitamente insignificantes, e que se fosse apenas pelo nosso mercado nunca subsistiriam, no exterior regra geral são pouco competivivos, não trazem nada de novo, etc...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Teoria... (Pontos:3, Interessante)
    por leitao em 02-09-04 19:19 GMT (#177)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Nao, refiro-me a ser um mercado muito mais pequeno -- onde as economias de escala existentes noutros mercados sao dificeis de encontrar. E como tal, o mercado tende a ser menos flexivel e a funcionar pior -- pensa assim, achas mesmo que faz sentido se culpar a menor utilizacao de Linux (que note-se, parece-me ser uma falacia) a uma resistencia inerente dos poderes instalados ? Ou sera' que simplesmente o mercado ainda nao e' maturo o suficiente ?


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Teoria... (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 21:09 GMT (#188)
    (Utilizador Info)
    Claramente, não deixa de ser uma questão de conforto se tens menos opções porque raio vais aumentar o teu risco.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por leitao em 02-09-04 22:10 GMT (#194)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Claro...


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por mvalente em 03-09-04 16:17 GMT (#237)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    E como tal, o mercado tende a ser menos flexivel e a funcionar pior

    Esta é q é a grande questao q a ANT ajuda a explicar: um mercado pequeno tende a ser mais coerente e portanto menos flexivel. Nao é uma questao de escala (um mercado grande pode ser mto coerente) ou de incentivos economicos, trata-se da "cristalizacao" do mm mercado e da sua inflexibilidade.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por leitao em 03-09-04 22:07 GMT (#246)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Ha! Ja' percebi a forma como estas a aplicar a ANT -- yep, concordo.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Teoria... (Pontos:3, Informativo)
    por mvalente em 03-09-04 16:11 GMT (#236)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Importas-te de explicar como e' que a ANT encaixa neste caso, e a frase que utilizaste acima ?

    O teu raciocinio economico (ie. por Portugal ser pequeno não há incentivo economico ao uso de Linux) faz sentido. Mas tb faz sentido o seguinte: por Portugal ser pequeno haveria menos risco (ie. os valores envolvidos numa mudança seriam menores) na adopção de solucoes Linux; mais, num pais pequeno, com pouco $$$, faria mais sentido a adopcao de Linux.

    Em que é q ficamos ? Vou lá abaixo parece q não, venho para cima afinal parece q não sei quê...

    Quero com isto dizer q a tua explicacao economica mais simples (mercado pouco desenvolvido, pouco incentivo, logo pouca tracção) não é simples mas simplista já que as mesmas premissas podem ser usadas para "prever" diferentes efeitos.

    A ANT ajuda neste caso por 2 razoes:

    a) pq é sabido q a "embeddedness" de um qq sistema tecnologico é maior em ambientes mais pequenos/coerentes; ou seja, o facto de Portugal e o seu mercado serem pequenos torna toda a sua infraestrutura tecnologica mais coesa, mais uniforme, e portanto o "encastramento" é maior e mais dificil de deslocar; em contrapartida em mercados maiores (UK, etc) a fragmentacao e heterogeneidade é maior, o sistema tecnologico mais incoerente e portanto mais facil encontrar "bolsas" de onde é possivel deslocar o player instalado/encastrado

    b) pq a ANT toma em consideração os importantes efeitos socio/culturais na relacao de sistemas tecnologicos com sistemas sociais (ie pessoas, organizacoes, empresas, Estado); segundo os estudos de Hofstede Portugal é o 2o ou 3o pais do mundo com maior aversão ao risco; não gostamos da mudança, não gostamos de correr riscos e somos bastante colectivistas; isto significa, em relacao à questão adopção Linux vs Windows, q é dificil "deslocar" o sistema encastrado (ie. embedded ie. o Windows) pq 1o seria uma mudança; 2o haveria um aumento do risco; 3o seria fugir à norma, ao "normal", ao que os outros usam (o uso de Linux continua a ser uma decisao demonstrativa de espiritio individualista; toma lá Komunix e colectivistas Gildot....)

    Parece-me por isso q a ANT complementa e ajuda a perceber melhor as ambiguidades de uma explicacao puramente economica.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Teoria... (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 18:05 GMT (#243)
    (Utilizador Info)
    segundo os estudos de Hofstede Portugal é o 2o ou 3o pais do mundo com maior aversão ao risco.

    O estudo é interessante mas já tem uns anitos é de 1970, eu não sei se hoje os resultados seriam iguais ou não, sinceramente não tenho a certeza que tenhamos assim tanta aversão ao risco, agora depende sempre do nível de risco que estamos dispostos a correr, e obviamente pelo facto de sermos um mercado pequeno de existir menos investimento e opções o risco para alguns pode ser bastante elevado.

    Era interessante saber se existe algum estudo mais recente, porque estou convencido que os resultados serão diferentes até porque muita coisa aconteceu desde então ;o)

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por mvalente em 03-09-04 19:36 GMT (#244)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    O estudo é interessante mas já tem uns anitos é de 1970, eu não sei se hoje os resultados seriam iguais ou não,

    O estudo original do inicio da decada de 70 tem sido actualizado regularmente. Esta' la' dito no site, nao leias so' metade.

    sinceramente não tenho a certeza que tenhamos assim tanta aversão ao risco, agora depende sempre do nível de risco que estamos dispostos a correr

    Ahm... pois... o que tu estás a dizer é que os portugueses estão dispostos a correr riscos desde q o risco seja mto baixo. De preferencia perto do nulo. Certo. No shit.

    porque estou convencido que os resultados serão diferentes até porque muita coisa aconteceu desde então ;o)

    Vide acima. O estudo está actualizado; os resultados nao sao mto diferentes; mta coisa aconteceu mas pouco mudou, pelo menos nas dimensoes culturais medidas.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Teoria... (Pontos:1)
    por mrmv em 03-09-04 21:40 GMT (#245)
    (Utilizador Info)
    O estudo original do inicio da decada de 70 tem sido actualizado regularmente. Esta' la' dito no site, nao leias so' metade.

    Ainda não fui lá confirmar mas se o dizes, aceito que esteja, mas vou lá dar um salto para confirmar.

    Ahm... pois... o que tu estás a dizer é que os portugueses estão dispostos a correr riscos desde q o risco seja mto baixo. De preferencia perto do nulo. Certo. No shit.

    Não disse nada disso... lá lá agora na totalidade aquilo que disse, mas olha até conheço muita malta empreendedora e capaz de correr riscos, a minha mulher abriu um negócio à cerca de 9 meses ;o), provavelmente estou influenciado pelo que me rodeia e por isso não consigo rever claramente o padrão revelado no estudo.


    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por vaf em 02-09-04 21:12 GMT (#189)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/vaf12086/
    Keynote Speech: 'Actor-Network Theory - The Market Test' (pdf)...
    ...onde se apresenta a economia e o mercado como um sistema caracterizavel à face da actor/network theory e onde são referidas as suas caracteristicas de embeddedness.


    Ou seja, a Economia é um subproduto da Actor-Network Theory, é isso?
    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por mvalente em 03-09-04 16:19 GMT (#238)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Ou seja, a Economia é um subproduto da Actor-Network Theory, é isso?

    Nao. A Economia (ie o sistema economico) pode ser analisada à face e usando a ANT para fazer raciocinios e tirar conclusoes mais adequadas do que um simples mecanismo de oferta/procura.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Teoria... (Pontos:1)
    por quantum em 02-09-04 21:45 GMT (#192)
    (Utilizador Info)
    Bem, há soluções para isso certamente. Basta olharmos para a Microsoft como exemplo.

    Há poucos anos atrás, o mercado dos ISP (que conheces bem) era praticamente Unix based. Em pouco tempo começamos a observar a aparecimento de grandes hosters em Windows, de servidores de mail de grande volume baseados em Exchange e mesmo os serviços mais "core" começam a ser substituidos por ambientes "point & click" como é o caso de DNS, RADIUS, VPN e mesmo, pasme-se, firewalls Microsoft.

    Estas áreas eram onde se encontrava um maior "status quo" como dizes, onde os administradores de sistemas se agarravam às suas plataformas com unhas e dentes.

    Por isso, explica-me, como é que a MS conseguiu, em tão pouco tempo, passar de uma presença marginal nos ISP a uma posição de "major player"? Parece-me que vai contra a teoria que apresentas... E porque não há-de o Linux de conseguir um desempenho semelhante nos desktop?

    Re:Teoria... (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 22:14 GMT (#195)
    (Utilizador Info)
    É o que o Leitão disse, se reparares isso aconteceu mais facilmente em Portugal do que noutros países, major player, menor risco, responsabilidade, produtos com bom rácio custo/beneficio, simples, "sensação de independência" do administrador mal disposto tudo factores que aumentam a sensação de conforto ao decisor.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por mvalente em 03-09-04 16:32 GMT (#239)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Por isso, explica-me, como é que a MS conseguiu, em tão pouco tempo, passar de uma presença marginal nos ISP a uma posição de "major player"?

    1o deixa-me por em duvida o argumento de "major player" nos ISP: nos 10 primeiros da Netcraft p.ex há um (1) Windows...

    2o a MS conseguiu chegar a tempo de ganhar alguma tracção no mercado dos ISP precisamente pq esses sistemas, dada a popularidade subita da Internet, não tinham ganho a "embeddedness" necessaria (a titulo de exemplo nao havia profissionais Unix suficientes...)

    3o a capacidade de o dono de um sistema "embedded" entrar noutras áreas é maior do q outro caso qq: é mais fácil para a Coca Cola entrar no mercado dos yogurtes (onde nao tem posição) do q a Yoplait entrar no mercado das colas...

    4o nao quero com isto dizer q o Linux não tenha a possibilidade de vir a ter maior posicao nos servers ou nos desktops: só estou a dizer (vide post inicial) q não vai ser a adopção em Portugal q vai contribuir para isso mas sim paises, não só com maior dimensão mas acima de tudo com menor aversão ao risco e à mudança, como a India, o Brasil ou a China.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Teoria... (Pontos:0)
    por mrmv em 03-09-04 17:53 GMT (#242)
    (Utilizador Info)
    Para mim qd no post anterior referi "major player" foi na Indústria onde se insere e não nas telco, que era uma área onde queria entrar

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Teoria... (Pontos:1)
    por quantum em 03-09-04 23:30 GMT (#247)
    (Utilizador Info)
    Não é muito relevante essa listagem da Netcraft. É a listagem de "Hosting Providers sites ordered by failures" que não indica necessariamente os maiores.
    De qualquer modo o sentido das minhas palavras era: há poucos anos atrás era impensável ver a MS instalada no mercado de ISP.

    O argumento de falta de recursos para o Unix também não me convence muito, já que a MS entrou a sério em ISP que corriam Unix e tinham equipas completas de administração formadas.

    3o ponto: True.

    4o ponto: IMHO no desktop as hipóteses de o Linux vir a conseguir uma posição de destaque são, para já, muito limitadas. Como já foi referido noutros posts, a grande heterogenidade dos ambientes dificulta muito uma adopção mais "consensual".
    Por outro lado acho que a única forma que o linux tinha de entrar em força pelo desktop dentro era enquanto se baseava principalmente numa maneira de estar, uma filosofia e uma atitute.
    Actualmente é usado como arma de arremesso entre Oracle, IBM, Sun e afins, que caso vejam o negócio a correr mal, serão os primeiros a deitar o Linux pela janela (duplo sentido) e promover outra coisa que lhes interesse mais.
    Nos servidores, o caso já muda completamente de figura. No entanto, será difícil "roubar" mercado à MS. O Linux vai continuar a crescer, e muito, mas é roubando o que existe no mercado Unix tradicional. Quando este estiver praticamente esgotado, entre MS e Linux a balança vai sempre oscilar entre o "ora agora ganho eu um cliente ora agora ganhas tu".

    Re:Teoria... (Pontos:0)
    por mrmv em 04-09-04 0:01 GMT (#248)
    (Utilizador Info)
    2o a MS conseguiu chegar a tempo de ganhar alguma tracção no mercado dos ISP precisamente pq esses sistemas, dada a popularidade subita da Internet, não tinham ganho a "embeddedness" necessaria (a titulo de exemplo nao havia profissionais Unix suficientes...)

    Mas que foi rapido foi, e logo numa área onde as empresas se orgulham de ter grande capacidade de engenharia e de serem muito auto-suficientes, e que embora reconhececem a importância da ms na industria do sw, não era fácil acreditar que os produtos ms se pudessem impor neste mercado, eu aqui diria que os ISP correram os seus riscos... ;o) e aqui remete-me para o teu ponto 3.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Teoria... (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 04-09-04 1:57 GMT (#261)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    agora questiono eu, em plena ignorancia e n sarcasticamente, essa solução ms resultou bem? por exemplo, n me parece que o exchange seja escalável o suficiente para um isp.

    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Teoria... (Pontos:1)
    por quantum em 04-09-04 8:37 GMT (#264)
    (Utilizador Info)
    Tanto quanto sei, em Portugal, pelo menos a Netcabo usa Exchange. Se é para todos os utilizadores que eles anunciam então devem ser, pelo menos, meio-milhão de mailboxes.

    Quantos servidores são para suportar tanta gente é que já não faço ideia.

    Depende... (Pontos:1)
    por CFranco em 01-09-04 20:59 GMT (#63)
    (Utilizador Info)
    Em empresas é uma coisa, em casa é outra...

    Em empresas, falo por alguma experiência própria, falta de suporte por parte dos técnicos e hardware.

    Isto é: As micro-empresas procuram sempre arranjar material informático à medida, não o melhor-do-melhor, e infelizmente regra geral, só o melhor funciona em Linux (maioria), pois o mais barato tem muito a mania de trabalhar na base de software, não existente em Nix.
    A questão ambiente não é para aqui chamada, Mandrake/Caixa Mágica/Suse + Openoffice + Evaristo e um ou outro utilitário (amsn,licq, etc) fazem o trabalho, e não passa daí, os empresários querem que estes trabalhem e não passem o tempo a "descobrir" o SO.

    Em casa o problem é o contrário, descobrir o SO.
    Basta passar umas horas numa loja de informática e vê-se que muitos dos problemas dos clientes passam por instalarem programas da treta (shareware's que prometem internet mais rápida, blá blá blá) e que no final, ou apagam mal, ou danificou mesmo o sistema.

    Ora bem, para nós isto é ridículo, ad-spyware, desistalar, e geralmente funciona. Mas no mundo Nix não é assim tão fácil como vocês sabem, instalar mesmo com o APT-get não coloca os shortcuts, (precisamos algumas as vezes descobrir o comando do programa).
    Neste caso muitos nem querem saber se existe linha de comandos (muitos nem sabem o que isso é), querem apenas clicar num download, gravar na pasta home, clicar, no caso dos rpm's nem é preciso "next", instala tudo e ponto final, mas falta a questão dos shortcuts etc, assim como a questão do desistalar.

    O mesmo se passa em arranjar software, ainda hoje procurei por um programa para captar imagens de um webcam com servidor integrado, como sempre dirigi-me ao sourceforge e pesquisei, como é normal centenas de resultados, começo a filtrar e os poucos que têm o que eu quero ou pararam no tempo ou não passam da 18º versão beta. Já para não falar que muitas delas teria que compilar etc

    Utilizo linux, não me queixo "muito", talvez por estar dentro da informática não me importe com estas coisas, mas nunca consegui por Linux como SO principal em ninguém a não ser no pessoal que está dentro da área (e mesmo assim, quase a ferros).

    Muita coisa tem que ser feita.

    PS: Alguém sabe de un cliente de mensagens intantaneas com suporte para webcam?
    Re:Depende... (Pontos:2)
    por Init em 01-09-04 22:05 GMT (#65)
    (Utilizador Info)

    Mas no mundo Nix não é assim tão fácil como vocês sabem, instalar mesmo com o APT-get não coloca os shortcuts

    Não cabe ao gestor de pacotes (apt-get é apenas um front-end para o gestor de pacotes dpkg, embora ja haja à algum tempo uma verão para o rpm) colocar o os atalhos, se não tiver a informação de onde colocar os atalhos, isso é tarefa para quem cria o pacote.

    De qualquer forma é muito facil instalar software. O problema de que falaste não é um problema de ser facil de instalar, embora esteja relacionado com o deployment.
    É facil instalar utilizando o apt-get (e outros) principalmente quando o software vem de um "empacotador" que se preocupa com os problemas do deployment.
    A questão de desinstalar também é uma não questão. Com os gestores de pacotes como rpm e dpkg é tão facil instalar como desinstalar software e decerto mais facil e mais comum entre diversos softwares do que em window$.

    Experimenta procurar sofware no repositório da tua distribuição antes...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Depende... (Pontos:1)
    por bêbado em 01-09-04 22:06 GMT (#66)
    (Utilizador Info)
    "Alguém sabe de un cliente de mensagens intantaneas com suporte para webcam?"

    Num outro forum fiz a mesma pergunta e obtive este resultado: Gaim-vv.
    Ainda não experimentei.

    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~

    É complicado (Pontos:1)
    por @|7 em 02-09-04 0:51 GMT (#81)
    (Utilizador Info)
    Existe várias razões para que o Linux não vença em Portugal. Para já a principal é o facto de 98% dos computadores virem com o Windows pré-instalado, mais cómodo, fácil de começar e amigo dos jogos.

    Depois o comodismo das pessoas, que já estão habituadas a um sistema, um office, aos seus programas e lógico aos seus jogos favoritos.

    Na verdade o KDE está muito mais amigável, ainda me lembro do meu primeiro Linux, onde tive sérias dificuldades para entender a base do sistema, mas fui aprendendo. Ora, a maior parte das pessoas, não tem tempo para aprender, aqui está outra razão.

    Re:É complicado (Pontos:2)
    por taf-7arte em 02-09-04 0:58 GMT (#83)
    (Utilizador Info) http://taf.net/opiniao/
    "Ora, a maior parte das pessoas, não tem tempo para aprender, aqui está outra razão."

    Não tem tempo, nem tem que ter, nem vai ter. Por isso é que eu digo que a Informática ainda está quase "na pré-história".
    Yet another IMHO (Pontos:1)
    por mpires em 02-09-04 3:06 GMT (#87)
    (Utilizador Info)
    Uma das grandes vantagens do linux sobre o windows, a variedade (cada um come o que quer), acaba por ser o maior entrave à sua utilização desmesurada. No GNU/linux, cada um usa o ambiente gráfico que quer, o utilitário de mp3 que prefere, o player de video que mais lhe apetece, com o sistema sob o efeito de tuning. Ou seja, o meu é diferente do vizinho.

    O problema é que o utilizador que opta por windows (mesmo conhecendo a opção "linux"), opta porque sabe que aquele sistema é igual para todos... prefere não ser ele a fazer as escolhas. Não se importa que bloqueie mais vezes e ter de gastar o rato para fazer coisas comuns em consola. Ok, funciona SIGA!


    Sleep on , Dream on
    Re:Yet another IMHO (Pontos:1)
    por mpires em 02-09-04 3:13 GMT (#88)
    (Utilizador Info)
    Estes iMacs que andam aí, correm sob um sistema BSD que lhes proporciona toda essa máquina de guerra, mas a nível de utilitários e outras bonecadas, também dá aos utilizadores uma certa prisão de escolhas tal como o windows. Este aspecto é importante na conquista do desktop pela Apple.

    Sleep on , Dream on
    Re:Yet another IMHO (Pontos:1)
    por tool em 02-09-04 14:10 GMT (#139)
    (Utilizador Info)
    Achei piada a isso do rato. Não deveria ser assim para tudo? Exemplo comum: queres ligar a internet? Vai à consola e escreve adsl-start. Que lógica é que isto tem? Nenhuma. Se eu conseguir fazer as coisas com um click apenas em vez de dar um click e escrever dez letras, acredita que prefiro usar o ratinho (e também acredito que quase toda a gente o prefere).

    Só de imaginar o meu pai que demora uns dez minutos a escrever duas linhas num email, imagina o tempo que demoraria a escrever o que quer que seja numa consola...

    Re:Yet another IMHO (Pontos:1)
    por mpires em 02-09-04 15:32 GMT (#147)
    (Utilizador Info)
    Não se trata disso. Eu também prefiro! E é esse a base do meu ponto. Se podemos ter esta papinha toda feita, para quê faze-la outra vez?

    O problema do linux para as massas, é que não está homogeneizado. No meu sistema para ir à internet faço x seguido de y. No sistema de outro utilizador de linux, ele tem a sua ambiencia toda diferente. Terei que fazer y seguido de x. E aprender como se faz x.

    Venho do meu pc com o kde todo bonito e vou para o pc de um amigo onde me deparo com o crazy-shitWM, onde tenho de voltar a aprender como se usa antes de usar. Perco tempo nisso, pois não há uma homogeneização. Enquanto que na minha distribuicao uso o XXXconfig, na distribuicao do meu colega tenho de descobrir que a mesma funcao é YYYsetup. No windows a base opera da mesma maneira. Já sabes que tens ali o start, tens ali o painel de controlo... tens themes que te mudam a maneira de estar, mas a base é sempre igual.

    Uma analogia é o linux ser uma europa de diferentes culturas e linguas, em que temos o esforço de interoperar cada secção. O windows é uma américa, onde tudo fala igual.

    Sleep on , Dream on
    Re:Yet another IMHO (Pontos:2)
    por Init em 05-09-04 11:57 GMT (#291)
    (Utilizador Info)

    É perfeitamente possível utilizar GNU/Linux sem utilizar directamente uma linha de comandos.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Yet another IMHO (Pontos:1)
    por tool em 06-09-04 13:12 GMT (#301)
    (Utilizador Info)
    Até um Game Boy é possível de utilizar precisar da linha de comandos (que nem existe, no caso).

    Apenas não consegues fazer o mesmo que nos outros sistemas.

    Acho que uma parte do problema se resume a... (Pontos:3, Interessante)
    por fhc em 02-09-04 9:36 GMT (#102)
    (Utilizador Info)

    as pessoas estarem dispostas a aturar mais merda vinda da Microsoft. O Linux tem de ser perfeito e funcionar perfeitamente, mas se a merda do Office não abrir o ficheiro do Word que até abre no OpenOffice só por ser de versão anterior, encolhe-se os ombros e pronto (been there, felt that)!

    Se o Linux não pode, coitadinho dele, abrir a caneta USB logo que se coloca (os recentes fazem-no) é o diabo a quatro. Mas se o Windows se reinicializa uma ou duas vezes por dia por causa da merda das drivers do audio e do vídeo quando se abre o Windows Media Player, tudo bem, deixa-se de usar o Media Player, e vai-se à Internet fazer uma pesquisa, e faz-s e o download dos novos drivers e instala-se e dá o mesmo, etc, etc.

    Sinceramente, o Linux não vive a sua reputação de perfeição, mas anda lá perto. O Windows VIVE TOTALMENTE qualquer reputação de software instável e de merda e, na minha opinião, excede-a.

    Será que a Microsoft me devolve o dinheiro que paguei pelas três licenças que tenho (1 PRO, 2 HOME)? Eu desinstalo-o e nunca mais o volto a usar, disso podem ter a certeza. Alguém da Microsoft que aqui se infiltre pode comentar esta pergunta honesta?

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Acho que uma parte do problema se resume a... (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 12:26 GMT (#126)
    (Utilizador Info)
    "Sinceramente, o Linux não vive a sua reputação de perfeição, mas anda lá perto."

    Francisco, de onde saíste? Lê lá o que escreveste, percebe-se que estás altamente frustrado com esse problema ou problemas que tiveste, mas repara o que dizes é mentira e não faz sentido nenhum, Linux perfeito? deves dizer-me que ambiente esterilizado é esse que tu tens... que o windows tem suporte para muitos mais dispositovs do que o Linux (embora hoje o número que o Linux suporta nativamente cresceu significativamente) isso não é novidade para ninguém, drivers de m* também os tens em Linux...

    Versões de Word que não conseguem ler documentos em formatos anteriores? hummm, e o OpenOffice abre? yeah right, andas debaixo de grande stress só pode ser isso, são os clientes que continuam a pedir-te Windows e Office?

    "Será que a Microsoft me devolve o dinheiro que paguei pelas três licenças que tenho (1 PRO, 2 HOME)? Eu desinstalo-o e nunca mais o volto a usar, disso podem ter a certeza."

    Pergunta-lhes mas realmente acho que é preferivel ;o)

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Acho que uma parte do problema se resume a... (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 12:49 GMT (#129)
    (Utilizador Info)

    Por favor, moderadores, eu acho que posso concordar com pouco o que o mrmv diz, mas zero pontos ele não merece de certeza.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Acho que uma parte do problema se resume a... (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 13:41 GMT (#132)
    (Utilizador Info)
    Estás com fraco poder de encaixe ;o) oh pra mim tão preocupado com a moderação e com a tua opinião...
     
    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Acho que uma parte do problema se resume a... (Pontos:2)
    por fhc em 02-09-04 16:25 GMT (#160)
    (Utilizador Info)

    Estava a teu favor, pá! Estava a dizer que mau grado não concordar em absoluto contigo (a minha experiência assim o induz), valorizo não obstante o facto de te dares ao trabalho de responder e de enviares a tua opinião. Estava a dizer que não mereces zero pontos, mas mais.

    Se não estava claro, peço desculpa.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Acho que uma parte do problema se resume a... (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 16:58 GMT (#165)
    (Utilizador Info)
    Não neste caso peço eu desculpa, inferi que estarias a ser irónico, como podes facilmente perceber eu nunca deixo de dar a minha opinião e que ela é baseada naquilo que é também a minha experiência. Em relação à moderação nada me diz, não estou a pensar criar clube de fans ;o)

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Acho que uma parte do problema se resume a... (Pontos:2)
    por fhc em 04-09-04 10:31 GMT (#269)
    (Utilizador Info)

    Eu é que peço desculpa por não me ter feito entender. Mais uma vez, aprecio o teu bom senso e a tua cordialidade, pese embora discordemos em absoluto do valor daquela coisa fedorenta (digo eu ;-)) que vem dos lados de Redmond.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    E se.. (Pontos:1)
    por soulshaker em 02-09-04 10:38 GMT (#111)
    (Utilizador Info)
    Tenho a ligeira impressao que se por exemplo o Windows XP fosse produto open source e o Linux (Fedora por exemplo) propriedade da Microsoft, toda a gente dizia mal do Linux e nao do Windows XP.

    Só um exemplo entre duas versoes de tecnologias diferentes, mas pensem nisso...

    Pedro Gonçalves a.k.a soulshaker
    Re:E se.. (Pontos:2)
    por Perky_Goth em 02-09-04 23:16 GMT (#201)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    err, é obvio, é por causa da ms q esta merda está como tá.
    uma rosa por outro nome continua a ser uma rosa.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Mais uma opiniao... (Pontos:1)
    por alcapone em 02-09-04 13:51 GMT (#134)
    (Utilizador Info)
    Apesar de todas as respostas rodarem todas à volta do mesmo, ca vai mais uma...
    As pessoas nao usam WINDOW$...usam office (mto provavelmente pirateado), usam photoshop (mto provavelmente pirateado), DreamWeaver (mto provavelmente pirateado), etc. As pessoas usam aplicacoes nao o Sistema operativo. (Bem excepto mac fanatics, se bem q esse compram a caixa ;) -> no flames here please tb sou mac fanatic embora sem mac$$$)

    E a historia do microondas, faz todo o sentido... apesar de muitas serem utilizadores avançados, outras aprenderam aquilo e mais nada,e nem querem saber. (mentalidade latina ;) - dirao no norte da europa)

    Portanto:
    +Melhor fiscalização
    +Mais e melhor informação (afinal o pessoal da MicroSoft goste-se ou não passa a vida a entupir as mentes do povo...)
    +Mais projectos com sucesso (Se as pessoas usarem no emprego e os PC's estiverem disponiveis com Linux acaba-se o "efeito bigbrot_er" da Micro$oft)
    +gildot's e outros que mantenham o espirito do Linux bem vivo e onde se possa livremente expor duvidas para se cativarem mais adeptos...

    ...e depois quem quiser PAgAR pelas licencas todas porreiro, quem nao quiser tem software para dar e "vender" em Linux "à borla"!

    E sejamos honestos a maioria das pessoas não usa só 5% do Office Usa 5% de quase tudo! Eu incluído!

    PS: So uma ideia: Montamos uma "Linux Leage" compramos um barquinho chamamos-lhe "WindowsDiep" e proclamamos a mudança de Window$ para Linux em alto-mar! (No flames - esta ideia não possui qq tipo de ideologia por trás)
    Re:Mais uma opiniao... (Pontos:0)
    por mrmv em 02-09-04 15:18 GMT (#146)
    (Utilizador Info)
    Não podia concordar mais... o importante são as aplicações sem dúvida o utilizador está-se a borrifar para a arquitectura do SO, embora todos saibamos que é um aspecto importante mas nas comparações que estamos a estabelecer as diferenças são muito poucas, e traduzem-se apenas em diferentes implementações dos mesmos conceitos, e que é dificil dizer que este é muito melhor ou que o outro é muito pior...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Mais uma opiniao... (Pontos:2)
    por fhc em 04-09-04 9:46 GMT (#268)
    (Utilizador Info)

    A Microsoft proibía-te, via UMIC, de entrar em águas portuguesas. E se fosse pelo Marianinho Gagá, e prlo José Enganalhães então a marinha tinha mesmo ordem de fogo.

    Francisco Colaço


    Microsoft Windows, sistema operativo vegetariano:
    Concebido por abróteas, usado por nabos, duro de roer como nozes, agarra-nos logo pelos tomates

    Re:Mais uma opiniao... (Pontos:1)
    por metaphor em 06-09-04 5:19 GMT (#298)
    (Utilizador Info)
    bom, tendo em conta que estamos a falar do que as pessoas usam, é verdade.. aposto que 99% dos users do windows nao o sabem distinguir de outro sistema operativo, seja por que razao for..

    anyway, a minha experiencia com o openoffice saiu furada.. o meu pai preferiu voltar a usar office2k (o unico office que tem licença) a usar openoffice, segundo o que ele disse, o tal openoffice é diferente nas imitaçoes de word e de excel, alem de dizer que o interface lhe parecia mais feio.. novas tentativas de o demover serão feitas aquando de nova release do OO.


    __ 10% literal, 90% metaphor
    Re:Mais uma opiniao... (Pontos:1)
    por alcapone em 06-09-04 22:00 GMT (#302)
    (Utilizador Info)
    Acho que isso vai de encontro a opiniões que já li aqui no gildot. De facto a imagem vende...(A apple sabe-o bem e a Microsoft parece começar a perceber que está a ficar muito para trás...)

    Aliás quantos de nós ao verem uns filmes não nos babamos com alguns pseudo-desktops...(Eu sei o X faz isso tudo...;) )

    Mas de facto o pessoal do OpenOffice tem de dar uns retoques na coisa...é que parece que saltamos do Windows XP para uma coisa um bocado "cortina de leste"... ;)
    Mas o potencial está lá...
    Boa sorte na próxima tentativa de conversão do teu pai ;)
    Re:Mais uma opiniao... (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 07-09-04 1:14 GMT (#306)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    claro q é diferente, é feito para n crashar tanto :P e para ser mais produtivo. se o consegue, só se pode dizer quando se tenta adaptar. dizer q algo n é bom pq é diferente, ora bolas...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]