gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Linux viola 283 patentes?
Contribuído por chbm em 05-08-04 13:05
do departamento boby-tareco
Verdinhas Mind Booster Noori escreve "Segundo um artigo na ZDNet, o Linux viola potencialmente 283 patentes, incluindo 27 da Microsoft, mas nenhuma delas foi validada em tribunal, segundo um grupo que vende seguros para proteger aqueles que usam ou vendem Linux. "

Assuntos pendentes no Linux Kernel 2.4 | Governo prepara nova lei [online] para combater o crime  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • ZDNet
  • Mind Booster Noori
  • artigo na ZDNet
  • Mais acerca Verdinhas
  • Também por chbm
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Conclusão (Pontos:1, Redundante)
    por 4Gr em 05-08-04 13:08 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Das duas uma: ou o Linux está mal, ou o sistema de patentes está mal feito...

    I wonder...

    Dominus vobiscum
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por leitao em 05-08-04 13:20 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Tambem achas isso no caso de litigio de patentes contra a Microsoft ?

    I wonder...


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por [Cliff] em 05-08-04 13:25 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    eu acho... patentes de software? WTF? Para quê? Patentear o double-click? Patentear o one-click-buy? Onde é que está o esquema de implementação? Não me lembro de ler nenhuma patente de software (das poucas que li) que *não* fossem vagas e ambíguas.
    Este tipo de patentes são uma trampa e só servem mesmo é para proteger os grandes dos grandes e eles em conjunto entalam os pequenos.

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por ^magico^ em 05-08-04 13:29 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://fsilva.online.pt/
    Eu acho! Aquela ultima por causa do ActiveX é mesmo estúpida... patentes de software, alguém de bom senso de explica para que servem? Só se for para evitar a evolução e inovação tecnológica!

    Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll".
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Cyclops em 05-08-04 13:32 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Sim. Embora não seja algo que não seja de dizer bem feito.
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Cyclops em 05-08-04 13:33 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Bem feito por se meterem a apoiar as patentes de software, não é aos atacantes, que é precisamente o tipo de empresa que floresce com patentes de software, as que apostam no litígio em vez do desenvolvimento.
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por 4Gr em 05-08-04 14:10 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Óbvio que não!

    A patente do duplo click e da to do list, para exemplificar, é legítima e muito importante para o avanço próspero do homem perante a Humanidade...

    Ou não..

    Dominus vobiscum
    Re:Conclusão (Pontos:3, Interessante)
    por Mindstorm em 05-08-04 16:52 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Porque é que a microsoft é sempre chamada ao caso? Já sei que vou ser atacado por mil zealots, mas esta é a minha perspectiva.

    Não ponho de parte que a microsoft venha a iniciar processos de enforcement de patentes contra projectos opensource. Mas não acho tão mais provavel ser a microsoft que qualquer outra empresa.

    Pelo menos uma ou duas patentes ridiculas foram atribuidas à amazon, mas ainda assim quando se fala de patentes não é a primeira empresa a ser mencionada. É sempre a microsoft.

    A microsoft tem registado muitas patentes trivias, estupidas até. Mas será que isso não é uma necessidade? A posição deles expõe-nos a ataques como muito poucos outros. Pode-se sempre argumentar que tem meios para se defender, e é obvio que os têm, mas nenhuma empresa gosta de ter de pagar 521 milhões de dolares pela infracção de uma patente trivial, como o recente caso EOLAS, que toda a comunidade considera inválida, mas os tribunais não. Mesmo que a microsoft venha a ganhar o recurso, já teve de pagar 45 milhões só de custas judiciais.

    Quer gostem ou não da microsoft, o Bill Gates não chegou onde está sendo parvo. Fica-lhe mais barato registar as patentes antes do que ter de se defender, e, portanto, é natural e inteligente que o faça.

    Mindstorm
    Sobre o Bill Gates (Pontos:3, Interessante)
    por jorgelaranjo em 05-08-04 19:18 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    Aqui vai uma breve...

    By 1980, IBM had decided to build personal computers and needed a PC operating system. (Computers are born naked; they need operating systems to be presentable.) Mammoth, blue-chip IBM employed thousands of capable software builders, and didn't trust a single one of them; IBM hired Microsoft to build its operating system. Microsoft bought Q-DOS from a company called Seattle Computer Products and retailored it for the PC.

    In May 1990, Microsoft finally perfected its own version of Apple windows and called it Microsoft Windows 3.0 — another huge hit.

    Microsoft's first browser, Internet Explorer 1.0, was licensed from a company called Spyglass. It was an afterthought, available off the shelf as part of a $45 CD-ROM crammed with random tidbits, software antipasto, odds and ends you could live without — one of which was Explorer.

    Conclusão:
    O Bill Gates chegou onde chegou pisando todos, copiando tudo, comprando o que não foi capaz de escrever ou inventar.
    Se isso é um modelo a seguir... então o mundo está perdido, IMHO.



    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://mynews.yournews
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1, Redundante)
    por 4Gr em 05-08-04 19:25 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Subscrevo totalmente.

    Para mim o Bill Gates merece todo e qualquer descrédito e não deverá ser visto como um visionário, mas sim como um homem sem escrúpulos, assim como a sua beloved Microsoft. Na minha opinião, estes anos de submissão ao monopólio e heresia da Microsoft prejudicaram a IT, não a deixando evoluir ao ritmo que deveria..

    O mercado dos processadores evoluiu 3x's mais rápido assim que a AMD começou a disputa com a Intel nos x86. O campo de software está agora, lentamente, a libertar-se da Microsoft para surgir alguma concorrência.

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:3, Esclarecedor)
    por leitao em 05-08-04 20:15 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    LOL! O facto de o Bill Gates ter criado a sua fortuna fazendo algo que na altura era inimaginavel (cobrar 'a IBM por royalties em vez de cobrar uma vez pelo software) obviamente nao tem valor, ou ter percebido que o futuro estava nos sistemas abertos (PC's) em vez de plataformas de hardware proprietarias (que era o que as maiores empresas de hardware da altura tipo DEC tentavam passar) tambem nao.

    E sim, o mercado de processadores antes da AMD era so' a Intel -- nao havia concorrencia...

    Sigh...


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por [Cliff] em 05-08-04 21:05 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    hey, falta ali o cyrix. mas também, para a trampa que eram vai na volta nem merecem ali estar. digo eu... o meu dlc era uma trampa.

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1, Informativo)
    por tonidosimpostos em 05-08-04 21:36 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    Isso é porque nunca meteste o John the Ripper num Cyrix. Na altura era do melhor que havia.

    Quem nao sabe, é como os burros com palas, so ve num sentido...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por [Cliff] em 05-08-04 22:53 GMT (#43)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    clap clap clap... leva lá a bicla. és sempre o maior mesmo :\

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Init em 06-08-04 0:08 GMT (#53)
    (Utilizador Info)

    Quem nao sabe, é como os burros com palas, so ve num sentido...

    Então já sabemos como classificar-te porque só vez no sentido de te tornares o maior troll de todos os tempos...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !

    Se estiverem em algum sitio web público e sua divulgação, não tiver sido ocultad de propósito, não houve sensura absolutamente nenhuma. Propuseste algum artigo sobre isso? Se não, não tens razão de queixa.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Init em 07-08-04 12:19 GMT (#114)
    (Utilizador Info)

    Se não fosses tão troll se calhar até tinham aprovado o teu artigo, o pessoal simplesmente não gosta de ti, ou então os editores foram de féria. Também propus um artigo que não foi aprovado e não ando para aí a dizer que foi sensura. Sensura seria se eles apagassem os teus posts.

    O mozilla como qualquer software tem bugs e na maior parte dos casos são corrigidos mais depressa e não são ocultados como faz a m$. O facto de o Mozilla ser Software Livre permite que quem quisér detecte, ou diagnostique e/ou corrija os bugs, e isto torna o processo de eliminação de bugs potêncialmente mais rápido.

    De qualquer forma eu não me ralo com o Open Source, mas sim com o Software Livre, a mim interessam-me os beneficios filosóficos (que me dão outros beneficios), e não apenas os beneficios de um metodo de desenvolvimento.

    Para além disso também a m$ teve de lançar nos ultimos tempos mais uns patchs para o ie...

    Já agora, também estás a esquecer-te que a Mozilla Foundation criou um programa que premeia com dinheiro quem encontrar problemas criticos relacionados com segurança.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Lowgitek em 07-08-04 21:12 GMT (#119)
    (Utilizador Info)
    Ele tem direito a opnião.

    Mozilla rox.. :S

    Onde é que tinha mesmo o IE guardado... Oh ainda bem que a microsoft nao me deixa desinstalar o IE, eu sabia que deveria ser mais uma feature escondida.

    Btw. Eu curto ver a malta fartar-se de falar mau do Bill Gates, é isso é aquilo, não tem escrupulos, caracter... bla bla bla... o desenvolvimento tecnológico parou a conta dele.. bla bla... Se qualquer pessoa que aqui chegasse e visse alguns dos comentários que por aqui passam de quando em quando (para nao dizer sempre) achariam que quem escreveu "Bill Gates" deveria ter um corrector ortográfico muito marado, quase de certeza opensource e com licensa GPL, que fez o favor de auto corrigir o nome Hittler para Bill Gates.

    Já agora Init não fales como um todo eu ate gosto de algumas bacoradas que são para ali enviadas pelo Toni, que pelo menos tem a coragem de fazer um dump daquilo que realmente acha é não o que fica "leet" dizer.


    Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Init em 09-08-04 7:06 GMT (#141)
    (Utilizador Info)

    Venho aqui ainda agora acrescentar mais um artigo que está no sitio web da Mozilla Foundation, pode ser que assim fiques a perceber algo mais porque preferimos a segurança dos produtos desta fundação à do internet exploder.

    E já que falamos de bugs antigos, parace que a m$ também tem bugs antigos ao fim de 6 anos, e o pior, é que a m$ nem bugzilla tem e nem tu sabes quantos bugs é que a m$ conhece no seu próprio software para o qual ainda não publicou patchs e parece que a m$ não se faz rogada em fazer esperar o pessoal pelo menos um ano para eliminar problemas que ela própria considera criticos...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Init em 10-08-04 7:01 GMT (#161)
    (Utilizador Info)

    Não é bullshit, é a verdade a não ser que aches que só o que dizes é que interessa (típico de um troll).

    Eu não preciso de link nenhum, sei usar o google, e o próprio tipo diz que na altura em 1999 não havia justificações para se preocuparem com o bug e que ele foi estudado mas preocupação era simplesmente colocar o browser a funcionar e que acabaram por esquecer-se de corrigir o problema.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por mrmv em 10-08-04 8:28 GMT (#163)
    (Utilizador Info)
    "...e que acabaram por esquecer-se de corrigir o problema."

    Deixa-nos a todos muito mais descansados se assim foi.
    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Init em 11-08-04 6:45 GMT (#176)
    (Utilizador Info)

    A mim deixa, porque um esquecimento é algo que acontece por acidente e raramente e não se trata de uma politica de ocultar ou não resolver os problemas como existe na m$.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por mrmv em 11-08-04 7:04 GMT (#177)
    (Utilizador Info)
    Diz isso a um gestor... e logo verás qual dos dois modelos o deixa mais confortável.

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Init em 12-08-04 20:47 GMT (#191)
    (Utilizador Info)

    Se for um gestor preocupado em dar aos seus administradores toda a informação necessária a respeito de qualquer ameaça existente é facil perceber qual vai escolher... Se quisér que os seus administradores não conheçam as ameaças existentes então também se sabe o que é que ele vai escolher, eu cá preferia não testar a sorte de os atacantes saberem mas os administradores não...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por mrmv em 12-08-04 22:33 GMT (#192)
    (Utilizador Info)
    Não sejas lirico, sim tem a informação toda mas está dependente de quem ele não conhece, e quem não o conhece e que se ele precisar de ajuda pode bem acontecer que não a tenha ou então tem mais vai acabar por ser bem explorado, não, de facto ele vai mesmo escolher o modelo da boa vontade...

    "eu cá preferia não testar a sorte de os atacantes saberem mas os administradores não..."

    Tu és o rei do FUD queres mesmo dizer que isto não acontece no modelo do software livre? ou és ingénuo ou gostas de tentar fazer os outros passar por ingénuos, pensa lá um bocadinho se não existem exemplos suficientes que desmentem isto...

    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:08 GMT (#166)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    tão usa as tuas skills de leet e pesquisa no archive.org, porra.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 08-08-04 14:10 GMT (#130)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    Esta escrito no Bugzilla do Mozilla o bug, desde 1999.

    E então? Mete mãos ao trabalho, corrige o bug e depois diz-nos para fazer update :D

    Aproveita o tempo que gastas de insultar o pessoal e faz algo útil.

    Eu ando a fazer um programa OPENSOURCE para o meu MAC :D



    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://mynews.yournews
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Init em 10-08-04 7:04 GMT (#162)
    (Utilizador Info)

    Na maioria dos casos não, não podes concluir o geral apartir de uma quantidade não representativa, alias nem sequer sabes bem quanto tempo a m$ demora a corrigir porque a politica da m$ é de não divulgar os problemas.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 12-08-04 9:24 GMT (#185)
    (Utilizador Info)
    Queres dar-me aulas de retorica nao ? Tenta a politica...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 10-08-04 14:40 GMT (#165)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    1. Burro de merda és tu porque falas, falas mas código que é bom, nem ver.
    2. Também só insultas porque não dás a cara...
    3. E pode ser que um deste dias esses insultos te batam à porta.
    4. Tu ja tás nos ignores do GILDOT, pelo menos para mim, já que não tens nada de produtivo para dizer
    5. Quanto ao BUG, aposto que ouviste dizer por aí e quiseste-te armar em hacker! Então completa o trabalho para seres hacker. CORRIGE O ERRO
    6. E aproveita e deixa tu seres um merdas
    7. Se gostas tanto da M$ este não é o site certo. Experimenta procurar por .NET.

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://mynews.yournews
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:11 GMT (#168)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    burro de merda=falta de argumentos.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 08-08-04 14:17 GMT (#131)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    Já agora, se fores a MOZILLA FOUNDATION vais descobrir que podes ganhar até $500 USD se descobrires bugs

    Under the new program, users reporting critical security bugs - as judged by the Mozilla Foundation staff - will collect a $500 cash prize.

    Portanto vai lá ganhar os teus 500 dollars

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://mynews.yournews
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 09-08-04 19:22 GMT (#155)
    (Utilizador Info)
    Sim sao muito inteligente... USD 500 é o custo de um auditor de codigo de nivel medio por hora. Se tivessem uma equipa profissional a olhar pra aquilo de forma decente, de certeza que nao saia tao barato...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:10 GMT (#167)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    tao, e se tá tudo cheio de bugs como dizes, tenho a certeza q reparas mais uns na mesma área e ganhas o que keres.
    ou então n
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por hugosantos em 08-08-04 5:09 GMT (#122)
    (Utilizador Info)
    Nao merecem? Caso nao saibas a Cyrix foi comprada pela VIA, e os hoje muito em voga fanless e low-power processors da VIA sao baseados em tecnologia da Cyrix. A VIA inclusive ainda comercializou processadores com o nome Cyrix.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Mindstorm em 05-08-04 21:17 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Não vale a pena discutir com zealots, não tentes

    Todos são mais inteligentes/sabedores/visionarios que ele, por isso é que estão a postar no gildot em vez de a aparecer na forbes.

    Mindstorm
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Mindstorm em 05-08-04 22:04 GMT (#40)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Dos que estão a postar no gildot em vez de ser presidente de uma multinacional? Sou... Tu não?

    Mindstorm
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por 4Gr em 06-08-04 0:58 GMT (#59)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    E sim, o mercado de processadores antes da AMD era so' a Intel -- nao havia concorrencia...

    Claro, eu quando ia comprar um computador, optava entre um RISC, um Motorola, ...

    Give me a break...

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:3, Engraçado)
    por leitao em 06-08-04 7:55 GMT (#66)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Em 1985 tinhas *muitas* escolhas para alem da Intel, mas claro que se calhar na altura tinhas uns 3 anos.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por 4Gr em 06-08-04 12:09 GMT (#80)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    E nessa altura a AMD tinha algum pêso? Quanto custava um processador em 1985?

    Obviamente que sabias que me estava a referir a 2000, quando a AMD surgiu com os Athlon. Até lá, ninguém sabia nem ponderava comprar AMD, levando a que a Intel fosse uma espécie de Windows dos processadores.

    Agora é o que é: os processadores deles, principalmente os do núcleo Barton a 64 bits, dão a real tareia aos Intel e nem precisam de correr à mesma velocidade de relógio! Assim tem sido em todos os P4, a Intel ficou atrás.

    Ou seja, isto tudo para dizer que a verdadeira concorrência faz muito bem. O consumidor, eu, é que ganha.

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por leitao em 07-08-04 10:09 GMT (#110)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Tens muito jeito a desviar a atencao do que se estava a falar...


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por hugosantos em 08-08-04 5:29 GMT (#124)
    (Utilizador Info)
    Es' um bocado toto', ao menos verificavas a tua informacao antes de postar.

    Antes dos Athlons (K7) existiram os AMD K5 e K6, sendo os K6 uma alternativa muito mais barata em relacao aos Pentium da altura pelo que tinham alguma saida. Para nem falar dos 486, e dos AMD 486.

    E ja agora, em 1985 o que estava a dar eram os motorola 68000 (CISC), o primeiro macintosh tinha acabado de sair em 1984 e foram os primeiros computadores pessoais com interfaces graficas (tirando o Lisa). Um Mac512k no final de 1984 eram 3200 USDs.

    Em 1985 foi lancado o design do R2000 (um RISC), o primeiro MIPS. O MIPS e' um dos processadores mais usados no mundo (sim, ok, nao nos computadores pessoais, mas em routers, telefones, consolas, etc). Em 1992 era lancado o Alpha, da Digital. Entretanto a IBM tinha um processador, o POWER, que no inicio dos anos 90, juntamente com a Motorola e a Apple deu original ao PowerPC.

    Tirando talvez o Alpha que esta em declinio, todos os outros processadores teem um grande share nos seus proprios mercados, e nao e' uma coisa de agora.

    Ainda me lembro de em 1996 ver anuncios a Alphas como alternativas ao Pentium Pro. Com Windows NT4 e uma coisinha chamada FX!32 que fazia traducao de executaveis win32/NT4 x86 para win32/NT4 alpha. A nivel de preco estavam na mesma fasquia, enquanto que a performance era muito melhor nos alphas.

    Ao contrario do que possas pensar, a AMD e a Intel nao dominam o mercados dos processadores, apenas o mercado dos computadores pessoais.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por grumbler em 06-08-04 8:49 GMT (#73)
    (Utilizador Info)
    Se calhar é mau feitio meu, mas eu diria que talvez tenha influenciado um bocadinho a decisão na escolha da Microsoft para desenvolver o sistema operativo de base do IBM PC, o facto da Mary Gates (mão de William Gates III) pertencer à administração da United Way na mesma altura que John Opel também lá estava, sendo que o mesmo era CEO da IBM...

    --
    What, Me Worry?
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 05-08-04 21:39 GMT (#33)
    (Utilizador Info)
    Deverias ter sublinhado o lentamente e talvez por em bold =)

    E agora para a lição de economia do dia, o campo de software é o que ? Está a libertar-se para surgir alguma concorrencia ? Nunca tinha visto essa causa efeito. É nova ?

    E voltando ao 1o paragrafo, é a tua opiniao, o que nao significa que esteja correcta como tu muito gostas de pensar que está. Realmente a AMD está a acompanhar bastante a Intel, tanto que ate teve que rebrand os CPU's que os ghz ja nao aguentavam o "pace" da Intel.

    Como tu és um visionario, esclarece-nos lá sobre esse ritmo que a TI deveria evoluir. Sendo um visionario isso será peanuts para ti.

    P.S.: Isto nao é gozar, é mesmo uma pergunta para ver se a tua GARGANTA existe ou nao (ja que dizes que eu é que nao respondo a nada, alguem tem que tomar o 1o passo).

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 06-08-04 1:23 GMT (#60)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    os GHZ têm tanta importância que o novo Pentium 4 já não se mede por GHZ e sim pela velocidade equivalente na arquitectura anterior. e esta hem?
    e a AMD tanto tem razão q os AMD64 são melhores a milhas do q os IA64.
    Se pensas q o número de ciclos de relógio é tudo, tenho pena de ti.

    como a TI devia evoluir... está um livro escrito sobre isso, há uns quaaantos anos. The Invisible Computer.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:44 GMT (#105)
    (Utilizador Info)
    COnheces algum servidor com processadores AMD ? EU nao tenho visto nenhum, e tenho estado frente a resmas de bastidores... Deve ser porque as empresas tem muito dinheiro para gastar e portanto vao para intel ! It's the axis of evil !!!

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por fhc em 07-08-04 17:01 GMT (#117)
    (Utilizador Info)

    Posso-te dizer que um amigo meu, que faz placas com processadores para F16 (aviónica) me disse que a empresa dele não usa o Intel P4 para placas porque, para a mesma velocidade de relógio o desempenho dos Athlon é cerca de 40% melhor.

    Como sua sumidade não sabe como é que um processador funciona por dentro, posso dizer-lhe que concluo por inferência directa que as empresas têm realmente dinheiro para gastar e que são aconselhados por quem pouco ou nada sabe, e que está mais interessado em não mostrar ao mundo ser ignorante de todo do que em fazer um verdadeiro esforço para conhecer as vantagens de um ou outro produto.

    Toni, pensa bem: se as empresas escolhessem realmente o melhor para si próprias, porque é que em Portugal existem empresas falidas com parques automóveis para a administração que em Espanha e em empresas saudáveis não encontras?

    Francisco Colaço


    Portugal é constituído por duas nações: o país (de Setúbal ao Carregado, de Cascais ao Montijo), e o Portugal Profundo, que já se afundou.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por fhc em 11-08-04 16:09 GMT (#179)
    (Utilizador Info)

    A Athlon tem um pipeline de 12 estágios. O Intel Pentium IV 3.2 Ghz de 32. Já isto basta para classificar o Pentium de «processador pró povão que quer gigahertz».

    Só para te dar uma elucidação, o PowerPC tem seis estágios de pipeline e os processadores embutinos normalmente de quatro (fetch, decode, execute, write-back).

    O que interessa não é o gigahertz, mas o que se faz com ele. Infelizmente quem escolhe sistemas informáticos é como tu, sem ofensa o digo, ignorante no tocante ao real desempenho dos processadores, e vão mais atrás das palavras do mote do que da glosa do verso.

    Francisco Colaço


    Portugal é constituído por duas nações: o país (de Setúbal ao Carregado, de Cascais ao Montijo), e o Portugal Profundo, que já se afundou.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 12-08-04 9:37 GMT (#186)
    (Utilizador Info)
    Ora ai esta, o real desempenho dos processadores eh diferente para cada utilizacao. O meu desktop eh um p3 800 overclocked e faz tudo o que preciso. Para mim a performandce eh mais do que suficiente. Sinceramente todos os AMD que utilizei como servidores tinham performances inferiores. E ja agora, eu nao de decido que sistemas, apenas cestou a comentar aquilo que vejo nos datacenters, onde o DL380 eh rei e senhor dos bastidores. As especificacoes tecnicas nao sao tudo, nao faltam produtos cheios de especificacoes tecnicas e depois no real world nao estao ah altura.

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 09-08-04 2:13 GMT (#137)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    e em pt sabe-se o q se anda a fazer, por acaso?
    histórias das trincheiras leio mtas no sítio do costume (slashdot).
    e por acaso, têm dinheiro para gastar normalmente, o que custa n é o hardware. e se a AMD é tão má, pq anda a Intel atrás dela agora?
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 09-08-04 19:18 GMT (#150)
    (Utilizador Info)
    Conheces algum servidor que utilize cpu's AMD ? Ja está melhor reformulada a pergunta ? Eu nao tenho visto nenhuns em oferta... Maybe I'm blind...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:14 GMT (#169)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    também n conheço nenhum que use intel: n ando a analisar o mercado de servidores.
    tenho bastante certeza que os opteron esmagam os xeon, mas enfim, achas que não.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 12-08-04 9:38 GMT (#187)
    (Utilizador Info)
    Opteron sao 64bits ne ? Xeon sao 32 bits ne ? Alhos com bugalhos ? Queres comparar o arranque dum Fiat 127 a um Formula 1 nao ?

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 12-08-04 16:20 GMT (#189)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Completamente, toni, onde é que eu tinha a cabeça...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Kmos em 06-08-04 8:16 GMT (#67)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Mozilla, continua a ser melhor que Internet Explorer, e apenas e somente isso é que interessa. Tens em http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=5132, tudo sobre esses bugs, e pelo menos um deles é da libpng e que também afecta o linux e o software, ou seja, o mozilla é um deles.. vamos lá ver se o IE 6 demora muito tempo a corrigir isso.

    Já agora, porque é que a M$ não faz algo do tipo (500 doláres por critical bugs): http://www.mozilla.org/security/ para o seu querido Browser!? talvez por iriam perder rios de dinheiro..

    Acho que nem devias abrir essa boca para falar do Mozilla ou do Opera, quando são muito superiores, e o IE apenas funciona em Win. Isto não é tar a defender linux ou win, é apenas olhar para uma realidade.

    P.S:. Tinha deixado de te responder, mas antes responder e passar por cima da palavra, do que deixar um ignorante à beira da cegueira.

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Kmos em 06-08-04 8:29 GMT (#69)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Também tens aqui: http://www.ptnix.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2286&mode=&order=1&thold=0

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:42 GMT (#104)
    (Utilizador Info)
    Sao ? EU nao tava a falar do libpng ;) Era mais do spoofing bonito ;)

    Se quiseres, tambem te posso mostrar o ultimo post da GLSA, onde chama a atencao para mais uma carrada de bugs no Opera.

    Mas claro que tu na tua sapiencia, achas que percebes um corno do assunto e que o Mozilla e o Opera sao muito buenos, sem qq's buracos... Hihihi Volta la para os keygens que aqui nao vais longe ;)

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Kmos em 08-08-04 17:21 GMT (#132)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Também já vais ao google pesquisar, já aprendes-te isso.. que bom!

    "Mas claro que tu na tua sapiencia, achas que percebes um corno do assunto e que o Mozilla e o Opera sao muito buenos, sem qq's buracos..."

    Alguém disse isto? aprende a lêr.. poderá ser um bom começo.

    Yeah, eu não percebo nada de nada, tu é que percebes!

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 09-08-04 19:19 GMT (#152)
    (Utilizador Info)
    I rest my case :)

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:16 GMT (#170)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    começo a desconfiar que tens mesmo gozo em irritar as pessoas e a enervá-las. cá para mim n te deram muita atenção a puto. e se calahr ainda vives num quarto escuro.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por 4Gr em 06-08-04 12:19 GMT (#81)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Bem, a tua oportunidade para mostrar conhecimentos técnicos de hardare morreu exactamente aqui, com esta pérola:

    Realmente a AMD está a acompanhar bastante a Intel, tanto que ate teve que rebrand os CPU's que os ghz ja nao aguentavam o "pace" da Intel.

    É que se percebesse realmente alguma coisa do que estavas a dizer, saberias que um processador não se "mede aos palmos", isto é, pela velocidade de relógio, mas sim pelo número de instruções por segundo, tamanho e velocidade da cache, optimizações (3Dnow, SSE, SSE2, etc..).

    E como já alguém disse, e muito bem, os processadores AMD actuais comem os Intel às milhas e olha, nem precisam de correr à mesma velocidade de relógio. Imagina se corressem!

    Como tu és um visionario, esclarece-nos lá sobre esse ritmo que a TI deveria evoluir. Sendo um visionario isso será peanuts para ti.

    Nunca disse que sou um visionário, apenas disse que o Bill não era. Não é porque um gajo que diz que 640K de RAM chegam, quando a lei de Moore já existia; e que diz que a Internet vai ser um fracasso, não pode ser nunca um visionário.

    Agora, o que eu acho, e que aliás é de senso comum, é, pela seguinte analogia: a informática evolui como uma corrida de ciclistas. No entanto, só existe um ciclista, a Microsoft, que tanto pode levar 6 ou 400 anos a subir a montanha, que ganha sempre. Ora, se a Microsoft fosse um Lance Armstrong, que ganha a todos, tudo bem, estava aí o seu mérito. Mas dado que os gajos abusam do seu poder dominante entre outras coisas que a mim não me deixam indiferente, digamos que é o equivalente a matar os ciclistas para não ter concorrência.

    Ou seja, em suma, a Microsoft ganha não por ser a melhor, mas porque não há ninguém para competir. E quando surge, ela trate de indexar, comprar, matar, esfolar. Se, no entanto, competisse com todos os outros, como realmente faz o Lance Armstrong, isso obrigaria-a a ser melhor, assim como a todos os outros, e é na competitividade que está ao segrêdo para a evolução!

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:41 GMT (#103)
    (Utilizador Info)
    Ja estou a ver que estudaste bem o marketing da AMD. Portanto fim da conversa que nao se vai evoluir...

    O tio bill construiu a fortuna tipo mafia, a xular e a explorar os outros. Lol, voces sao tao pateticos que nem sabem admirar aquilo que os outros fazem.

    Antes dos 640k de ram, muitos outros disseram que isto e aquilo ia ser suficiente e enganaram.se. Disse que a Internet ia ser um fracasso, pois disse, so que teve a inteligencia para perceber que cometeu um erro estrategico e em meia duzia de anos tomou conta do "mercado" de browsers. Mas isso, nao deve ser suficiente para ti. Continua a ser um bronco burro (como tu...) que nao tem qualquer merito no mundo nem na fortuna que possui. Caiu-lhe do ceu, como se tivesse herdado um campo petrolifero... How patetic...

    O lance armstrong so ganha alguma coisa na volta à frança, no resto ainda tem muito que provar, apesar do grande mérito que é vencer 6 vezes seguidas. Portanto a tua analogia nao serve para o caso. Procura lá outra. A MS deve ter caido do ceu com uma base de utilizadores dominante e pronto, passou a dominar o mercado. A IBM (que agora todos os OSS fanatics dao o rabinho) fazia o mesmo, e por alguma coisa é que surgiram IBM compativeis (sim, eu sei que nao é do teu tempo mas pronto...). Tu queres é armar-te em revolucionario anti-globalizacao e arranjares uma causa qualquer para ser a tua bandeira. Deixa la, eu também, tenho uma, mostrar que palermas como tu que se acham cheios de razao afinal nao tem assim tanta... :)

    Sim a MS nao tem nenhuma concorrencia. Jesus... Deves viver num mundo paralelo. Eles usam o Windows para distribuir o IE, so porque acham piadam, NUNCA MAS NUNCA porque sentem o seu mercado ameaçado. Ja pensaste ter carreira como contador de historinhas da conspiracao ?

    Devem existir milhoes de inovacoes e invencoes que nao surgiram com essa treta da competitividade. Mas eu percebo-te, competividade para ti é um chavao que leste ai numa revista, achas piada e pronto, julgas que tudo tem que ser competitivo para evoluir.

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por 4Gr em 09-08-04 12:23 GMT (#148)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Ja estou a ver que estudaste bem o marketing da AMD. Portanto fim da conversa que nao se vai evoluir...

    http://www.monarchcomputer.com/forum/showthread.php?s=06cc6b9561c7ba53714fc8d64bedaaaf&thr eadid=1029

    Lê e aprende, antes de dizeres asneiras.

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 09-08-04 19:20 GMT (#153)
    (Utilizador Info)
    Ja te responderam... I rest my case!

    P.S.: O 3dnow foi usado em que ? Nao me lembro.. tou com falhas de memoria :)

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por 4Gr em 09-08-04 20:02 GMT (#158)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Aliás, já te responderam a TI!

    Windows e Linux, por exemplo, usam eficientemente 3Dnow.

    Tenho aqui em casa 3 máquinas equivalentes (geração P4/Athlon), duas Intel e uma AMD e a AMD é mais rápida. Para além disso, o que eu já disse e o que está referido em 300 mil sites de hardware e overclocking. Mais conversa para quê? Um gajo que tira um curso de finanças e depois segue informática.. olha, tá tudo dito. As melhoras!

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 09-08-04 20:15 GMT (#159)
    (Utilizador Info)
    Usam ? Para fazer o que ? Screen Savers nao ? LOL

    É mais rapida a fazer o que ? O login ? É esse o teu benchmark ? Adoro as tuas respostas !

    E para tua informacao, para nao seres sempre o mesmo burro, é um curso de Economia, nao um curso de Finanças. Queres um desenho com a diferença ? E se o gajo segue Informatica depois de tirar um curso de Economia, é porque provavelmente sabe mais das duas coisas do que tu ;) Fode-te =)

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1, Redundante)
    por 4Gr em 09-08-04 20:40 GMT (#160)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    É mais rapida a fazer o que ? O login ? É esse o teu benchmark ? Adoro as tuas respostas !

    Em qualquer programa de benchmarking, na utilização real do computador (que é essa que me interessa), nos FPS debitados por um jogo, a correr programas de tratamento e manipulação de imagem em 2d e 3d e efectuar rendering (3ds, maya, etc..)

    E se o gajo segue Informatica depois de tirar um curso de Economia, é porque provavelmente sabe mais das duas coisas do que tu ;) Fode-te =)

    Não, vendo pelo que tu dizes, foi mesmo porque ninguém te quis empregar na área da economia/finanças, e não é dificíl perceber porquê!

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:19 GMT (#171)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    FODASSE PAH.
    PARA DE ALIMENTAR O TROLL. ele sabe perfeitamente do q falas, e se n entende é pq n ker e nc vai entender.
    agh, FODASSE QUE O GAJO TIRA-ME DO SERIO!
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 12-08-04 9:17 GMT (#183)
    (Utilizador Info)
    Estas a falar dos programas de benchmarking ou dos benchmarkingsq ue sao famosos pelos rumores de que sao feitos especificamente e optimizados para dar melhores resultados para este cpu ou aquele cpu, esta placa grafica ou aquela placa grafica, este ou aquele jogo. Sao esses nao sao ? I rest my case

    Em relacao à Economia, a mim convidaram-me para vir trabalhar para a area de Informatica (alias 2 convites). E a ti ? Ja alguem te convidou ou vais ter que pedir ao "tio" Amorim uma cunha/tacho para ti ?

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por hugosantos em 08-08-04 5:43 GMT (#125)
    (Utilizador Info)
    E' pa'.. ok.

    Esperava-se que ao menos nao cometesses o mesmo erro que o grandparent, mas realmente nao foste capaz.

    quote:
    "É que se percebesse realmente alguma coisa do que estavas a dizer, saberias que um processador não se "mede aos palmos", isto é, pela velocidade de relógio, mas sim pelo número de instruções por segundo, tamanho e velocidade da cache, optimizações (3Dnow, SSE, SSE2, etc..). "

    Bom, pelo numero de instrucoes executadas por segundo talvez, mas mesmo isso nao e' uma boa medida. Imagina uma plataforma simples que implemente apenas as instrucoes mais simples (leia-se: um dos primeiros MIPS). Ora, um processador dessa arquitectura conseguiria executar um muito maior numero de instrucoes por segundo em relacao a por ex um de arquitectura CISC. No entanto, e no caso do MIPS R2000, as instrucoes mais complexas (multiplicar, dividir) estavam numa ROM no processador onde eram implementadas com varias instrucoes mais simples. Chegamos entao 'a conclusao que o numero de instrucoes executadas por segundo nao distingue a performance dos processadores e que testes comparativos mais reais sao necessarios, por ex, comparacao de tempos de execucacao de 1 milhao de multiplicacoes de matrizes 1000x1000. Mas ate' neste caso nao e' so' o processador que esta a ser testado, mas tambem a velocidade, se assim podemos chamar, das caches e do bandwidth e tempos de acesso ate' 'a memoria principal. Os tamanhos das caches tambem nao dizem se um processador vai ter ou nao um melhor performance, depende do tipo de cache utilizado e mesmo da relacao de bandwidths das caches de varios niveis e da memoria principal. Em relacao a unidades SIMD (SSE1, SSE2, Altivec, etc), sao unidades super-escalaveis dedicadas para calculos floating point. Podem ser utilizadas para implementar optimizacoes em codigo existente, mas tambem para implementar funcionalidades nao existentes (floating point com precisao de 128bits, etc). Nao sao optimizacoes por si, seriam se fossem automaticamente utilizadas.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1, Despropositado)
    por 4Gr em 08-08-04 18:38 GMT (#133)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Estudaste bem a aula de Arquitectura de Computadores.

    Anyway, pouco acrescentaste ao que eu disse, e obviamente que me referia ao mercado dos computadores pessoais, pois a disputa era entre AMD e Intel.

    Quanto às instruções, estava a ser redutor, pois só servem de alguma coisa se o programa fizer uso delas. A cache já tem outro impacto. Mas, o que eu queria dizer, é que a maior parte das pessoas só olha para os Ghz e depois deixam-se levar pela publicidade patética da Intel. Neste momento por acaso tenho um Pentium 4, dada a facilidade com que se fazia overclocking a este core (2Ghz@2.6Ghz com uma mera ventoinha que faz pouco barulho), mas qualquer benchmark revela que os AMD andam, desde há algum tempo, bastante à frente, mesmo a correr a velocidades de relógio inferiores.

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por fhc em 07-08-04 12:02 GMT (#113)
    (Utilizador Info)

    É engraçado que na lista de moderação não existe um «verdadeiramente idiota». Ó Toni, talvez não sejas muito bom além da ratice do Windows, mas tenho que te dizer uma coisa: o gigahertz não é importante.

    Vamos fingir que eu sou um branch. Nos Intel P4 eu fiz com que vinte instruções (mais ou menos) fossem para o maneta. Isto é, a máquina está a esperar mais vinte ciclos de relógio até que uma instrução válida chegue ao pipeline. No Athlon, eu perco oito.

    Já trabalhei, ao contrário de ti, em assembler e C em vários microcontroladores (Scenix SX, Infineon C167 / ST 10, Texas MPS 430, e outros). E até sei o valor de uma instrução. Por exemplo, um branch nos Scenix SX vale dois ciclos de relógio.

    A tua resposta seria o mesmo que dizer «pois é, tive que medir a minha pila em milímetros em vez de centímetros porque tinha medo de não aguentar a pedalada da minha até quase possível namorada.»

    Francisco Colaço


    Portugal é constituído por duas nações: o país (de Setúbal ao Carregado, de Cascais ao Montijo), e o Portugal Profundo, que já se afundou.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Ancestor em 06-08-04 12:37 GMT (#83)
    (Utilizador Info)
    assim que a AMD começou a disputa com a Intel nos x86

    Na realidade, a AMD licenciava o core dos seus CPU's à Intel, e fê-lo até aos gloriosos tempos do i486. Por exemplo, os 386DX a 40Mhz são todos AMD, mas o core é Intel. De uma forma ou de outra, eles recebiam o guito ;)

    Mais recentemente a AMD começou a investir em I&D, após a "amizade" de longa data com a Intel ter começado a perecer. Mas, como é óbvio, as capacidades de implementação de um core x86 por parte da AMD vem de tecnologias licenciadas à Intel, não a esforço próprio. Felizmente, estão a deixar de ser os "penduras" e começar a fazer algo mais original no segmento de 64 bit. Já agora, deixo também a lembrança da Cyrix, que apesar da qualidade dos seus CPU's, se viu afastada prematuramente da corrida precisamente pela Intel e AMD.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Tuaregue em 06-08-04 19:27 GMT (#87)
    (Utilizador Info)
    Não te esqueças que os Athlon, principalmente os primeiros foram desenhados pelos antigos engenheiros da Digital e foi utilizada tecnologia da Digital que AMD comprou.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Ancestor em 07-08-04 17:08 GMT (#118)
    (Utilizador Info)
    Que eu me lembre os Athlon têm um core x86. A Digital não fabricava x86. Acredito de a técnica de fabrico e o produto tenha sido refinados por esses senhores, mas não elimina o componente Intel do CPU.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por hugosantos em 08-08-04 5:04 GMT (#121)
    (Utilizador Info)
    Erm, la porque os Athlons processem x86 opcodes nao quer dizer que tenham um core "x86". Alias, o x86 e' uma plataforma CISC enquanto que a grande parte dos processadores ditos "x86" hoje em dia usam varias tecnicas usadas em processadores RISC ao mesmo tempo que manteem a compatibilidade com codigo x86. Para exemplos mais radicais de tais processadores ver os Crusoe da Transmeta, que fazem on-the-fly translation de opcodes x86. Um processador ser "x86" ou "x86 compatible" apenas implica que ele e' capaz de executar opcodes x86 e que mantem o behaviour definido nos specs. As implementacoes podem divergir. Um exemplo disto e' f00f bug que os P5s tinham, enquanto que os AMDs e os Cyrix nao.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Ancestor em 08-08-04 5:21 GMT (#123)
    (Utilizador Info)
    Eu não disse que o core era exclusivamente Intel. Mas é facto inegável que que eles já possuíam o howto. Quanto ao CISC vs RISC, os cpu's da linha IA-32 possuem um core RISC desde o Pentium Pro. As instruções x86 são transformadas em macro-instruções RISC. Quanto aos cpu's da Transmeta são precisamente a prova do que referi. O tempo de desenvolvimento de um core novo compatível x86 é demasiado grande para uma empresa com o segmento de mercado que a AMD possuía no tempo dos 486. A mudança de filosofia no licenciamento dos cores por parte da Intel aquando o lançamento do Pentium foi um rude golpe na concorrência, e precisaram de rapidamente reformular a estrutura do negócio.

    Existem diversos exemplos de cores licenciados a terceiros com extensões e implementações específicas. Talvez o mais notável seja o Z80, originalmente da Zilog, e actualmente fabricado por dezenas de empresas diferentes, e em muitos casos com um set de instruções proprietário. Outro exemplo, da própria Intel, é o core do 8031 e 8051, disponível também em múltiplas versões. Além destes, existem outros menos comuns, como o FPU 80487 da ITT, que, apesar de possuir instruções de cálculo matricial, era baseado no core do i387.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por hugosantos em 08-08-04 5:51 GMT (#126)
    (Utilizador Info)
    Certo, mas tocaste no facto do core do Athlon ser x86 em relacao a engenheiros da Digital terem ido para a AMD. Ora, a Digital desenvolveu o primeiro RISC 64bits, o Alpha. E' obvio que a AMD ja tinha o know-how no desenvolvimento de processadores, ainda hoje desenvolvem varios para alem dos Athlons e Opterons, mas o pessoal da Digital tambem tinha know-how, que mesmo que nao fosse em RISCs, iria ajudar a AMD.

    Em relacao a cores licenciados, nao precisas de ir tao longe, o MIPS e' um dos cores mais utilizados hoje.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Tuaregue em 08-08-04 13:32 GMT (#128)
    (Utilizador Info)
    Para que não haja dúvidas sobre o que eu estava a dizer o que não invalida o que o Ancestor e o hugosantos disseram.

    Link

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Mindstorm em 05-08-04 21:15 GMT (#28)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    A cisco faz o mesmo, praticamente toda a sua tecnologia deriva de aquisições. Outra má companhia, oxalá não existisse...

    Mindstorm
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 05-08-04 21:40 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    Sim os CISCO são evil. Pronto, demoram bue de tempo a levantar as portas, perdes logo 1 filme de porn com os 92 terabits ne ?

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:23 GMT (#172)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    a cisco? porque? que é q eu n sei?
    além das tentativas de uso de linux sem darem o código, mas acho q já passaram isso. pelo menos em termos tecnologicos ouço sempre dizer bem. mas, como leigo, pergunto pq o dizes.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Mindstorm em 05-08-04 21:22 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    In May 1990, Microsoft finally perfected its own version of Apple windows and called it Microsoft Windows 3.0 � another huge hit.

    Desculpa, lembrei-me agora. O Linux não é (era) uma versão do Unix? Ou do minix, sendo este uma versão do Unix?

    Não estou a questionar a originalidade do código, acredito plenamente que não tenha sido copiada, e, por acaso, até admiro o Linus, mas tenho esta duvida...

    Mindstorm
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0, Lança-chamas)
    por jorgelaranjo em 05-08-04 22:36 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    Para começar. Idiota aqui és tu.
    Depois, o Windows não é um Blue Screen! São vários!!! Aqui vai um e ainda outros

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://mynews.yournews
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Huxley em 06-08-04 0:01 GMT (#51)
    (Utilizador Info)
    Assim aparecem mais e mais giros :-)
    Incluindo umas gajas com um BSOD estampado nas boobs :D


    "The less you know about computers the more you want Microsoft!"
    -- Microsoft ad campaign, circa 1996
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 06-08-04 1:26 GMT (#61)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    1) n há invenções em informática, é tudo evoluções do que já foi feito. Daí as patentes serem um idiotice.
    2) o linus copiou algo q era livre, a MS em algo q n era. n os culpo, mas agora fazerem-se de santinhos é q não.
    3) se n encontras inovações nos ambientes gráficos em linux... look again.
    pelo menos fazem-no muito melhor que a MS, IMO. e sem estar espetado o código no kernel.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:31 GMT (#102)
    (Utilizador Info)
    Quais sao as inovacoes dos ambientes graficos em Linux ? Milhares de programitas de merda a ocupar os desktops com informacao pseudo util ?

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por fhc em 07-08-04 16:52 GMT (#115)
    (Utilizador Info)

    Diz lá, Toni, trabalhas para a Microsoft ou tens apenas um problema de erecção?

    Francisco Colaço


    Portugal é constituído por duas nações: o país (de Setúbal ao Carregado, de Cascais ao Montijo), e o Portugal Profundo, que já se afundou.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por 4Gr em 08-08-04 21:39 GMT (#135)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Ambos?

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por fhc em 09-08-04 12:07 GMT (#147)
    (Utilizador Info)

    Será que a Microsoft o aceitaria? Não me parece que tenha chegado onde chegou aceitando toda e qualquer pessoa que lhes batesse à porta.

    Como bem sabe o Toni, a qualidade de código do Windows é excelente e irrepreensível. Logo, de ve ter sido feito pelos melhores programadores do Mundo e o Toni não deve trabalhar para a Microsoft, já que não sabe bem o que é um pipeline de um processador.

    Resta um outro problema, mas esse não consigo encontrar nem argumentos contra nem a favor: o da erecção. Acho improvável (no sentido de não poder ser provado, não no de implausível) que o Toni tenha problemas de erecção, visto que só com a prova da masculinidade exigida aos papas se poderia fazer a prova. Ora, acho que me sentiria muito, mas mesmo muito incomodado com um homem em erecção perto de mim. Já o Toni, não sei se se incomoda ou não, mas isso sinceramente não é da minha conta (e prefiro pensar que estaria tão incomodado quanto eu). Logo, Toni, não quero formar juízo sobre esta matéria.

    Francisco Colaço


    Portugal é constituído por duas nações: o país (de Setúbal ao Carregado, de Cascais ao Montijo), e o Portugal Profundo, que já se afundou.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 09-08-04 19:21 GMT (#154)
    (Utilizador Info)
    Sabes que quem apregoa muito, normalmente é para espantar as suspeitas... I rest my case...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 09-08-04 2:21 GMT (#138)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    basta uma, dashboard. oh, já agora, akela coisinha da MS, o Avalon, já existe sobre a forma do XUL aos anos.
    keres mais comcreto? q tal a "vista espacial" no nautilius? gostei mto quando a vi, apesar de tudo. o diálogo de ficheiros (file dialog) está a milhas.
    sem falar nos desktops virtuais, lol. ou q tal sempre q instalo um programa ele n cria mais um menu no menu de aplicações?
    superkaramba?
    possibilidade de configurar tudo no kde?
    spellchecker no browser? (se bem podia tar melhor, mas enfim)
    uma HIG, porra!
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 06-08-04 1:27 GMT (#62)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    quanto aos blue screens... supostamente deviam acontecer no mesmo caso dos kernel panics em linux. as histórias contam outra coisa...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gaitas (Pontos:2)
    por Kmos em 06-08-04 8:22 GMT (#68)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Mas um kernel panic só acontece se não souberes configurar um kernel ou então foi mal compilado, enquanto que o win fazia aquilo sozinho, como que um automatismo :P

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Sobre o Bill Gaitas (Pontos:2)
    por 4Gr em 06-08-04 12:20 GMT (#82)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Mas um kernel panic só acontece se não souberes configurar um kernel ou então foi mal compilado

    Vá, não digas asneiras! :-) Há muitos mais motivos pelos quais podem ocorrer um kernel panic, por exemplo, uma device driver mal instalada/configurada, ou uma acção na kernel-land que não seja interpretada pelo kernel.

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gaitas (Pontos:2)
    por Kmos em 06-08-04 19:35 GMT (#89)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Asneiras não, diz lá na frase "só acontece se não souberes configurar um kernel", acho que também inclui isso... penso eu de que!

    I'm a Lost Soul in this Lost World...
    Re:Sobre o Bill Gaitas (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 07-08-04 0:18 GMT (#92)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    n, o driver pode ser beta...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gaitas (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:26 GMT (#97)
    (Utilizador Info)
    Se nao souberes configurar um kernel, o mais provavel é nem arrancar...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gaitas (Pontos:2)
    por 4Gr em 08-08-04 18:40 GMT (#134)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Tu disseste , e por muito que me custe dizer, não é só por esses motivos que um kernel crasha! Qualquer coisa, como device drivers, que tenham acesso ao kernel land, podem crashá-lo, como por exemplo o hardware.

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gaitas (Pontos:2)
    por Lowgitek em 07-08-04 21:28 GMT (#120)
    (Utilizador Info)
    Sim sim... a culpa é do user... mas cuidado essa ideia ja está patenteada pelos gajos dos helpdesk das grandes empresas...


    Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por dduarte em 06-08-04 8:36 GMT (#70)
    (Utilizador Info)
    Para quê tanta ironia??
    Toda a gente sabe que o Linux é uma cópia do Unix.
    O Unix é um SO superior e por isso muito caro.
    Ainda bem que foi colonado ou copiado ou emitado para uma forma mais barata.
    Pode-se mesmo dizer que o Linux é uma cópia barata do unix. :)

    ... Ou então não.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Drune em 06-08-04 10:51 GMT (#79)
    (Utilizador Info)
    Sabes o que é pena..é haver gente ignorante como tu neste mundo que não a mínima ideia do que está a dizer.. Talvez nunca tenhas mexido num Unix, ou nem sequer num Linux! Santa ignorância..
    ..may the source be with you =)
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:26 GMT (#96)
    (Utilizador Info)
    Mostra la a tua cultura sobre Unix :)

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por dduarte em 09-08-04 8:32 GMT (#142)
    (Utilizador Info)
    Ignorante és tu.(isto é só para começar)
    (E eu ainda me dou ao trabalho de explicar o que escrevo) O Modo de funcionamento de um Linux , ou qualquer outro BSD que eu tenha usado, é identico ao unix, portanto são copias, emitações ou o que lhe quizeres chamar. Não estou a falar que o codigo foi copiado mas qualquer ignorante, como eu, vê as semelhanças com o unix. (De certo que não vejo semelhanças com o windows)
    Eu uso linux pq é gratis e pq é estável. Porque o modelo de funcionamento (identico ao unix) é muito bom.
    Mas como eu sou um ignorante aposto que tu usas Linux pq é super original e pq não existe nada melhor no mercado.

    ... Ou então não.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por alvin em 06-08-04 14:30 GMT (#84)
    (Utilizador Info)
    Se a ignorância fosse merda, andavas sempre com um autoclismo às costas :P

    --
    The worst thing about getting old, is remembering when you were young.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por dduarte em 09-08-04 9:07 GMT (#143)
    (Utilizador Info)
    E tu andavas a boiar na agua da sanita.

    ... Ou então não.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 07-08-04 0:23 GMT (#94)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    superior em q?
    os unixes estão a cair kem nem tordos, resta o Solaris e o da IBM (AIX?). o resto são aves raras.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por 4Gr em 08-08-04 21:41 GMT (#136)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    E o Digital Unix, que ainda é usado lá na FEUP em servidores Alpha (psst, o CICA está continuamente a mudar as máquinas UNIX para Linux.. com calma, eles chegam lá ;-)

    Dominus vobiscum
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 09-08-04 2:22 GMT (#139)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    é ave rara :P
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Tuaregue em 06-08-04 19:29 GMT (#88)
    (Utilizador Info)
    É pá tens razão, o linux não inovou nada, o KDE / Gnome igualmente, mas agora diz-nos lá uma coisa que a Microsoft tenha inovado, a Microsoft. Diz lá uma grande invenção da Microsoft.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:25 GMT (#95)
    (Utilizador Info)
    Pode nao ter inventado nada, basta ter inovado. Sabes a diferença entre invencao ou inovacao ou aqui o PAI vai ter que te explicar isso ? Se souberes, entao ja tens a resposta... O mundo nao é so feito de invençoes ;)

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Tuaregue em 07-08-04 0:30 GMT (#101)
    (Utilizador Info)
    E quais sao as inovações da Microsoft.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:46 GMT (#106)
    (Utilizador Info)
    Um interface grafico tao intuitivo que os nerds do Linux tentam copiar...Um pacote de ferramentas Office líder de mercado...Chegam.te duas líderes de mercado ou vou ter que andar a percorrer o portfolio todo da MS ?

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Huxley em 07-08-04 4:19 GMT (#107)
    (Utilizador Info)
    Pois é, pois é. É verdade que há coisas copiadas para o GNU/Linux que tiveram a sua origem noutros sistemas operativos. Os sistemas operativos fazem isso uns aos outros a toda a hora.
    O que é giro é que as coisas que te fazem lembrar o Windows não foram inventadas pela M$, mas sim copiadas por esta doutros SOs.
    E o facto de o Linux/KDE/GNOME/etc serem software livre dá um sentido completamente à utilização de ideias já existentes... mas pedir-te que compreendas isto já é demais, eu sei.

    BTW, a M$ inova tanto que muitas das grandes inovações do Corno Grande já existem no GNOME e/ou KDE há anos...
    Mas é claro que mesmo assim daqui uns anos hão de haver uns quantos idiotas a afirmar, na sua estupidez e ignorância, que o KDE copiou essas mesmas inovações da M$.

    Mas realmente as verdadeiras Microsoft innovations são fantásticas!


    "The less you know about computers the more you want Microsoft!"
    -- Microsoft ad campaign, circa 1996
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Tuaregue em 07-08-04 9:44 GMT (#108)
    (Utilizador Info)
    Não sei se já ouviste falar do Office da Corel, que era lider de mercado quando apareceu o Office 6 da Microsoft, mas talvez não te lembres é que nessa altura o office da Corel já trazia todas ou quase todas as inovações do actual office da Microsoft e á quantos anos foi?? Grande inovação essa a da Microsoft copiar um office da Corel com mais uns retoques à Microsoft e cá temos nós mais um inovador lider de mercado.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Tuaregue em 07-08-04 9:47 GMT (#109)
    (Utilizador Info)
    Tinha-me esquecido e por favor não menciones a grande inovação da Microsoft dos ùltimos tempos que é o SharePoint Portal, porque tudo o que esse bicho faz já a Lotus fazia à 10 anos atrás.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Ancestor em 09-08-04 4:54 GMT (#140)
    (Utilizador Info)
    Office da Corel, que era lider de mercado

    É um bocado difícil um produto novo ser líder de mercado, tendo em conta que a concorrência era o Lotus e o Microsoft Office. Aquando o lançamento do Corel Office, o Microsoft Office dominava o mercado de programas integrados há anos, na prática, desde o MS Office 4.3. O Corel Office é composto por uma série de programas de origens diferentes, entre eles o WordPerfect (da WordPerfect Corporation) e o Quattro Pro, da Borland. Apesar de eu gostar do WordPerfect, e de o ter usado muitas vezes em vez do Ms Word, é no mínimo errado dizer que trazia todas as inovações do actual Office, quando na altura não possuia grande parte das funcionalidades de edição electrónica do Word. Curiosamente a MS tinha ainda outro produto, que concorria no segmento de aplicações integradas de baixo preço, e ainda é vendido hoje em dia: o Microsoft Works. Resumindo... esse Corel Office que tanto defende não passa de um amontoado de aplicações em fim de vida compradas por tuta e meia pela Corel para uma corrida perdida à partida.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por Tuaregue em 09-08-04 9:40 GMT (#145)
    (Utilizador Info)
    Desculpa o WordPerfect Office já existe como suite desde 1988 fonte Novell e eu só conheço o Microsoft Office apartir de 1992-1933 fonte é claro que a fonte referente ao microsoft office pode estar errada.

    Como a fonte sobre o WordPerfect é a Novell pode ser que eu tenha sido levado em erro, por causa do GroupWise da Novell.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Ancestor em 09-08-04 13:03 GMT (#149)
    (Utilizador Info)
    WordPerfect Office não é o Corel Office. De qualquer forma, o Word sempre ofereceu mais funcionalidades que o WordPerfect, cujo mercado se concentrava mais no norte da Europa, e sempre foi um produto com uma quota de mercado minoritária.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:28 GMT (#174)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    interface do mac, queres tu dizer.
    ser lider de mercado tb n é uma inovação tecnologica, lamento.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 12-08-04 9:38 GMT (#188)
    (Utilizador Info)
    Do mac ? Que eu me lembre, o do Windows eh anterior ao OSX que agora toda a gente tenta copiar...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 12-08-04 16:22 GMT (#190)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    sim, do mac, as janelinhas, o point & click, and so on.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por quantum em 09-08-04 9:47 GMT (#146)
    (Utilizador Info)
    MS Research

    Estes são só os "académicos" que eventualmente um dia se converterão em features de produto.

    Por outro lado o início desta thread era a violação de 283 patentes por parte do Linux (só no Kernel) das quais 27(?) são da Microsoft.
    Partindo do princípio que uma patente é, supostamente, o registo de uma inovação/invenção, só aí tens bastante para te entreteres.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:27 GMT (#173)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    tás-te a fiar na USPTO para contar inovações? eles que deixam todos os dias serem registadas patentes sobre coisas que já existiam?
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por quantum em 11-08-04 14:55 GMT (#178)
    (Utilizador Info)
    Nope... era apenas uma constatação. Por isso disse (supostamente). Não estou a querer ser pró-MS, mas a tentar pelo menos demonstrar que nem tudo é cópia como alguns tentam a tudo o custo impingir.

    IMHO é uma empresa que inova q.b. e que tem pessoal extraordinariamente competente, ou será que nomes como Jim Gray ou David Cutler não te dizem nada?

    Ok, outra referência: vai ao index dos RFC e vê quantos a MS cria ou participa. Será isso um indicador minimamente fiável de inovação para ti ou é preciso algo mais?

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 11-08-04 19:29 GMT (#180)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    tudo em software é cópia e desenvolvimento sobre o que existe. quem me quiser convencer do contrário é melhor preparar-se para escrever muito e ter muita pachorra.
    não sei quem são, por acaso. mas eu n disse que não inovam? só disse que o número de patentes não diz muito.
    tinham obrigação de inovar mais, sinceramente.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:2)
    por fhc em 07-08-04 16:55 GMT (#116)
    (Utilizador Info)

    Até o blue screen of death é uma cópia marada dos ecrãs de crash do amiga. (eram os guru meditation), ah saudades...

    Francisco Colaço


    Portugal é constituído por duas nações: o país (de Setúbal ao Carregado, de Cascais ao Montijo), e o Portugal Profundo, que já se afundou.

    Re:Sobre o Bill Gates (Pontos:1)
    por Ancestor em 08-08-04 5:54 GMT (#127)
    (Utilizador Info)

    Microsoft bought Q-DOS from a company called Seattle Computer Products and retailored it for the PC.

    Erm... Não existem uma miríade de Unixes comerciais cujo source é licenciado e posteriormente adaptado? E não existem também uma miríade de empresas que vendem Linux? Por essa ordem de ideias também são evil, visto que não foram elas que o fizeram e estão a lucrar à custa de terceiros. O MS-Dos que a maioria dos utilizadores conhece não tem nada que ver com o produto comprado pela Microsoft. As mudanças entre a v2 e a v3 são monstruosas, tal como entre a v4 e a v5.

    in May 1990, Microsoft finally perfected its own version of Apple windows

    Grande salto nessa cronologia. Podemos começar pelo facto de que a Apple não inventou nem comprou o sistema de janelas. Pura e simplesmente o plagiou.(História dos GUI) E claro que falta referir a falência da Sinclair, o declínio da amstrad, e que o Windows não era o único ambiente gráfico disponível para PC, nem o PC a melhor opção no mercado para trabalho user-friendly.

    Microsoft's first browser, Internet Explorer 1.0, was licensed from a company called Spyglass.

    Citação da WikiPedia sobre o Netscape: "Netscape Navigator, also known simply as "Netscape", was the flagship product of the Netscape Communications Corporation. The company was founded by developers who had written the Mosaic web browser at NCSA, and they initially named their new company "Mosaic Communications Corporation" and the web browser "Mosaic Netscape", but a legal challenge from NCSA over the rights to the name resulted in the company and the product being renamed." - Ainda bem que é só a Microsoft a plagiar.

    Conclusão:
    A melhor maneira de fazer negócio é não o fazer, porque comprar por 10 e vender por mil é absolutamente condenável. Não admira que por cá haja falta de empreendimento...

    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Init em 05-08-04 19:33 GMT (#17)
    (Utilizador Info)

    Não ponho de parte que a microsoft venha a iniciar processos de enforcement de patentes contra projectos opensource. Mas não acho tão mais provavel ser a microsoft que qualquer outra empresa.

    Como qualquer outra que tenha um port-folio de patentes ou uma ambição desmedida e que não aposte na qualiade de produtos ou serviços, mas sim em ganhar dinheiro através do litigio.

    Pelo menos uma ou duas patentes ridiculas foram atribuidas à amazon, mas ainda assim quando se fala de patentes não é a primeira empresa a ser mencionada. É sempre a microsoft.

    Porque a m$ tem mais muito mais, e o ritmo a que aumenta a quantidade de patentes aumenta todos os anos, o próprio Bill Gates, ainda à dias disse que queria aumentar ainda mais e que é uma clara aposta estratégica da m$, também porque é a unica empresa que tem dinheiro para entrar em litigio com todo o mundo e esperar o tempo suficiente para que os adversários se desgastem até desistirem. Porque se a m$ estiver a apostar numa estratégia de litigio é porque já começa a ver-se ameaçada pela concorrência. São razões quanto baste para isso...

    Quanto à posição deles expor-se a mais ataques, pensa lá isso melhor... Eles dominam o mercado de detêm um monopólio sobre a computação de uso comum, não têm razões para ter medo de nada a não ser de eles próprios. Registar patentes não lhe dá segurança contra a realização de ataques, apenas pode eventualmente dar contra o sucesso dos ataques, mas vitórias de Birro não interessão a ninguém.

    45 milhões é o que o Bill Gates dá ao arrumador de carro todos os dias...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por leitao em 05-08-04 20:18 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    o próprio Bill Gates, ainda à dias disse que queria aumentar ainda mais e que é uma clara aposta estratégica da m$

    Tens ai um link 'a mao se faz favor ?


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Mindstorm em 05-08-04 21:12 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    msnbc

    Há que ser justo, a microsoft afirmou mesmo a intenção de aumentar o portfolio de patentes, apesar de não ver qualquer problema com isso... Se bem me lembro a IBM é a empresa com mais patentes atribuidas e tem por hábito licenciá-las, mas ninguem tem objecções

    Mindstorm
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Init em 06-08-04 0:16 GMT (#54)
    (Utilizador Info)

    Se bem me lembro a IBM é a empresa com mais patentes atribuidas e tem por hábito licenciá-las, mas ninguem tem objecções

    Também há casos em que empresas se recusaram a licenciar e ao que sei apenas o estado pode obrigar a licenciar em situações excepcionais (de tal forma que mais vale pena nem lembrar disso), e o facto de o fazer agora, não quer dizer que continue a fazer no futuro, pois podem mudar de estratégia. E mesmo que licenciem pode ser em condições que excluam muita gente e como é que pensas por exemplo fazer um projecto de Software Livre pagar royalties se nem sabem quantas copias existem?


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Mindstorm em 06-08-04 10:13 GMT (#78)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Não podem, secção 7 do gpl, para alem de não fazer sentido.

    For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.

    Mas o que eu tentei dizer foi que ter muitas patentes não é necessáriamente mau, ou, se o é, é para todos.

    In other words: hardware companies were interdependent, and as the biggest fish in the sea, IBM should exploit that fact. A few years, later IBM was raking in $2 billion a year of almost pure profit from licensing revenue.

    Não me parece que vão mudar de estratégia.

    Mindstorm
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Init em 07-08-04 11:53 GMT (#112)
    (Utilizador Info)

    Eu cá acho que tem lógica.

    In other words: hardware companies were interdependent, and as the biggest fish in the sea, IBM should exploit that fact. A few years, later IBM was raking in $2 billion a year of almost pure profit from licensing revenue.

    Nada que não obrigue nada seja a quem for é uma garantia, e mesmo isso não é absoluto. Fontes de rendimento aparecem e desaparecem. Estratégias mudam conforme os gostos de cada um.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Mindstorm em 05-08-04 21:03 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    mas sim em ganhar dinheiro através do litigio.

    Link? Nao me lembro de a microsoft ganhar muito dinheiro (being >0,1% dos proveitos anuais) "através do litigio". Enlighten me please.

    45 milhões é o que o Bill Gates dá ao arrumador de carro todos os dias...

    Diz isso aos investidores da microsoft. Ninguem admite desperdicar 45 milhoes de dolares por nada. Alias provavelmente o registo das 3000 patentes que ele quer para este ano vai custar menos do que isso. Achas realmente que o gajo se tornou o mais rico do mundo a esbanjar dinheiro? (gastar != esbanjar)

    Mindstorm
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Init em 06-08-04 0:22 GMT (#56)
    (Utilizador Info)

    Link? Nao me lembro de a microsoft ganhar muito dinheiro (being >0,1% dos proveitos anuais) "através do litigio". Enlighten me please.

    Não estou a dizer que ela o fez ou que faça mas sim que pode passar a fazer.

    Achas realmente que o gajo se tornou o mais rico do mundo a esbanjar dinheiro? (gastar != esbanjar)

    Não. Foi atravez da constante violação das leis de competição, e até de direito de autor uma boa visão do mercado e de quais as técnologias criadas pelos outros que iriam ter sucesso também ajudou.

    De qualquer forma 45 milhões são peanuts para uma empresa que planeia poupar um billião, fechando uma cantina e reduzindo os incentivos à aquisição de acções da própria empresa por parte dos empregados e que paga com muita frequencia chorudas indemnizações para acabar com processos no tribunal.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Conclusão (Pontos:0, Lança-chamas)
    por tonidosimpostos em 05-08-04 21:44 GMT (#37)
    (Utilizador Info)
    Nao o Bill Gates é parvo e os OSS's do Gildot é que sao os verdadeiros genios. Mas como qualquer genio que se preze, sao uns tesos de meia tigela e sem fama, e o Bill Gates é que é rico e com a fama toda, apesar de nao passar de um bronco estupido...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por grumbler em 06-08-04 8:56 GMT (#77)
    (Utilizador Info)
    Bem, sem querer estar a ser chato, mas por acaso o William Gates III já era rico antes sequer de se meter no negócio da informática. Bem, talvez esteja a exagerar.. Não era rico, tinha apenas um trust fund de 1 milhão de dolares legado pelo avô.

    --
    What, Me Worry?
    Re:Conclusão (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:30 GMT (#100)
    (Utilizador Info)
    Sim um milhao de dolares é mucho dinero. Pega la num milhao de dolares e com isso constroi a maior fortuna do mundo :)

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por grumbler em 10-08-04 12:19 GMT (#164)
    (Utilizador Info)
    Tendo em conta que um dos mitos em torno do Bill Gates é que o mesmo terá começado do nada e construido o seu império (e dessa forma ser um génio financeiro), parece-me que o facto de à partida ter um milhão de dolares num trust fund e a familia ser influente no mundo dos negócios terá dado alguma ajudinha ao rapaz.

    --
    What, Me Worry?
    Re:Conclusão (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 06-08-04 1:31 GMT (#63)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    pq a microsoft tem vindo a patentear coisas que já existiam antes de as irem patentear. não me digam q eles n sabem, sabem perfeitamente. e n é por acaso, patenteando tudo ninguém pode assumir compatibilidade c as novas versões.
    patentear os formatos XML? please. qualquer dia patenteam os blogs, e aí é q o GILDOT está patenteado.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Conclusão (Pontos:2)
    por Init em 05-08-04 19:20 GMT (#13)
    (Utilizador Info)

    Quanto a ele não sei, mas eu acho que as patentes de software são sempre más, mesmo quando são utilizadas como arma de arremeço contra a m$ ou a $CO.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Links (Pontos:2)
    por Tuaregue em 05-08-04 17:30 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Alguém sabe de um link que tenha a lista das patentes que estão a ser violadas???
    Será que é o linux ou o kde/gnome/etc é que no artigo também diz que estas patentes estão a ser também violadas pelos aliados/parceiros.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Links (Pontos:2)
    por Huxley em 05-08-04 17:58 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    As 283 patentes violadas referem-se apenas ao kernel.

    O mais interessante é que o Linus não se preocupa em saber quais são os troços de código que violam as patentes, nem quais as patentes violadas, e encoraja os restantes programadores do kernel a fazerem o mesmo.
    Caso as patentes estivessem a ser violadas conscientemente, as implicações em tribunal seriam bastante maiores...
    E essa é também a razão pela qual a OSRM não publica a lista de patentes em causa.

    Entretanto a IBM já prometeu não usar o seu portfolio de patentes contra o Linux, e desafia as outras empresas a fazerem o mesmo.
    A Microsoft não comenta...


    "The less you know about computers the more you want Microsoft!"
    -- Microsoft ad campaign, circa 1996
    Re:Links (Pontos:2)
    por Cyclops em 05-08-04 18:32 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Entretanto a IBM já prometeu não usar o seu portfolio de patentes contra o Linux, e desafia as outras empresas a fazerem o mesmo.
    Eu aprenderia a ler antes de afirmar tanto optimismo!

    Ora vejamos...
    "IBM has no intention of asserting its patent portfolio against the Linux kernel, unless of course we are forced to defend ourselves," said Nick Donofrio
    Ou seja, não só não dizem que não, apenas "não ter intenção" (seja lá isso o que for) e abre já a porta do cavalo, perdão, da defesa. Tipo, quando tiverem que se defender da concorrência...

    Atenção que a IBM é um dos piores enimigos no campo de batalha das patentes de software...
    Re:Links (Pontos:2)
    por DomusOnline em 05-08-04 19:21 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://bandalarga.domus.online.pt/
    Talvez ele queira referir-se a processos do tipo do da SCO...

    Mas não sei... merecia que lhe perguntassem :)

    Mas presumo que a IBM não pense em prejudicar o Linux... é uma das boas armas que tem sobre alguma concorrência. Bem como uma arma no mundo dos mainframes.

    Cumprimentos.
    Re:Links (Pontos:2)
    por Cyclops em 05-08-04 21:41 GMT (#35)
    (Utilizador Info)
    Note-se que neste assunto a IBM mágicamente descobriu a diferença entre Linux e GNU/Linux. Eles só estão a falar do kernel... e todo o resto?
    Re:Links (Pontos:2)
    por DomusOnline em 06-08-04 18:51 GMT (#85)
    (Utilizador Info) http://bandalarga.domus.online.pt/
    "todo o resto" é o motivo porque a IBM não tem nem terá uma distribuição... Ao fazê-la ia tornar-se alvo de processos legais, resultantes de eventuais violações de patentes que por lá andem... Enquanto forem empresas "pequenas" não vale a pena vasculhar... Mas sendo uma IBM já valeria e bem.

    Este assunto deu azo a que os advogados da IBM impedissem uns rapazes de sairem das instalações deles com um Linux a funcionar contendo código que a IBM pretendia fornecer... em vez disso levaram o Linus lá para ver... Temiam que esse "simples" acto em tribunal pudesse ser considerado como a criação de uma distribuição...

    A história foi contada com alguns detalhes no The Register, mas já há bastante tempo...

    Cumprimentos.
    Re:Links (Pontos:2)
    por Huxley em 05-08-04 23:15 GMT (#46)
    (Utilizador Info)
    Eu aprenderia a ler antes de afirmar tanto optimismo!

    IBM on Wednesday promised not to use its formidable collection of technology patents against Linux and challenged other companies to do the same

    Entretanto a IBM já prometeu não usar o seu portfolio de patentes contra o Linux, e desafia as outras empresas a fazerem o mesmo.

    Percebeste agora que eu limitei-me a traduzir o que estava escrito no artigo?

    Apenas fiz uma introdução ao artigo e deixei o link para lerem e tirarem as vossas conclusões.
    Se tu concluiste que eu não sei ler e que estou muito optimista, quem sou eu para dizer o contrário...

    De resto concordo contigo, apesar de aquele teu parágrafo estar um bocado confuso... devias aprender a escrever :P


    "The less you know about computers the more you want Microsoft!"
    -- Microsoft ad campaign, circa 1996
    Re:Links (Pontos:2)
    por Cyclops em 06-08-04 8:46 GMT (#71)
    (Utilizador Info)
    E a parte do excepto meteste-a onde? Isso não é optimismo? Ena bem...
    Re:Links (Pontos:2)
    por Init em 05-08-04 19:41 GMT (#19)
    (Utilizador Info)

    Tal como o Cyclops disse, acrescento ainda que as estratégias das empresas mudam com o tempo, basta olhares para o caso da $CO... Em que de um dos maiores apoiantes do GNU/Linux e do Software Livre passou a um dos que mais o quer combater, acrescentando ainda que ao principio a $CO dizia tratar-se apenas de uma disputa contractual com a IBM, sem quaisquer outras implicações e que não tencionava que isso passa-se daí...

    Volto a colocar este link no Gildot, para os mais esquecidos...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Links (Pontos:2)
    por Huxley em 05-08-04 23:30 GMT (#47)
    (Utilizador Info)
    Mais um que também pensa que eu estou optimista...

    Queres mesmo saber o que eu acho?
    Se amanhã a IBM vir uma oportunidade de crescimento e lucro na destruição do Software Livre, incluindo o Linux, fará o que estiver ao seu alcance para consegui-lo.
    Eu sei que a IBM É uma empresa!


    "The less you know about computers the more you want Microsoft!"
    -- Microsoft ad campaign, circa 1996
    Re:Links (Pontos:2)
    por Init em 06-08-04 0:25 GMT (#57)
    (Utilizador Info)

    Não é por ser uma empresa que fará isso, é por ser uma empresa com gestores e proprietários que querem lucro a TODO o custo.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Links (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 10-08-04 20:33 GMT (#175)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    é por ser uma empresa
    :P
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Links (Pontos:2)
    por McB em 13-08-04 7:46 GMT (#193)
    (Utilizador Info)
    Isso costuma ser a definição de uma empresa no sistema em que vivemos hoje em dia, não?

    So, what else is new?

    Yours,
    McB!
    They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux
    Re:Links (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 06-08-04 1:34 GMT (#64)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    estando a IBM, a Novell, (e a SUN quando acordar...) prontas a usar outras patentes para ameaçar uma destruição mútua em caso de ataque ao Linux... as coisas não são tão graves.
    esperemos, e façamos por isso, que a SWPAT não passe tal como está...
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Links (Pontos:2)
    por Init em 05-08-04 19:36 GMT (#18)
    (Utilizador Info)

    Linux é só um kernel...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Links (Pontos:2)
    por Tuaregue em 05-08-04 21:10 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    Eu sei, por isso é que perguntei se seria o linux ou KDE/Gnome/etc porque eles dizem que a uma grande parte das patentes são violadas por aliados do linux, e a emprensa nem sempre separa bem o linux(kernel) do kernel+X+DE+etc.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Links (Pontos:2)
    por Cyclops em 06-08-04 8:47 GMT (#72)
    (Utilizador Info)
    Pelo que o artigo dá a entender, pela afirmação de um analista da Gartner nesse artigo:

    Estão a falar mesmo apenas do Linux.
    Munich e as Patentes (Pontos:2, Esclarecedor)
    por quantum em 05-08-04 19:22 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    E por causa disso, segundo o The Register, Munich suspendeu a migração para Linux.
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por leitao em 05-08-04 20:19 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Ou se calhar e' uma boa desculpa, porque se calhar chegaram 'a conclusao que a coisa nao era tao facil ou barata como parecia...

    Aquilo deve ter sido um alivio...


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por [Cliff] em 05-08-04 21:08 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    mas... eles já não tinham a consciência que seria o contrato mais caro? ah, derrapagens - como bem deves saber - são praticamente o prato do dia.

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 05-08-04 21:45 GMT (#38)
    (Utilizador Info)
    Depende é do montante da derrapagem. 1 milhao é diferente de 100 milhoes ;) Pelo menos eu aprendi assim...

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por [Cliff] em 05-08-04 23:07 GMT (#44)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    isso é senso comum... tiveste de ir à escola para aprender isso?

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 07-08-04 0:28 GMT (#98)
    (Utilizador Info)
    Sim so que tu nem senso comum pareces ter ao afirmares: mas... eles já não tinham a consciência que seria o contrato mais caro? ah, derrapagens - como bem deves saber - são praticamente o prato do dia.

    Continuo a dizer, uma derrapagem de x% num projecto pode ser perfeitamente aceitavel, e noutro projecto pode nao ser. A tua frase nao diz nada e nem o senso comum utiliza... Ainda queres bater no ceguinho ?

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !

    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por Cyclops em 05-08-04 21:49 GMT (#39)
    (Utilizador Info)
    Acho que ainda não entendeste que não foi uma decisão baseada em preço ou facilidade, mas devido ao colectivo das vantagens do Software Livre.
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por leitao em 05-08-04 22:09 GMT (#41)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    "Colectivo" ? Que e' isso ?

    Gostas que o governo brinque ao monopolio com o teu dinheiro "colectivo" dos impostos ?

    Ou quando compras um carro pensas no "colectivo" ?

    Ou se preferires ainda, quando o teu patrao diz que este ano nao ha' aumentos por causa da crise, tambem pensas no "colectivo" ?


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por [Cliff] em 05-08-04 23:08 GMT (#45)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    claro que pensa... é comuna ih ih ih ;-)

    ---
    MS Windows, há 10 anos que a taskbar no topo do ecrã gera um bug.
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por Cyclops em 06-08-04 8:52 GMT (#75)
    (Utilizador Info)
    Não me reflito no comunismo, já agora.
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por Init em 06-08-04 0:33 GMT (#58)
    (Utilizador Info)

    Ou quando compras um carro pensas no "colectivo" ?

    Eu não, mas o estado tem a obrigação de o fazer.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 06-08-04 1:37 GMT (#65)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    pq razão distorceste e usaste a palavra noutro sentido? falta de argumentos?
    os gajos tão chateados c a comissão europeia também... tinham grande dossier detalhado.
    e nunca houvi falar no brasil desistir do linux. ou os países asiáticos...
    pois, os paises do 3º mundo n sabem o q é qualidade. n tem nada a ver c as patentes ser uma estupidez pegada. NADA.
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:1, Despropositado)
    por Cyclops em 06-08-04 8:50 GMT (#74)
    (Utilizador Info)
    Consulta um dicionário, pá. Ganha cultura!

    O dinheiro não se mede apenas nos gastos mas também nas consequências, no retorno.

    Quanto a aumentos, não tenho grandes razões de queixa. Para além do aumento anual ainda tive uma boa promoção. Deve ser de ser estúpido, provavelmente.
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por Huxley em 05-08-04 23:35 GMT (#48)
    (Utilizador Info)
    Ou se calhar e' uma boa desculpa, porque se calhar chegaram 'a conclusao que a coisa nao era tao facil ou barata como parecia...

    Ou isso, ou então o gajo que chamou a atenção para o perigo das patentes é um dos que defende a mudança e quer apenas que essa mesma mudança não venha a trazer problemas no futuro...


    "The less you know about computers the more you want Microsoft!"
    -- Microsoft ad campaign, circa 1996
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:1, Engraçado)
    por jorgelaranjo em 05-08-04 23:59 GMT (#50)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    Pronto Leitão toma lá a bicla por lamberes as botas ao Tio Bill

    E com imagens e tudo!

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://mynews.yournews
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por Cyclops em 06-08-04 20:28 GMT (#90)
    (Utilizador Info)
    Então porque será que a Câmara de Munique está empenhada em convencer o Governo Alemão a ser contra patentes de software?
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 11-08-04 23:42 GMT (#182)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    http://www.groklaw.net/article.php?story=20040811094816824
    http://www.heise.de/newsticker/meldung/49979

    é cá um alivio que n sei como eles conseguiam dormir
    -----
    Microsoft has funded 13 studies over the past year comparing Linux with its own products. Guess what: All of them come out in favor of Microsoft.
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por Huxley em 05-08-04 23:45 GMT (#49)
    (Utilizador Info)
    Isso até poderia ter um efeito positivo, caso os políticos abrissem os olhos e vissem que as patentes de software só trazem malefícios...
    E atenção, que estes malefícios não são menores caso se utilize software fechado em vez de software livre.


    "The less you know about computers the more you want Microsoft!"
    -- Microsoft ad campaign, circa 1996
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por Cyclops em 06-08-04 8:54 GMT (#76)
    (Utilizador Info)
    É o único ponto potencialmente positivo deste drama...
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:1)
    por jamaica em 06-08-04 0:02 GMT (#52)
    (Utilizador Info) http://pbandalarga.no.sapo.pt/
    E por causa disso, segundo o The Register, Munich suspendeu a migração para Linux.


    FUD > linux? =(
    ---------------------
    O Cherne fugiu, mas o Imperador nomeou o Carapau de Corrida, que vai trazer as Chaputas todas

    Re:Munich e as Patentes (Pontos:2)
    por Huxley em 06-08-04 0:21 GMT (#55)
    (Utilizador Info)
    Neste caso não é FUD!

    FUD é uma táctica de marketing bastante utilizada, por exemplo pela Micro$oft, para incutir às pessoas o medo de mudança para outros produtos. O objectivo, na maior parte das vezes, é criar dúvidas (e medos e incertezas...) a partir de problemas que não existem realmente e que são fruto de mentiras deliberadas.

    Neste caso o perigo é real e há mesmo razão para ter medo...


    "The less you know about computers the more you want Microsoft!"
    -- Microsoft ad campaign, circa 1996
    Re:Munich e as Patentes (Pontos:1)
    por 4Gr em 11-08-04 21:08 GMT (#181)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Pois, mas agora o Mayor da cidade, segundo a Groklaw e com o pesar do nosso querido Nuno Leitão, voltou a insistir no projecto, apesar das patentes aprovadas pela UE e vai em frente com a iniciativa!

    :-)

    Dominus vobiscum
    não é só o kernel... (Pontos:1)
    por bêbado em 06-08-04 19:04 GMT (#86)
    (Utilizador Info)
    Alguns desktop managers e window managers violam (pelo menos) esta patente: Taskbar with start menu .
    ~~~ sou bêbado mas não sou parvo ~~~
    Re:não é só o kernel... (Pontos:1)
    por gibberling em 09-08-04 9:17 GMT (#144)
    (Utilizador Info)
    Eh eh eh, hic ..., eh eh eh, hic...
    Congelamento (Pontos:3, Informativo)
    por Tuaregue em 06-08-04 22:39 GMT (#91)
    (Utilizador Info)
    Mais um dia, mais um congelamento da página principal.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Congelamento (Pontos:2)
    por Tuaregue em 07-08-04 10:10 GMT (#111)
    (Utilizador Info)
    Claro que é a forma de o software open source dizer ao utilizador que já está à muito tempo em frente ao computador, mas se reparares o computador não apresenta um ecrã azul com o seu acompanhante reboot, não apenas congela a primeira página para dar o alerta. Isto sim isto é que é inovação, garante que os dados não se perdem e garante que avisa o utilizador do tempo a mais que está em frente ao compuatador e mais e avisa também que é fim de semana, grande inovação esta hein!!

    Pelo menos o pessoal do Open source não anda a fazer esta Figura.

    ------------------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Re:Congelamento (Pontos:2)
    por Drune em 08-08-04 14:00 GMT (#129)
    (Utilizador Info)
    E também uma feature do teu cérebro..
    ..may the source be with you =)

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]