gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Eles são maus... muito maus...
Contribuído por vd em 22-07-04 8:04
do departamento queixinhas
telecom Quem não se lembra da "birra" da Novis relativamente ao ADSL? Quem não se lembra da ONI com problemas de ADSL com a PT? ... Pois bem, hoje, no Jornal de Negócios a PT ganha concurso para banda larga nas escolas, com erro crasso da ONI/Novis e desistência da Jazztel/Colt em Lisboa.

Infelizmente a noticia completa será publicada na versão em papel, a qual tenho acesso e que diz, "a PT acabou por ganhar em todas as posições por dois motivos: o consórcio Oni/Novis foi excluído por um erro formal na apresentação das propostas - reconhecimento das assinaturas. Em Lisboa, onde a Colt e a Jazztel tinham ficado em primeiro lugar para os dados e voz, respectivamente, a desistência da Colt acabou por afastar a Jazztel."

O concurso seria para fornecer voz e dados a mais de 9 mil escola portuguesas, repartidas pelo pais, que irá permitir levar banda larga a muitas escolas - segundo diz a FCCN.

Mas, o mais curioso é a posição dos operadores concorrentes à PT. Queixam-se, fazem barulho e perdem na secretaria... Se nem conseguiram concorrer, quem nos garante que querem "mesmo viver"?

"Exclusão da Oni/Novis. O consórcio constituído pela Oni e Novis, empresas que foram pela primeira vez a concurso associadas, foi excluído por um erro processual na formação das propostas. Estas empresas não tinham reconhecidas as assinaturas, obrigação imposta no caderno de encargos"

Até parece que foi a primeira vez que estas duas empresas concorreram a um concurso público. Têm tantas oportunidades de concorrer como a PT e no entanto perdem logo à entrada um negócio grande. Nota: Este negócio não foi de âmbito nacional para não beneficiar apenas um operador, mas acabou por cair no colo da PT, sem grandes chatices e problemas.

Agora (os operadores) podem chorar à vontade...

Inveja, coisa feia!!! | Africa livre  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • PT ganha concurso para banda larga nas escolas
  • Mais acerca telecom
  • Também por vd
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    shame on you (Pontos:2)
    por ruben dig em 22-07-04 9:26 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.floppy.com.pt
    O reconhecimento das assinaturas é realmente um erro grave num processo destes, ainda bem que há gente com bom senso na avaliação das propostas.
    Sem conhecer o conteúdo das propostas, saber que é essa a razão que determina o afastamento de uma delas é hilariante.

    Re:shame on you (Pontos:1)
    por alguem em 22-07-04 10:08 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://www.ladonegro.net/
    O mais grave é que perder um concurso na secretaria revela uma incompetência a toda a prova.
    E quem se lixa é o zé povinho como de costume: não vou acreditar que a proposta da PT seja inferior à d a ONI/Novis. Mas mal empregues são os meus impostos...

    "The interest in encouraging freedom of expression in a democratic society outweighs any theoretical but unproven benefit of censorship."
    Re:shame on you (Pontos:1)
    por Mindstorm em 22-07-04 12:07 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    E quem se lixa é o zé povinho como de costume: não vou acreditar que a proposta da PT seja inferior à d a ONI/Novis.

    Penso que querias dizer o contrário, mas a mim não me custa acreditar que a oferta da PT fosse melhor que a da ONI... Não sei se era ou não, mas não seria assim tão incrivel, se a PT iria ter algum lucro, num projecto deste tamanho, e com a certeza que tem a capacidade técnica, tinha todas as razões e estava em melhor posição para fazer uma proposta que soubesse capaz de ganhar o concurso.

    Mindstorm
    Re:shame on you (Pontos:1)
    por alguem em 22-07-04 14:27 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://www.ladonegro.net/
    Não creio. A estrutura de custos da PT não lhe permite ter preços realmente competitivos. Como se explicam os preços da tele2 em voz comparado com a tabela de preços da PT http://www.tele2.pt/index.htm? Não me vais dizer que a capacidade técnica da PT é inferior à da tele2. Mas isso foge ao assunto. A questão é que eu gostaria de saber quando dinheiro vai ter que sair dos contribuites a mais do que seria numa situação de concurso público com 3 concorrentes e não com um apenas...

    "The interest in encouraging freedom of expression in a democratic society outweighs any theoretical but unproven benefit of censorship."
    Re:shame on you (Pontos:2)
    por HiTek DeVil em 22-07-04 18:12 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Estás a confundir custos de comutação com custos do serviço. A tele2 faz esses preços porque a PT cobra-lhes a comutação de chamada abaixo do custo praticados por eles para as chamadas. A tele2 é que tem uma margem de lucro minima.

    (posso estar enganado, estou a supor que a tele2 usa o lancete da PT)


    HiTek DeVil
    Re:shame on you (Pontos:1)
    por alguem em 23-07-04 9:50 GMT (#32)
    (Utilizador Info) http://www.ladonegro.net/
    Mas então estás-me a dar razão. Então a estrutura de custos da PT fazem que o custo de serviço seja tão elevado, que uma empresa que em teoria usa o lancete da PT consegue praticar preços >=50% inferiores. O mesmo se pode falar da PTM com o ADSL e Cabo em regime de semi-monopolio. Logo deduso, se eles têm ao público preços menos competitivos do que outras empresas que usam a sua propria estrutura, então não será ao estado e sem concorrência que vão prestar preços justos. Assim deduzo que parte dos meus impostos vão favorecer os acionistas da PT pois julgo que se podereiam pupar um milhõezitos na concorrência da PT.

    "The interest in encouraging freedom of expression in a democratic society outweighs any theoretical but unproven benefit of censorship."
    Re:shame on you (Pontos:2)
    por Mindstorm em 25-07-04 22:03 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Eu proponho outra explicação. Dado o numero de clientes da PT que não estão a pensar mudar, porque é que haveriam de praticar preços mais baixos? Se vires o relatório de contas da PT, eles só não tem grandes lucros liquidos devido aos investimentos enormes em Portugal e no estrangeiro, e não por falta de margem nas vendas.

    Mindstorm
    Re:shame on you (Pontos:2)
    por Mindstorm em 25-07-04 22:04 GMT (#43)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Mais informações noutro comentário mais abaixo

    Mindstorm
    Re:shame on you (Pontos:1)
    por bigs em 22-07-04 22:30 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Pelo que diz aqui aqui seriam uns 3,5 milhões de Euros de diferença para com a proposta da parceria Novis/ONI. Coisa pouca...

    ==========
    Nuno Pereira
    Estudante de Engenharia de Sistemas e Informática
    Universidade do Minho
    Re:shame on you (Pontos:2)
    por Mindstorm em 25-07-04 22:01 GMT (#41)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Como disse, desconhecia os valores, só disse que a PT tinha capacidade...

    E mesmo assim esse valor não me diz nada, sem os detalhes completos da oferta de cada um, ninguem me diz que são iguais.

    Mindstorm
    Re:shame on you (Pontos:3, Interessante)
    por pcardoso em 22-07-04 10:18 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://insomni.org
    Concordo, se for este o motivo.

    Um não-problema tornado problema. Faz-me lembrar os casos de professores que chumbavam um aluno por ele se ter usado esquecido de preencher o nome num teste ou ter feito o teste a preto quando queria caneta azul. Ou daquele caso do Benfica em perigo de perder a taça por ter inscrito o Ricardo Rocha uns dias antes do tempo (!!!). Ou das bandeiras nacionais com os pagodes chineses, quando as próprias oficiais têm castelos muito diferentes entre si.

    Se nestes dois últimos casos o interesse foi apenas levantado para quiçá preencher mais uns minutos nos noticiários (se n há noticias há que as cozinhar para preencher a hora), neste presente caso há algo que se perde, talvez de valor. A proposta Oni/Novis poderia ser muito mais vantajosa do a da PT.

    Enfim.. Alegra-me saber que (pelo menos) o departamento legal da PT está bem e de saúde. Se o técnico também está, saberemos daqui a algum tempo quando o ADSL começar a ser usado nas escolas.
    I live the way I type; fast, with a lot of mistakes.
    Re:shame on you (Pontos:3, Esclarecedor)
    por grumpy bulgarian em 22-07-04 10:39 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://10.10.11.2
    Não se trata na minha opinião de um 'não-problema'. A figura do "Concurso Público" é um instrumento que pretende conceder igualdade aos concorrentes e isenção a quem decide a compra, e as empresas menos fortes não devem perder uma oportunidade como esta para poderem partir em igualdade de circunstancias com a PT

    Se fosse um "pedido de propostas" sem caderno de encargos público ou que não tivesse critérios de adjudicação previamente fixados, havia margem para desconfiar que a empresa A foi beneficiada, ou porque teve acesso à proposta da empresa B, ou porque o primo do cunhado da sogra lhe deu a dica que afinal o critério nº3 tem um peso de 45 e não de 55%... compreendes on estou a chegar, não é?

    Se num concurso desta dimensão as pessoas não foram capazes de seguir a totalidade dos requisitos, e ainda mais o do reconhecimento das assinaturas, que é bastante habitual, é porque estavam a dormir no serviço. tal como o aluno que ignorou o regulamento que lhe tinha sido imposto, ou o Benfica que teria jogado com um jogador irregularmente inscrito. Se há momentos para discutir os regulamentos, não é depois do resultado do concurso sair. ou será que preferimos a flexibilidade/bom senso=>jeitinho=>desenrascanço?
    Grumpy B)

    Re:shame on you (Pontos:2)
    por pcardoso em 22-07-04 10:55 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://insomni.org
    será que preferimos a flexibilidade/bom senso=>jeitinho=>desenrascanço?

    Não. Tens razão no que dizes. Ainda que estúpidos e irrelevantes, os regulamentos são para cumprir, e alguém na Oni/Novis não prestou atenção ao que fazia.

    E toda esta conversa deu-me uma vontade enorme de ir ali à estante buscar o Processo de Franz Kafka e fazer dele o meu livro de fim de semana.
    I live the way I type; fast, with a lot of mistakes.

    Re:shame on you (Pontos:1)
    por cyborgas em 22-07-04 10:56 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://www.justoweb.com
    Concordo contigo.
    Incompetência desta eu detesto e costumo dizer: Devem andar a brincar às empresas...

    --------------
    Be a good person, adopt a tux!!
    Re:shame on you (Pontos:2, Informativo)
    por latrine em 22-07-04 10:40 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://latrine.ispropt.com
    Como em princípio o consórcio iria recorrer a oferta de wholesale da PT e apenas fazer o rebrandig dos mesmos para a maioria das escolas, uma vez que a oferta de local loop dos próprios é muito reduzida, a preocupação com o serviço técnico não é muito relevante...


    "Leio a Playboy pelo mesmo motivo que leio a National Geographic: Gosto de ver sítios que sei que nunca visitarei!"
    Sem querer ser pedântico... (Pontos:3, Informativo)
    por spyder em 22-07-04 9:54 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    A "birra" não foi da Novis, foi do Clix. Não são a mesma coisa, e (ao contrário do Clix) a Novis não saiu do mercado.
    Re:Sem querer ser pedântico... (Pontos:2)
    por vd em 22-07-04 9:59 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt/~vd
    Perdeu-se uma oferta residencial ADSL, seja ela Novis ou Clix.

    //vd
    Re:Sem querer ser pedântico... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por spyder em 22-07-04 10:05 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    E o que tem isso a ver com a conversa acima? Estás a discutir um concurso público de ADSL, não o mercado residencial.

    Percebo que queiras ser profundo e dizer qualquer coisa sobre os dois elementos do "consórcio", mas não é preciso inventar. Há muito por onde pegar em qualquer um dos dois :-P
    Re:Sem querer ser pedante (Pontos:1)
    por liberdade3 em 22-07-04 17:22 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    Bom, se quiseres ser realmente pedante podes começar por dizer "pedante" em vez de "pedântico".
    Re:Sem querer ser pedante (Pontos:2)
    por spyder em 22-07-04 19:13 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    Good catch :-)
    Re:Sem querer ser pedante (Pontos:2)
    por Dr.CornFlakes em 23-07-04 9:11 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    Pois... e até pode não reconhecer as assinaturas. ;)
    Concursos publicos (Pontos:3, Esclarecedor)
    por mvalente em 22-07-04 10:24 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Eu já vi muito concurso publico onde, para se escolher o escolhido à partida, se arranjava um "erro processual" qualquer. É tipo os policias: se te quiserem multar arranjam sempre alguma razao.

    Tb já vi mto concurso publico ser ganho e depois ser dito à empresa ganhadora "ganhou, mandamos o fax mas vamos entregar a outra empresa pq o sr administrador quer; se for para tribunal ganha, mas se quiser continuar a trabalhar connosco é melhor não"...

    Razões pelas quais há anos me recuso a entrar em concursos publicos. O que, tendo em conta o estatuto de mau pagador do Estado, não deixa de ser boa ideia...

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Concursos publicos (Pontos:2)
    por grumpy bulgarian em 22-07-04 12:22 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://10.10.11.2
    ora ai está um tema giro! vais-me chamar lirico, mas tendo em conta que o "longo prazo" das empresas pode perfeitamente ser mais logo que uma legislatura/nomeação, não era mais produtivo para todos se esse tipo de caso fosse publicado primeiro e levado a tribunal logo de seguida, em vez de comer e calar?

    hmmmm... vou inaugurar o melganet.org, um repositorio de queixas, com uma equipa disponivel para exercer o direito de resposta em tempo real quando alguma figura publica se contradissesse na TV e jornais... hmmmm . o O (fama e fortuna :) )

    übber-lírico :)
    Grumpy B)

    Re:Concursos publicos (Pontos:3, Interessante)
    por Mindstorm em 22-07-04 12:39 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Vejamos, eles só arranjam alguma razão se ela existir. Podem ser pormenores insignificantes, mas se a empresa for realmente boa e tiver atenção, não dá qualquer oportunidade a esse argumento. Quanto à atrubuição dos concursos a empresas que não ganharam, como sabes é ilegal, e não vejo porque não ir para tribunal, o risco de perder é 0 (zero), e a indeminização pode compensar. Desde que a empresa tenha a capacidade para pagar os advogados, é isso que deve fazer. Mas isso não é pratica generalizada, e onde é só o é porque aceitam, em vez de tomarem as devidas acções e apresentar queixa em tribunal, bem como à provedoria de justiça nacional e europeia. Isso chama-se irresponsabilidade e falta de civismo. Ah e o estado é mau pagador mas bom cliente. Não e demasiado exigente, deixa andar, e mesmo que demore acaba sempre por pagar ;)

    Mindstorm
    Re:Concursos publicos (Pontos:2)
    por TarHai em 23-07-04 19:56 GMT (#39)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    Pois... Pensando bem, nao consigo imaginar a PT a perder um concurso estatal e muito menos a perde-lo desta menira.
    ## I should be working...
    Pois (Pontos:2)
    por CrLf em 22-07-04 15:33 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Apesar de o desporto favorito de muita gente por aqui ser o PT-bashing, convém não esquecer que o reconhecimento de assinaturas é comum e se a Novis "se esqueceu" é porque talvez ainda não tenham idade para andar a brincar com os grandes.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Pois (Pontos:2)
    por ruben dig em 22-07-04 16:10 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.floppy.com.pt
    tás a confudir o que é importante como o conteúdo das propostas, do que é um pormenor burocrático.

    Faz-me lembrar os juris de relatórios de final de curso que perdem metade do tempo a corrigir a ortografia do que a fazer observações com significado acerca do trabalho apresentado.
    Re:Pois (Pontos:3, Engraçado)
    por fhc em 22-07-04 17:24 GMT (#19)
    (Utilizador Info)

    A propósito, «tás» chumbado ;-)

    Francisco Colaço


    Portugal é constituído por duas nações: o país (de Setúbal ao Carregado, de Cascais ao Montijo), e o Portugal Profundo, que já se afundou.

    Re:Pois (Pontos:3, Interessante)
    por CrLf em 22-07-04 17:29 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Tu é que estás a confundir. O pormenores são para ser cumpridos, se eles nem são capazes de fazer algo tão simples como reconhecer as assinaturas, quem é que diz que são competentes para levar a cabo o projecto? Se fosse a PT a ter tido esta falha, já estavam todos aqui a fazer barulho e a exigir que tivessem sido excluídos.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Pois (Pontos:2)
    por ruben dig em 22-07-04 22:28 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://www.floppy.com.pt
    Sim realmente ando confuso ...
    Os pormenores são para ser cumpridos, tens toda a razão.
    Os gajos são uns incompetentes,
    realmente o que seria de uma proposta se não tivesse a assinatura reconhecida, imperdoável.
    Eles ainda se lembravam e depois usavam isso para anular o compromisso ...
    se ao menos alguém se lembra-se que isso podia ser corrigido ...
    mas isso seria bom senso a mais.
    Re:Pois (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 23-07-04 15:46 GMT (#34)
    (Utilizador Info) http://www.midnightcreations.org

    Se fosse a PT a ter tido esta falha, já estavam todos aqui a fazer barulho e a exigir que tivessem sido excluídos.

    Mas a questão é que se fosse a PT a ter tido esta falha, eles não seriam excluídos... :(


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"

    Re:Pois (Pontos:2)
    por CrLf em 23-07-04 16:26 GMT (#35)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Não sabes isso, estás apenas a assumir. Mas a questão é que eles não tiveram essa falha.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Pois (Pontos:2)
    por Mindstorm em 25-07-04 22:05 GMT (#44)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    E nunca teriam, porque são melhor que isso.

    Mindstorm
    Re:Pois (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 22-07-04 18:26 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    E por acaso, mas so por acaso, alguem daqui sabe o conteudo das propostas ? A PT nao tem o direito de elaborar a melhor proposta ? Ou como de costumo, é o normal bota abaixo desde que seja uma entidade ou empresa que a malta nao gosta, vulgo PT e MS ?

    Mozilla com carradas de bugs nos ultimos dias, um deles com 5 anos, e nao aparece no Gildot. Viva la censura !
    Re:Pois (Pontos:2)
    por spyder em 22-07-04 19:17 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    A proposta da PT era consideravelmente mais cara que a da Oni/Novis. Pelo menos, é o que diz um comunicado de imprensa feito pela Novis/Oni, e é o que me dizem pessoalmente. De acordo com o Jornal de Negócios, o valor da diferença anda em 3,5M EUR.

    Mas continua a não ser desculpa para o erro estúpido das assinaturas.
    Re:Pois (Pontos:2)
    por spyder em 22-07-04 19:24 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    Ah... e já que isto também está no comunicado: foi a PT que pediu a invalidação da proposta, depois de saber os valores. Originalmente foi aceite pelo Juri do concurso, e os envelopes de ambas foram abertos. (note-se que o problema do reconhecimento das assinaturas se refere à apresentação da proposta, e não aos detalhes. Se era para rejeitar com base nesse motivo, nem olhavam para os valores).
    Re:Pois (Pontos:2)
    por Kmos em 23-07-04 7:37 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Não ligues, este país é corrupto de nascença.. e era bom que a Oni/Novis pedi-se recurso disso, e apresenta-se outra vez a proposta com tudo direitinho ;-)

    I'm a lost soul in this lost world...
    Re:Pois (Pontos:2)
    por Kmos em 23-07-04 17:46 GMT (#37)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Parece que já está a tratar das coisas... http://tek.sapo.pt/4P0/487695.html ;-) ainda bem...

    I'm a lost soul in this lost world...
    Re:Pois (Pontos:1)
    por liberdade3 em 23-07-04 21:51 GMT (#40)
    (Utilizador Info)
    Ahem. "pedisse", "apresentasse".
    Re:Pois (Pontos:2)
    por Mindstorm em 25-07-04 22:08 GMT (#45)
    (Utilizador Info) http://www.mndnet.org/
    Espera lá, corrupto por seguir regras?

    Quanto mais leio este tópico mais me rio. Achas sinceramente que a Novis vai ganhar um recurso de uma decisão causada por um erro próprio?

    Não me contenho, LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

    Fonte da FCCN indica ainda que “o tribunal central administrativo decidirá, mas é de realçar que a ONI/Novis colocou uma providencia cautelar, que não foi considerada pelo Tribunal e uma acção principal, que também perderam e da qual vão recorrer”.

    Obviamente

    Mindstorm
    Re:Pois (Pontos:1)
    por infimo em 23-07-04 14:42 GMT (#33)
    (Utilizador Info)
    O problema é que só existe um grande e às custas disso pagamos um balurdio para ter um serviço de acesso à internet que é uma vergonha. Será que as pessoas que ainda defendem a PT são trabalhadores da mesma, só pode ninguém pode ser assim tão ignorante.
    Re:Pois (Pontos:2)
    por CrLf em 23-07-04 16:29 GMT (#36)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Ignorante são aqueles que andam por aí a reclamar. Devem estar à espera de milagres. Como já tenho dito aqui inúmeras vezes, se os outros operadores só sabem fornecer serviços às custas da infraestrutura da PT nunca serão verdadeiros concorrentes e esta estará sempre em vantagem. O problema não é da PT, é da concorrência. E não adianta puxar a velha questão do monopólio de anos da PT, pois além de esse facto já lhes impor algumas restrições, noutros países partiu-se da mesma posição e a situação hoje é diferente.

    -- Carlos Rodrigues
    PT vs World (Pontos:1)
    por karamelo em 22-07-04 19:00 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Já à alguns tempos que na minha universidade tentamos arranjar linhas alternativas à PT (para ligar os pólos), o problema é que a PT faz um preço que é metade (no mínimo) do praticado pelos outros operadores, isto à uns 2 anos atrás...
    O que mais se chegou foi a colt em que dava uma largura de banda para ligar os polos todos bastante superior (saia mais caro claro) o problema é que temos polos que não compensava o custo de um débito superior, e como a colt não tinha débitos de 2mbps acabamos por continuar na PT, que agora até nos está a fornecer um serviço porreiro, baseado em ethernet com VLANs sobre fibra... (fez-nos o mesmo preço para os polos que só queriamos 2mbps agora a 10 :))
    Re:PT vs World (Pontos:1)
    por infimo em 22-07-04 22:31 GMT (#29)
    (Utilizador Info)
    estavas à espera do quê? a PT faz os preços que quer porque tem o monopolio
    Por outro lado... (Pontos:2)
    por CrLf em 23-07-04 18:10 GMT (#38)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    ...a Refer Telecom ganhou o concurso para a instalação da nova rede de fibra óptica da FCCN.

    -- Carlos Rodrigues

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]