gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Microsoft no cálculo científico em grande escala
Contribuído por scorpio em 23-06-04 23:53
do departamento compute
Microsoft Noviço escreve "Segundo vem noticiado no news.com, a Microsoft tem planos para entrar no segmento do cálculo de alto desempenho (high performance computing). A Microsoft lançará uma versão do Windows adaptada a este nicho de mercado, onde o Linux tem vindo a ganhar ascendente (metade dos sistemas do Top 500 já são Linux), com uma primeira versão a saír no segundo semestre de 2005. Esta versão, denominada Windows Server 2003 HPC Edition irá correr em clusters de máquinas conectadas por rede de alta velocidade, formando como que um só sistema.

All the best, Noviço "

Software Livre na Administração Pública | IE vs. Standards [Actualizada]  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • News.com
  • news.com
  • Top 500
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Boa (Pontos:4, Interessante)
    por CrLf em 24-06-04 0:13 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Windows 2003 High Profile Crash? Eu até acho boa ideia, já é tempo que os clusters de cálculo científico começem também a sentir o prazer dos worms. Também espero que faça milagres com o hardware que permitam correr aplicações que correriam durante meses entre duas infecções consecutivas do sistema ou security fixes que forçam reboots.

    -- Carlos Rodrigues
    Citações com humor (Pontos:2, Engraçado)
    por CrLf em 24-06-04 0:21 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    They're not interested in tuning it and tweaking it.

    Estamos a falar de High Performance...


    a secure...platform with high performance and low total cost of ownership

    Reminder: estamos a falar da Microsoft.

    Computers within a cluster use software called Message Passing Interface, or MPI, to communicate. Microsoft will provide a version of the interface.

    Completa com extensões incompatíveis, devidamente disfarçadas para que quando forem notadas já seja tarde de mais...

    it's one platform you need to think about. You don't need to think about different MPIs, different schedulers, compile with this, compile with that,

    i.e. vendor lock-in.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Citações com humor (Pontos:2, Interessante)
    por Noviço em 24-06-04 9:06 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    it's one platform you need to think about. You don't need to think about different MPIs, different schedulers, compile with this, compile with that,(...)

    É curioso como aquilo que aqui é apresentado como virtude, é na minha opinião um grave inconveniente. Aqui há uns anos, quando o PVM foi preterido a favor do MPI, essa decisão foi alicerçada na quantidade de papers que se escreveram sobre as vantagens e inconvenientes de cada uma das abordagens... se não houvesse escolha, nunca se poderia ter tomado essa decisão!...

    All the best, Noviço

    Re:Citações com humor (Pontos:2)
    por Gimp em 24-06-04 10:10 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Só mesmo um ruminante é que consegue digerir este blábláblá de marketing...então o pessoal não quer fazer xunning, perdão, tunning, secure(MUAHAHAHAHAH), TCO, MPI aberto, estão lembrados daquele artigo que submeti sobre MPI e que a Micosofre perguntou se tinham outro tipo de licença, que era GPL? Imaginem se fosse BSD..., como aconteceu com o Kerberos.


    "No comments"

    Re:Citações com humor (Pontos:3, Esclarecedor)
    por 4Gr em 24-06-04 15:38 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Imaginem se fosse BSD..., como aconteceu com o Kerberos.

    Vamos à história: Microsoft usou Kerberos 4 e 5 no LDAP do Active Directory? Sim? Sim!

    Dominus vobiscum
    Re:Citações com humor (Pontos:1)
    por schneider em 24-06-04 16:00 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Não fale bobagens. LDAP é LDAP, kerberos é kerberos.

    O que existe é o active directory, que é um sistema de diretório LDAP, cujo método de autenticação e autorização principal é o kerberos.
    Re:Citações com humor (Pontos:3, Esclarecedor)
    por mlopes em 24-06-04 16:22 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Vê lá bem se não estás a dizer a mesma coisa que ele?

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:Citações com humor (Pontos:2)
    por 4Gr em 24-06-04 23:58 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Hey galera tudo bem com você?

    Puxa, eu tou agora tentando falá com você em Brasileiro para vê si você percébi assim hein: você não dissi a mêma coisa que eu hein?

    Prôntu, então não fale bobagem!

    Dominus vobiscum
    Re:Citações com humor (Pontos:0, Gozão)
    por schneider em 25-06-04 4:36 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    Microsoft usou Kerberos 4 e 5 no LDAP do Active Directory

    Não, não disse a mesma coisa que você. Você dá a entender que o LDAP e o kerberos foram misturados em uma coisa só, o que não é verdade.

    Parabéns pela sua imitação de brasileiro semi-alfabetizado. Fico muito feliz pela sua veia artística. Sério, fico feliz mesmo. Agora todos sabemos que sabes imitar brasileiro, além de palhaço de circo! :-)


    Re:Citações com humor (Pontos:2)
    por 4Gr em 25-06-04 10:02 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Agora todos sabemos que sabes imitar brasileiro, além de palhaço de circo! :-)

    Você acháva mesmo que eu o ía deixá actuá sózinho? Eu nunca deixo ficá mau os amigos hein! ;-)

    Dominus vobiscum
    Re:Boa (Pontos:2, Interessante)
    por Manuel em 24-06-04 1:12 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://sindominio.net/~manuel/
    eu não tenho muita experiência com isso, mas acho que aí o principal é fazer aplicações ad hoc para o que queres resolver. então, basicamente no que pode ajudar o SO é a oferecer um ambiente de trabalho mais favorável e cómodo (pex. ajuda para paralelizar os cálculos num cluster). mas duvido que qualquer pessoa séria considere ideal para este tipo de aplicações um sistema tipo Windows.

    para isso acho que já ter um GUI (seja MicroSuave ou qual for) é bastante inútil e ainda prejudicial (consumo de recursos), e em geral qualquer sistema não transparente e modificável para os programadores e que tenha muitas coisas desnecessárias pode antes converter-se em algo em contra. não é com HPC que tenho experiência, mas sim com outro software proprietário (um computador com Oracle e programas do fabricante para UPS, cópias de segurança, etc) que pelos motivos explicados se converteu mais um entrave do que em uma ajuda.

    mas já isso dos worms não me parece crítico, porque suponho que não ocorrerá a ninguém deixar acesso a um computador dessas com um trabalho específico a uma rede insegura. ou então é um HPC do carvalho.. :)

    --
    Tanta gente sem casa, tanta casa sem gente..

    Re:Boa (Pontos:1)
    por Noviço em 24-06-04 9:01 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Eu acho que a Microsoft está a querer meter a foice em seara alheia. Os investigadores que trabalham na área do cálculo numérico (sejam eles de Equações Diferenciais, Optimização, etc.) são pessoas que na sua maioria respiram Unix, e mais recentemente Linux. Por isso, os clusters a correrem nativamente Windows é coisa que no meu entender vai ser recebida no mínimo com cepticismo. Outra coisa seria a Microsoft criar uma ferramenta de paralelização de programas, que correria nos desktops Windows clientes que acederiam ao cluster, e não no cluster em si.

    All the best, Noviço

    Re:Boa (Pontos:2)
    por Gimp em 24-06-04 10:19 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    Os investigadores desistem mais depressa de Linux em favor de MacOSX do que Windows...
    E desengane-se o sr da Micosofre se acha que o clustering ainda está a dar os primeiros passos na área empresarial, ou então está a querer passar a ideia de que é um campo ainda por explorar e que vale a pena considerar windows, yeah right...
    E o engraçado é a sempriterna frase de "we see demand from customers for Windows..." ou derivadas comparando-a com as afirmações da fulana da Myrinet: demasiado overhead em relação ao Linux e que não têm grande procura para clusters em windows. Pffff, astroturfing is beautifull...


    "No comments"

    Re:Boa (Pontos:4, Esclarecedor)
    por Gimp em 24-06-04 10:03 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Quem teve o dedo leve no gatilho ao moderar deveria ter em conta que alguns destes clusters não estão isolados, fornecendo recursos até, através da internet. Um investigador com o seu PêCêzinho infectado, ao mandar correr um programada também ele marado num cluster, pode bem disponibilizar um excelente zombie...


    "No comments"

    Re:Boa (Pontos:2, Interessante)
    por simul em 24-06-04 13:15 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Sim, mas esses clusters que falas são... a modos que pequenititos (com algumas excepções tipo Google).

    No entanto, se mesmo os *nix têm problemas que faria um cluster microsoft... O NSC (Nationellt Superdatorcentum), um dos (VÁRIOS; nenhum em PT buah!) centros de supercomputação Suecos, tá há cerca de uma semana a resolver um problema de intrusão de um cromo que não tem mais nada para fazer do que lixar a vida ao pessoal e fazer o país/mundo perder montes de dinheiro. Isto tudo, apesar das entradas serem por ssh e as "máquinas" correrem *nix. Tou a falar de uns 400 Xeons mais 128 proc de uma SGI Origin 3800, parados...

    Re:Boa (Pontos:1)
    por simul em 25-06-04 10:41 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    Não tenho muita paciência para sectarismos (de parte-a-parte), mas aquilo parece ser é um problema com o SSH!

    E o mais certo é um o SSH de um computador que um cromo qualquer utiliza estar "comprometido". E o mais certo é esse computador (cliente) ser WINDOWS!

    Apenas uma questão de probabilidades, nada mais. Cabe aos admins descobrirem.

    Re:Boa (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 25-06-04 13:38 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Mas o SSH é open source ou seja selo de qualidade anti buracos no codigo.. cof cof cof !

    Fighting Ignorance @ Gildot.org since 2004 !
    Gildot Negative Karma Champion !
    And more to come...
    Beat me, Kill Me, Moderate Me, but you can'
    Re:Boa (Pontos:1)
    por simul em 25-06-04 14:27 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    Como todos sabemos "cof, cof cof!":
    "All software has bugs, and none is totally 'secure'. As has been said so many times, security is a process, not a product"

    Ora, o processo de eliminar bugs à la Open Source e LIVRE é simplesmente mais eficiente!

    Por vezes os problemas estão nas diferentes implementações e não propriamente na definição do standard (que às vezes também tem)...

    Além disso, se substituirem o teu ssh por outro que envia a passwd para um fulano qq, isso pode nada ter a ver com o ssh...

    Re:Boa (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 25-06-04 16:58 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Essa do mais eficiente tem muito que se lhe diga como demonstram inumeros fuckups em patching de buracos de segurança. E para quem quiser dizer que isso é mentira ou é um problema mínimo, que procurem nas mailing lists..

    Fighting Ignorance @ Gildot.org since 2004 !
    Gildot Negative Karma Champion !
    And more to come...
    Beat me, Kill Me, Moderate Me, but you can'
    Re:Boa (Pontos:1)
    por simul em 26-06-04 17:00 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Errar é humano. Culpar outra pessoa é política.

    Wood Allen
    Re:Boa (Pontos:0)
    por mrmv em 26-06-04 9:09 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    Ora, o processo de eliminar bugs à la Open Source e LIVRE é simplesmente mais eficiente!

    Ora cá está mais uma afirmação, absolutamente não fundamentada. Se me conseguires explicar porquê agradecia-te e não me venhas dizer que é porque todos temos acesso ao código, porque estou particularmente interessado na parte da eficiência...


    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Boa (Pontos:1)
    por simul em 26-06-04 17:02 GMT (#29)
    (Utilizador Info)
    "O Homem torna-se velho muito rápido e sábio demasiado tarde."

    Provérbio chinês
    Re:Boa (Pontos:0)
    por mrmv em 28-06-04 0:10 GMT (#30)
    (Utilizador Info)
    Olha essa era boa para uma campanha tipo get the facts...

    Ninguém te impede de acreditar no que quiseres, até num provérbio que te pareça muito sábio...


    "There is no reason for any individual to have a computer in his home." - Kenneth H. Olson , President of DEC, Convention of the World Future Society, 1977
    Re:Boa (Pontos:1)
    por simul em 24-06-04 12:08 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Único comentário que me ocorre: boa sorte prá Microsoft!

    Mas têm muito a bulir:
    -Filas/queues tipo Sun grid engine
    -MPI/PVM tipo mpich ou lAM-MPI
    -gestão/info do cluster tipo Ganglia
    -filesystem distribuido de alta performance tipo pvfs
    -chekpoints tipo condor

    Para além de muitos outros detalhes... Nem falo das miudezas do costume como performance, estabilidade e segurança.

    Para mim é simples: utilizarei a minha liberdade para não mexer nesse caldeirão. O Rocks e afins chegam-me...


    Re:Boa (Pontos:3, Interessante)
    por simul em 24-06-04 12:53 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    Bem, lá acabei por ler o artigo... Mais do que uma boa peça publicitária é que me fartei de rir com as parvoices. Nem vou comentar as coisas menores mas apenas aquelas que têm de facto a ver com High Performance e/ou High Throughput.

    Blah, blah, blah: "Computers within a cluster use software called Message Passing Interface, or MPI, to communicate." ERRADO! podem ou não utilizá-lo. Utilizam-no para efectuar cálculo em paralelo quando o problema não pode ser partido em pedaços independentes.

    yada, yada, yada: "According to Microsoft's job postings, it's also working on a version of MPI to run on its .Net system, which would theoretically make it easier to move an application that uses MPI from one computer to another."
    Make it easier?
    LOL Uma aplicação escrita utilizando as bibliotecas MPI corre em qualquer plataforma, por estranha que seja, na qual haja MPI, ponto final. É exactamente essa a ideia por detrás do MPI e afins para paralelizar programas sem se pensar (muito) na arquitectura da máquina onde irá correr. Asneira grossa só para poderem falar do .net e C#. Ora bolas, não há paciência!

    blah, blah, blah: "Microsoft is examining MPI options, but Oldroyd declined to comment on specific plans beyond the company's intent to make it easier to use the technology by giving a consistent interface for higher-level software."
    blah, blah, blah"You don't need to think about different MPIs
    Consistent interface?
    , MPIs diferentes? O MPI é standard e já vai na versão 2 com bindings para FORTRAN, C e C++ (as implementações é que vão mais atrasadas no que toca a implementação da versão 2). Só há 1 MPI, mas standards é palavra que a Microsoft nao conhece...

    Resumindo: pelo que me parece esta "coisa" é virada para o mundo empresarial e apenas para aquelas empresas em que ninguém ou quase pesca de *nix. Assim, as possíveis máquinas WS 2003 HPC Edition nem no top 1000 entrarão...
    Empresas que precisam esmagar números (infelizmente todas estrangeiras ;-) tipo químicas, aeronáutica, automóvel, farmaceutica,... têm técnicos dos melhores para meterem os programas a mugir os CPUs até ao último ciclo utilizando *nix e acima de tudo e sempre que possível software LIVRE.
    Re:Boa (Pontos:2)
    por CrLf em 24-06-04 13:59 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Empresas que precisam esmagar números (infelizmente todas estrangeiras ;-) tipo químicas, aeronáutica, automóvel, farmaceutica,...

    Há algumas empresas em Portugal também. Temos o caso da Edinfor que já esteve na lista, mas como eu digo acima, não me parece haver interesse em tentarem entrar na lista. É Portugal, o que se há-de fazer...

    -- Carlos Rodrigues
    true64 vs linux (Pontos:2)
    por slug em 25-06-04 17:56 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    em relacao a' performance entre linux e windows (por exemplo em fortran 90), usando o compilador PGI num athlonxp a correr linux 2.4.x e' cerca de duas vezes mais rapido que o mesmo codigo a correr em windows num PC igual.isto, em testes simples feitos ha' poucos dias, o que pode variar caso a caso

    por falar em desempenho, alguem me sabe dizer se o true64 com compilador optimizado para alpha e' mais rapido/lento que um linux a correr na mesma plataforma com compilador PGI ? para a semana devo receber um dual-alpha server para juntar ao cluster de calculo (misto de alphas/dual athlon, a correr unix) e estamos a pensar em fazer alguns testes linux vs tru64.

    Re:true64 vs linux (Pontos:2)
    por slug em 25-06-04 17:57 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    humm, antevisao antevisao... tru64 e nao true
    Re:true64 vs linux (Pontos:1)
    por simul em 26-06-04 16:50 GMT (#27)
    (Utilizador Info)
    Há uns anos atrás (2-3), o compilador do True64 era bem mais rápido que o gcc. Se bem me lembro até havia umas bibliotecas para cálculo científico para instalar em Linux que eram magníficas. No entanto, nunca experimentei o PGI em alphas.

    Tive foi uns problemas com a paralelização dos cálculos pois o módulo para as placas de rede ethernet com chipset tulip tinha problemas em Linux, e ao que soube na altura o driver do True64 funcionava magnificamente.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]