gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
A Vaca Sagrada da Microsoft
Contribuído por AsHeS em 07-06-04 8:35
do departamento inside-out
Microsoft CrLf escreve "É do conhecimento geral que a esmagadora maioria dos rendimentos da Microsoft provêm do Windows e do Office, e por isso a Microsoft organiza todo o seu negócio de forma a beneficiar estes dois produtos (sendo o exemplo mais recente a estratégia .NET). Este artigo escrito por um tipo que trabalhou durante 8 anos em diversas posições dentro da Microsoft, traça uma imagem de como a actual dominância da Microsoft e a sua dependência destes dois produtos impede a empresa de inovar e pode vir a ser a sua perdição."


«Now that open-source products are starting to cut into Microsoft’s market share, the questions are just how much will they take and how soon will they take it? To remain attractive to investors, Microsoft must demonstrate that it can replace and augment lost revenue by diversifying into new businesses, but only billion-dollar product segments matter to such a big company. Even the Xbox game platform and MSN can’t bring in that kind of money.»

É um artigo longo mas vale a pena (para quem tiver a paciência necessária para o ler por completo). "

Leadtek lança X-eye | Ali Alatas recebido em Portugal com honras de estado  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • CrLf
  • artigo
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por AsHeS
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:0)
    por Thing em 07-06-04 12:49 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    o que e que e que o .net?
    thing
    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:1, Despropositado)
    por 4Gr em 07-06-04 13:18 GMT (#34)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    É uma campanha publicitária da Microsoft a vêr se consegue enganar mais uns tolinhos.. :-)

    Retire-se o C# do supra-citado parágrafo..

    Dominus vobiscum
    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:2)
    por leitao em 07-06-04 17:39 GMT (#79)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Fonix, mais de 2000 empregos publicitados que referem .NET -- estes empregadores devem ser mesmo estupidos pra pagarem a pessoal para usar "campanhas publicitarias" como base tecnologica...


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:1, Despropositado)
    por 4Gr em 07-06-04 18:04 GMT (#81)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Sim, e queres ir buscar as estatísticas de quantos usam Windows? Ou de quantos se suicidam todos os dias? E é por isso que usar Windows ou suicidar-se é bom? Não!

    Olha que o negócio das armas pelo Iraque também deve andar concorrido! Diria que bem mais que o .NET...

    O .NET é irreversivelmente mais um lock-in à Microsoft que não veio trazer nada de novo. É absolutamente insipiente e inconclusivo o número de empregos oferecidos.

    Dominus vobiscum
    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:2)
    por leitao em 07-06-04 18:11 GMT (#82)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Como e' costume, dizes muito -- mas filtra-se muito pouco.

    É absolutamente insipiente e inconclusivo o número de empregos oferecidos.

    Achas que nao ? Ok, entao diz-me uma medida melhor do que o mercado espera ?

    E' que o mercado de emprego ao menos diz-me quais as espectativas em relacao 'a tecnologia usada (hoje) e o que esperam usar (amanha).


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:2)
    por 4Gr em 07-06-04 18:22 GMT (#85)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    O teu filtro anda é meio defeituoso, tens de ir á revisão.

    Que interessa o que o mercado espera? Estamos a falar do ponto de vista tecnológico e não o dinheiro que a Microsoft investiu para isto ser um grito no mercado. Por esse ponto de vista, McDonalds era fantástico..

    E do ponto de vista tecnológico, volto a repetir, o .NET não veio trazer nada que já não existisse, excepção feita ao C#...

    Dominus vobiscum
    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 18:54 GMT (#86)
    (Utilizador Info)
    "excepção feita ao C#..."

    Isto deve ser daquelas afirmações que fica bem dizer e que faz parte da cartilha do bom zelota quando não se sabe o que é ou não se leu o suficiente, diz-se que isso até não é mau, deve ser para dar uma certa credibilidade ;o)

    Eu quase que diria que é só mais uma linguagem... e linguagens não faltam por aí, portanto esse argumento deve ser mesmo o que eu disse no 1º parágrafo.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:1, Despropositado)
    por 4Gr em 07-06-04 19:43 GMT (#88)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Eu diria que tu nunca programaste em C#.

    C# é um C orientado para a web. É bom para, por exemplo, quando se programa ASP.NET poder evitar o *asqueroso* VB, e quando é preciso algo mais do que Javascript..

    Dominus vobiscum
    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:2)
    por leitao em 07-06-04 19:51 GMT (#90)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    C# é um C orientado para a web. É bom para, por exemplo, quando se programa ASP.NET poder evitar o *asqueroso* VB, e quando é preciso algo mais do que Javascript..

    Jaw drops...

    Ok, hamm... portanto, a tua definicao do C-sharp e' que e' um C orientado para a web... hamm, ok...


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 22:46 GMT (#95)
    (Utilizador Info)
    É o que eu digo ele vai lendo aqui uns comentários vai ouvindo ali uns amigos, lê mais umas cenas acoli et voilá acha-se muito informado e conhecedor, mas na realidade está naquela fase, que não sabe, que não sabe.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:2)
    por leitao em 07-06-04 19:47 GMT (#89)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Que interessa o que o mercado espera? Estamos a falar do ponto de vista tecnológico e não o dinheiro que a Microsoft investiu para isto ser um grito no mercado. Por esse ponto de vista, McDonalds era fantástico..

    A serio, eu as vezes pergunto-me se estas afirmacoes significam que tens umas palas gigantescas nos olhos ou se de facto nao te consegues aperceber dos factos mais basicos de como funciona uma empresa.

    Deixa-me ver se te consigo explicar: nenhuma empresa usa uma tecnologia baseada em meritos tecnologicos apenas -- existem muitos factores que entram na decisao. Alguns menos obvios para ti sao:

    • custo de aquisicao,
    • custo de manutencao,
    • risco,
    • disponibilidade de suporte,

    Os dois ultimos pontos acima caem sobre a definicao de Business Continuity, que para qualquer empresa a serio sao factores muito importantes.

    Ora, a tua afirmacao de "que interessa que o mercado espera" vai contra todos os principios acima. O que e' que me interessa seleccionar a tecnologia X ou Y se passado 6 meses nao encontro ninguem que a possa manter a um custo razoavel ?

    E' por isso que o mercado interessa, e e' por isso que as tuas afirmacoes continuam a demonstrar uma ignorancia completa das coisas.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:1, Despropositado)
    por 4Gr em 07-06-04 20:12 GMT (#91)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Tu, como de costume, deturpas o conteúdo in order to fit your needs. É típico de um gajo quadrado.

    Onde foi que disse que uma empresa só selecciona um produto pelo seu mérito tecnológico? Não disse, tu inventaste.

    O que eu disse, e apenas isto, é que o .NET não trás nada de novo tecnologicamente. Ponto final.

    Tu ainda tens uns neurónios a passear aí pelo cérebro, está comprovado, pena é desperdiçá-los a tentares enganar-te a ti mesmo...

    Dominus vobiscum
    Re:A Vaca Sagrada da Microsoft (Pontos:2)
    por leitao em 08-06-04 13:37 GMT (#108)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Nao, nao foi isso o que disseste -- pensando bem nao disseste nada... como costume.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Advertência! (Pontos:2)
    por 4Gr em 08-06-04 10:11 GMT (#100)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Gostaria de fazer uma advertência aos editores pelo facto de alguns (um?) utilizador(es) terem múltiplos registos e depois usarem as suas diferentes facetas para comentar e moderar neste artigo.

    De forma alguma este tipo de atitude priveligia quem aqui serenamente participa, defendendo as suas ideias e expondo a sua opinião, de forma educada e civilizada. Em detrimento, criam-se flames constantes e, por vezes, insultos.

    Serve então este comentário para alertar, visto que é incomodativo, e foi para mim, assistir a moderações negativas e algumas injustas por parte de utilizadores que aqui comentaram e têm outros registos.

    Espero que seja reposta toda a normalidade e o Gildot volte a ser o local sereno e instrutivo que sempre foi.

    Sem mais,

    Mário Lopes

    Dominus vobiscum
    Re:Advertencia! (Pontos:1)
    por tonidosimpostos em 08-06-04 11:04 GMT (#102)
    (Utilizador Info)
    S* agora que fizeste completa figura de parvo no post em que tentavas discutir C# * que isto te come*ou a incomodar ? Agora que te morderam os calos * que essa comich*o come*ou a acontecer ? Gostavas que existisse censura e apenas as tuas ideias fossem as *nicas e correctas n*o era ? Felizmente, conseguiste demonstrar que n*o *s assim t*o esperto e que essa mania de que sabes tudo, n*o passa de mania.
    A censura e pseudo censura aka modera**es negativas * algo que j* acontece aqui ha muitoooo tempo. A personagem Toni* existe para provar isso. A atitude provocadora serve para isso mesmo, para mostrar que o sistema de modera**o n*o * o melhor, porque existem muitos utilizadores que alinham num bota abaixo constante, apenas porque n*o gostam das opini*es contr*rias dos restantes. Isto para n*o falar da tend*ncia anti-MS que aqui reina, em quase todos os posts. Como j* disse, eliminando-se essas not*cias anti-MS, eliminava-se metade do movimento do Gildot e metade da sua piada. Existem noticias muito mais interessantes por ai fora e no entanto, todas as semanas temos "meia d*zias" de not*cias anti-ms. Algu*m gosta de alimentar as flame wars ;)

    Este teu coment*rio foi o remate final na tua personagem, o chamado em desespero de causa. Have fun ! Censura NEVER !

    .!.

    Re:Advertencia! (Pontos:2)
    por mlopes em 08-06-04 11:39 GMT (#103)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Esta tua atitude de andares para aqui a usar vários Nick's e teres vários utilizadores para poderes moderar os comentários que menos te agradam só demonstra a besta que és.
    Se te fosses foder em vez de vires para um forum onde, pelos vistos não tens inteligência nem nível para estar, estragar aquilo que costuma, quando cá não estás, gerar discussões interessantes, fazias melhor figura.

    Para quem anda na informática há 22 anos, domina o Windows mais do que a própria Microsoft e teve aulas com alguém que tem o poder de mudar os significados das palavras tais como vêem nos dicionários evoluiste muito pouco, pena para todos nós que temos que "apanhar" contigo, e pena maior ainda para ti, que tens que viver contigo mesmo toda a tua vida.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:Advertencia! (Pontos:1)
    por tonidosimpostos em 08-06-04 11:53 GMT (#105)
    (Utilizador Info)
    Ora agora eh que estas muito enganado. Tenho varios nicks porque alguem anda ai a distribuir pontos como forma de censura. Acesso de moderador tive umas 4 vezes, podendo os administradores confirmar isso. Portanto fecha essa matraca de meia tigela antes de comentares o que desconheces. Fazes melhor figura.

    .!.
    Re:Advertencia! (Pontos:2)
    por 4Gr em 08-06-04 12:08 GMT (#106)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Acabaste de enfiar a carapuça, obrigado, não precisei de citar nomes :-)

    tendência anti-MS que aqui reina

    São as opiniões de muitos utilizadores, incluindo eu. Se não gostas, é fácil, ou tentas refutar ordenada e civilizadamente, ou sais pela porta das traseiras, sem fazer muito barulho...

    Existem noticias muito mais interessantes por ai fora e no entanto, todas as semanas temos "meia dúzias" de notícias anti-ms

    Será que é porque são as notícias que caracterizam qualquer diário de TI? Eu, e muitos outros, só nos limitamos a transcrever notícias. Ah, mas claro, podes sempre tu enviar artigos...

    Este teu comentário foi o remate final na tua personagem, o chamado em desespero de causa

    Sou um desesperado. Sniff :-(

    Dominus vobiscum
    Re:Advertencia! (Pontos:1)
    por tonidosimpostos em 08-06-04 12:22 GMT (#107)
    (Utilizador Info)
    Mas qual carapu*a ? Se *s assim tao parvo como julgas que *s, entao pede os logs aos admins e ja sabes a verdade. A unica pessoa aqui a enfiar a carapu*a foste tu a partir do momento em que levaste umas bocas onde fizeste figura de parvo e deixaste de gostar disso.

    .!.
    Re:Advertencia! (Pontos:2)
    por CrLf em 08-06-04 22:34 GMT (#119)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Queres um copinho de água com açucar? :)

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Advertência! (Pontos:2)
    por mlopes em 08-06-04 11:46 GMT (#104)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Sugeria aos editores do Gildot que só os utilizadores com um karma acima de um certo número (a calcular por quem conheça bem o sistema de pontuação) pudessem moderar.

    Sugeria também que limitassem os usernames a 1 por endereço de e-mail, sugeria ainda que periodicamente fosse enviado um e-mail de confirmação para o endereço associado com o username (1->1) com um endereço onde o utilizador teria que ir para confirmar que continuava interessado em ser utilizador do Gildot (e garantir que não era uma conta de mail criada à pressão da qual o utilizador já nem se recorda).
    Se o utilizador não fizesse a confirmação a conta ficaria suspensa durante um periodo durante o qual o utilizador era redirecionado para uma página de aviso que a conta estava à espera de confirmação e para ir ver ao e-mail onde fazer essa confirmação, ao fim de algum tempo a conta desapareceria!

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:Advertência! (Pontos:1)
    por mrmv em 08-06-04 14:21 GMT (#111)
    (Utilizador Info)
    Excelente sugestão, eu até iria mais longe para garantir que quem participa não se "estica", tinha de fornecer um número de cartão de crédito que poderia ser utilizado sempre que a equipa de editores considerasse plenamente justificado e em montantes a decidir de acordo com o tipo de incidente.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:Advertência! (Pontos:1)
    por mrmv em 08-06-04 14:23 GMT (#112)
    (Utilizador Info)
    ah isto garantiria uma equipa de editores muito motivada ;o)


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:Advertência! (Pontos:2)
    por Kmos em 08-06-04 16:11 GMT (#117)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Isto devia ter outro sistema ou a versão actualizada do slashdot! É por tudo isto e mais alguma coisa, que muitas pessoas deixaram de comentar aqui, ou simplesmente já nem abrem o Gildot, é uma pena.. mas é assim! e muitos vão apenas ao OSNews ver as notícias e às vezes até comentam lá sem apanharem com "personagens do contra".

    I'm a lost soul in this lost world...
    Re:Advertência! (Pontos:2)
    por CrLf em 08-06-04 22:39 GMT (#120)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Uma versão actualizada do slashcode seria interessante. Só era preciso que alguém se chegasse à frente para levar a cabo tal tarefa.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Advertência! (Pontos:1)
    por mrmv em 08-06-04 14:03 GMT (#109)
    (Utilizador Info)
    Olha eu na passada semana também fui moderado para baixo por ti e por mais alguns amigos, o que me impediu de poder participar, e também considero que foi injusto, mas não mandei e-mail, não fiz posts a advertir o que quer que fosse, enfim não me queixo, conheço as regras por isso...

    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:Advertência! (Pontos:1)
    por mrmv em 08-06-04 14:05 GMT (#110)
    (Utilizador Info)
    ah e também já tive a possibilidade de moderar noutras discussões, mas não tenho paxorra, nem para melhorar a organização da discussão nem para estas guerras de censura.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:Advertência! (Pontos:2)
    por 4Gr em 08-06-04 14:49 GMT (#113)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Eu só te moderei um post que era absolutamente redundante.

    E isso não tem nada a vêr com o que está em questão: na mesma thread foi moderado e comentado pelo mesmo utilizador com nicks diferentes. Para além do mais, as moderações são abusivas (se fossem justas não se justificaria um tópico destes) como é fácil ir verificar. Basta ver que eu e o leitao estavamos a falar em cadeia sobre exactamente a mesma coisa e em teor de conversa muito semelhante, os meus posts foram todos moderados para baixo e os dele não.

    Dominus vobiscum
    Re:Advertência! (Pontos:2)
    por leitao em 08-06-04 20:02 GMT (#118)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Basta ver que eu e o leitao estavamos a falar em cadeia sobre exactamente a mesma coisa e em teor de conversa muito semelhante, os meus posts foram todos moderados para baixo e os dele não.

    E nunca te ocorreu que algum dia talvez merecesses uma moderacao negativa ? Tens-te muito em conta...


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Advertência! (Pontos:2)
    por 4Gr em 09-06-04 11:10 GMT (#123)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Eu até podia ter uma moderação negativa desde que tu também a tivesses. De um momento para o outro eu tive 4 posts meus, na discussão contigo, que foram moderados para baixo, e 0 teus. Logo, se estavamos a falar do mesmo, e ambos no mesmo contexto, algo vai mal no reino da Dinamarca...

    Dominus vobiscum
    Re:Advertência! (Pontos:2)
    por leitao em 09-06-04 12:40 GMT (#124)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Foram os alienigenas de Roswell.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:Advertência! (Pontos:2)
    por CrLf em 08-06-04 22:50 GMT (#122)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    O problema é que esse(s) troll(s) têm conseguido dar cabo de qualquer discussão à nascença. Realmente faz falta um esquema para acabar com o sebo a esses parasitas.

    -- Carlos Rodrigues
    12 (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 08-06-04 11:03 GMT (#101)
    (Utilizador Info)
    12

    .!.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por fhc em 07-06-04 9:12 GMT (#2)
    (Utilizador Info)

    Diz lá, tu gostavas é de trabalhar na Microsoft, ou então casar com uma das filhas do Bill. Admite lá, ninguém aqui te leva a mal, Miguel de Icaz... Toni.

    Francisco Colaço


    Em Portugal nada se conclui acerca da existência de vida inteligente no Planeta Terra.

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Redundante)
    por tonilancachamas em 07-06-04 10:23 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Gostava é que tudo o que seja anti-M$ seja tomado como válido aqui no Gildot e em quase todo o mundo. Essa parcialidade cega é bastante irritante.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por covarde_anonimus em 07-06-04 10:41 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Em oposição a "parcialidade cega" a produtos e á própria M$, já não é irritante.

    Acho que precisas de estudar mais um bocadinho para estar á altura de defender a M$.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por tonilancachamas em 07-06-04 10:43 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Queres tu ensinar-me entao ? LOL
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por covarde_anonimus em 07-06-04 10:48 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    Perder o meu tempo?
    Não!
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por tonilancachamas em 07-06-04 11:34 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Respostas retoricas dessas dispenso :)
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2, Despropositado)
    por mlopes em 07-06-04 11:43 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    retórica

    do Lat. rhetorica < Gr. rhetoriké

    s. f., arte de bem falar;
            conjunto de regras relativas à eloquência;
            tratado que expõe essas regras;
            discurso brilhante de forma, mas pobre de ideias;
            fala empolada;
            (no pl. ) palavreado farfalhudo, pretensioso.

    Retirar a ideia de retórica de um comentário com 5 palavras em que 3 delas são monosilábicas é um feito não alcançavel por muitos.

    Tal feito requer aqui uma transcrição para que não se perca nos anais (hum... anais?!?!?!?!? Olha acabei de dizer anais numa frase séria) do tempo!

    Passo então à transcrição:

    " Perder o meu tempo?
    Não!"

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1, Despropositado)
    por mlopes em 07-06-04 14:28 GMT (#49)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    O dicionário não é meu, é o da priberam, se achas que está errado, ensina-lhes a eles.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por tonilancachamas em 07-06-04 15:03 GMT (#55)
    (Utilizador Info)
    Bem eu tive aulas com alguem que percebe bastante e tem um apreço muito grande pela retórica (pela negativa), portanto julgo que será bastante melhor que o teu dicionário. Queres a referência ?
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 15:39 GMT (#63)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Já agora! Dá-me lá o nome da sumidade que corrige dicionários!
    Como já te disse, o dicionário não é meu, é o da pribearm.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 15:50 GMT (#66)
    (Utilizador Info)
    Entao pronto toma lá: http://www.fep.up.pt/docentes/mgm/

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 16:06 GMT (#69)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Que giro, no curriculum dele não diz lá nada sobre a escrita de dicionários! Pelos vistos o homem até é de economia!

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por Kmos em 07-06-04 17:55 GMT (#80)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Lá por ser prof. universitário e tu andares numa universidade (nota-se ao longe), seja ela qual for, não quer dizer rigorosamente nada, se calhar até sabes menos de um assunto qualquer que um gajo com 9º ano. E deixa-te de vir praqui armado em carapau de corrida.. pareces o Lamego! =)

    I'm a lost soul in this lost world...
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por tonigates em 07-06-04 18:14 GMT (#84)
    (Utilizador Info)
    Oh xavalo mas tu ainda és muito mais estupido do que eu pensava (e conheco-te!) ! La por ser professor universitario ? Mas tu ja viste o curriculo do homem ? Quando chegares aos calcanhares dele podes dizer alguma coisa. Até lá fecha a raio da matraca que so dizes merda. O homem podes ter a certeza que sabe do assunto. Portanto deixa de ser um ignorante do raio e lá pq o outro ignorante no post anterior manda umas postas de pescada nao quer dizer que perceba do assunto (ao menos sabe consultar um dicionario).
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por Kmos em 08-06-04 15:51 GMT (#115)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Escreves muito, mas não dizes nada de jeito (tou-me bem a cagar para o CV do prof., pra ele e pra ti)! Ai conheces-me? duvido muito.. =) e se conheces, é de algum chat/irc, isso não é conhecer ninguém...

    I'm a lost soul in this lost world...
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por 4Gr em 07-06-04 15:57 GMT (#67)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    E um economista, mesmo sendo o Graça Moura, agora corrige dicionários?

    Pela teu ponto de vista, havia serralheiros a corrigirem doutoramentos. Mas pronto, felizmente, que é só no teu ponto de vista..

    Dominus vobiscum
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por covarde_anonimus em 07-06-04 13:35 GMT (#38)
    (Utilizador Info)
    A ideia de mandar uma posta de pescada, que tem muita coisa para ensinar e depois remata com o filete de que nao quer perder tempo

    Podes citar onde é que disse que: "tenho muita coisa para ensinar"?
    Rematei para o "filete" que não quero perder tempo, porque não sou teu pai. Não estou aqui para ensinar ninguém, usa o google como toda a gente.
    Além que já escolheste o teu lado da barricada, e bom senso não se ensina.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por tonilancachamas em 07-06-04 15:01 GMT (#54)
    (Utilizador Info)
    Aqui:"Acho que precisas de estudar mais um bocadinho para estar á altura de defender a M$."
    Quem manda os outros estudar, é porque sabe (ou julga que sabe mais que os outros),logo terá algo para ensinar a alguém. Queres que faça um desenho agora ?
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por vaf em 07-06-04 13:35 GMT (#39)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/vaf12086/
    Voçês os dois importam-se de ir brincar para o parque?!
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 14:29 GMT (#50)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    humm... tens andado desaparecido daqui do Gildot!?!?!
    Welcome back

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por vaf em 07-06-04 16:18 GMT (#71)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/vaf12086/
    Boa. Fizeste-me rir. It's good to be back.

    Lá estou eu a alimentar threads off-topic. Vou brincar para o parque.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por covarde_anonimus em 07-06-04 10:27 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Ohh por a M$ ter "produzido" o homem mais rico do mundo, não pode ser má, nem é culpada de qualquer abuso de monopolio.
    Opiniões são como narizes, toda a gente tem pelo menos um. A M$ foi condenada em tribunal, baseada em factos e provas.

    O pensamento em manada, cavalga livremente por aqui, é surpreendente. Achas piada á parte de inovação? Ainda bem, felizmente para submeter este post só tenho de clickar uma vez...
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:3, Interessante)
    por CrLf em 07-06-04 10:43 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Se quiserem responder que compra != inovação , isso não é verdade.

    É incrível as coisas que os MS-zelotas dizem. E depois ainda têm a lata de falar de imparcialidade...

    Onde é que o open-source inova hoje em dia?

    http://www.nat.org/dashboard/
    http://www.mozilla.org/projects/xul/

    Sem esquecer as inovações do passado como o TCP/IP ou outras mais recentes como as OORDBMS.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 11:08 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    http://www.nat.org/dashboard/

    O que é que é inovação aqui? Este tipo de conceito já existe à imenso tempo com diferentes tentativas e de diferentes formas lembro-me do digital dashboard que tinha ideia semelhante (agregador) mas num cliente especifico, a ideia da sidebar já a tinha visto implementada e pela net (num projecto qq da ms research) e ainda nem se falava do longhorn, por isso parece-me que se a ideia era mostrar que isto sim é inovação e que chegou primeiro, não sei se:

    1º o poderemos afirmar peremptoriamente
    2º estar em condições de afirmar quem teve a ideia e eventualmente 1º a levou à prática.

    Penso que o ponto aqui não é se o oss consegue ou não consegue garantir inovação, é claro que existem exemplos que o demonstram, a questão do meu ponto de vista é que será mais complexo garanti-lo, não comparemos investimento de investigação de uma MS, IBM, etc. com equipas e projectos de participação voluntária...

    É um pouco como a "pseudo" vantagem do código disponivel, embora todos tenhamos a noção de que é valioso, não garante absolutamente nada, nem resolução mais rápida, nem qualidade do código, sendo mais uma vantagem teórica que outra coisa.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por CrLf em 07-06-04 11:32 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    não comparemos investimento de investigação de uma MS, IBM, etc. com equipas e projectos de participação voluntária...

    Pelo contrário. Projectos de participação voluntária têm muito mais liberdade para seguir ideias inovadoras do que as grandes empresas, pois não estão limitados a nenhum objectivo de produzir lucro.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por tonilancachamas em 07-06-04 11:35 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Onde estão as provas de tal coisa ? Na tua cabeça ?
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 11:51 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Podes ver o Mozilla, por exemplo, muitas das features que eles têem não existem em browsers comerciais, tais como o bloqueador de publicidade (bloqueador de publicidade != bloqueador de pop-ups) exactamente pelos problemas que uma feature dessas poderia trazer a um produto comercial.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 11:59 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Eu desde que tirei activex, javascript, java, etc nunca mais vi publicidade. Alias ja tenho saudades dos pop-ups. E nao foi preciso usar o Mozilla para isso =)
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por covarde_anonimus em 07-06-04 13:55 GMT (#44)
    (Utilizador Info)
    Então tb não visitas muitos sites.
    Como é que fazes quando um link em java, não abre uma janela?

    Estás disposto a perder conteudo e evitar completamente alguns sites, apenas para fugir aos pop-ups, quando isso é completamente desnecessário.

    Admite, és só mais um preguiçoso que nem quer dar uma oportunidade ao mozilla.

    Um programa que apenas beneficia um pequeno grupo, não tem aplicação comercial rentável.
    Visita o sourceforge e o freshmeat, não critiques o que não compreendes.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 15:05 GMT (#56)
    (Utilizador Info)
    Nao estou disposto a abdicar da segurança, portanto o IE ta cortado a meio. Quando a página não dá, vai para o FireFox, se achar que a página não é muito manhosa. Isto porque o FireFox tb tem os seus buracos como o ChangeLog vai provando. Instalo e administro se calhar mais servidores com software open source do que tu, portanto escusas de vir dar-me pseudo lições, já que pelos vistos és incapaz!
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por Kmos em 08-06-04 15:59 GMT (#116)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Temos admin =)

    I'm a lost soul in this lost world...
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 14:23 GMT (#47)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Mais uma vez repito, bloqueio de publicidade != bloqueio de pop-ups.

    O Mozilla faz as duas coisas, e de qualquer maneira, não deixa de ser inovador fazer o que tu fazes desligando tudo, mas sem desligar nada.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por CrLf em 07-06-04 16:31 GMT (#73)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Eu quando não estou a usar o computador também não apanho com popups. És estúpido ou fazes-te?

    -- Carlos Rodrigues
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 11:52 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Liberdade todos têm caso contrário não estariam a tentar inovar ;-), agora existe maior foco parece-me do lado empresarial...


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 13:34 GMT (#37)
    (Utilizador Info)
    Até porque sabes se calhar melhor que eu que investigação representa investimento elevado sem garantias, e isso parece-me que do lado oss não é simples de garantir, ou tu achas que a malta se junta em grupihos naquela vamos ser um grupo de investigação ;o)


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por vaf em 07-06-04 13:34 GMT (#36)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/vaf12086/
    Sim, mas também é verdade que uma equipa de investigação bem equipada e fundeada pode conseguir dar passos maiores, nalgumas situações. E verdade seja dita, só no longo prazo é que as equipas de I&D estão condicionadas ao lucro. O modelo de inovação aberto, por seu lado, é muito mais progressivo não faz saltos tão grandes mas faz mais e talvez mais consistentes. Os dois modelos têm vantagens e deve-se preservar os dois.

    Isto faz-me lembrar uma discussão na LKML onde o Linus dizia, a propósito de estratégias de desenvolvimento do Kernel mais ou menos que "ok, um desenvolvimento total e rigorosamente planeado é de facto a forma mais rápida de chegar de um ponto a outro. O problema é que não sabemos se é exactamente aí que queremos chegar. Um desenvolvimento mais distribuído e menos planeado [ou melhor: com planeamento distribuido e dinâmico] pode andar um pouco à deriva no curto prazo, mas no longo comporta-se melhor que o modelo de planeamento centralizado."

    Ou seja, os dois modelos conseguem inovar, cada um da sua forma, e não me parece que possamos dizer que um deles é "mau" e o outro "bom". Apenas se comportam de modos diferentes, e for the sake of diversity devemos tentar manter os dois (desde, claro, que um dos modelos não tenda a aniquilar o outro, e aí vamos dar outra vez às questões ditas de """propriedade intelectual""")
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 13:43 GMT (#41)
    (Utilizador Info)
    Ora conseguiste chegar a um ponto que parece essencial a quem vai custear, o facto de ser mais progressivo e consistente...

    Indepentemente das vantagens ou desvantagens (nalguns casos bem dificeis de provar mas dou de barato).

    Em relação à existência dos dois penso que isso não está em discussão, e repara que hoje os projectos oss têm-se aproveitado mais daquilo que se anda a fazer no mundo comercial replicando muita coisa... ;o) mas também não me parece mal.

    A razão dos meus posts é mais no sentido que acredito mais no modelo comercial, como motor de inovação, pelo investimento garantido que hoje desloca para as suas equipas de I&D do que no modelo oss, muito pelas razões apontadas acima mas só isso.

    Ah não é que seja relevante mas sou da mesma opinião do Linus, como é óbvio ;o)


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 13:44 GMT (#42)
    (Utilizador Info)
    "Ah não é que seja relevante mas sou da mesma opinião do Linus, como é óbvio ;o)"

    Sem controlo e sem planeamento já temos o grande case study do nosso país e das nossas empresas e definitivamente não é bom...


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 13:50 GMT (#43)
    (Utilizador Info)
    Sei que não foi isto rigorosamente que disseste, ie existe controlo e planeamento distribuido, eu sei é que em projectos grandes isto não funciona bem, e protanto também não acredito nesse modelo, era mais isto que queria dizer.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0)
    por mrmv em 07-06-04 14:46 GMT (#53)
    (Utilizador Info)
    E que por acaso é bastante distribuido e gostaria de ser mais, no caso português parece que nada é suficientemente distribuido, existe sempre uma qualquer oportunidade à espreita para distribuir mais mas arruinar o bottom line, mas parece que o sentimento é mais who cares?


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por leitao em 07-06-04 16:53 GMT (#75)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Uma palavrinha so' para te calar: Park@Xerox nos anos 70 e 80...


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por CrLf em 07-06-04 21:33 GMT (#92)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    É "PARC". Mas também podias ter ido buscar os Bell Labs.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 11:39 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    Oh rapazinho, a Cisco comprou uma série de fabricantes de switches de forma a complementar a sua linha de produtos. Isso para ti é o quê ?
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1, Despropositado)
    por mlopes em 07-06-04 11:52 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/

    Oh rapazinho

    E tu a dar-lhe!

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por tonilancachamas em 07-06-04 11:53 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    Se sou mais velho que o rapazinho, onde é que está o problema ?
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por covarde_anonimus em 07-06-04 13:59 GMT (#45)
    (Utilizador Info)
    Se sou mais velho que o rapazinho, onde é que está o problema ?

    Que falta de visão!
    Ele pode-te chamar de velhote?
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por tonilancachamas em 07-06-04 15:07 GMT (#57)
    (Utilizador Info)
    Yeah qual é a ofensa disso ?
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 11:53 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Para quem falava de rétorica...

    Não sabia que a cisco tinha alguma coisa a ver com a Microsoft ou com o autor do artigo!

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 15:08 GMT (#58)
    (Utilizador Info)
    É apenas um exemplo de uma empresa que para inovar comprou outras empresas e provavelmente acrescentou o seu know-how à linha de produtos que comprou. Onde é que está a retórica disto ? Precisas mesmo dum dicionário diferente desse.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por 4Gr em 07-06-04 13:14 GMT (#33)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Então e o Active Directory da Microsoft, não foi super inovado? Conseguiram chamar Active Directory, meter lá ícones da Microsoft e 300k 'Next' a uma implementação do Kerberos e do LDAP.. hmmm!

    Dominus vobiscum
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:3, Esclarecedor)
    por leitao em 07-06-04 16:51 GMT (#74)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Sem esquecer as inovações do passado como o TCP/IP ou outras mais recentes como as OORDBMS.

    Explica la' de que forma e' que o TCP/IP e' 'open-source' ? Ja' agora, o HTTP ou SMTP tambem e' 'open-source' ?


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    TCP/IP Open source ?!?!?!?! (Pontos:2)
    por [ Ent ] em 07-06-04 18:11 GMT (#83)
    (Utilizador Info)
    " open-source ... inovações do passado como o TCP/IP"
    Explica por favor?
    Re:TCP/IP Open source ?!?!?!?! (Pontos:2)
    por CrLf em 07-06-04 21:41 GMT (#93)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    BSD

    -- Carlos Rodrigues
    Re:TCP/IP Open source ?!?!?!?! (Pontos:2)
    por leitao em 07-06-04 21:53 GMT (#94)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Essa e' nova -- nao sabia que o RFC do TCP/IP vinha com uma licenca BSD :)


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:TCP/IP Open source ?!?!?!?! (Pontos:2)
    por CrLf em 08-06-04 1:22 GMT (#98)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Mas a primeira implementação foi na distribuição BSD.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:TCP/IP Open source ?!?!?!?! (Pontos:2)
    por leitao em 08-06-04 1:29 GMT (#99)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Nao digas asneiras que te fica mal.


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:TCP/IP Open source ?!?!?!?! (Pontos:1)
    por mrmv em 08-06-04 15:24 GMT (#114)
    (Utilizador Info)
    Tu também... não vês que isto repetido muitas vezes torna-se mesmo numa imensa verdade, e daqui a alguns anos tens o link do teu post actualizado no que à história diz respeito ;o)

    Isto é uma enorme vontade de abraçar os standards e a inovação.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 10:51 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Não estou bem a ver qual o problema do 1º parágrafo, eu conheço montes de gente, utilizadores de Windows, que têem problemas semelhantes, então o perder 10 minutos ou mais a fazer o reboot matinal para que o computador fique usável, quase todos os utilizadores de Windows fazem (o meu desktop de trabalho com Linux chega a ter meses de uptime sem deterioração da performance)?

    Já agora, perdeste a password, foi?

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 11:38 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    Devo ser minoria entao pq o meu Windows nao sofre desses problemas todos. Deve ser alguma edição especial =)
    P.S.: Não, nao perdi a password =)
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 11:44 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/
    Não, nao perdi a password

    Ok, então foi só uma lavagem de cara!

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:3, Engraçado)
    por mlopes em 07-06-04 11:47 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/

    o meu Windows nao sofre desses problemas todos

    Parabéns, és um gajo com muita sorte!
    Já agora, deixas o teu Windows ligado 24/24 e nunca lhe fazes reboot e a performace mantém-se?
    Se sim, então é melhor entregares já um totoloto, com tanta sorte, não podes deixar de ganhar!

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 11:56 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    Se calhar sou um gajo que conhece o Windows. Ou entao é mesmo sorte, todos os Windows que uso nao sofrem desses problemas.

    Este por acaso não deixo, mas o meu antigo desktop tinha uptimes de mês e tal e usava aquilo todos os dias e em verdadeiro multitasking (maus hábitos do Commodore Amiga).
    Este portátil começa a trabalhar as 9.30 da manha e só para ao fim do dia ou até noite, e nunca leva um único reboot. Nao vejo qual seja a dificuldade =)

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 11:57 GMT (#27)
    (Utilizador Info)
    P.S.: Faltavam-me ali os computadores do lab de testes. Sao 5 Win2k server, que estao constantemente a levar com software diferente em cima, e nunca crasharam. Se calhar o problema deles é que sou eu a administrar a sala de testes.... ;)
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por covarde_anonimus em 07-06-04 14:08 GMT (#46)
    (Utilizador Info)
    És o máximo.
    Admins de windows são todos especiais.

    E já agora, os updates estão em dia?
    Com ActiveX desactivado, deves, deves.

    muwahahaha
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:0, Despropositado)
    por tonilancachamas em 07-06-04 15:09 GMT (#59)
    (Utilizador Info)
    Sim deves julgar que toda a gente é parva como tu e só sabe ir ao botao Windows Update. És o máximo tu ! E eu a julgar que o 4GR e CRLF eram os iróis maximos daqui !
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por Lameiro em 11-06-04 11:20 GMT (#125)
    (Utilizador Info) mailto:lameiro[at]fastmail[dot]fm

    "iróis"?

    Sem comentários!...


    -=[ Rui Lameiro ]=-
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 12:09 GMT (#30)
    (Utilizador Info)
    Qual sorte? Falas como se não entendesses porque raio existe essa degradação de performance e esse reboots... isto não é magia mas a forma como os sistemas são utilizados...

    Por exemplo quem tiver o sistema windows a funcionar e não lhe instalar mais (imagina que estava a prestar um serviço qq de base) nada não me parece que venhas a ter degradação de performance, nem essa instabilidade toda e isto é o que acontece em muitas das máquinas com uptimes brutais, levam com muito poucas ou nenhumas alterações.

    O desafio é muito mais gerir aplicações muito mal desenhadas do que outra coisa.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por 4Gr em 07-06-04 13:12 GMT (#32)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    O desafio é muito mais gerir aplicações muito mal desenhadas do que outra coisa.

    Não digas asneiras! São muito raras as aplicações que têm acesso directo à memória, e em Windows este panorama é ainda mais reduzido. O Sistema Operativo é que está encarregue de gerir toda a memória e não as aplicações, que apenas se limitam a reservar blocos de memória.

    O sistema começa a falhar porque as tabelas de paginação e segmentação depois de atoladas não são devidamente limpas, permanecendo referências que apenas ocupam espaço e não porque um gajo se lembrou de usar malloc e depois não fazer free!

    Dominus vobiscum
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 13:31 GMT (#35)
    (Utilizador Info)
    Tu deves pensar que eu não conheço a arquitectura dos sistemas para perceber de quem é a responsabilidade de fazer o que... Sim sei muito bem do que falo.

    Pensei que percebesses um pouco mais disto, olha os recursos de um sistema não são exclusivamente memória... vou-te dar um exemplo, o lixo que as aplicações deixam? não é da sua responsabilidade limpar? por exemplo informação no caso do windows (no registry), ficheiros discretos no disco, código a ser carregado no arranque sem necessidade nenhuma, isto é também bad design já que o developer fez uma merda de trabalho de remoção daquilo que devia conhecer melhor que ninguém, a sua aplicação...

    Este exemplo é o cenário mais do que generalizado no mundo windows é por estes cocktails brutais que as coisas mais falham.

    Portanto se não tens nada a acrescentar basta estares calado, ninguém te leva a mal.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por 4Gr em 07-06-04 14:43 GMT (#52)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    por exemplo informação no caso do windows (no registry), ficheiros discretos no disco, código a ser carregado no arranque sem necessidade nenhuma

    Isto conta, mas não tanto como a memória.

    Os ficheiros discretos no disco apenas aumentam o espaço ocupado mas não detrioram performance, visto os ficheiros menos usados irem para sectores do disco, geralmente as cabeças mais longe da agulha, onde o acesso é menor. É negligenciável.

    Código a ser carregado no arranque? Podes ser mais explícito?

    Pá, eu não falo de cor. Falo porque já usei Windows durante muitos anos, e sei o que é ter uma máquina a correr durante 5 horas Offices, Photoshops, Internet Explorer e anti-virus e ela ficar lenta. Não estamos a falar de aplicações spyware nem third party de má qualidade, mas sim de renome. Passado algum tempo a máquina fica lenta.

    Aliás, quando jogava on-line com muita frequência (deixei há dois), sempre que ia jogar tinha de mandar-lhe um reboot, senão ele estava SEMPRE a fazer leitura no disco (swap) porque a memória já estava cheia de lixo! Nessa altura usava o Windows 2000 e ainda cheguei a fazer a transição com o XP. E sim, eu tinha bastante memória já na altura, processador e placa gráfica topo de gama.

    Compreende uma coisa, eu não falo mal do Windows (falar mal da Microsoft é diferente de falar mal dos seus produtos) porque ontem choveu, mas sim porque durante anos usei os seus produtos, e não, não era um utilizador sem conhecimentos como tu e o Tône pretendem transmitir de todos os utilizadores Windows onde dá barraca, e sei o que são as dores de cabeça causadas por ele. Olha, desde que conheci Linux deixei de ter dores de cabeça..Hmm, curioso!

    Dominus vobiscum
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 15:34 GMT (#62)
    (Utilizador Info)
    Estas a falar de cor, software de grandes fabricantes também existe que infelizmente enferma de mau desenho puro e simples, posso dar-te vários exemplos pois já apanhei imensos, o teu problema é que assumes que o problema é do sistema só porque não sabes o que aconteceu e isso é que é desnecessário porque podias ir um pouco mais além (sim mesmo no windows), até perceber se se trata de fragmentação de memória ou não... mas podes fazer muitas mais coisas :o)
    Aqui não mostras a tua grande especialização no Windows, e olha que eu até acredito ;o)

    Repara não quero abrir aqui mais uma frente de discussão histeril, mas infelizmente para ti o Windows tem um sistema de gestão de memória actual (portanto moderno) e embora tu não saibas tem mais em comum com os sistemas de gestão de memória do Unix e Linux do que tu imaginas (neste dominio não se inova muito as implementações possuem algumas diferenças que no windows procuram previligiar a performance e no Unix/Linux a simplicidade)... portanto deixa de dizer baboseiras

    A questão é que muitas das vezes o sistema poderia ser mais restritivo em relação aos maus programadores (é sempre uma decisão de desenho permitir mair flexibilidade mas pode pagar-se caro com o mau software) e ai evitavas muitos problemas, resolves parcialemente isso com recorrendo a ambientes managed.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por 4Gr em 07-06-04 15:49 GMT (#65)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    A arquitectura de um sistema UNIX e Windows é cada vez mais semelhante, mas continuam a existir diferenças.

    A questão é que nesses anos de utilização do windows que a máquina não se aguentava 5 horas em pé sem um reboot, agora não preciso de reboots e nem fico sem memória porque houve um leak qualquer de um programa.

    Eis a grande diferença entre o Windows e o Linux: no Windows as coisas existem, no Linux as coisas funcionam.

    Dominus vobiscum
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 16:57 GMT (#76)
    (Utilizador Info)
    "A arquitectura de um sistema UNIX e Windows é cada vez mais semelhante, mas continuam a existir diferenças."

    wrong!!! sempre foram semelhantes, as diferenças são na implementação, mas é evidente que não estamos a falar do win 3.x ou do win 9x.


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por seg_fault em 07-06-04 18:54 GMT (#87)
    (Utilizador Info)
    mas infelizmente para ti o Windows tem um sistema de gestão de memória actual (portanto moderno)

    O sistema pode ser moderno, mas certas decisões tomadas nesse sistema podem não ser as ideais. No meu caso (512MB) o linux nunca usa swap e o windows está sempre no thrashing. Isto a correr aplicações equivalentes (kde, firefox, evolution, k3b, mplayer, etc no linux) num lado e noutro.

    Ah! Já agora, de vez em quando (embora nao aconteça todos os dias) o explorer.exe decide amarfar uns 60-70MB... se calhar nao foi programado por "bons programadores" (sic)

    Por muito semelhantes que sejam os sistemas de gestão de memória, pequenas alterações em certos parametros podem fazer toda a diferença.

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 23:03 GMT (#97)
    (Utilizador Info)
    "Por muito semelhantes que sejam os sistemas de gestão de memória, pequenas alterações em certos parametros podem fazer toda a diferença. "

    Claro amigo são os trade-offs, leste o que disse a ms tipicamente tenta previligiar a performance em detrimento da simplicidade, o sistema de gestão do Windows é por esse motivo um pouco mais complexo. Em relação "às decisões ideais" foram tomadas concerteza de acordo com determinados workloads e concerteza que pelo menos em relação a esses essa decisão revelar-se-ia a mais adequada...

    Em relação à piadinha dos maus programadores, achas que não também não penso assim? imaginas que eu considero que na ms só existem bons programadores? tss tss tss meu amigo a ms tem bons e maus programadores como em todo o lado, contudo com o dinheiro que possuem o que se espera é que saibam escolher do melhor que há mas isso é outra conversa.

    Alias em relação as piadas dos maus programadores não chegaste a ver comentários do grupo do Windows em relação a más práticas do grupo de Access (no leaked source code do win2k)...


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 14:36 GMT (#51)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/

    Falas como se não entendesses porque raio existe essa degradação de performance

    E de facto não entendo, eu uso MacOS e Gentoo Linux, e o primeiro vai melhorando (talvez devido às optimizações que os updates fazem sempre que se instalam) e o segudo mantém.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 15:44 GMT (#64)
    (Utilizador Info)
    Olha sobre OSX não comento porque nunca utilizei, e sei que é baseado em bsd conheço todas as versões anteriores do mac os e olha que eram igualmente problemáticas com a gestão das extensões, conflitos you name it um verdadeiro inferno. Mas isto para dizer que os sistemas muito permissivos (na simplicidade de instalação e pela quantidade de software) isto é o problema hoje, mas que é possível alterar, e hoje também com boas práticas na gestão e administração dos sistemas isto já não será um grande problema (sim nota-se mais no desktop).


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 16:04 GMT (#68)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/

    conheço todas as versões anteriores do mac os e olha que eram igualmente problemáticas com a gestão das extensões, conflitos you name it um verdadeiro inferno

    É verdade, o MacOS até ao 9 não valia nada.

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 15:12 GMT (#60)
    (Utilizador Info)
    Aplicações mal desenhas é o meu pao de cada dia desde há 2 meses. Tenho aqui uma para Linux, que dá cada estouro que é so rir =) Oooops.. é Linux.... Damn !!! Parece que encontrei um caso tipo-windows mas em linux ;) A sorte é que em Windows, a aplicacao tb nao é lá mt estável =)
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por Init em 07-06-04 10:53 GMT (#10)
    (Utilizador Info)

    É um artido de opinião, porque raio deveria de ser imparcial?


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 11:36 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    Se é um artigo de opiniao, que não seja feito bandeira de aremesso no Gildot e que seja exposto de maneira diferente. É uma diferença subtil mas importante.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por vaf em 07-06-04 13:40 GMT (#40)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/vaf12086/
    O Gildot não fala a uma só voz. Não existem guidelines nem posições oficiais. O CrLf submeteu-o, o editor aprovou-o, end of story. Não é o Gildot que dá o seu aval ao artigo. É a diversidade a funcionar.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por tonilancachamas em 07-06-04 15:13 GMT (#61)
    (Utilizador Info)
    Só se vê diversidade anti-microsoft. Parece política em que se faz querer aquilo que na verdade nao é !
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por vaf em 07-06-04 16:16 GMT (#70)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/vaf12086/
    Não digo que o Gildot não tenha uma tendência pro-software livre e contra MS, apenas digo que isso é fruto da livre expressão das várias ideias que por sua vez são fruto do livre pensamento de várias cabeças, influenciadas pelo livre conhecimento de várias ideias... por oposição a algo idealizado e controlado por uns poucos.

    Neste caso são portanto muitos neurónios influenciados livremente por muitos outros neurónios numa cadeia que já pensa nisto há muito tempo, que colectiva mas diversificadamente chegou a esta tendência.

    Então é porque se calhar a tendência até faz algum sentido. Sendo no entanto claro que nunca devemos esmagar a minoria com a maioria, como é óbvio.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por mlopes em 07-06-04 16:24 GMT (#72)
    (Utilizador Info) http://cosmos.oninetspeed.pt/mlopes/

    Só se vê diversidade anti-microsoft

    Nem por isso, andas cá tu, o mrmv, o Leitão (este só argumenta a favor da Microsoft quando faz sentido e com argumentação coerente), e outros tantos...

    "Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por leitao em 07-06-04 17:35 GMT (#77)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Nem por isso, andas cá tu, o mrmv, o Leitão (este só argumenta a favor da Microsoft quando faz sentido e com argumentação coerente), e outros tantos...

    Thanks :)


    I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is much more interesting to live not knowing than to have answers that might be wrong.

    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por mrmv em 07-06-04 22:51 GMT (#96)
    (Utilizador Info)
    ...e outros tantos...

    tantos tantos que o fórum qq dia é sobre Windows e não só ;o) just kidding


    "Few people ever really want someone else to succeed" - unknown
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por 4Gr em 07-06-04 17:38 GMT (#78)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Só se vê diversidade anti-microsoft

    Hmm, será.. que.. é.. por.. haver.. motivos.. para.. isso?

    Dominus vobiscum
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:1)
    por covarde_anonimus em 07-06-04 14:26 GMT (#48)
    (Utilizador Info)
    Ohh, os editores cometeram uma grave injustiça.
    De forma a futuros artigos não serem usados como bandeira de arremesso, não deveriam ser publicados mais artigos de ex-funcionários da MS, e já agora mais nenhum artigo que fizesse referênçia á MS.

    A pessoa que submeteu o artigo não me pareçeu parcial, que comentário inflamatório despertou a tua preocupação?

    Imparcialidade é bonito, mas nós conheçemos a MS bem demais para deixar isso afectar os nossos julgamentos.
    Re:(Im)parcialidade (Pontos:2)
    por CrLf em 08-06-04 22:46 GMT (#121)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Eu cá gostava de saber o que no artigo é uma bandeira de arremesso (bandeira de arremesso... :)). Por acaso quando submeto artigos não faço o mínimo esforço para ser imparcial, tal como não espero que outros o façam. Isto não é um jornal. Se eu quero formar a minha opinião vou ler o artigo original e depois logo chego às minhas próprias conclusões. Mas eu sei o que tu consideras um artigo imparcial, é algo do género "ex-empregado da Microsoft, obviamente despeitado, comenta o futuro da Gloriosa Casa Mãe com vis críticas e infundados argumentos."...

    Troll do caraças...

    -- Carlos Rodrigues

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]