| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Hmm, bom domínio para registar... :)
"It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
- Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow" |
| |
| |
| | Sourceforhe também é interessante, a tecla está igualmente perto e soa mais a sourceforge :D
"Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams |
| |
| | Mea culpa.
Só prestei atenção ao link :D
HoDiE MiHi CrAs TiBi |
| |
| | ...
"Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams |
| |
| |
| | "what do you get if you buy software? lots of ones and zeros, nothing more. if they were distributed as art, i could understand paying it."
thing |
| |
| | significa que a microsoft pode fazer um produto bom pela primeira vez na vida. em relacao aos dominios: http://www.ibay.com/
thing |
| |
| | | Mais interessante que ser OSS segundo a defenição do OSI, é também ser uma licença de Software Livre, embora incompativél com a GPL. Ainda não percebi é qual o envolvimento da m$ nisto, o tipo até diz que desenvolveu o software nos tempos livres...
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| |
| |
| | O que provavelmente explica de certa forma o motivo de publicar sob a CPL, que pelo menos é uma licença de Software Livre, embora incompatível com a GPL:
Common Public License Version 1.0
This is a free software license but it is incompatible with the GPL.
The Common Public License is incompatible with the GPL because it has various specific requirements that are not in the GPL.
For example, it requires certain patent licenses be given that the GPL does not require. (We don't think those patent license requirements are inherently a bad idea, but nonetheless they are incompatible with the GNU GPL.)
Os bolds são meus. Como se sabe, a GPL não permite que sejam acrescentadas restrições...
|
| |
| | Bem, não posso dar certezas, mas suponho que os contractos da MS são semelhantes aos da IBM, i.e., o software que desenvolves "nas horas livres" é pertença da empresa, caso ela não tenha dado autorização prévia para tu o fazeres. É estúpido, mas parece que é a norma, para evitar "cross-coding".
|
| |
| | Por isso é que o Google é como é no seu sistema de trabalho! =) orkut is an example e ele podia ter até vendido aquilo a outra empresa..
I'm a lost soul in this lost world... |
| |
| | Não é o primeiro software da microsoft a ser lançado como open-source, mas sim o primeiro a meter os pés no sourceforge.net :-)
Por exemplo, à uns meses a microsoft lançou o código e as resources do Allegiance.
|
| |
| |
| | | Nem todo o software que se pode ver o codigo é Open Source ou Software Livre: The Allegiance source code is for education and research purposes, not for commercial use.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| |
| | lançar código != Open Source
"Para mim a tecnologia é como as tangerinas, na medida em que não consigo fazer uma analogia decente sobre nenhuma das duas neste momento" Scott Adams |
| |
| | Foste vítima da máquina de propaganda da Microsoft, que se anda a aproveitar da facilidade de deturpação do termo open source, apresentando o seu programa Shared Source com "tons" de open source mas "bem feito"...
O Allegiance não é reconhecido como "opensource" pela OSI, por exemplo.
É apenas mais um motivo para falar de Software Livre em vez de "open source".
|
| |
| | Para não ter que responder aos três... Na minha opnião, se tem código é software com código aberto... se tem código aberto é open source. That's it. Is that simple. Why not? "Código aberto" -> "Open Source". Tradução directa. A semana passada era o Free e agora é o open source? Damn... Bem mas suponho que seja tudo para o bem da nossa liberdade neh :D
|
| |
| | | Tás a confundir o licenciamento de direito de autor conhecido pelo nome de Código Aberto (Open Source), com adjectivo "aberto" quando aplicado ao código. É aí que reside a diferença e é por problemas destes que se deve evitar utilizar o termo Open Source, ou Código Aberto, a respeito de Software Livre. Isto para evitar confusões que só beneficiam quem tem interesse em aproveitar-se da imagem do Software Livre, para impingir software proprietário.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| |
| | Se tiveres o código, mas não poderes altera-lo(entenda-se distribuir as alterações para a comunidade), então não é software livre, acabando por só ter interesse para poder ser estudado, possibilitando a existência de alternativas verdadeiramente livres ao software proprietário.
----- Só há 10 tipos de pessoas no mundo: os que sabem binário e os que não sabem. |
| |
| | Mas eu não estou a falar de Software Livre... tou a falar de software com código aberto, logo open source. E é isso que o Allegiance é. A menos que para ti Software Livre e software de código aberto sejam a mesma coisa. IMHO software livre é sempre software de código aberto, mas software de código aberto nem sempre é software livre.
|
| |
|
| | Quando uma pessoa esta a falar para um grupo convem que saiba o significado dos termos que usa. Open Source tem um significado para esta comunidade, o qual não encaixa com a licença do software que tu referiste. É tudo uma questão do pessoal se entender no significado.
Gustavo Felisberto
72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
apt-get install anarchism |
| |
| | Independentemente da Mico estar envolvida (do que li do texto nada o indica) ou não, a palavra chave aqui é: XML. Para aqueles mais distraídos e não estão a par, a Mico está a pedir patentes sobre schemas em XML. Ora, qualquer implementação com XML, caso as patentes sejam atribuídas, vai ter que ter isto em conta.
"No comments"
|
| |
| |
|
| | À Mico só lhe interessou o prior-art no que tocou à patente que a EOLAS gere. E já agora, és tu que pagas um caso de prior-art em tribunal?
"No comments"
|
| |
| | E já agora, és tu que pagas um caso de prior-art em tribunal?
Não, até porque vivo em Portugal onde ainda não existem patentes de software. Mas uma IBM é capaz de ter interesse nisso.
-- Carlos Rodrigues
|
| |
|
| | E um dia destes sai o MsLinux e a MicroSoft volta a ter dominui total dos SOs ... :) ... nah
... Ou então não. |
| |
| | Será que a Microsoft esta a "abrir os olhos" para as vantagens do OpenSource? Ou trata-se apenas de algum jogo maquiavelico e obscuro que ainda ninguem percebeu?
|
| |
| |
| | | Acho que nenhum deles. Foi apenas algo que um empregado da m$, fez por conta propria e que provavelmente a m$ ainda não deu conta.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| |
| | ...vou ali e já venho.
Programming Language: C#, C++
Portanto isto quer dizer que estamos confinados à plataforma .Net que no previsível futuro mais
próximo corre num sistema operativo proprietário.
Muito bom. Continuem, olha, mais um projecto para o sorceforge listar.
Ah, e o facto de ser um instalador para programas que obviamente só serve para o próprio sistema windows, é a ideal desculpa para questões deste género. :]
|
| |
| |
| | | Não é isso que faz do projecto ou não Open Source... Até há implementações de .net Software Livre.
«They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790) |
| |
| | Claro que sim. Com consideráveis questões de implementação mas ela existe. Agora é assim, realmente queremos ter uma equipa de open-source basicamente "playing catch up" de cada vez que houver novas iterações na plataforma .Net?
Voluntários?
Considerando o ritmo a que a Microsoft produz -- perdão, Caga -- novos produtos, vai ser difícil arranjar pessoas dispostas a programar apenas para manter uma estrutura que eles não têm controlo sobre, que está mal documentada, e cujo propósito é apenas de sincronia de plataformas para compatibilizar o linux com frameworks proprietários.
Se isto é assim, então começemos desde já a pensar em implentações de XAML porque caros amigos, o Longhorn está à porta!
|
| |
