gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Macromedia em GNU/Linux para breve
Contribuído por BladeRunner em 11-03-04 21:21
do departamento isto-é-um-sinal
News Cricket escreve "Pois é caros amigos, para aqueles apreciadores de sites pesados, cheios de coisinhas bonitas e a mexer, podem ficar descansados, segundo esta notícia, a Macromedia já começou a desenvolver os seus produtos para o GNU/Linux.

Mais uma vitória do GNU/Linux? :)"

Intel suporta e disponibiliza drivers para Linux | Qual o Mail Server & News Server a escolher?  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • News.com
  • Cricket
  • esta notícia
  • Mais acerca News
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Vamos devagarinho... (Pontos:4, Esclarecedor)
    por JohnnyBigodes em 11-03-04 21:52 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    ... porque o que a Macromedia disse não é bem o que o post implica

    O que foi dito é que a Macromedia está a trabalhar em fazer com que o DW/Flash/etc corram melhor dentro do Wine. A partir daí, dependendo do nível de interesse/feedback obtido, irão então possivelmente proceder a fazer uma versão nativa de Linux dos produtos.
    Re:Vamos devagarinho... (Pontos:3, Interessante)
    por [Cliff] em 11-03-04 22:04 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    E não só... isto não é vitória nenhuma. É ridículo clamar vitória quando alguém decide portar qualquer coisa para Linux.
    Melhor que os Macromedia's é o DOOM 3 e os UT's, estes sim popularizam mais a plataforma. Pena é a Valve não entrar no jogo.

    ---
    Conformity is the jailer of freedom and the enemy of growth.
    --John F. Kennedy
    Re:Vamos devagarinho... (Pontos:2)
    por JohnnyBigodes em 11-03-04 22:10 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Bem... eu vejo a coisa desta maneira: além de um "office-package" (para o qual já temos um substituto em evolução, OpenOffice), faltam dois grandes blocos de software para Linux: o Photoshop (a Adobe ainda não disse nada, pelo menos que eu saiba), e o software da Macromedia.

    Estes últimos dois já bastavam para passar mais uma bela parte de quem trabalhar na área de webdevelopment/design, e que não são tão poucos como isso.
    Re:Vamos devagarinho... (Pontos:1)
    por gass em 11-03-04 22:32 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://otiliamatos.ath.cx
    aí é k vai ... É que o pessoal vai que não vai mesmo tendo algumas ferramentas em linux, volta e meia tem que estar no windows e tende a lá ficar ... digo isto por experiência propria! Uma vitória é o desenvolvimento de muito web design para mozilla e padrões w3c.
    Cumps-
    Gass
    Re:Vamos devagarinho... (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 12-03-04 0:05 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    nem é necessário Photoshop, ter suporte CMYK nativo já era bem bom...
    e acho que o PS corre em crossover, não?
    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Vamos devagarinho... (Pontos:1)
    por pgomes em 12-03-04 10:57 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    Yep, corre, mas o Photoshop a correr nativamente em Linux era uma mais valia sem dúvida, é um dos pesos pesados que falta.
    Re:Vamos devagarinho... (Pontos:2)
    por 4Gr em 12-03-04 11:41 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    Ou então o GIMP aproximar-se do Photoshop! :-)


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    Re:Vamos devagarinho... (Pontos:1)
    por pgomes em 12-03-04 12:44 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    O Gimp é uma boa ferramenta, mas ainda está bastante longe do Photoshop, excepto nos custos :)
    Re:Vamos devagarinho... (Pontos:2)
    por fhc em 13-03-04 11:55 GMT (#33)
    (Utilizador Info)

    Desculpa, especialmente nos custos!

    Francisco Colaço


    Wrong ! (Pontos:1)
    por tonidosimpostos em 11-03-04 23:36 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Eu diria que é mais um buraco para o Linux, dado o lindo historial do plugin no que respeita a BoF's :=). Combinado com users a usar desktop como root e bingo !!!! É por isso que flash aqui nao entra :)

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:Wrong ! (Pontos:1, Despropositado)
    por 4Gr em 12-03-04 17:32 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/freefeup
    é mais um buraco para Linux

    Mais um ;-) ?


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    por mim... (Pontos:3, Interessante)
    por André Simões em 11-03-04 23:54 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://andre.catus.net
    Por mim podem meter os coisinhos todos a mexer (salvo seja), que não me ralo: eu fecho imediatamente qualquer página que tenha "coisinhos a mexer", mesmo que haja um botão a dizer "skeep intro".

    ---
    Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca)
    "Tudo nos é alheio: apenas o Tempo é nosso."

    And the people rejoiced... NOT (Pontos:1, Esclarecedor)
    por CrLf em 12-03-04 0:32 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Uau, software da Macromedia em Wine... Melhor era se eles se preocupassem em lançar versões actualizadas do plugin flash e finalmente brindar-nos com o Shockwave plugin...

    -- Carlos Rodrigues
    Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Init em 12-03-04 0:38 GMT (#9)
    (Utilizador Info)

    Não uso Software proprietário, por isso não percebo porque seria uma vitória, sendo que ainda pior é mais um incentivo à disseminação desse cancro para a WWW que é o swf.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2)
    por JohnnyBigodes em 12-03-04 1:25 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    Tirando os usos estúpidos que às vezes as pessoas fazem do Flash, porque é que este é exactamente um "cancro da WWW"? Parece-me um formato como tantos outros...
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2)
    por Psiwar em 12-03-04 2:04 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    Se fosse só às vezes...
    Para além de jogos e cartoons, raras são as vezes que vejo um uso não estúpido de swf.
    Re:Vitoria??????? (Pontos:3, Interessante)
    por JohnnyBigodes em 12-03-04 2:51 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Talvez seja o que salta mais à vista, mas certamente já viste porções e/ou sites inteiros feitos com Flash que fazem uso devido da tecnologia, aproveitando o que esta fornece.

    Este debate faz-me lembrar a altura do início da explosão da WWW, em que o uso intensivo de imagens era criticado.

    Guess what... eventualmente o pessoal começou a fazer uso próprio delas, e integraram-se perfeitamente no ambiente, servindo para o propósito exacto para que foram criadas. Como os Incubus cantavam, "it's just a phase..." :)
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 12-03-04 9:48 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Mas Flash já existe há anos, e só 1 em cada 100 vezes é que ele é usado de uma forma interessante, em vez de irritante.

    Quase todos os sites com Flash são feitos por um web designer incompetente para agradar a um chefe idiota que acha aquilo muito "moderno" (inserir risada parva) - esquecendo-se de que:

    1) aquilo não serve para nada, não ajuda nada a página

    2) surpresa das surpresas, os visitantes NÃO estão na rede local, e aquilo não carrega quase instantaneamente

    3) qualquer pessoa que use a net há mais de uma semana já não pode ver aquilo à frente, e fecha logo a janela (ou a tab, se tiver alguns miolos) quando vê um "loading" e uma barra de progresso numa página.


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2)
    por higuita em 12-03-04 11:24 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    o flash nao te permite:

    -indexar as paginas nos motores de busca
    -nao podes fazer copy&paste
    -nao podes navegar sem imagens
    -nao podes saltar logo para uma parte especifica do site, tens de passar pelos 10 menus do flash
    -em html posso abortar a pagina se logo os 1º textos vejo logo que nao e' o que quero, com flash tenho de esperar o carregar todo para descobrir que nao me serviu de nada
    -95% do flash sao publicidades muito irritantes, que piscam muito e muito animadas
    -em maquinas mais antigas, um site cheio de flash mete o CPU a 100% e torna a navegacao com um X remoto muito mais lenta e com lag (alguns sites geral MBs de animacoes inuteis, ao serem enviadas pela rede acaba-se por sentir)
    -nao tens forma de parar animacoes eficasmente
    -nao podes quase sempre aumentar ou diminuir os tamanhos das letras, nem todos veem bem
    -ou tens a resolucao (ou maior) do autor do flash, ou entao tens de andar a fazer scroll no browser para poderes veres o flash todo
    -pura e simplesmente inutil para 98% dos usos que lhe dao

    sim, as imagens tambem teem as suas limitacoes em relacao ao texto, mas dado que quase todos os flash sao lixo e nao dizem nada, o filtrar os flash no privoxy e' a melhor opcao

    Higuita
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Init em 12-03-04 9:03 GMT (#13)
    (Utilizador Info)

    Talvês por não ser um standard da WWW, talvês por ter uma integração muito pobre com os standards da web, talvês por ser uma tecnologia proprietária...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2)
    por joaorf em 12-03-04 13:36 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    Flash é uma tecnologia excelente. Não há outra concorrente que lhe chegue em funcionalidades e desempenho.

    É pena não haver plugin para todas as plataformas. Mas a especificação do formato é aberta, qualquer um pode fazer um player...

    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 12-03-04 18:45 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    http://www.gildot.org/comments.pl?sid=04/03/11/2121227&cid=16

    quanto a "características e desempenho", não sei se já ouviste falar em CSS.
    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2)
    por joaorf em 13-03-04 16:38 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    quanto a "características e desempenho", não sei se já ouviste falar em CSS.

    Isto é o que dá pessoas que não fazem a minínima ideia sobre o que estão a falar, acharem-se capazes de emitirem uma opinião ou um juízo...

    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 15-03-04 0:14 GMT (#56)
    (Utilizador Info)
    não, isto é achar que o flash não oferece nada de essencial além do que oferece CSS. é obvio que oferece mais
    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Init em 15-03-04 11:31 GMT (#63)
    (Utilizador Info)

    Isso não é verdade!
    O flash é um programa de desenho vectorial com suporte para animações, integração multi-media e com a sua propria linguagem de scripting, isto é considerávelmente diferente do que podes fazer com CSS.

    Mas se disseres isso em relação ao SVG, formato de desenho vectorial baseado em xml, e css, então sim, porque o SVG também suporta animações, integração multi-media através do Smil (outro formato baseado em xml) e também tem suporte para scripting.

    Por si só o CSS tem objectivos bastante distintos do swf.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Init em 15-03-04 11:34 GMT (#64)
    (Utilizador Info)

    Ops botão errado!

    Mas se disseres que maior parte dos sites que são feitos em swf, poderiam ser feitos em xhtml+css, então concordo e acrescento ainda mais que normalmente os sites em swf são muito pobres em conteudos.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 16-03-04 23:24 GMT (#71)
    (Utilizador Info)
    (note for self: ler thread antes do submit, ler thread antes do submit)
    era, basicamente, isso.

    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 16-03-04 23:22 GMT (#70)
    (Utilizador Info)
    eu disse essencial. obviamente falhou-me para a nevegação web. falhou-me ainda dizer sem se tornar passível do abuso que se faz do flash.
    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Init em 13-03-04 0:47 GMT (#30)
    (Utilizador Info)

    O Flash integra-se mal com outras tecnologias web, principalmente com os standards do W3C.
    O SVG tem a maior parte das features do swf e tem outras que o swf não tem.

    O desempenho de um site em flash é patetico. Pesado e exige recursos.

    É pena é existir plug-in para alguma plataforma

    A especificação não é aberta! Não a podes modificar e só podes aceder a essa especificação depois de aceitares um non-disclosure agreement. Para além de teres de satisfazer imensas condições que são caprichos da macromedia se quiseres criar uma implementação. Pior ainda há patentes que afectam o swf e embora não hajam patentes para software na Europa (pelo menos ainda), não me agrada a ideia de ir preso se alguma vês for de visita aos EUA (se o Sklyarov por violação da DMCA, não me espanta que se crie num futuro proximo algo semelhante para as patentes de forma a servir de arma de terror).


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2)
    por joaorf em 13-03-04 16:57 GMT (#35)
    (Utilizador Info)
    O SVG pode vir a ser uma alternativa ao Flash (e espero bem que o venha ser!). Mas presentemente não é.
    O plugin da Adobe tem quase 3 MB enquanto que o de Flash tem 200 KB. Não é grave. Mas convinha que, pelo menos, fosse tão omnipresente quanto o Flash. A versão para Linux é de 2001 e crasha o browser... O plugin nativo do Mozilla nem sequer vem compilado, por omissão. Em contrapartida, o Flash está instalado em 90 e tal % dos computadores dos "joe users". E quando não está basta clicar num link, importar um ficheiro não muito grande, executá-lo e poucos segundos depois o Flash está a funcionar.

    Outra vantagem do Flash são as ferramentas de produção. Só quando o SVG dispuser de ferramentas equiparáveis é que se pode pensar em propô-lo como alternativa aos designers.

    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Init em 13-03-04 17:22 GMT (#36)
    (Utilizador Info)

    Não preciso do plug-in da Adobe para ver SVG nem o mozilla, o amaya pode perfeitamente ser utilizado para isso.

    O SVG tem ferramentas relativamente boas para ser criado, incluindo o Macromedia Flash. Mas mesmo que assim não fosse não aceito que isso seja obstaculo que não seja apenas psicologico, tendo em conta as vantagens que o SVG tem sobre o flash (quér tecnicas quér de outras naturezas).


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2)
    por joaorf em 13-03-04 17:46 GMT (#38)
    (Utilizador Info)
    Não preciso do plug-in da Adobe para ver SVG nem o mozilla, o amaya pode perfeitamente ser utilizado para isso.

    Lê a minha resposta ao Mário Valente...

    O SVG tem ferramentas relativamente boas para ser criado, incluindo o Macromedia Flash.

    O Macromedia Flash não pode ser para ti porque é proprietário... Que mais sugeres?

    Mas mesmo que assim não fosse não aceito que isso seja obstaculo que não seja apenas psicologico, tendo em conta as vantagens que o SVG tem sobre o flash (quér tecnicas quér de outras naturezas).

    Vai dizer isso a milhares de designers e produtores de conteúdos que têm prazos apertados para cumprir e que, por isso, exigem as ferramentas mais produtivas possíveis... Reflecte bem nos argumentos que utilizarias para os convencer a optar por SVG...

    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Init em 13-03-04 21:22 GMT (#39)
    (Utilizador Info)

    O Macromedia Flash não pode ser para ti porque é proprietário... Que mais sugeres?

    Pra mim o VIM chegava... Mas pra ti que és mais exigente aconselho-te o Sodipodi ou o Inkscape.

    Para mim bastam os seguintes:

  • SVG é um standard do W3C e o swf não.
  • O SVG é uma tecnologia livre que não está dependente dos interesses comerciais de uma empresa, ou simplesmente dos caprichos de um individuo ou de um grupo de reduzido de individuos.
  • O SVG não sofre com problemas de patentes.
  • O SVG tem muito mais potencial por ser baseado em XML.
  • O SVG tem muito mais integração com toda as outras tecnologias que o swf.

  • «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Vitoria??????? (Pontos:3, Interessante)
    por joaorf em 14-03-04 3:03 GMT (#41)
    (Utilizador Info)
    Propõe a qualquer utilizador de Macromedia Flash mudar para Sodipodi ou Inkscape e ele vai rir-se na tua cara. Se lhe propuseres o Vim então ele provavelmente vai achar que não regulas bem...

    Um dos problemas dos defensores do software livre é precisamente este: acham que o software livre é capaz de substituir o software proprietário em todas as situações e, por isso, fazem propostas descabidas. Quando se propuser uma alternativa, é necessário que :

    • A alternativa proporcione funcionalidades equivalentes
    • e as ferramentas de produção tenham um nível equiparável

    Se as duas condições não se reunirem, então o melhor é não propôr alternativa nenhuma, caso contrário estará a descredibilizar-se o Linux e o software livre em geral.

    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Init em 14-03-04 11:46 GMT (#43)
    (Utilizador Info)

    Não é desacreditar nada, porque o que diferencia o Software Livre do software proprietário, não são detalhes tecnicos, mas sim os termos das licenças.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2)
    por McB em 25-03-04 10:49 GMT (#73)
    (Utilizador Info)
    E tu ainda não percebeste que esse argumento é completamente inócuo para esses developers de que estávamos a falar.... será que algum dia o perceberás?

    Yours,
    McB!
    They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 15-03-04 0:16 GMT (#57)
    (Utilizador Info)
    hmmm, pedir que se suporte standards é mau... e descrebiliza...
    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Vitoria??????? (Pontos:2, Interessante)
    por Mulder3 em 12-03-04 18:34 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    Desculpa... Mas essa do eu nao uso software proprietario é estupido... Antes de olhar para a licensa olho para a funcionalidade... Se op que eu queizer fazer faça melhor num software proprietario do que num livre faço no proprietario, se conseguir fazer a mesma coisa nos dois como é obvio faço no livre... Eu faço isto e 99% das pessoas também... Pareces-me um fundamentalista fanatico do software livre.

    Microsoft Windows: A 32bit extension and graphical shell to a 16bit patch to an 8bit operating system originally coded for a 4bit microprocessor
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Mulder3 em 12-03-04 18:34 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    Desculpem os erros, mas não me lembrei de fazer preview antes...

    Microsoft Windows: A 32bit extension and graphical shell to a 16bit patch to an 8bit operating system originally coded for a 4bit microprocessor
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 12-03-04 18:44 GMT (#27)
    (Utilizador Info)
    e isso é mau porque?
    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Vitoria??????? (Pontos:1)
    por Init em 13-03-04 0:50 GMT (#31)
    (Utilizador Info)

    Não considero as condições das licenças de software proprietário aceitaveis e tenho eu e todos os outros o direito de achar o mesmo, se utilizasse software proprietário estaria a violar as licenças e consequentemente a lei, para além de me estár a espor aos perigos do software proprietário que a minha experiência embora curta ja me mostrou que são bem reais.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    vitoria do linux / vitoria do wine (Pontos:1)
    por andyrock em 12-03-04 12:29 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://linuxinside.com.sapo.pt
    ja li esta mesma noticia há uma semana. pelo que me lembro vão utilizar wine, tal como a corel utilizou em 99/2000 com o draw9 cumps
    Re:vitoria do linux / vitoria do wine (Pontos:2)
    por joaorf em 12-03-04 13:56 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    draw9 cumps??
    Que software era esse?...
    Re:vitoria do linux / vitoria do wine (Pontos:1)
    por andyrock em 16-03-04 13:59 GMT (#67)
    (Utilizador Info) http://linuxinside.com.sapo.pt
    eu tinha dado um "enter", mas a mensagem seguiu como html.
    de certeza que conheces o corel draw, uma suite de desenho da corel que inclui o draw, photopaint, etc e tal.
    9 é o numero da versão.
    mais informações ver google.com

    cumps

    Re:vitoria do linux / vitoria do wine (Pontos:2)
    por CrLf em 12-03-04 15:59 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Não era o Corel Draw, era o PhotoPaint. A versão Linux era má...

    -- Carlos Rodrigues
    Re:vitoria do linux / vitoria do wine (Pontos:1)
    por andyrock em 16-03-04 14:01 GMT (#68)
    (Utilizador Info) http://linuxinside.com.sapo.pt
    De facto existe toda a suite corel draw9 para linux. Apenas o photopaint era gratuito, mas quem comprava o software, tinha acesso a todos os programas da suite corel draw9

    cumps
    menos uma vitória (Pontos:1)
    por edsonmedina em 12-03-04 18:01 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    afastem esse software proprietário de mim!
    Linux doesnt need Flash... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por mvalente em 12-03-04 23:58 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    ... it has SVG.

    Comparing .SWF (Shockwave Flash) and .SVG (Scalable Vector Graphics):

    Format can be read by and changed easily by humans: SWF - No | SVG - Yes. Nuff said...

    SVG is real Flash...

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Linux doesnt need Flash... (Pontos:1)
    por Init em 13-03-04 0:53 GMT (#32)
    (Utilizador Info)

    Nem o GNU/Linux, nem o window$, nem nenhum outro...


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:3, Informativo)
    por joaorf em 13-03-04 17:27 GMT (#37)
    (Utilizador Info)
    Ora então vamos lá ver... Como eu sou uma pessoa aberta a propostas novas, acedi a esta página. O Mozilla mostra-me uma dialog que me diz que não tenho plugin necessário para visualizar um certo conteúdo (em SVG). Começamos mal. Um newbie desistia já aqui.
    Aceito descarregar o plugin e sou, por isso, encaminhado para uma página da Adobe. Um plugin proprietário. Que giro...
    Tento instalá-lo (estou em Linux) mas o script de instalação sai com o erro "Mozilla installation not found". Mas eu estou a usar o Mozilla! O script de instalação de Flash é mais inteligente e pergunta-me em que path em tenho o Mozilla... Bem, lá vou eu ler o README...
    Depois de copiar a biblioteca necessária, reinicio o Mozilla e o "Adobe SVG Viewer plug-in version 3.01x88" aparece no meu about:plugins. Regresso, por isso, à página inicial. O Mozilla volta a dizer-me que não tenho o plugin necessário. Um utilizador um pouco mais interessado do que a média pararia aqui...

    Neste momento, os fãs do software livre estão a gritar-me "Usa o SVG do Mozilla! É software livre!". Pois bem, estou a usar o Mozilla 1.7a e descobri que o Mozilla não vem compilado, por omissão, com SVG... Não me apetece recompilar o Mozilla hoje. Fica para outro dia...

    Enquanto o suporte para SVG estiver neste estado, só podemos concluir que, infelizmente, os utilizadores Linux precisarão de Flash. Quem achar o contrário deve viver no mundo da fantasia.

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por Init em 13-03-04 21:29 GMT (#40)
    (Utilizador Info)

    O Amaya tem suporte nativo de SVG e não é preciso andar a compilar seja o que for.

    O Flash não é preciso para nada e é um cancro que dificulta a acessibilidade e destroi a web.

    Ainda não vi em toda a minha vida um site que fosse em swf, e não pudesse apresentar os seus conteúdos de outra forma, até os sites com aqueles jogos podem ser feitos de outras formas embora algumas delas tão más quanto o flash.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2)
    por joaorf em 14-03-04 3:37 GMT (#42)
    (Utilizador Info)
    O Amaya? Eu gostava de saber quantos frequentadores do Gildot alguma viram tal browser. Gostava mesmo até de saber quantos membros da ANSOL sequer têm esse browser instalado nos seus computadores pessoais! E da infinitésima percentagem de utilizadores que já usaram o Amaya, gostava de saber quantos estão na disposição de o usarm em vez do Mozilla, do Opera ou do Konqueror... Se é isso uma proposta realista, vou ali e já venho!

    Há inúmeras aplicações interessantes para o Flash. Imensos sites contêm demonstrações multimédia de produtos em Flash. Dificilmente se conseguiria apresentar essas demonstrações, com imagens animadas e som, de outra forma. Para conseguir o mesmo nível de interoperabilidade e integração com browsers seria necessário usar RealVideo (mais outro proprietário!). O problema é que demoraria muito mais a carregar, porque Flash é vectorial e, por isso, as animações resultam muito compactas sem qualquer sacrifício da qualidade.

    Outra coisa em que o Flash é excelente é na gravação de ecrã. Vê os exemplos que constam da página do vnc2swf e depois diz-me como é que obterias o mesmo resultado final usando outro formato, com a mesma qualidade e com um tamanho tão reduzido. Como esta há muitas aplicações (a maioria para Windows) que gravam o ecrã, permitindo introduzir balões com legendas, assim como som (com a voz de um narrador). Isto só é possível em Flash ou Java.

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por Init em 14-03-04 11:55 GMT (#44)
    (Utilizador Info)

    Não se trata de usár o Amaya em vês de outro browser em todas as situações, mas apenas para ver os SVG.

    Imagem e som, não estão em filmes em todos os seus formatos digitais? De qualquer forma o SVG, substitui isso de forma aceitavél utilizando SMIL. O swf não se integra com os browsers, apenas é reproduzido por um player e não só não se integra com os browsers como tem muito menos integração com os standards que o SVG.

    Não uso nenhum player de flash nem nenhum outro plug-in no browser.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2, Engraçado)
    por coder em 14-03-04 12:53 GMT (#45)
    (Utilizador Info)
    Não uso nenhum player de flash nem nenhum outro plug-in no browser.

    e quantas vezes por dia te curvas na direcção de Meca?

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por Init em 14-03-04 20:01 GMT (#49)
    (Utilizador Info)

    Nenhuma, não gosto do conceito de prestar vassalagem, muito menos a deuses.

    Não uso plug-ins, porque:

  • Não sinto falta deles;
  • Não gosto de processamento desnecessário do lado do cliente, que é o que acontece nas esmagadora maioria dos casos.
  • A maioria dos plug-ins servem para tecnologias proprietárias, e eu evito ao maximo utilizar tecnologias proprietárias, porque quase sempre que as uso arranjo chatisses para mim.
  • Que hajam atrasados mentais como tu que não sabem respeitar as escolhas dos outros sem lhes chamar fanaticos, ou algo do género isso já é outro problema.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2)
    por mvalente em 14-03-04 15:02 GMT (#46)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Não me apetece recompilar o Mozilla hoje. Fica para outro dia...

    É legitimo. O uso de SVG, no ponto em que está, não é para nabos; é para profissionais que querem estar a produzir o que os nabos vao estar a consumir (com plugins automaticos) daqui a mais 1 ou 2 anos...

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2)
    por joaorf em 14-03-04 15:09 GMT (#47)
    (Utilizador Info)
    Concordas, portanto, que "Linux DOES NEED Flash", por enquanto.
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1, Lança-chamas)
    por mvalente em 14-03-04 18:53 GMT (#48)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Usado por nabos, sim. Nesse caso o Linux tb precisa do IE e do Outlook. E, já agora, do Windows.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:3, Engraçado)
    por joaorf em 14-03-04 20:44 GMT (#50)
    (Utilizador Info)
    ... e do Eudora ;-)
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2)
    por mvalente em 14-03-04 21:38 GMT (#51)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Exacto; se o raciocinio não fosse feito pelo absurdo.

    No Windows, Eudora, Flash e IE, qd n quero nem posso gastar neuronios. No Linux, coisas mais tecnicas e importantes, qd não estou em modo de "nabo".

    O teu falaciosismo só me faz imaginar um um gajo a exigir q um carro de F1 tenha um volante e uma caixa de mudanças igual ao do carro q conduz no dia a dia; e depois qd o Schumacher lhe diz q ele nao tem é maozinhas para o F1 pq normalmente conduz um carro normal, rebate tipo puto estupido com um "mas você normalmente tb conduz um carro normal; então tambem não tem maozinhas".

    Os utilizadores nabos q precisam de ver Flash, não precisam de reclamar por ele para o Linux: precisam é de mudar para o Windows, o SO para nabos. Ou para quando nos dá mais jeito ser nabos. Pelo menos é o q eu faço...

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2)
    por joaorf em 14-03-04 22:00 GMT (#53)
    (Utilizador Info)
    Foi útil sabermos que enquanto usas Windows ainda alimentas os logs dos servidores com hits do IE, e que para ti o Linux é para ser feio, pouco usável por um utilizador comum. Enfim, só mesmo para "gajos com tomates" que trabalham num window manager bare bones sempre com, pelo menos, 6 shells abertas...

    Entre o outro que não usa software proprietário e plugins no browser, e gajos como tu, que venha o diabo e escolha...

    Se não conhecesse vários pessoalmente, às vezes ao ler estes comentários ficaria com a impressão que não há pessoas normais a usarem Linux... Encontra-se cada "pancão".

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 15-03-04 0:23 GMT (#58)
    (Utilizador Info)
    o problema é que as pessoas levam as coisas demasiado a sério...
    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2)
    por mvalente em 15-03-04 2:19 GMT (#61)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Foi útil sabermos que enquanto usas Windows ainda alimentas os logs dos servidores com hits do IE

    E qual é o problema disso, pode-se saber ? Ou é só o fanatismo a saltar ao de cima e a recair para o apedrejamento publico do "infiel" ?

    e que para ti o Linux é para ser feio, pouco usável por um utilizador comum

    Eu nao disse nada disso, meu caro. No meu Linux o SVG está a funcionar e nao está nada feio. E o Linux é bastante usável por utilizadores comuns. Mas é perfeitamente usável e bonito sem precisar de Flash. O utilizador comum é que tem de saber o q está a usar. E se não tem maozinhas para o Linux pq nao tem Flash, pega e vai usar o Windows. Em vez de exigir q lhe resolvam o probleminha pq nao lhe apetece recompilar o Mozilla ou pq nao soube instalar o plugin...

    gajos como tu
    Encontra-se cada "pancão".

    Sem duvida. Até se encontram gajos q usam Linux e não sabem instalar plugins... Este gajo pode ter uma grande "panca" mas porra!: tem o SVG a funcionar...

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:3, Informativo)
    por mvalente em 15-03-04 2:31 GMT (#62)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    tem o SVG a funcionar

    Já agora:

    Binários de Mozilla e Firefox com SVG precompilado

    Konqueror, incluido no KDE 3.2, inclui suporte para SVG

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2)
    por joaorf em 15-03-04 21:37 GMT (#65)
    (Utilizador Info)
    E qual é o problema disso, pode-se saber ? Ou é só o fanatismo a saltar ao de cima e a recair para o apedrejamento publico do "infiel" ?

    Homem, esse assunto já foi sobejamente debatido aqui, e razões suficientemente fortes foram dadas para não usar IE em Windows. Se ainda te encontras no Paleolítico, deve ser por distração ou elementar burrice.

    Mas é perfeitamente usável e bonito sem precisar de Flash

    Ou seja, se precisa de ver algo em Flash vai "para a maquina ao lado com Windows, IE e Flash". Mas tu és atrasado mental, ou andas a treinar?? Então se alguém quiser aceder a conteúdos web contendo Flash então a solução para ti é ter dois computadores, fazer reboot ou ter vmware??!! Porque raio é que alguém não pode disfrutar de um conteúdo web no Linux??
    Foda-se... com gajos destes nunca passaremos da cepa torta!

    Sem duvida. Até se encontram gajos q usam Linux e não sabem instalar plugins... Este gajo pode ter uma grande "panca" mas porra!: tem o SVG a funcionar...

    Tu só podes ser um atrasado mental para não ter percebido que se eu quiser tenho o SVG a funcionar e que a descrição que eu dei foi somente para ilustrar que:

    • uma percentagem muito diminuta de utilizadores têm suporte para SVG nos seus browsers
    • as dificuldades com que um utilizador comum se poderá defrontar se o quiser instalar em Linux
    • e que a sua instalação é muito mais problemática do que, por exemplo, o plugin Flash em Linux.
    E porque é que isto é importante? Obviamente porque não faz sentido promover um formato se não houver um suporte vulgarizado, que realmente funcione, e que disponha de ferramentas de produção equiparáveis às ferramentas de produção Flash.
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por Init em 16-03-04 1:34 GMT (#66)
    (Utilizador Info)

    Homem, esse assunto já foi sobejamente debatido aqui, e razões suficientemente fortes foram dadas para não usar IE em Windows. Se ainda te encontras no Paleolítico, deve ser por distração ou elementar burrice.

    As razões para não usár internet exploder num dos melhores posts sobre o assunto que já passou pelo gildot (o link é para fora do gildot, para não perder tempo a procurar o artigo).

    Se vires com atenção, podes ver algumas semelhanças entre o software e os formatos referidos nesse artigo e o flash + swf:

  • Interoperatibilidade: não existe interoperatibilidade entre o plug-in da macromedia e os screen readers utilizados pelos invisuais, em sistemas onde não se possa utilizar a tecnologia de acessibilidade do window$ e mesmo esta possibilidade de haver interoperatibilidade com a tencologia da m$ só existe na ultima versão do flash e graças a um programa criado por um free lancer, a macromedia comprou o programa, para não passar vergonhas e para fingir que se preocupa.
    Podes dizer que o formato swf é aberto e que por isso qualquer um pode criar um plug-in que permita qualquer dispositivo interoperar. Mas isso é falso, o formato está disponivél no site da macromedia, mas só lhe pode aceder quem aceitar uma licença, que impõe condições inaceitaveis para muita gente para além de um non-disclosure agreement e não podes submeter alterações.
  • Formatos proprietários: o swf é um formato proprietário. Tão proprietário quanto qualquer formato da m$.
  • Embrace, Extend and Exterminate: a macromedia pode não utilizar esta estratégia, mas tem outra que é, criar a ilusão de uma falsa abertura, ao criar plug-ins (que pelo menos à uns tempos éram de má qualidade) para GNU/Linux e ao fazer crer que o formato swf é aberto, quando na realidade não só não é, como patenteia aspectos relacionados com o formato ainda mais poder exercer poder sobre eventuais adversários. Desta forma fomenta a adopção e logo a depência em relação ao formato proprietário, mais tarde quando houver depêndencia, pode acontecer algo do género: "mata" os adversários usando o poder do direito de autor e das patentes. Estás disposto a correr o risco? Estás disposto a usár a WWW e os seus utilizadores como carne pra canhão?
  • Tal como existem diferenças entre as implementações de html nos vários browsers, nuns pela intenção do criador, noutros por outro tipo de limitações, o mesmo pode acontecer em relação ao swf.
  • Como já dizia um dos país fundadores e eu acho que se aplica a mais algumas coisas:


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2)
    por mvalente em 16-03-04 18:44 GMT (#69)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Homem, esse assunto já foi sobejamente debatido aqui, e razões suficientemente fortes foram dadas para não usar IE em Windows. Se ainda te encontras no Paleolítico, deve ser por distração ou elementar burrice.

    É comico e ironico ver um marmelo qq (tu) a defender nao se usar IE e coiso e tal e depois por outro lado defender o uso de Flash no Linux.

    Mas nao nos podemos rir dos atrasados mentais (ou Linux wannabes...) que nao percebem que para o Linux só faz sentido promover e vulgarizar um formato que seja de acesso aberto e nao proprietario. Neste caso, para ser mais claro, não nos podemos rir muito de ti. Que para alem de atrasado mental és incoerente. E Linux wannabe.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 16-03-04 23:31 GMT (#72)
    (Utilizador Info)
    sinceramente, sem introduzir mais argumentos, que é que interessa o suporte a SVG se 99.9% dos utilizadores da net não o vêm? e não digas que não te interessam os outros, porque se eles não usarem deixa de haver conteúdos.

    quanto ao RTFM... get a fucking grip! antes newbie que tecnomaster wannabe. esperava mais de ti...
    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por coder em 14-03-04 21:48 GMT (#52)
    (Utilizador Info)
    só alguém com a sensibilidade estética de um calhau pode não ficar boquiaberto com a excelência de alguns sites em Flash:

    http://www.hielscher.de/ph_main.htm
    http://www.derbauer.de
    http://www.omm.ch/OM/Flash/Invention.htm

    centenas de outros poderiam ser mencionados.
    mas para quem ainda usa Vim, é-lhes indiferente o Taj Mahal ou a Pedreira dos Húngaros. os homens das cavernas de Lascaux tinham mais sensibilidade estética do que eles.
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por Init em 14-03-04 23:45 GMT (#54)
    (Utilizador Info)

    Ou então os gajos que usam o VIM não confundem a arte com as ferramentas que a criaram... E também percebem que no mundo da informática não há absolutos tecnicos e que há sempre mais que uma forma de implementar a mesma ideia.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por Init em 14-03-04 23:50 GMT (#55)
    (Utilizador Info)

    Botão errado!

    Não ponho em causa que com flash se possa fazer coisas bonitas, não é isso que eu tenho dito. Mas prefiro fazer o sacrificio de não ver ficheiros swf, do que utilizar algo que considero ser prejudicial para mim e para a web.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 15-03-04 0:24 GMT (#59)
    (Utilizador Info)
    e continuando, aparentemente o SVG permite ser facilmente ampliado e e gravado para o disco.
    agora, quando é que alguém vai apoiar isto? parece-me muito boa tecnologia. e sim, começar pelo KDE e GNOME foi uma óptima ideia...
    ---
    Trolls, nem respondam porque não vos ouço.
    Que Bush vos abençoe.
    Re:Linux DOES need Flash unfortunately (Pontos:2)
    por mvalente em 15-03-04 2:09 GMT (#60)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    só alguém com a sensibilidade estética de um calhau pode não ficar boquiaberto com a excelência de alguns sites em Flash

    Se nao te importares, explica aí o que é que a sensibilidade estetica de cada um tem a ver com o Flash ser necessário no Linux ou não...

    De facto qd me apetece ficar boquiaberto com Flash posso sempre mudar para a maquina ao lado com Windows, IE e Flash. Sempre é melhor do que a figura de "burro a olhar para palácio" que alguns fazem porque nao percebem a simplicidade estética de um Vim ("vi" para os fans); deve ser efeitos da MTV Generation q julga q só com cores é que é bonito...

    Cumprimentos

    Mario Valente

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]