gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
X44 não aparecerá em Mandrake, RedHat, Debian, Gen
Contribuído por BladeRunner em 18-02-04 22:57
do departamento da-bola-de-neve
X ppcfoliveira escreve "Já está confirmado! O X4.4 não aparecerá nas próximas distribuições de Mandrake, RedHat, FreeBSD, Gentoo e Debian... quem se segue, por favor?"

Análise do Código da Microsoft | Intel vai dar suporte a Linux!  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Debian
  • Red Hat
  • confirmado
  • Mais acerca X
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    s/FreeBSD/OpenBSD (Pontos:2)
    por humpback em 18-02-04 23:06 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.felisberto.net
    mas é interessante que ate o pessoal dos BSD's ta a não achar a licença interessante.
    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism
    25 de Abril (Pontos:3, Interessante)
    por CrLf em 18-02-04 23:34 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Fiquei espantado ao ver o Mike Harris da Red Hat referir que a solução deles passa por usar as bibliotecas cliente do freedesktop. Isto certamente seria um avanço para o X mas poderia ser um passo atrás na estabilidade. Isto mesmo considerando a hipótese mais sensata que seria usar para o resto um fork baseado no XFree86 4.4rc2.

    O que me parece é que isto é uma revolução. Os utilizadores rebelam-se, as distribuições ameaçam e os responsáveis do XFree ou cedem ou "morrem".
    Já que a caixa de Pandora está aberta eu só espero que isto acabe numa cedência por parte do XFree86 e, por conseguinte, na implantação de um "novo regime" mais aberto. Se isto acontecer o resultado poderá ser positivo a médio e longo prazo. Podemos até assistir à unificação do projecto de Xlibs e Xserver do freedesktop com o XFree86. Isto seria bom, mas se pelo contrário se assistir a um fork, as consequências em termos de imagem vão ser sentidas por muito tempo. É uma jogada arriscada esta.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:25 de Abril (Pontos:2)
    por jneves em 19-02-04 0:30 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://silvaneves.org/
    O XFree86 está morto e é constituído por uma pessoa. A mudança da licença foi apenas mais um acto completamente arbitrário da pessoa em causa.

    Quanto ao "Os utilizadores rebelam-se, as distribuições ameaçam e os responsáveis do XFree ou cedem ou morrem." já aconteceu antes com o X. Nessa altura, o OpenGroup ameaçou mudar a licença e a malta do XFree86 (naquela altura era mais gente) disse que continuava a desenvolver a versão anterior e o fazia um fork do X. O OpenGroup voltou atrás. Como vês a história tem uma tendência a repetir-se.
    Re:25 de Abril (Pontos:2)
    por CrLf em 19-02-04 1:28 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    É, pelo que li nas mailing-lists o tipo é mesmo casmurro. Se a licença oferece dúvidas a muita gente e ele acha que não é incompatível com a GPL porque é que não a reescreve para tornar isso bem patente? O gajo consegue ser mais teimoso que o RMS (por acaso fiquei agradavelmente surpreendido pela diplomacia deste último nas dicussões acerca disto).

    -- Carlos Rodrigues
    Re:25 de Abril (Pontos:2)
    por racme em 19-02-04 2:53 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.guildsoftware.com/download.html/
    O XFree86 está morto e é constituído por uma pessoa. A mudança da licença foi apenas mais um acto completamente arbitrário da pessoa em causa.

    Ele e' um dos fundadores do projecto XFree86, um dos presidentes actuais e membro da Board of Directors.

    Lamento saber que a responsabilidade que exerces em alguns cargos nao te permite descernir o que e' uma decissao pessoal de uma decissao de uma direccao.



    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:25 de Abril (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 19-02-04 9:52 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Mas porque é que estás, tão obstinadamente, a defender o homem? Será que não consegues ver que ele está, simplesmente, a ser casmurro e orgulhoso, e que o XF86 *vai* tornar-se irrelevante em questão de meses, devido a essa casmurrice parva?

    A sério, se és capaz, diz-me porque é que ele, neste caso, está certo e o Alan Cox, Theo de Raadt, Red Hat, Mandrake, Gentoo, Debian, etc. estão errados.


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:25 de Abril (Pontos:2)
    por smsp em 19-02-04 10:09 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Diz o Theo:

    This is final; if that license stands, there will be forking.

    Yea, i say fork them.

    «You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is.»

    Re:25 de Abril (Pontos:3, Esclarecedor)
    por racme em 19-02-04 11:55 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://www.guildsoftware.com/download.html/
    Mas porque é que estás, tão obstinadamente, a defender o homem?

    e tu porque continuas obstinadamente a ataca-lo, a insulta-lo, a por em causa a sua idoeneadade e competencia?


    A sério, se és capaz, diz-me porque é que ele, neste caso, está certo e o Alan Cox, Theo de Raadt, Red Hat, Mandrake, Gentoo, Debian, etc. estão errados.


    Entao mas se o codigo e' da XFree86, porque razao nao podem mudar a licenca para proteger os seus interesses? Eu ja te perguntei 2 vezes que autoridades tens tu para questionar isso?

    E' tao simples como o facto de sobre o teu codigo que produzes ser ridiculo alguma vez eu ter voto na materia. Mesmo que faca uso para as minhas aplicacoes, so tenho de respeitar o que tu achas justo na licencas que aplicas. MAIS NADA!

    Quanto ao alan cox, o que ele pediu, foi para que o _seu codigo_ para o projecto XFree86 se mantivesse na licenca GPL. Segundo a nova licenca, nao necessitava sequer de o fazer, por esse mesmo prisma o seu "pedido" foi ignorado.

    O theo por ventura querera auditar e fazer uma versao do XFree86 especifica para o openbsd, so podera ser essa a razao. Ou entao devera querer um fork GPLed para depois o poder colocar a funcionar sobre o seu Sistema Operativo, o que ainda e' mais ridiculo, caricato e engracado nesta historia toda sabendo o que este pensa (e diz aos quatro ventos) sobre esta licenca.. :D

    Mas tudo bem, vindo do theo (e ja o defendi muitas vezes) tudo podemos esperar. Mas preferiria neste caso que se abstevisse de qualquer comentario a dizer baboseiras. E' velha historia de que o mozilla tambem ia ser removido da tree, e a ficar so seria conhecido pelo nome de mozillabloated .. viuse onde chegaram as palavras, que apenas serviram para criar crispacao e irritacao entre os dois projectos.



    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:25 de Abril (Pontos:2)
    por racme em 19-02-04 11:56 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://www.guildsoftware.com/download.html/
    _esta_ sera a ultima resposta que dou sobre esta materia.

    obrigado a todos por terem lido os meus comentarios.



    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:25 de Abril (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 20-02-04 4:44 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    uau, à primeira vitória retira-se... que integridade...
    o JNeves não é o único a atacá-lo nesta matéria, já à muito que o David (qqcoisa) vem sendo atacado por ter tornado o XFree num projecto cada vez mais fechado, excluindo qualquer conversa sobre licenças. O problema é que o X tá a precisar de um conjunto enorme de mudanças para se manter competitivo, e as propostas não têm sido aceites.
    Por outro lado, se não quer fazer alianças que não as faça, mas que não espere que alguém vá atrás dele. Este foi a última machadada no corte de relações.

    RIP XFree
    ---

    Que Bush vos abençoe.
    Re:25 de Abril (Pontos:3, Esclarecedor)
    por jneves em 19-02-04 9:53 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://silvaneves.org/
    O Board of Directors foi dissolvido. E alguns dos outros fundadores disseram-me que estão fora do projecto e que isto foi uma decisão pessoal dele. Se tens outras fontes, melhor. Sim, continuo com razões para acreditar que foi uma decisão pessoal, inclusivé à revelia de uma boa parte de quem contribuiu para o projecto.
    Re:25 de Abril (Pontos:2)
    por racme em 19-02-04 11:31 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.guildsoftware.com/download.html/
    E alguns dos outros fundadores disseram-me que estão fora do projecto e que isto foi uma decisão pessoal dele.

    Ridiculo no minimo. Disseram-te ? e eu e' que tenho de colocar as informacoes que sao de conhecimento de todos? Revela tu essas fontes e essas informacoes que te passaram. Mostrame algo substancial que nao seja um boato nao corroborado.

    Agora os outros e' que tem de confirmar. Ridiculo!
    E tem sido essa a tua posicao nesta materia desde o inicio! Ainda nao vi uma analise tua da licenca e em que medida viola o GPL, poe em causa a continuadade de outros projectos, que bibliotecas ou software estao em risco, que medidas se poderam tomar para contornar essa situacao, que duplas licencas ou restricoes se podem vir a aplicar nas licencas dos codigos que eventualmente poderam tornar-se incompativeis, se e' que o sao, ou sequer te vi preocupado com os interesses da XFree86 e dos seus autores.

    The XFree86 Project, Inc. has made some changes to its base license.
    This license review was prompted by a desire to ensure that XFree86 and
    its contributors are receiving due credit for their work. The text of
    the modified license can be found at
    .


    A questao aqui e' que "estes senhores" tem o direito de mudar a licenca de partes do seu codigo para o que bem entendem. Que na minha opiniao e' mais restritiva que a anterior mas menos que a BSD License original. SE viola o GPL ou nao e' uma materia que nao lhes diz respeito.





    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:25 de Abril (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 19-02-04 11:42 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com

    A questao aqui e' que "estes senhores" tem o direito de mudar a licenca de partes do seu codigo para o que bem entendem. Que na minha opiniao e' mais restritiva que a anterior mas menos que a BSD License original. SE viola o GPL ou nao e' uma materia que nao lhes diz respeito.

    Obviamente que têm o direito. Assim como o resto do mundo tem o direito de não aceitar as condições da licença. Como para distribuir o software em questão é necessário aceitá-la, só resta uma alternativa: não distribuir o software em questão.

    Agora, porque é que isso te ofende tanto? Ou será que estás a armar-te em tonidosimpostos e a "gerar polémica", then sit back and enjoy the show?


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"

    Re:25 de Abril (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 20-02-04 4:46 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    na, you think?
    ---

    Que Bush vos abençoe.
    Re:25 de Abril (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 20-02-04 4:55 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    A cláusula 6 da GPL indica claramente que não podem ser adicionadas restrições à distribuição do software. A obrigatória inclusão de crédito torna a licença do x incompatível.
    Algo que o BSD tem feito por se afastar, pelo menos a crer nas palavras do Theo.
    ---

    Que Bush vos abençoe.
    E os outros projectos (Pontos:1)
    por liberdade em 19-02-04 0:56 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org/
    O xouvert e o fresco Não poderão substituir o XFree86? Tanto um como outro parecem ter um desenvolvimentos mais ou menos activo. Além do mais, é muito comum ouvir-se falar dos problemas do XFree86, de que aquilo é muito arcaico, e é mais uma extensão para isto e uma extensão para aquilo, depois há coisas que não são implementadas porque é difícil devido à arquitecutra, etc.

    Parece-me uma boa oportunidades para outros projectos avançarem no terreno e se discutirem os problemas com os programadores dos principais Ambientes de Trabalho. Estes devem estar bem a par das dificuldades, além disso era uma boa oportunidade de aumentar a compatibilidade entre Desktops.
    Re:E os outros projectos (Pontos:3, Interessante)
    por CrLf em 19-02-04 1:38 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Além do mais, é muito comum ouvir-se falar dos problemas do XFree86, de que aquilo é muito arcaico, e é mais uma extensão para isto e uma extensão para aquilo, depois há coisas que não são implementadas porque é difícil devido à arquitecutra, etc.

    Pois, normalmente quem diz isso não sabe do que fala... O X tem um excelente design que é extensível usando (elás) extensões que, ao contrário do que fazes parecer, não são remendos, são módulos. Todo o X excepto o "core protocol" (um bocado muito reduzido) são extensões. Se algumas coisas não são implementadas não é porque é difícil devido à arquitectura do X mas sim à arquitectura política do XFree86 (lentos, lentos). Uma boa prova disso é o Xserver/Xlibs do freedesktop que se mantém "X" mesmo adicionando coisas que no XFree custam a entrar. É isto que se quer que mude, não mudar para um Window System completamente incompatível e duvidosamente superior.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:E os outros projectos (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 20-02-04 4:48 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    indo um pouco mais além, o X tem muitos muitos anos de uso, em que a arquitectura já foi provada e optimizada apesar de algumas falhas. Além disso, a sua substituição involve a criação de inúmeros drivers gráficos na míriade de plataformas em que corre.
    ---

    Que Bush vos abençoe.
    palhacada? (Pontos:2)
    por racme em 19-02-04 2:35 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.guildsoftware.com/download.html/
    ppcfoliveira escreve "Já está confirmado! O X4.4 não aparecerá nas próximas distribuições de Mandrake, RedHat, FreeBSD, Gentoo e Debian... quem se segue, por favor?"

    Ficou demonstrado claramente a importancia editorial no Gildot com este artigo.

    PS: Ainda vao a tempo da correcao.



    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:palhacada? (Pontos:2)
    por racme em 19-02-04 2:59 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://www.guildsoftware.com/download.html/
    ou talvez nao .. comeco a acreditar que a historia do pedro e do lobo esteja a interessar a muita pobre alma.. so assim se explica aprovar um artigo com base num forum cuja fonte e' o proprio autor da noticia.

    Ja nem peco para lerem a licenca, porque ja o fiz uma mao cheia de vezes em posts anteriores, mas ao menos por favor nao atirem mais lenha para a fogueira.



    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:palhacada? (Pontos:1)
    por ppcfoliveira em 19-02-04 12:30 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    Tens razão... sou o autor do post e lamento ter-me enganado no URL. Deveria ser XFree86 new license. O pessoal do gildot que me desculpe e corrija o sucedido. Lamento... Neste URL pode ler-se: "I very much look forward to working together in collaboration with yourself [Donnie Berkholz], the Debian project, FreeBSD, Mandrake, SuSE, X.org foundation, the other BSDs, and any/all other interested parties on a true open source solution for the needs of X11 users and developers."
    Bom teste ao Open Source (Pontos:1)
    por igod em 19-02-04 9:45 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    Eu acho que esta situação até pode ser boa para o linux e o open source em geral.
    Eu não digo que a nova licensa do X não seja open source ( não sei, não li ), mas se o X seguir a sua posição será o mesmo que fechar uma porta, e bem importante ao linux; e nesse caso, como se prevê vão aparecer ( se é que já não existem ) outras alternativas como usar libs do freedesktop, ou criar um fork do X4.4rc2.
    Seja como for, é uma prova, em como o open source não é uma moda e não tem o futuro negro. Porque mesmo que algum projecto feche ( e aí falo de projectos uteis a um grande numero de pessoas ), alguém ( pessoas, instituições ) se encarregará de arranjar alternativas e a vida continua.
    As alternativas, podem inicialmente serem instáveis, pode-se atrasar o desenvolvimento, mas , nunca irá ser um limite.
    Quanto a um projecto fechado, se a empresa fecha, possivelmente o projecto fecha com a mesma.
    A minha opinião é relativa ao open source e não ao GPL, ou à nova licensa do X. Acho que estas posições são também importantes para refletirmos se as actuais licensas são realmente livres. Se sim, ok...continuamos; se pelo contrário não, há que pensar em mudar.

    Já agora propunha, um debate de fim de semana ( que está próximo, ou no outro ) sobre licensas open source. Um editor, encarregar-se-ia de criar um artigo onde explicaria o fundamental das principais licensas open source.
    Aí iria debater-se sobre vantagens e desvantagens, e se esquecermos os fanatismos seria sem dúvida um debate lúdico pois muitas pessoas acham que open source = GPL


    Re:Bom teste ao Open Source (Pontos:3, Interessante)
    por jrfonseca em 19-02-04 11:01 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://jrfonseca.dyndns.org/
    Nao acho que esta situacao seja boa para ninguem, mas ja se adivinhava q isto iria acontecer.

    Estando envolvido no projecto DRI (os drivers 3D open-source incluidos no XFree86), varias vezes nos ultimos 3 anos gastei o meu latin para os "core developers" do XFree86 abrirem o modelo de desenvolvimento, i.e., acabarem com as listas privadas, fazerem uma base de dados de bugs, alargar o accesso ao CVS, etc... Em suma, acabar com o elitismo q havia, ja q isso estava a estrangular o desenvolvimento, pois todas as decisoes estavam na mao de meia duzia ou menos de pessoas.

    A pressao da comunidade cada vez aumentou mais, e eventualmente, uma coisa apos a outra foi cedendo. So q o ego nao desapareceu, e o orgulho ferido tb n...

    O q e' mau nisto tudo, e' q estamos a falar de pessoas q, apesar da personalidade que teem, sao extremamente competentes e q contribuiram e _muito_ para a comunidade na ultima decada. Tive inclusive a oportunidade de conhecer o David Dawes e outras pessoas q tiveram um papel na historia inicial do XFree86 e do Xig, e esta divisao da comunidade e' entristecedora, ainda q inevitavel.
    Re:Bom teste ao Open Source (Pontos:1)
    por Init em 23-02-04 18:42 GMT (#28)
    (Utilizador Info)

    Também há aqueles que pensam que Open Source == Software Livre.

    Não tenho problemas em utilizar software com licenças de Software Livre sem copyleft, mas não me apanham a colaborar com codigo para esse software. E mesmo nas licenças com copyleft prefiro as compativeis com a GPL, visto que a maior parte incluindo uma boa parte do melhor Software Livre está sobre GPL.


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    E agora, a Apache... (Pontos:2)
    por smsp em 19-02-04 10:04 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    E de repente, tudo fica um bocadinho mais complexo...

    «You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is.»

    Re:E agora, a Apache... (Pontos:2)
    por CrLf em 19-02-04 13:27 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Não fica, simplesmente porque essa questão do Apache é inexistente. A licença usada pela Apache Foundation sempre foi incompatível com a GPL e se tudo correu bem até agora não há razões para que não corra no futuro. Acontece é que a nova licença foi criada para ser compatível e acaba por também não ser.

    Além do mais a restrição a mais na licença do Apache tem a ver com patentes e até a própria FSF concorda com ela, só que ser incompatível com a GPL não é uma questão de escolha da FSF, ou é ou não é.

    -- Carlos Rodrigues
    licença do gildot! (Pontos:1)
    por ppcfoliveira em 19-02-04 12:41 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Já vi que não li a licença do Gildot para os artigos, ao criar uma conta aqui no Gildot. Já respondi ao 'racme' sobre isso. Onde é que posso ler a licença de uso? Já corrigi o link para XFree 86 new license, mas não consigo alterar o post original.
    Não é necessariamente mau (Pontos:1)
    por Airegin em 21-02-04 21:53 GMT (#27)
    (Utilizador Info)

    Pelo que sei o desenvolvimento do XFree já estava a precisar de um abanão valente há algum tempo. Talvez isto até seja bom e providencie o tal abanão para acelerar o desenvolvimento e a evolução nesta área.

    Aos que ficaram receosos do futuro próximo depois de ler a notícia: esta questão será rapidamente ultrapassada e a revolução open source continuará a crescer cada vez mais forte!


    Airegin

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]