gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Source do Windows disponível para download
Contribuído por BladeRunner em 13-02-04 11:28
do departamento dos-leaks
Microsoft [Cliff] escreve "Aparentemente, alguém disponibilizou pela internet o código-fonte do Windows 2000.
Segundo o website neowin.net:
Neowin has learned of shocking and potentially devastating news. It would appear that two packages are circulating on the internet, one being the source code to Windows 2000, and the other being the source code to Windows NT. At this time, it is hard to establish whether or not full code has leaked, and this will undoubtedly remain the situation until an attempt is made to compile them. Microsoft are currently unavailable for comment surrounding this leak so we have no official response from them at the time of writing.
This leak is a shock not only to Neowin, but to the wider IT industry. The ramifications of this leak are far reaching and devastating. This reporter does not wish to be sensationalist, but the number of industries and critical systems that are based around these technologies that could be damaged by new exploits found in this source code is something that doesn't bare thinking about.
We ask that for the wider benefit of the IT community that members and readers support Microsoft by forwarding anything they know about the leak to the Microsoft's Anti-Piracy department.
Discussão no slashdot.
E agora, será que a campanha publicitária que foi aqui discutida terá algum impacto se se vierem a descobrir falhas gravíssimas?"

[BladeRunner]: Notícia na CNN aqui.
Comunicado da Microsoft aqui

Motorola & Linux AGAIN !! | Big brother will be watching you  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • gildot
  • CNN
  • neowin.net
  • slashdot
  • aqui
  • aqui
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    !? (Pontos:3, Engraçado)
    por 4Gr em 13-02-04 11:39 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    O quê, a Microsoft agora tem uma política "open-source" e ninguém me disse nada?! :-)


    Dominus vobiscum

    "I may have invented control-alt-delete, but Bill Gates made it really famous", David Bradley, IBM Engineer
    encontrei! (Pontos:1, Engraçado)
    por Th0rin em 13-02-04 11:45 GMT (#2)
    (Utilizador Info)

    aqui

    ^_^


    Is this desire?
    Re:encontrei! (Pontos:2)
    por drdude em 13-02-04 13:05 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://slashdot.org/~DrDude/
    Tb esta' aqui! Shoot the webmaster.
    Security bugs.. Nah... (Pontos:2)
    por racme em 13-02-04 12:18 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://www.guildsoftware.com/download.html/
    Security bugs.. Nah...
    $ grep -r strcpy -i . | wc
            10454 42054 1069145


    ->



    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:Security bugs.. Nah... (Pontos:1, Engraçado)
    por z em 13-02-04 14:17 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    mais uns greps engraçados, não propriamente relacionados com segurança :)
    Re:Security bugs.. Nah... (Pontos:2, Esclarecedor)
    por racme em 13-02-04 15:10 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://www.guildsoftware.com/download.html/
    mais uns greps engraçados, não propriamente relacionados com segurança :)

    sim do BUGBUG: vamos nos fartar de ouvir nos proximos meses, mas claro nada de relacionado com seguranca :>

    Acho que agora sim foi a machadada final na m$ tendo em conta q muitas empresas se baseiam no NT/w2000 vai surgir uma nova serie de viroses e de ataques a estes 2 SO's ate aqui entao desconhecidas



    Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
    -- Henry Spencer
    Re:Security bugs.. Nah... (Pontos:2)
    por smsp em 13-02-04 23:40 GMT (#43)
    (Utilizador Info)
    Tenho de arranjar maneira de meter esse BUGBUG numa .sig... Aposto que alguém se vai lembrar de uma antes de mim, argh!

    «You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is.»

    Re:Security bugs.. Nah... (Pontos:1)
    por liberdade em 13-02-04 21:38 GMT (#41)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org/
    a mim so me dá no source do win2k 10454 42052 1006421
    The Register (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 13-02-04 12:59 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    http://www.theregister.co.uk/content/4/35547.html
    "The impact of the leak is however massively more important for Microsoft than it is for the rest of the world, as it effectively blows the company's 'security via obscurity' approach to smithereens. Over the past year or so it has, with much pomp and ceremony, unveiled its shared source programme as a counter to open source, while in the same period it has repeatedly stressed that it cannot disclose some aspects of its code to rivals for security reasons. If they could see it, it would leak, and then evil terrorists would be able to break into Windows more easily. Microsoft, incidentally, currently has the shared source web site as a 'related link' on the leak statement page. Are you entirely sure about this relationship, dahlinks? "

    hmm, será que o acesso à source é assim tão importante para descobrir falhas? ah well... se calhar é para descobrir as backdoors e tal...
    o que eu não entendo a 100% é a implicação de que ninguém pode ver o código se quiser continuar a escrever código... ou copia ou não copia, mas nem tudo está protegido por lei.
    enfim, grande confusão...

    "It'd be nice if escaping source code prompted Microsoft to take a more rational view of the whole issue, stop pretending it's secret and adopted the rival view that openness helps security, but we fear that'll take a few more leaks. Windows source code - so secure we let the Chinese and the Russians look. Right."
    ---

    Que Bush vos abençoe.
    Re:The Register (Pontos:1)
    por Init em 13-02-04 14:12 GMT (#7)
    (Utilizador Info)

    O problema de olhar para o codigo é que se algumavês fizeres por acaso um codigo igual ou muito parecido, corres o risco de se a m$ souber que olhaste para o codigo processar-te por copiar codigo deles, ou por teres feito um programa derivada sem para isso estares autorizado. Resumindo, corres o risco de teres um caso com contornos relativamente semelhantes ao $CO Vs IBM


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    Re:The Register (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 13-02-04 21:11 GMT (#39)
    (Utilizador Info)
    sim, até aí eu etendo. eu leio o slashdot... (it's a joke...)
    mas quer dizer, se se for implementar código de interoptibilidade não me parece muito errado...
    e nem tudo tá copyrighted, há coisas que eram "trade secrets" e deixaram de ser...

    it's a shity business...
    ---

    Que Bush vos abençoe.
    a solucao e' simples... (Pontos:2)
    por drdude em 13-02-04 13:00 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://slashdot.org/~DrDude/
    the number of industries and critical systems that are based around these technologies that could be damaged by new exploits found in this source code is something that doesn't bare thinking about.

    Mudem de OS enquanto e' tempo... eheh

    A logica deste jornalista e' seguinte :

    OK, we've suspected Microsoft were shitty coders, but until now that wasn't actually considered as a threat, because they kept their source-code to themselves. If Windows were open-source, coders would contribute to making it better and more secure, now they'll just contribute with exploits! Goddam microsoft bashers!!! ;)
    In other news, microsoft is offering a 50M$USD bounty to anyone who can stop the internet, and therefore halt the spreading of their rogue source-code.
    Re:a solucao e' simples... (Pontos:1)
    por grilo em 17-02-04 12:46 GMT (#49)
    (Utilizador Info)

    É realmente hilariante que esta "pequena" (600 megas de 40 gigas) fuga alarme tantas pessoas. E até com alguma razão, devo dizer, já que se com o código no maior segredo a situação estava a olhos vistos, e era bem patente a falta de qualidade do código.

    Por outro lado, não acredito que o impacto real seja muito forte. Reiterando o que já foi dito inúmeras vezes: as pessoas, de forma semi-masoquista, utilizam Winblows por inércia, e mesmo com todo o historial de falhas. O utilizador mediano, não possui arcaboiço técnico para discernir entre o que é bom e/ou mau a nível informático, excepto em relação ao seu conceito de facilidade de utilização.

    O que eu acho surpreendente, é que mesmo depois de perderem horas do seu trabalho por que fizeram mal um backup, ou o virus apagou tudo, ou a worm obrigou-os a formatar o disco, continuam a utilizar Windows.

    Acho que já é altura de me calar, e começar a planear uma alternativa em condições. A acção tem mais força que a palavra!


    E que tal aqui? (Pontos:3, Informativo)
    por ^magico^ em 13-02-04 14:44 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://fsilva.online.pt/
    Eu não sou mau! Apenas sou justo, e não há melhor justiça que apanhar os arrogantes de calças na mão!

    http://www.packetnews.com/search.php?kw=windows+source

    Espero que se descubra muita coisa, talvez assim a Microsoft ganhe juizo e o Bill se deixe de megalomanias!

    Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll".
    Re:E que tal aqui? (Pontos:2)
    por ^magico^ em 13-02-04 17:42 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://fsilva.online.pt/
    De facto está muito interessante... o "brinquedo"!

    Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll".
    E agora isto (Pontos:2, Redundante)
    por Gimp em 13-02-04 15:16 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3477899.stm

    Como de costume foram avisados em tempo útil, Julho de 2003.


    "No comments"

    Re:E agora isto (Pontos:2)
    por cgd em 13-02-04 15:42 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://cgd.sdf-eu.org/
    Sim. É sabido que a MS tem inumeros problemas de segurança já descobertos, dos quais já foram avisados, mas ainda não corrigiram. Remeto para esta noticia no ptnix, especialmente para a nota (nota: não fui eu que escrevi a nota).
    Re:E agora isto (Pontos:2)
    por Gimp em 13-02-04 15:47 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Com esse nick tu deves ter mesmo muita nota!


    "No comments"

    Re:E agora isto (Pontos:2)
    por cgd em 13-02-04 15:56 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://cgd.sdf-eu.org/
    Já tu nem por isso...
    Re:E agora isto (Pontos:2)
    por Gimp em 13-02-04 16:22 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    Bem que tu querias, mas Gimp não vem daí nem do The GNU Image Manipulation Program. Eis a resposta, http://www.cam.com/gimp/


    "No comments"

    Re:E agora isto (Pontos:3, Engraçado)
    por CrLf em 13-02-04 19:30 GMT (#36)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Pensava que era uma referência ao Gimp do Pulp Fiction ;)

    -- Carlos Rodrigues
    Re:E agora isto (Pontos:2)
    por TarHai em 14-02-04 10:39 GMT (#45)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    pois... eu pensava o mesmo :P
    ## I should be working...
    + info (Pontos:2)
    por cgd em 13-02-04 15:47 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://cgd.sdf-eu.org/
    Remeto para aqui, especialmente para este comentário (por um anónimo), que parece particularmente elucidativo sobre o que se terá passado.
    E quem foi o culpado ? (Pontos:3, Interessante)
    por tonidosimpostos em 13-02-04 16:11 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    Pelos vistos o culpado foi um servidor *nix (para nao dizer já que foi um Linux, até se ter melhores noticias!).
    O que nao parece estar em dúvida, é que foi uma maquina com wu-ftpd a ser exploited ! Se isto for verdade, é uma verdadeira anedota. Aquilo que é visto como uma vitória do Open Source (com 2440 comentarios no /.), pois parece uma coisa fenomenal um leak dum SP do Win2k, afinal teve a grande (potencial) contribuição de um buraco do Open Source :) Ain't it funny ? :)

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:2)
    por leitao em 13-02-04 17:38 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    LOL!


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:3, Engraçado)
    por ^magico^ em 13-02-04 17:44 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://fsilva.online.pt/
    ó pá não me digas que com isto tudo estás a ter risos orgásmicos! hihihihi
    Conta aqui ao pessoal, já foste buscar o código do windows 2000 para ver se os programadores são assim tão maus como aparentam...

    Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll".
    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:2, Interessante)
    por tonidosimpostos em 13-02-04 17:49 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    Aquilo deve ser uma infima parte do codigo do Windows. Ha quem diga que seja o Sp1 do Windows 2000. Uma vista de olhos rapida, nao parece mostrar nada de interessante (Disclaimer legal: oooops, eu nao tenho o zip, so dei uma vista de olhos). De qualquer maneira, vai ser uma historia com pano para mangas, tanto do lado da Microsoft, como do lado do Linux (se é que a maquina era mesmo um Linux, nao se sabe ainda ao certo). Vamos ter festa durante uns dias ;)

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:2)
    por ^magico^ em 13-02-04 17:52 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://fsilva.online.pt/
    Sim, de facto pelo que me apareceu à frente (casualmente, claro) parece-me ser pouco código. Numa olhadela transversal tem imenso código criado entre os anos 90/93

    Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll".
    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:1)
    por v em 13-02-04 18:09 GMT (#29)
    (Utilizador Info)
    De qualquer maneira, vai ser uma historia com pano para mangas, tanto do lado da Microsoft, como do lado do Linux (se é que a maquina era mesmo um Linux, nao se sabe ainda ao certo).

    nao que importe muito..

    MACHTYPE=i386
    TERM=xterm
    HOSTTYPE=i386-linux
    PATH=.:/il2/users/eyala/bin:/project/bin:/project/bin.linux:/bin:/etc:/sbin:/usr/sbin:/usr /ucb:/usr/local/bin:/usr/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/local/bin:/u/tools/sys/bin:/usr/atria/bin
    OSTYPE=linux
    PWD=/usr/ms/win2k_sp1/private/security/msv_sspi
    MWOS=linux
    MWARCH=i86
    MWARCH_OS=i86_linux


    #v

    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:3, Informativo)
    por ^magico^ em 13-02-04 17:50 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://fsilva.online.pt/
    Carago!!!! Mas quem é o gajo que já à 3 dias me andam a moderar para baixo? Já não se pode mandar piadas?!

    Porra, isto por aqui anda mesmo instável!!!!!

    Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll".
    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:2)
    por leitao em 13-02-04 18:22 GMT (#32)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Tenho mais que fazer que andar a puxar 200MB de codigo C++ so' para dizer que sou l33t.


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:1)
    por Init em 13-02-04 18:08 GMT (#28)
    (Utilizador Info)

    Mas que propósito isto é uma vitória do Open Source, ou mesmo so Software Livre, se nenhum destes movimentos pode beneficiar com isto?


    «They that give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety» Benjamim Franklin (1706-1790)
    WU-FTPD ou NIMDA? (Pontos:2)
    por joaobranco em 13-02-04 18:22 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    Não sei se a culpa foi também de um buraco do Wu-FTPD, mas "ouvi dizer" que no código aparecem diversos ficheiros .eml vazios, que poderiam indicar que o buraco teria sido, isso sim, causado por um backdoor aberto pelo Nimda? Ou terá sido uma combinação dos dois?

    Parece-me que se foi esse o caso, nenhuma das partes (Linux e M$) se sai muito bem da história. Parece-me um aviso "real" dos problemas dos buracos de segurança, que qualquer dos sistemas possuiu/possui.


    Cumps, JB

    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:2)
    por CrLf em 13-02-04 19:16 GMT (#33)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    é que foi uma maquina com wu-ftpd a ser exploited ! Se isto for verdade, é uma verdadeira anedota

    Uma anedota na cara de quem gere o site. O wu-ftpd não tem um historial de ser muito seguro, foi até já eliminado das principais distribuições de Linux, há pelo menos um ano, por causa disso. Tem, aliás, uma fama semelhante à do sendmail só que muito mais merecida (o sendmail já teve a sua conta de buracos mas tem uma fama de insegurança muito para além da realidade). Já há algum tempo que é preferível usar o vsftpd.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:E quem foi o culpado ? (Pontos:2)
    por mpinho em 14-02-04 12:26 GMT (#46)
    (Utilizador Info)
    Logicamente a M$ tinha que envolver o linux de alguma forma nessa trapalhada. Pode ter sido até proposital, para gerar uma onda de ações parecidas com às da SCO no futuro, só para denegrir a imagem do linux e do software livre.

    Se realmente a máquina invadida era linux, provavelmente a culpa é do administrador, que deve ser ignorante e/ou relapso. Também não há nenhuma evidência se o ponto de invasão foi alguma máquina windows invadida ou infectada por worms (estão falando na internet já em nimda por existir alguns ficheiros .eml).

    De qualquer forma vai ajudar mais a M$ a se fazer de coitada e empurrar Paladiums, atualizações para o Win2003 e difamar o linux do que a comunidade de software livre, pois o código é incompleto e usá-lo representaria uma dor de cabeça jurídica.

    cia e trojans? (achas pra fogueira) (Pontos:1)
    por v em 13-02-04 18:01 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    ..
    DOMAIN=mainsoft.com
    MAILCAPS=.mailcap:/usr/local/etc/mailcap
    NNTPSERVER=cia
    PAGER=less
    REPLYTO=eyala@mainsoft.com
    ORGANIZATION=Mainsoft Co. Ltd.

    mais ninguem achou interessante o ficheiro win2k/private/windbg64/debugger/dm/user/i386troj.c?
    alias, nessa directoria ha varios ficheiros com referencias a 'trojan'.


    #v

    Re:cia e trojans? (achas pra fogueira) (Pontos:4, Esclarecedor)
    por ^magico^ em 13-02-04 18:07 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://fsilva.online.pt/
    Neste caso são mesmo apenas achas. Parece-me que eles chamam trojan a um sistema de debug que se 'inflitra' no processo de modo a obter os valores actuais do stack.

    Este comentário foi publicado ao abrigo de leis internacionais "How to handle a Troll".
    Re:cia e trojans? (achas pra fogueira) (Pontos:2)
    por fhc em 16-02-04 15:18 GMT (#48)
    (Utilizador Info)

    Não era a Mainsoft que fazia o SDK de Unix para Windows?

    Pinguim infiltrado...

    Francisco Colaço


    Vai ser giro vai... (Pontos:1)
    por Huxley em 13-02-04 18:02 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    Agora é que vamos poder fazer uma comparação da segurança e qualidade do software em pé de igualdade, entre Windows e Linux...

    Já estou a imaginar worms atrás de worms e as empresas todas a fugirem do windows... é que nem para o xp podem mudar, pois muito do código deste veio do 2000...
    Li há tempos uma previsão que dizia que este vai ser o ano em que muitas emrpesas vão finalmente mudar para o xp, mas com o perigo eminente de uma vaga de worms e vírus parece-me que não vai ser bem assim...
    Acho que a IBM ficou com o trabalho facilitado.
    Re:Vai ser giro vai... (Pontos:1)
    por tonidosimpostos em 13-02-04 18:19 GMT (#30)
    (Utilizador Info)
    Nao vais nao :) Nao é o codigo completo, e como alguem disse no slashdot, o linux é open source e nao é por isso que existem muitos problemas, a nao ser que o codigo do windows, seja assim taooooo mau (é uma possibilidade ;)).

    Mister ToniDosImpostos
    "O software é como as mulheres, se não sabes, não MEXAS !"
    (c) ME, 2004!
    Re:Vai ser giro vai... (Pontos:1)
    por Huxley em 13-02-04 19:18 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    o linux é open source e nao é por isso que existem muitos problemas

    Era aí que eu queria chegar...
    Por outro lado o windows é fechado e existem problemas que nunca mais acabam... Se fosse aberto com certeza haveriam muitos mais...
    Re:Vai ser giro vai... (Pontos:2)
    por CrLf em 13-02-04 19:20 GMT (#35)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Não é o código completo mas é uma quantidade substancial, suficiente para descobrir algumas coisas interessantes. E não é a questão de o código ser mau ou não, nem sequer a questão de que o Linux também tem alguns problemas mesmo sendo aberto, o problema é que o código do Windows sempre foi fechado e quem o for agora analisar não o vai fazer com o propósito de reparar falhas, vai analisá-lo com o propósito de descobrir falhas que depois guardará para si com propósitos provavelmente obscuros.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Vai ser giro vai... (Pontos:1)
    por Perky_Goth em 13-02-04 21:20 GMT (#40)
    (Utilizador Info)
    o interessante da questão é ver o quanto as empresas se vão aperceber de que tomam demasiadas coisas como certas...

    ---

    Que Bush vos abençoe.
    Re:Vai ser giro vai... (Pontos:1)
    por Kmos em 13-02-04 22:49 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Se for como o BOOT do Win95 então é mau =P

    I'm a lost soul in this lost world...
    Re:Vai ser giro vai... (Pontos:1)
    por m16e em 14-02-04 4:34 GMT (#44)
    (Utilizador Info) http://www.m16e.com
    a nao ser que o codigo do windows, seja assim taooooo mau

    Provavelmente é ainda pior do que isso... quanto strcpy's? PUM!


    Re:Vai ser giro vai... (Pontos:2)
    por BlueNote em 14-02-04 22:16 GMT (#47)
    (Utilizador Info)
    sé for em C++, não me parece que vás encontrar muitos strcpy... de qualquer modo essa boca dos strcpy nunca fez grande sentido...
    win2k src torrent (Pontos:1)
    por urso em 13-02-04 20:34 GMT (#37)
    (Utilizador Info)
    From: "Joel R. Helgeson" To: Subject: [Full-Disclosure] Windows 2000 Source code .torrent Date: Fri, 13 Feb 2004 10:10:12 -0600 Sender: full-disclosure-admin@lists.netsys.com X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 Click here, then OPEN the file: http://torrent.spyderlake.com/download.php?info_hash=f03fc1e04869294d5644d3c8c5d0fb8f2d26a a59 If you aren't familiar with Bit Torrent, Shame on you. Download it here: http://bitconjurer.org/BitTorrent/ Joel R. Helgeson Director of Networking & Security Services SymetriQ Corporation "Give a man fire, and he'll be warm for a day; set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life." _______________________________________________ Full-Disclosure - We believe in it. Charter: http://lists.netsys.com/full-disclosure-charter.html
    "We a "We all know Linux is great... it does infinite loops in 5 seconds." --Linus Torvalds
    Re:win2k src torrent (Pontos:1)
    por urso em 13-02-04 20:34 GMT (#38)
    (Utilizador Info)
    Upps... mega urso!
    "We a "We all know Linux is great... it does infinite loops in 5 seconds." --Linus Torvalds

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]