gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
MIT Technology Review: IPv6 torna a rede mais lenta
Contribuído por scorpio em 30-01-04 23:59
do departamento ipv6
Internet The_X escreve "Lê-se aqui que a revista do MIT, a Technology Review publicou um artigo no qual assegura que a nova versão do protocolo da internet (IPv6) torna a internet mais lenta, entre outros aspectos.

Noticia completa aqui.

Têm a mesma opinião? Se sim, porquê? José Carlos aka The_X "

Lindows vs Microsoft: derrota no país das tulipas | Ctrl-Alt-Del  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • aqui
  • aqui
  • Mais acerca Internet
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    So, what's up doc? (Pontos:4, Interessante)
    por CrLf em 31-01-04 0:18 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    É curioso que ultimamente se tem assitido a um constante deita-abaixo do protocolo IPv6. Mais curioso ainda é as criticas virem quase sempre dos EUA em que, pelo que parece, não se estão a fazer grandes experiências com IPv6 (pelo menos relativamente ao seu tamanho) e onde também não parece sentir-se a falta de endereços IPv4 dado que têm a maior fatia destes e também uma elevadíssima taxa de desperdício (o MIT é um bom exemplo de uma organização que têm alocada para si uma grande quantidade de endereços IP na sua maioria desperdiçados).

    -- Carlos Rodrigues
    contribuir para a violação de direitos de autor? (Pontos:3, Interessante)
    por SlickFox em 31-01-04 0:27 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://mozilla.shopizzy.com
    O artigo original precisa de registo ...

    "A "Technology Review" do Massachusetts Institute of Technology publicou um polêmico artigo do investigador Simson Garfinkel, onde assegura que a nova versão do Protocolo da Internet (IPv6) , tornará a rede mais insegura e lenta, além de contribuir com violações dos direitos de autores, pois facilita as comunicações "peer-to-peer" (P2P)."

    Lenta não discuto pq não sei quais as razões que o investigador aponta, mas mais insegura? Quando o IPSec está pensado de raiz?

    Contribiu para a violação de direitos de autor? esta então é mesmo parva ... Enfim ...
    É pena é... (Pontos:2, Engraçado)
    por Kmos em 31-01-04 12:21 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Ter de estar registado no site para poder ler o artigo.. isto parece o SAPO/IOL apartir das 19h..

    I'm a lost soul in this lost world...
    Re:É pena é... (Pontos:0)
    por tonidosimpostos em 31-01-04 20:43 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Disable javascript e siga... Tens o IOL 24h por dia :) Ja tem barbas esse truque...

    Prof Dr ToniDosImpostos
    Gildot Troll World Champion
    Re:É pena é... (Pontos:1)
    por nbk em 31-01-04 20:59 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.mrnbk.com/
    Boas.

    Qual disable qual quê.

    Da última vez que testei bastava apontar o barra.iol.pt para localhost.

    @918, Nbk

    Re:É pena é... (Pontos:2)
    por Kmos em 01-02-04 14:37 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    LOL.. desconhecia tal "cheat mode" =) parece que os programadores lá do IOL são cromos à força toda, para utilizarem um método desses.. enfim.. que se pode fazer, deixem andar.. =)

    I'm a lost soul in this lost world...
    Re:É pena é... (Pontos:2)
    por bgravato em 01-02-04 17:04 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Ou então têm consciência que esse método é eficiente para 99% dos utilizadores do site...
    _______________
    "When the only tool you have is a hammer, every problem starts to look like a nail."
    Re:É pena é... (Pontos:2)
    por Kmos em 02-02-04 14:40 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://Kmos.TondelaOnline.com
    Ou... pensam que ninguém iria pensar numa coisa tão estúpida e descabida! =) hehe... é o mais provável, nunca imaginei.. já desceram na minha consideração!

    I'm a lost soul in this lost world...
    rede mais lenta?? Mais insegura??? (Pontos:4, Esclarecedor)
    por m3thos em 31-01-04 13:58 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://mega.ist.utl.pt/~mmsf
    Não concordo, e eu estudei o IPv6.

    Cabeçalhos de tamanho fixo aceleram e facilitam o seu processamento nos core routers. Tornam-se mais faceis de desenvolver, mais baratos, e capazes de processar mais pacotes por segundo.
    Ausencia de IP checksum acelera também o processamento, escusando este campo de ser calculado cada vez que se altera o HopLimit (TTL no IPv4)
    Ausência de fragmentação no caminho tb facilita.
    Básicamente, varias caracteristicas de IPv6 foram feitos para simplificar a sua implementação e suporte nos backbones, permitindo que estes escalem melhor com o trafego...

    Provavelmente o header grande de IPv6 é o que mais é apontado como elemento que torna a rede mais lento, pois a eficiencia na transferencia de dados baixa. São 320 bits (64 + 2x 128bits) de header.. é grande... mas muito simples e pensado para não se esgotarem os IP nem no dia de são nunca à tarde. (secalhar até é exagero)
    Mas acontece que IPv6 suporta pacotes verdadeiramente grandes, que podem ir até 4Megas, se não estou em erro. (jumbo frames)
    E como suporta pacotes maiores que IPv4, o racio de cabeçalho/data é o mesmo.
    Já vem preparado para existir/ser integrado com QoS, usando o antigo campo ToS e o novo campo Flow label. (Feito a pensar em classificações diferentes e repectivo tratamento de diferentes "flows"? como devo traduzir flow para português?)

    Em relação à segurança, IPv6 oferece o mesmo tipo de garantias que IPv4(nenhumas), com a excepção do desaparecimento de pacotes fragmentados, e outros campos opcionais de IPv4 que davam aso a mau uso e abuso...
    O IP é um sistema de endereçamento e de comunicação de maquinas.. é suposto funcionar, e bem(KISS tecnology). Mais nada, querem segurança, metam IPsec em cima...é para isso que serve. IPv4 ou IPv6 nunca só por si garantem segurança, nem devem, devem ser simples e eficientes.
    IPv6 não vai sair do lab enquanto os windows não vierem com suporte IPv6 activado por omissão. Obrigando os ISPs e os core routers e terem suporte.

    E ao contrário do que diz no artigo IPv6 NÃO OBRIGA ao uso de IPsec, a prova disso é que tenho rede IPv6 na intranet da faculdade, e ligo-me a várias máquinas por ssh com IPv6 e não IPv4 .. (it just happens...)
    Não sei que raio de treta é essa de que IPsec é "mandatory" como o gajo diz no artigo...

    De nada serve ter 100 máquinas de laboratório mais umas dezenas de máquinas servidores com suporte para IPv6 se mais ninguém usa... IPv6.... :D

    Enfim, isto é uma coisa que vai pegando... é uma corrida de fundo e não um sprint.. :)


    Miguel F. M. de Sousa Filipe
    handle: m3thos
    More Human than Human.

    Re:rede mais lenta?? Mais insegura??? (Pontos:1)
    por Lowgitek em 31-01-04 14:58 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://www.youthinkwedo.com
    Flows ? Fluxos de tráfego ?
    Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18)
    Re:rede mais lenta?? Mais insegura??? (Pontos:2)
    por CrLf em 31-01-04 18:00 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    E ao contrário do que diz no artigo IPv6 NÃO OBRIGA ao uso de IPsec

    Não obriga a usar IPsec mas este é requerido pelo standard em qualquer implementação completa de IPv6.

    -- Carlos Rodrigues
    IPv6 (Pontos:2)
    por gotcha em 01-02-04 1:27 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://alunos.uevora.pt/~l13591
    Muito interessante o artigo, nada fundamentalista o que é sempre bom.

    "But when the IPv6 rollout is finally done, not all the effects will be positive: the new Version 6 Internet will be slower, more friendly to peer-to-peer-based copyright violation systems, and the computers on it will almost certainly be less secure."

    Mais lento porque?
    "Today, most routers come equipped with special-purpose integrated circuits that can route IPv4 packets very quickly. But because there is no demand for it, those routers don’t have similar hardware that can route V6 in hardware: those packets have to be routed in software, which is a slower process."

    Mais amigo de aplicações Peer-to-Peer e violação de direitos de copyright assim como mais inseguro porque?
    "In a world with IPv6 and without NAT, every computer in my house has its own unique IP address on the public Internet. That means my desktop can open up a peer-to-peer connection with my desktop at work, but it also means that my daughter can network her machine directly with some teenybopper P2P network in San Jose."

    O preço a pagar é este mas não é um "retrocesso". É a evolução natural do mundo interligado, quer isso seja bom ou mau.

    "Every router made by Cisco comes ready to run IPv6. So does every Nokia mobile phone. The whole world is getting dressed up for the IPv6 party."
    Re:IPv6 (Pontos:1)
    por shadowseeker em 02-02-04 8:17 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://no-web-page.sorry
    Em relacao `a NOKIA, isto nao e' verdade. Infelizmente o estado da arte na Nokia relativamente ao IPv6 resume-se ao 7700 que saira' a meio de 2004 (a fonte de informacao e' um colaborador da Nokia, que lidera os esforcos em termos de IPv6 dentro da empresa)
    Re:IPv6 (Pontos:1)
    por shadowseeker em 02-02-04 8:20 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://no-web-page.sorry
    Wake-Up!!!!!
    Fazer desaparecer os NATs nao implica que se facam deixe de utilizar firewalls!
    Se eu nao quiser nenhum dispositivo da minha casa a fazer parte de alguma rede p2p, a solucao e' simples: FILTRA-SE.
    Um caixotezinho antigo com linux fara' o servico sem problemas!

    Um estudo da treta... (Pontos:1)
    por Airegin em 03-02-04 0:20 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    "Today, most routers come equipped with special-purpose integrated circuits that can route IPv4 packets very quickly. But because there is no demand for it, those routers don’t have similar hardware that can route V6 in hardware: those packets have to be routed in software, which is a slower process."

    E antes do domínio mundial do IPv4 havia hardware dedicado, nos poucos routers existentes, para fazer o routing dos pacotes? Se antes não havia e agora há, o que é que aconteceu no meio? Eu diria que o uso generalizado do IPv4 é que despoletou o aparecimento do hardware dedicado. Pela mesma ordem de ideias, quando o o IPv6 começar a ser usado em massa o hardware vai aparecer. E será eficiente, mais sofisticado e mais rápido do que o existente hoje.

    Não vou perder tempo a desmontar cada uma das parvoíces que estão no artigo. Só digo que investigadores da treta não faltam por este mundo fora. Não é por um tipo ser do MIT que os seus artigos devem ser automaticamente consideradas investigação séria!


    Airegin

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]