gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Samba beats Windows
Contribuído por vd em 12-01-04 0:01
do departamento sambada
Microsoft Huxley escreve "Depois dos testes da Veritest, financiados pela Microsoft em Maio de 2003, que mostraram que a performance do Windows é superior à do Linux em file e print serving, estudos recentes mostraram precisamente o contrário.

Os testes, que foram conduzidos pela IT Week em Outubro de 2003, revelaram que o Samba 3 é duas vezes e meia mais rápido que o Windows Server 2003.
Os resultados e o artigo. "

Mini-mini-mini motherboard | 2003 - Ano do Apache  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • IT Week
  • resultados
  • artigo
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por vd
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Feedback da M$ (Pontos:3, Informativo)
    por Lameiro em 12-01-04 1:00 GMT (#6)
    (Utilizador Info) mailto:lameiro[at]fastmail[dot]fm

    Fica aqui o link para o feedback da M$, que na minha opinião é discurso de político: "muita palha, pouca parra!"


    -=[ Rui Lameiro ]=-
    Re:Feedback da M$ (Pontos:2)
    por grumpy bulgarian em 12-01-04 10:06 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://10.10.11.2
    "muita palha, pouca parra!"


    Grumpy B)

    Re:Feedback da M$ (Pontos:1)
    por mrmv em 12-01-04 12:05 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    O quê? querer saber porque utilizam as versões do século passado? Se calhar foi porque testaram com estas e estes foram os resultados obtidos e com as outras os resultados foram diferentes... enfim isto é pura especulação mas de facto não abona muito em favor de quem fez os testes, que poderia facilmente apresentá-los com versões mais actuais. Mas benchmarking é isto mesmo...
    "The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown
    Re:Feedback da M$ (Pontos:1)
    por Arrepiadd em 13-01-04 21:41 GMT (#13)
    (Utilizador Info)

    "Muita palha, pouca parra!"

    O provérbio que deverias querer usar é "Muita parra, pouca uva!" Poderias transformá-lo talvez em "Muita palha, pouca uva!" mas nunca "Muita palha, pouca parra!". Uma parra é uma folha de videira, planta também conhecida por parreira.

    Aliás, na tua própria conversa se pode notar que querias dizer, "Muita palha, muita parra!" quanto muito. É que parra pode ser usado, num sentido figurativo, para muita conversa. É esse o uso dado a "Muita parra, pouca uva!", falas muito, mas fazes pouco...


    Parece um jogo de football... (Pontos:1)
    por grilo em 12-01-04 8:15 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Não que seja muito adepto do desporto, mas parece uma boa analogia: Open-Source joga fora a disputa fora e ganha à Microsoft em casa. Os adeptos entram em euforia!
    Lies, Big Lies, and Benchmarks (Pontos:2)
    por humpback em 12-01-04 12:46 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://www.felisberto.net
    E tá tudo dito. Ha, ja agora, Ass, big ass, guy that believes in benchmarks.


    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism

    Re:Uau! (Pontos:2, Engraçado)
    por jneves em 12-01-04 0:39 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://silvaneves.org/
    Sim, no teu caso não vale a pena. Pela condição física que descreves aceder com velocidades decentes a filmes partilhados em rede pode ser assunto de ir parar ao hospital.

    É sempre bom saber que ninguém utiliza tecnologia para trabalhar...
    Re:Uau! (Pontos:1)
    por m16e em 12-01-04 0:54 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://www.m16e.com
    Não sei onde estão os meus pontos, mas dou-te 5(!) -- birtuais -- pela pertinência do comentário!!!
    Re:Uau! (Pontos:2)
    por BlueRibbon em 12-01-04 0:41 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Acho que não entendeste.
    A questão não está no tempo que poupas, está sim em três conclusões que se podem tirar:
    • A MS mais uma vez tentou enganar a malta
    • O Samba é mesmo mais rápido (pelo menos em certas situações), não interessa quanto
    • A verdade vem sempre ao de cima

    KISS - Keep It Simple, Stupid!

    Re:Uau! (Pontos:2)
    por Lameiro em 12-01-04 0:52 GMT (#4)
    (Utilizador Info) mailto:lameiro[at]fastmail[dot]fm
    "A MS mais uma vez tentou enganar a malta"

    Não! o W2k+3 Server é realmente ligeiramente mais rápido em redes gigantescas com até 4 computadores!

    (In)felizmente eu, em casa, tenho mais!


    -=[ Rui Lameiro ]=-
    Re:Uau! (Pontos:1)
    por gass em 12-01-04 12:03 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://otiliamatos.ath.cx
    bem ... espero que seja verdade -> +1 vez -> até já aborrece a pub a isto!!!

    Alguém tem a gentileza de me enviar um cd com o windows 2003 server, para comparar algo que não seja o preço?

    Aqui não se tratou de ser mais rapido (não há comparação) mas sim de ser efectivamente rapido e cuja qualidade de acabamento a.k.a versatilidade (haja samba e linux) é bastante superior ao de um qq windows ( 2003 server ou não - a.k.a ssh e segurança, por exemplo )


    Cumps-
    Gass
    Re:Uau! (Pontos:1)
    por mrmv em 12-01-04 12:08 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    eu devo ter para aqui um z80 que te posso enviar, já agora para complementar os teus testes...
    "The difference between 'involvement' and 'commitment' is like an eggs-and-ham breakfast: the chicken was 'involved' - the pig was 'committed'." - unknown

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]