gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
ReiserFS
Contribuído por BladeRunner em 17-11-03 20:35
do departamento reiser-lobby
Linux Drune escreve "Para os interessados no assunto, que penso serem muitos, e já que é uma peça importante de qualquer SO, o sistema de ficheiros é sem dúvida muito importante para o desempenho de qualquer máquina. Neste site apresenta-se o poderoso sistema de ficheiros ReiserFS.. Passem uma vista de olhos pelos benchmarks.. :)"

Samba 3 + ADS + Kerberos + Single Sign On | Spam: como erradicar?  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Drune
  • site
  • Mais acerca Linux
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    cuidado... (Pontos:1)
    por RaTao em 17-11-03 23:30 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    ...com o reiserfs 4 vais perder dados de certeza! No estado de desenvolvimento em que está só serve para benchmarks - que têm um valor relativo dado que não é um release (gíria warez) :)


    Regards,
    Nuno Silva aka RaTao
    Re:cuidado... (Pontos:1)
    por Drune em 18-11-03 0:19 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    "com o reiserfs 4 vais perder dados de certeza!"

    Sinceramente não percebo porque afirmas isso e no que baseias para afirmal tal?! Tudo bem que está em desenvolvimento mas quantas são as coisas no mundo do open-source que se testam em plena fase de desenvolvimento e que não são tão más quanto dizes, e aquelas que são release e que dão problemas... Toda essa questão depende de muitos outros factores..
    ..may the source be with you =)
    Re: marketing (Pontos:1)
    por RaTao em 18-11-03 1:00 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Já te percebi... Viste o link que dizia "in final testing" (que é para investidor ver...) e pensaste que estava realmente em "release cadidate"? :-)

    Na boa... Qualquer um podia ter caído nessa se não conhecer o Hans ;-)

    Anyway, até me apetecia picar-te para instalar isso num servidor mas ias perder uns meses de pr0n e desperdiçar pr0n é uma coisa terrivel eheheheh

    (Ahhhh, se realmente tentares fazer download vais encontrar montes de avisos a falar sobre experimental/use at your own risk)

    (Ahhhh 2, é para o kernel 2.6.0-testX que ainda não está rock-solid)

    Regards,
    Nuno Silva aka RaTao
    Re: marketing (Pontos:1)
    por Drune em 18-11-03 7:17 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    E corrige-me se estou enganado mas existe algum FS que te garante à partida, numa eventualidade, a total ausência de perda de dados?! Sinceramente parece-me que não..

    "Na boa... Qualquer um podia ter caído nessa se não conhecer o Hans ;-)"

    Quem me dera então conhecer ;)
    ..may the source be with you =)
    does size matters? (Pontos:3, Interessante)
    por bgravato em 18-11-03 0:01 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Benchmarks não é tudo...

    Que interessa que seja rápido se não for estável?

    O que mais interessa num sistemas de ficheiros é a sua estabilidade e consistência, não a velocidade.

    É como andar com um Ferrari numa estrada de paralelo... aquilo parte-se tudo :-)


    Re:does size matters? (Pontos:1)
    por simul em 18-11-03 1:34 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Pois! Isso que dizes dá para tudo...

    Queres no entanto dizer que o sistema ReiserFS não é estável (versão 3) ou que quando sair a versão 4, conjuntamente com o kernel 2.6, ela não vai ser estável? ou que esta pré 4 ainda não é estável?

    Digo com sinseridade que nunca percebi esta fobia à ReiserFS, nem da Red Hat, nem dos utilizadores...
    Utilizo desde que existe disponível no Mandrake e sempre para TODAS as partições (inclusivé o /boot) e funga muito bem. Há melhores, para situações muito determinadas e precisas? Talvez, não dúvido, mas para o que eu faço funga bem... desde ficheiros pequenos a ficheiros com 4 GB. Tenta fazer um find numa estrutura com uns 400k ficheiros e vê as diferenças.

    Quanto a mim, há muito que "can't wait" pela versão 4. Obviamente que fico de pé atrás em TODAS as medições de desempenho, sobretudo as caseiras :-)

    []
    Re:does size matters? (Pontos:2)
    por [Cliff] em 18-11-03 1:38 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://www.yimports.com
    Também só uso ReiserFS - desde há um ano para cá, que foi quando comecei a usar Linux - e não me posso queixar de absolutamente nada.
    Ah, também aguardo ansiosamente pela versão 4...

    ----------
    -1: Redundante!
    Re:does size matters? (Pontos:1)
    por popplagid em 18-11-03 2:38 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    mas para o que eu faço funga bem... desde ficheiros pequenos a ficheiros com 4 GB

    Sempre tive ideia que o ReiserFS fora desenhado para sistemas com um elevado número de ficheiros muito pequenos. O objectivo alterou-se? Se sim penso que é uma mais valia porque para desktop isso não "serve". Ultimamente ando descontente com o XFS. Já por duas vezes faltou a luz cá em casa e qual o meu espanto quando ao ligar o computador novamente deparo que tinha perdido o ficheiro que estava a editar (o conteúdo). Estou louco para voltar ao EXT3 ou, quem sabe, ao ReiserFS.
    Re:does size matters? (Pontos:1)
    por simul em 18-11-03 3:09 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    O meu caso é o de um utilizador de desktop mas também com ficheiros grandes e não me posso queixar.

    Quanto à eventualidade de perderes dados, vais perder com todos, pois AFAIK nenhum dá essa garantia. A garantia que dão é que o sistema de ficheiros é auto-coerente e portanto não precisa ser verificado, o que é bem diferente.

    Já agora, é interesante ler o cabeçalho da notícia:
    "do departamento reiser-lobby". Eu, por mim, penso exactamente ao contrário. A existir, há um contra e eventualmente um conjunto de utilizadores satisfeitos.

    Re:does size matters? (Pontos:2)
    por bgravato em 19-11-03 0:36 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Não tenho nenhum tipo de fobia em relação ao reiserfs.

    Não uso porque não vejo interesse nenhum nisso, para o que faço o ext3 serve-me perfeitamente...

    Estar a mudar para reiserfs só me iria fazer perder tempo.

    Não preciso de coisas rápidas, não vou fazer um find numa estrutura de 400k e se fizer algo parecido é muito esporadicamente, e se me demora 2s ou 2m é um bocado irrelevante...

    A minha "fobia" (que não é propriamente fobia) é só com o querer usar as versões mais recentes só pq é 0.1% mais rápida ou que seja... ter a versão mais recente das coisas pode não ser uma coisa necessária de todo, pelo contrário, pode até ser pior.

    Ainda recentemente tive que fazer um downgrade do gcc 3.x para o 2.95 porque o 3 estava-me a dar demasiados problemas.

    E hoje precisei de fazer um upgrade do kernel 2.4.18 para um superior ao 2.4.19, comecei pelo 2.4.22, depois fui para o 2.4.21 e acabei por ficar com o 2.4.20 , porque os outros mais recentes estavam-me a dar problemas noutras áreas.

    Conclusão: quando as coisas funcionam bem, versões mais recentes só quando estritamente necessário e tão recente quanto necessário...


    Reiserfs... (Pontos:2)
    por Lowgitek em 18-11-03 8:39 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://www.youthinkwedo.com
    Tenho optado sempre por instalar ultimamente reiserfs, e sinceramente não me tenho arrependido. Tive alguns problemas com o 2.4.18 e o reiserfs mas agora é tudo uma paz de alma. XFS é que nem pensar... :)


    Ao Orgulho segue-se a ruína, e a arrogância vem antes da queda (Prov. 16:18)
    Excelente! (Pontos:1)
    por drdread em 18-11-03 11:06 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    O principal ponto positivo do Reiser não é a rapidez, mas sim (do meu ponto de vista) o journaling. A consistência de dados (e correspondente paz de espírito) que o Reiser, na minha experiência, proporciona (mesmo após falhas completamente inesperadas de outro HW que não o disco) é ouro. Simplesmente.

    Que tal tempos de remontagem de discos, após falhas de HW, de 5 segundos?

    Claro que para além disto, com um disco SCSI + controladora decente, o Reiser é bastante rápido... o que não pode ser mau!


    No code = No errors

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]