gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Referência de caracteres e entidades HTML
Contribuído por BladeRunner em 03-11-03 13:17
do departamento biblio
www Viva, têm um site vosso ? Alguma vez deram com o problema de não saberem o código HTML para uma coisa muito específica e não conseguiram encontrar ?
Fear not :-)
O startux.org tem este excelente artigo do nosso amigo jmce, aka José Esteves, que tira todas as dúvidas.
Fiquem bem,
Mário Gamito.

Big Brother 5: O Regresso da Censura ? | Guru ou assassino ?  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • startux.org
  • este excelente artigo
  • Mais acerca www
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    ... (Pontos:0, Esclarecedor)
    por smsp em 03-11-03 14:04 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Realmente o startux está sempre na vanguarda do que de mais inovador se faz na área das tecnologias...

    «You cannot steal a gift, which is what code released under the BSD license is.»

    Re:... (Pontos:1)
    por EFRS em 03-11-03 16:17 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://emanuel.xsecurity.ws
    lolololol

    "Acta simulato substantiam veritatis mutare non possunt"
    Fdx (Pontos:5, Informativo)
    por sena em 03-11-03 14:15 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://smux.net/

    Epa, desculpem lá, eu até acho piada ao Startux, mas que treta de artigo é este?

    Tabelas destas há aos pontapés pela internet fora, acho que não se justifica um artigo de primeira página no Gildot.

    A tabela até está completa e bonitinha, mas não havia necessidade de fazerem um artigo aqui...


    Re:Fdx (Pontos:4, Interessante)
    por leitao em 03-11-03 14:32 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/
    Ha' muitas mas nao deixa de ser util...

    O que acho mais dubio e' ser o dono do Startux a propor e autorizar o artigo... mas como nao sei o que esta' na queue 'a espera de ser publicado... ate' pode fazer sentido.


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:Fdx (Pontos:1)
    por CoolMaster em 03-11-03 19:19 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://coolmaster.webhs.org
    Imagima que sempre que algum de nos (enão so) fizesse um artigo/tut/doc a ficar na primeira pagina?
    Re:Fdx (Pontos:2)
    por Gamito em 03-11-03 20:10 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    Fá-lo que eu aprovo-o de cruz, como tenho feito com tudo quanto é projecto seja de que natureza for em .pt
    Já não serias o primeiro nem o último.
    Procura pelos meus artigos aprovados *todos*.

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:Fdx (Pontos:1)
    por tOkIo em 03-11-03 21:39 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    mas a kestao e k tendo o poder de autorizar o artigo ... sabe quais sao as especificidades q fazem com que o artigo seja aprovado ou nao ... portanto pode aprovar os artigos dos outros e os dele.
    E natural q os artigos dos editores sejam aceites ... E mesmo q fosse outro a aprovar a influencia que o primeiro editor teria no sistema e tao grande que nao podes dizer q s outro editor autorizasse era pq o artigo era realmente bom.
    Eu acho q nao ha mal nenhum em um editor autorizar o seu proprio artigo.
    __tOkIo
    Re:Fdx (Pontos:2, Interessante)
    por celiorod em 03-11-03 17:13 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Por essas e por outras é que já nem ligo quando tenho a opção para moderar.

    É sem dúvida uma atitude muito questionável.

    C.
    Re:Fdx (Pontos:0, Lança-chamas)
    por supertoni em 03-11-03 18:55 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Porque é mais uma pérola do gildot.org para manter o ELEVADO nível editorial dos últimos dias. Será que vai ser batido o recorde, de um artigo de m**** por dia ?!?! A ver vamos !!!
    Guiness book of records, HERE WE GOOOOOOOO!!!
    Como não precisar de ler o artigo (Pontos:4, Informativo)
    por jneves em 03-11-03 19:54 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://silvaneves.org/
    Para quem não quiser ler o artigo ou decorar tabelas, dirija-se à shell e digite:
    recode ..html
    Depois escreva o texto em questão e, quando acabarem com CTRL+D o recode trata de fazer a conversão...
    Re:Como não precisar de ler o artigo (Pontos:2)
    por jmce em 03-11-03 22:23 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://jmce.artenumerica.org/

    Pois... A tabela e o texto originais destinavam-se a quem contribui artigos para o fórum Cinderella, muitos escrevendo em Windows e com necessidade de escrever algumas expressões matemáticas. Alguns estavam a enviar documentos feitos em Word com símbolos usando truques com elementos "font". Daí que o objectivo fosse por um lado dizer-lhes o que não fazer, e por outro mostrar que símbolos são suportados sem saír do âmbito do HTML, pelo menos nos browsers mais recentes, de forma a escolherem entre os que há para escreverem as expressões. Nesse contexto o recode pouco ajudaria, creio.

    Há soluções mais simpáticas para a matemática, claro... mas umas não são tão universalmente suportadas, outras exigem plugins proprietários, outras exigem algum hábito com TeX. Talvez uma solução mais conveniente para alguns desses utilizadores seja pô-los a usar Amaya para editar matemática... (a não ser que haja algum pacote livre interessante mais recente, já que há muito tempo não acompanho o assunto) e sugerir aos leitores browsers com suporte para MathML (infelizmente, também limitado à nascença).

    Just my 2 cents (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Gamito em 03-11-03 20:17 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    Viva,

    Um leitor teve a amabilidade de me escrever directamente colocando delicadamente a questão de eu aprovar os meus próprios artigos.

    Permitam-me que preservando a identidade do meu interlocutor, transcreva a resposta que lhe dei:

    Viva,

    On Mon, 2003-11-03 at 13:52, xxxxxxxxx wrote:

    >> Sobre os artigos do Gildot contribuidos por BladeRunner.
    >>
    >> Nao e' o e-mail certo para por a questao? PF apaga e desculpa o incomodo. Se for, entao...

    Não, não é o e-mail certo, mas não é por isso que vou deixar de lhe responder.

    >> 3. Nao seria preferivel colocar 'a
    >>consideracao dos outros editores a >> aprovacao dos artigos? E' que a autoaprovacao soa tao mal :-) ...
    >> De facto eu (intuitivamente) uso o "filtro"
    >> de nao ler os artigos >> contribuidos por BladeRunner submetidos por BladeRunner.

    1. Em primeiro lugar existe o facto de quando fui convidado pelo ajc, tê-lo sido especificamente para escrever artigos meus (vai cc: para ele que é para não me deixar mentir).
    Na altura eu era o chefe de redacção da Linux Manual e provavelmente o ajc achou que seria uma mais valia esse apêndice no convite.

    Contudo, depressa percebi que fazer só isso, incomodava muita gente.

    2. Os editores são livres de escreverem artigos. Essa é a posição do ajc. É pública. Ele já a manifestou várias vezes no Gildot.

    3. Contudo, há o caso de um editor que só aceitou o convite com a ressalva de que não escreveria artigos próprios; continuaria a pô-los à disposição dos restantes editores. A ressalva foi aceite, pelo que o convite seguiu para a frente.

    4. Há mais um que ora escreve próprios, ora os submete.

    5. Repara agora: se todos os editores submetessem os artigos que acham por bem escrever, acabaríamos por ser acusados de corporativistas, geraria mais burocracia, mais tempo no surgimento dos artigos, etc.

    6. É pena eu não te poder mostrar quão poucos e de pouca qualidade são os artigos que estão para aprovar (já não vejo há uns dias, pelo que pode estar lá um teu). Prova disso é veres a diferença de datas que costuma mais ou menos existir entre o primeiro e o último artigo da página principal: mais ou menos ronda uma semana, quando não mais.

    7. Por último, quando escrevo um artigo meu, coloco sempre a mim próprio a pergunta: "se tivesse sido submetido por outro utilizador, aprová-lo-ia ?". Só o escrevo se a resposta for sim.
    Em relação ao artigo de hoje sobre os caracteres HTML, eu tenho um carinho muito grande por todos quantos produzem algo em português para o open source (neste caso até era HTML, mas bem...).
    Aprovo sempre tudo de cruz, nem que não passe de um projecto de intenções.

    Neste caso, há quem aponte o dedo a conflitos de interesses por o startux.org ser meu. Sim, é mesmo meu e de mais ninguém.
    Mas repara, o startux.org não tem quaisquer fins lucrativos, não tem publicidade, banners, popups; é um sítio onde muitos já encontraram resposta para os seus problemas e é uma FAQ viva de open source.
    A mim, só me faz perder dinheiro e muito tempo que podia estar com a minha mulher e o meu filho.

    Não vejo portanto o mal de anunciar qualquer coisa relativa ao startux.org

    Muitos disseram: "tabelas dessas há-as aos pontapés na web". Pois há, mas são em sites portugueses ?

    Não é a falta de conteúdos portugueses a maior pecha da internet em Portugal ?

    .pt é tão pequenino. Quantos sites sobre open source estão vivos enquanto outros já morreram ? 3 ? (Gildot, startux.org, PTNix); 4 ?
    Acho que não vale a pena entrarmos por essa via de "ele vem para o Gildot fazer pub ao site dele".
    O startux.org para mim é um hobbie. Nada mais.
    Obviamente que tenho muito gosto no sucesso que tem tido, mas se deixar de ter, acabo com ele sem mágoa. Não é dele que dou de comer ao meu filho.

    Era um debate destes que eu gostaria de ter um dia no Gildot civilizadamente com quem constantemente me bate por causa dos meus artigos, mas infelizmente eu responder só faz atirar mais lenha para a fogueira.

    8. Por último, eu também aprovo os artigos dos utilizadores, caramba.
    Já são centenas. E quando acho que um artigo não tem interesse, se eu estiver enganado, então, a quantidade de editores e a pluralidades das suas opções políticas, sociológicas, de conhecimentos de informática, há-de fazer com que o artigo seja aprovado na mesma.

    Obrigado pelo teu mail ao qual tive muito gosto em responder.

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:Just my 2 cents (Pontos:2)
    por ajc em 04-11-03 0:58 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Confirmo que convidei o Gamito, e todos os outros editores, na esperança que nao so´ aprovassem artigos mas que escrevessem directamente os seu proprios textos.
    Continuo a pensar que o Gildot deve ter as duas componentes, uma vez que foi assim planeado desde o inicio, embora respeite os editores que preferem apenas aprovar artigos e submeter artigos para aprovaçao.
    ajc
    intencões?! (Pontos:1)
    por Drune em 04-11-03 10:56 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    "Aprovo sempre tudo de cruz, nem que não passe de um projecto de intenções."

    De intensões está o mundo cheio..

    ..may the source be with you =)
    Re:Just my 2 cents (Pontos:2)
    por Karlus em 04-11-03 19:52 GMT (#15)
    (Utilizador Info) /dev/null
    Mas para evitar que se gere uma discução(a meu ver justificada) sempre que aprovas algo teu ou algo que consta num teu site, pq raio é que não o deixas de fazer. Custa assim tanto ? Vai contra algum principio sagrado ? É que logo à partida é tendicioso. Leva logo a pensar... "Fonix este gajo só faz pub a ele proprio e ao site dele, arrogante". E depois lá vem a tipica discussão. Basta olhar para todos os artigos teus aprovados desta maneira.
    Ninguem está a dizer para não escreveres artigos ou indicares links para sites teus. Se forem de qualidade força... agora submete como os outros que alguem o aprovará.
    Todos os dias são aprovados artigos... a desculpa da borucracia e do atraso não pega.
    Não é pelo MValente nao aprovar os dele que os artigos dele não aparecem.
    Mas seria mais valido o artigo ser aprovado por outro editor a teu pedido ou entrares com outro login e o aprovar ? Pah, pelo menos não se criava esta discução sempre que isto acontece.
    E essa de "aprovar de cruz" dava pano para mangas... daqui a um bocado deixa de valer a pena cá vir, se for para ver um artigo sobre um tutorial de como implementar a tag blink uma forma criativa só pq "está escrita em Português", ou para ver uma tabela de conversão de chars em HTML.
    Re:Just my 2 centimeters (Pontos:1)
    por nbk em 05-11-03 3:09 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.mrnbk.com/
    Boas.

    "7. Por último, quando escrevo um artigo meu, coloco sempre a mim próprio a pergunta: "se tivesse sido submetido por outro utilizador, aprová-lo-ia ?". Só o escrevo se a resposta for sim."

    Noutras palavras, tens dificuldade em aceitar o julgamento de terceiros.

    Se pensas isso antes de escreveres tal artigo, e se chegas à conclusão falaciosa (serias o primeiro a ser imparcial consigo próprio...) de que ele seria aprovado por ti, pq não metes essas conclusões à prova dos outros editores? Medo? Falta de paciência para aturar um "não"?

    Não sou contra ( nem tenho que ser ) a auto-aprovação de artigos. Tenho é cada vez mais dificuldade em aceitar esse tipo de "auto-análise justificativa", tão típica dos portugueses...

    Preferia um redondo "eu aprovo pq posso e quero".

    @169, Nbk

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]