gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Microsoft condenada a pagar 521 milhões
Contribuído por AsHeS em 16-08-03 16:06
do departamento dos tostões
Microsoft Arrepiadd escreve "De acordo com esta notícia (e várias outras aqui) a Microsoft foi condenada a pagar 521 milhões de dólares num processo devido ao não cumprimento de uma patente relativa a applets e plugins. Esta patente refere-se à possibilidade de, através do browser conseguir aceder a conteúdos exteriores, como por exemplo vídeos. A universidade (e empresa a quem foram cedidos os direitos da patente) alegam que a Microsoft baseou o Internet Explorer nas sua patente e pediram uma indemnização de 1,2 mil milhões de doláres. No entanto a pena foi só de 521 milhões. Para a Microsoft, com 49 mil milhões de doláres disponíveis em investimentos a curto prazo isto é uma pequena pedra no sapato, e o caso está longe de chegar ao fim, já que a Microsoft vai interpor recurso. Segundo estes, não houve infracção de patente, porque todo o trabalho foi desenvolvido dentro da Microsoft baseando-se nas suas tecnologias pre-existentes. Além de afirmarem também que a patente é ilegal."

quantic_oscillation escreve "A m$ perdeu em tribunal um caso de patentes que lhe foi movido pela EOLA devido a 'embedded applications' no m$-IExploder... "Microsoft Loses $521 Mln Browser Verdict" para quem tem a mania de dizer que se deve respeitar a propriedade intelectual dos outros, anda a perder muitos casos. foi em França, agora está tb à rasco com um processo relativo ao Palladium/DRM. Microsoft's dark side: US$ 19 million for piracy? Microsoft loses key patent ruling Mais uma vez se prova a trampa que são as patentes de Software. Já para não falar que mais uma vez fica demonstrado que a m$ é uma empresa em quem não se pode confiar minimamente. "

Chip7 vende Linux | Migração Windows Para Linux, e usabilidade.  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • ZDNet
  • News.com
  • "Microsoft Loses $521 Mln Browser Verdict"
  • Microsoft's dark side: US$ 19 million for piracy?
  • Microsoft loses key patent ruling
  • esta notícia
  • aqui
  • patente
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por AsHeS
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:3, Interessante)
    por Eraser em 16-08-03 16:43 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Boas.

    Antes que comecem os cometários por estarmos de novo a bater na Microsoft, quero deixar alguns pontos em aberto antes que discussão fique demasiado inflamada

    1) Empresas procuram o lucro
    2) Empresas não têm necessariamente que ter ética
    3) Microsfot não é a única empresa no mundo.

    Tendo estes factos em conta como é que passamos tanto tempo a cascar na Microsoft?

    1) A Microssoft é uma das maiores empresas a nível mundial e a mais influente em termos de software para HomePC.
    2) Como indivíduo tenho o direito a preocupar-me com a ética quer seja nas empresas, quer seja onde eu bem entender.
    3) A Microsoft tem demonstrado pouca ética nalguns áreas de negócio.

    Quero com isto dizer que a Microsoft não está bem vista por muita gente devido a atitudes da mesma. Estou pronto para atirar a pedra (dar as mesmas críticas) a qualquer outra empresa que tenha as mesmas atitudes. Isto não é nada de pessoal. :)

    Para finalizar, ninguém é obrigado a se revoltar contra as atitudes da Microsoft ou qualquer outra empresa. Até têm o direito de concordar com essas atitudes se assim o entenderem. Isso não impede que algumas pessoas não concordem. Eu pessoalmente não concordo.

    Fiquem bem! :)
    JP
    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:2)
    por Branc0 em 16-08-03 21:15 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    2) Como indivíduo tenho o direito a preocupar-me com a ética quer seja nas empresas, quer seja onde eu bem entender.

    Como empresa tenho todo o direito de me estar borrifando para as tuas preocupações.


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:1)
    por foo em 18-08-03 19:07 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    se ele for cliente secalhar não convem...
    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:4, Esclarecedor)
    por BlueNote em 16-08-03 21:29 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    2) Empresas não têm necessariamente que ter ética

    Aí é que te enganas redondamente. Um dos princípios fundadores do liberalismo é precisamente a ética.

    O capitalismo nos estados democráticos foi construído segundo o modelo liberal, logo as empresas têm a obrigação de ser éticas. Isto é levado muito a sério nos EUA. Daí os executivos da Enron, Worldcom, etc, irem algemados a tribunal e os casos de inside trading serem castigados sem contemplações.

    Só em repúblicas das bananas como em Portugal é que não se exige ética nos negócios. Por isso é que não vivemos num país verdadeiramente capitalista. É apenas corporativo e terceiro-mundista.

    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:2)
    por leitao em 16-08-03 22:42 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/blog/blogger.html
    Embora estejas razoavelmente correcto, o liberalismo nao implica etica como definida pela sociedade mas sim como definida pela lei.

    Ou seja, uma empresa nao rege o seu codigo pelo que individuos ou seccoes da sociedade consideram ser etico mas sim pelo que lhe e' imposto pela lei. Ou seja, o que o Branc0 diz acima nao deixa de ser correcto -- as empresas teem o direito de se estar a borrifar pelo que a maioria das pessoas pensa, desde que nao esteja consagrado em lei.


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:2)
    por BlueNote em 16-08-03 23:30 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Sim, mas o liberalismo também pressupõe que a lei deve traduzir a ética da sociedade... de qualquer modo o conceito de ética liberal e ética nos negócios é um pouco mais abrangente do que a simples observância das leis e códigos.
    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:1)
    por nbk em 17-08-03 3:33 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.mrnbk.com/
    Boas

    "Sorteio do Totoloto (33/2003)
    Chave sorteada: 4 5 19 39 45 49 + 37

    1º prémio: 690.817 euros.

    2º prémio: 86.352 euros.

    3º prémio: 259.056 euros.

    4º prémio: 259.056 euros.

    5º prémio: 431.760 euros."

    @191, Nbk

    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:1, Lança-chamas)
    por Branc0 em 16-08-03 23:29 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Erm... nós não vivemos num país capitalista porque só tens tidos Governos socialistas desde o 25 de Abril... não tem é nada relacionado com ética.


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:1, Despropositado)
    por BlueNote em 17-08-03 11:53 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    Sim, descontando os governos dos outros partidos e dos diversos arranjos em coligação só temos tido governos socialistas! Porra! Nasceste quando? E estás completamente enganado. Não vivemos num país capitalista porque o "capitalismo" advogado pela iniciativa "privada" em Portugal não passa de Corporativismo. As diferenças são muitas e notórias. O Leitão pode-te explicar as diferenças porque tem mais paciência para aturar Trolls do que eu!
    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:1, Despropositado)
    por Branc0 em 17-08-03 13:32 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Tu é que estás completamente enganado, governos de coligação temos agora o 2º se não contares com o bloco central.

    E tu é que deves ter nascido à pouco tempo, pelos vistos nos teus poucos anos de vida nunca viste um partido de direita, deves presumir então que qualquer coisa à esquerda do PS são os partidos mais a favor do liberalismo e capitalismo ... e não, não estou a falar do PNR - isso é extrema-direita.

    O PSD para mim é centro (ou socialista, mantendo o topico do post anterior)e o mesmo se aplica ao CDS com a actual liderança.

    Mas enfim, se quiseres discutir politica este forum não é o mais adequado.


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:2)
    por CrLf em 17-08-03 14:26 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    e o mesmo se aplica ao CDS com a actual liderança.

    A melhor piada que eu li no Gildot nos últimos tempos...

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:1, Despropositado)
    por BlueNote em 17-08-03 21:24 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    Se tu achas que o PSD e o CDS são socialistas das 3 uma: ou
    • és esquisofrénico paranóide
    • não sabes o que é o socialismo, nem a social democracia, nem o liberalismo, nem o neo-liberalismo, nem a democracia-cristã, nem o fascismo, nem nenhuma das correntes políticas presentes ou passadas da história da Humanidade
    • és o maior cómico português vivo, e nesse caso dou-te os parabéns pela anedota.
    Para bem da cultura geral dos menores de 18: já tivemos várias coligações no poder: PS/CDS, PSD/CDS, PS/PSD. Em termos de tempo, de todos os partidos, o PSD é o que governou mais tempo (praticamente sempre no poder, contando inclusivamente com os governos provisórios), quer sozinho que coligado.
    Re:Nem tudo é preto ou branco. (Pontos:2)
    por Branc0 em 17-08-03 21:50 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Temos ideias diferentes sobre o que é socialista ou liberal, ou sobre o estado actual dos partidos em Portugal (não o estado dos partidos quando foram formados).

    Como ainda não me foi diagnosticada esquisofrenia e eu não estava a contar nenhuma anedota vou-me submeter à tua inteligência luminosa e acabar por aqui a thread que os foruns politicos são noutro lado.


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    E será que deve pagar? (Pontos:2)
    por humpback em 17-08-03 16:23 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://www.felisberto.net
    Em face da conversa que vi aqui sobre o assunto (que foi nula) aqui fica um pequeno comentário sobre a notícia:

    Temos tido notícias várias sobre as patentes de software, desta vez a microsoft é a visada como violadora, será isto bom para ela experimentar um pouco do seu remédio?
    Ou será apenas mais uma pedra nos sapatos de todos os interessados na informática?

    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism

    Microsoft vai acatar decissao (Pontos:3, Engraçado)
    por racme em 17-08-03 16:26 GMT (#12)
    (Utilizador Info) www.freebsd.org
    "De acordo com esta notícia (e várias outras aqui) a Microsoft foi condenada a pagar 521 milhões de dólares num processo devido ao não cumprimento de uma patente relativa a applets e plugins.

    Reports afirmam que o Bill Gates ficou tao abalado com esta noticia que ordenou imediatamente que comecasse a poupar nos custos para fazer face a estas novas despesas extraordinarias. Dizem as mas linguas que uma das suas primeiras medidas foi mesmo decretar a substituicao de todo o software proprietario, onoroso para os cofres da empresa, por software livre. Uma das primeiras divisoes afectadas por esta nova medidas foram os proprios servidores da empresa, que passaram do habitual Windows 2003 Server para Li nux a correr IIS/6

    OS, Web Server and Hosting History for www.microsoft.com
    OS Server Last changed IP address Netblock Owner
    Linux Microsoft-IIS/6.0 16-Aug-2003 213.161.66.139 Abovenet Communications, Inc
    Linux Microsoft-IIS/6.0 16-Aug-2003 213.161.82.29 Akamai
    Linux Microsoft-IIS/6.0 15-Aug-2003 80.15.236.17 Akamai
    Linux Microsoft-IIS/6.0 15-Aug-2003 213.161.82.33 Akamai

    Windows Server 2003 Microsoft-IIS/6.0 11-Aug-2003 207.46.249.190 Microsoft Corp
    Windows Server 2003 Microsoft-IIS/6.0 10-Aug-2003 207.46.249.27 Microsoft Corp
    unknown Microsoft-IIS/6.0 9-Aug-2003 207.46.134.190 Microsoft Corp
    Windows Server 2003 Microsoft-IIS/6.0 2-Aug-2003 207.46.134.222 Microsoft Corp
    Windows 2000 unknown 1-Aug-2003 207.46.249.222 Microsoft Corp
    Windows Server 2003 Microsoft-IIS/6.0 19-Feb-2003 207.46.134.155 Microsoft Corp

    Em outra frente, afirma o report que o downtime de ha 2 dias nao foi um DOS como esta afirmado erroneamente neste comunicado segundo a mesma fonte tudo se deveu ao dual boot e a uma complicacao no bootloader grub nos webservers, dai o donwtime verificado de 2 horas. Em outra frente, refere o Jornalista existe neve nos Andes e.. ao que parece um Blackout em NYC....
    mas isto sao noticias que carecem confirmacao, a] hora do fecho desta edicao...


    Make World; Not War;
    Patentes... (Pontos:1)
    por Nunones em 17-08-03 18:05 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://www.fe.up.pt/~ee99043
    Vivas,

    A patente em causa, é que é curiosa.
    Mesmo no Abstract:
    "A system allowing a user of a browser program on a computer connected to an open distributed hypermedia system to access and execute an embedded program object."
    Não tenho noção do quanto isto poderá ser considerado algum tipo de invenção em 1994, mas pelo menos agora, parece-me abstracto demais.

    Numa leitura rápida pela patente, fiquei com a impressão que essa tecnologia não é só usada pela Microsoft (ex: object embed no html/ plugins de Java/Quictime/Flash/Whatever).

    Já enquanto o caso estava em decurso se discutiu no slashdot a patente em si (aliada a uma outra também pouco clara).

    O próprio tribunal teve dificuldades em esclarecer realmente do que é que a patente se tratava (embora isso não me pareça anormal) para poder decidir se realmente tinha ou não havido algum tipo de infringimento de patentes por parte da Microsoft. (As conclusões a que chegou, ao nível do que a patente diz respeito encontram-se aqui.

    IMHO, é mais uma caso de uma patente, pelo menos agora (desconheço se há algum tipo de prior art), pouco patenteável, em que a única novidade é ser a Microsoft a acusada
    Por outro lado, isto de "a browser application, that parses a first distributed hypermedia document to identify text formats included in said distributed hypermedia document and for responding to predetermined text formats to initiate processing specified by said text formats" parece-me que define basicamente a estrutura de <html><body embed=> que não é usada unicamente pela Microsoft.

    Há a possibilidade do OpenSource estar na mira de uma próxima alegação de violação de patentes ?

    Intés,

    Nuno Nunes

    Re:Patentes... (Pontos:1)
    por foo em 18-08-03 19:15 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    Há a possibilidade do OpenSource estar na mira de uma próxima alegação de violação de patentes ?

    o opensource tem $$ para eles sacarem? :D

    O que eu gostava... (Pontos:2, Interessante)
    por Airegin em 17-08-03 19:32 GMT (#14)
    (Utilizador Info)

    ...era que a MS ganhasse este caso. É que há patentes a mais e demasiado abrangentes. Nada melhor do que uma empresa com bolsos cheios para arrastar isto nos tribunais. A mim não me interessa se a empresa é a MS, IBM ou a outra qualquer, desde que a batalha seja contra estas patentes estúpidas que abrangem tudo e mais alguma coisa.

    O que eu fui fazer... desejar victória à MS... OMG!


    Airegin
    Re:O que eu gostava... (Pontos:1)
    por 4Gr em 17-08-03 21:15 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    É um ponto de vista interessante!

    Também condeno veemente estas patentes... são absolutamente ridículas e apenas revelam a autêntica selva que os USA são!


    ---------------------
    O meu maior inimigo ofereceu-me uma cópia do Windows pelo Natal...
    Re:O que eu gostava... (Pontos:2)
    por BlueNote em 17-08-03 21:27 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    Seria interessante. E até positivo.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]