gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Fontes, anyone ?
Contribuído por BladeRunner em 05-08-03 23:09
do departamento do-not-forget
Gildot Boas, a questão muito dos artigos que não são aprovados quase sempre tem uma razão de ser: falta da fonte noticiosa.
Há uma regra de ouro entre os editores do Gildot que é não aprovar artigos de cariz noticioso que não façam referência à respectiva fonte.
Vem isto a propósito de se ter falado neste assunto nos últimos dias e de estar um artigo que eu ou qualquer outro aprovaríamos de caras intitulado "SCO anuncia licensas para Linux", mas não o podemos fazer porque não refere a fonte.
Portanto, não se esqueçam nunca de em artigos que sejam notícias de referir a fonte.

Ainda outro bom site dedicado ao Open Source | Polémica do site do Sporting  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • Mais acerca Gildot
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Hum... (Pontos:2)
    por Branc0 em 05-08-03 23:19 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Se os editores muitas vezes metem notas nos artigos com comentários meio parvos e desnecessários, não podem meter um comentário com links para as noticias originais?

    Não é bem a mesma coisa, mas é melhor que não ter artigos...


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:Hum... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Gamito em 05-08-03 23:32 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    "não podem meter um comentário com links para as noticias originais?"
    Mas como é que adivinhamos de onde quem propôs o artigo foi buscar a notícia ?

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 05-08-03 23:41 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/
    Após alguns anos continuo a não perceber como são escolhidos os artigos.
    Que remédio tenho eu em aceitar as regras ou ir-me embora. Aceito-as mesmo sem as entender.
    Falta de notícias?
    Quem é que achou que isto não interessava?
    2003-08-01 11:16:06 FALHA GRAVE NOS WINDOWS (articles,microsoft) (rejeitada)
    Tem links... ou tinha... como ja foi para o /dev/null

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://pocketBlog
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por Gamito em 05-08-03 23:47 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    Quanta gente já não se insurgiu aqui por excesso de artigos acerca da Microsoft ?
    Malfadadamente é impossível agradar a Gregos e Troianos :(

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 05-08-03 23:53 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/
    Compreendo a tua posição.
    Agora repara. Concerteza que conheces a falha.
    É uma falha que permite entrar num maquina windows e controlar a nivel de ROOT a máquina.
    O que há de novo nesta falha?
    É o facto de ela atingir o Windows 95, 98, 98SE, 2000, XP e 2003.
    Principalmente o 2003...
    Acho que não é preciso dizer mais nada.
    Mas eu compreendo e tenho de aceitar!

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://pocketBlog
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por pmsac em 06-08-03 1:18 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://2130706433/
    Esqueceste-te do NT... (sim, o 4.0 também está vulnerável, sim, a versão Workstation já não tem suporte, sim, podem mudar a chave no registry e instalar o patch sem problemas).

    Por acaso para win95/98/98se ainda não vi comentários que fosse vulnerável e/ou existisse código.

    Já agora, embora compreendendo a analogia, em Roma sê romano: em Windows não temos o conceito de root, mas sim o de Administrator (capitalizado e tudo, que bonito).

    -- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum)
    Re:Hum... (Pontos:1)
    por deathontwolegs em 06-08-03 0:01 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.ilumination.web.pt/
    IMHO por mais queixas que possa haver relacionadas com determinado tópico, quando a notícia é algo tão importante quanto uma falha que afecta todas a versões do windows acho que não pode, mas deve ser publicada!!!
    Ainda por cima quando muito de nós podem estar vulneraveis!! Sim eu sou utilizador de LiNUX (Mandrake e Gentoo) e só vou a Windows quando é estritamente necessario, mas gosto de me sentir minimente seguro quando lá tenho que ir...

    My soul is painted like the wings of butterflies
    Fairy tales of yesterday will grow but never die
    I can fly - my friends

    Re:Hum... (Pontos:2)
    por vd em 06-08-03 0:03 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    Quem é que achou que isto não interessava?

    Eu! A Clara Pinto Correia teria até feito melhor do Tek.sapo.pt

    Pessoalmente já tinha reparado que o copy&paste é de facto uma ferramenta muito utilizada por esses lados.

    //vd
    Re:Hum... (Pontos:1, Despropositado)
    por jorgelaranjo em 06-08-03 0:20 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/
    Acho que o sr. vd deve ler isto
    Pode ser que ajude...

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://pocketBlog
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por vd em 06-08-03 0:31 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    Que ajude em que ?

    //vd
    Re:Hum... (Pontos:0, Despropositado)
    por jorgelaranjo em 06-08-03 12:57 GMT (#41)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/
    Te ajude a compreender que embora tu saibas de notícias e aches que aquilo é um copy&paste de um e-mail, ainda há pessoas que não têm acesso a essas informações e que gostam de saber delas.

    Mas com essa tua linha de pensamento podemos deixar de vir ao Gildot porque quase 100% dos artigos são COPY&PASTE de qualquer lado.

    Essa tua atitude é de uma arrogância atroz.
    Mas que remédio tenho eu de aceitar. Ou caso contrário sei qual é a saída...


    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://pocketBlog
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por joao em 06-08-03 13:33 GMT (#44)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Das notícias que estão neste momento na primeira página, nenhuma me parece ser copy&past.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:Hum... (Pontos:3, Informativo)
    por vd em 06-08-03 13:57 GMT (#47)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    Caro,

    Permita-me discordar veementemente da sua imbecil e irredutivel posição.

    A grande diferença para os artigos que aqui são aprovados, são que todos eles contam com alguns pensamentos do autor sobre o eventual copy paste efectuado, coisa que voçê nunca faz.

    Voçê limita-se a copiar integralmente uma noticia, do inicio ao fim, adicionando depois o link.
    O Gildot não é um local para andar a fazer trabalho de copista, mas sim para fomentar a discussão sobre assuntos. E uma discusão nasce de uma opinião. Tente da proxima vez adicionar isso aos seus artigos, verá certamente que será melhor sucedido.

    Mas que remédio tenho eu de aceitar. Ou caso contrário sei qual é a saída...

    Um velho habito portugues, a auto-medicação. Sugiro nesse seu caso um tempo de repouso e tente da proxima vez não ser tão demagógico.

    //vd
    Re:Hum... (Pontos:1)
    por Noviço em 06-08-03 14:06 GMT (#49)
    (Utilizador Info)
    Deste Sr Jorgelaranjo já são normais as posições arrogantes, cretinas e imbecis, quer aqui quer noutros carnavais...

    All the best, Noviço

    Re:Hum... (Pontos:0, Despropositado)
    por jorgelaranjo em 06-08-03 14:38 GMT (#55)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/
    Imbecil é a PQTP e quantos artigos colocaste já aqui ?
    Então cresce, escreve e depois critica.

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://pocketBlog
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 10-08-03 10:02 GMT (#74)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/
    «Permita-me discordar veementemente da sua imbecil e irredutivel posição.»
    Idem

    «E uma discusão nasce de uma opinião. Tente da proxima vez adicionar isso aos seus artigos, verá certamente que será melhor sucedido»

    Desde quando?
    As discussões nascem a partir de opiniões, de acontecimentos, de linhas de pensamento... de qualquer coisa.

    «Sugiro nesse seu caso um tempo de repouso e tente da proxima vez não ser tão demagógico.»

    Quem é que foi o demagogo aqui ? Pense bem....

    «Voçê limita-se a copiar integralmente uma noticia, do inicio ao fim, adicionando depois o link.»
    Ou sejam, basicamente dou o mote para a discussão, na qual habitualmente participo.
    É isto uma forma errada de se discutir ?
    Acho que se vocês querem artigos decentes, estes não devem ter opinião. Senão passam a ser artigos de opinião. Para isso compra-se o jornal todos os dias e temos os editoriais.
    Acho que a fórmula correcta é:
    * Dar a notícia e assim estar a dar o mote para a discussão
    * Participar no fórum incluíndo as notícias dadas por nós mesmos.

    --Espero ter esclarecido--

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://pocketBlog
    Re:Hum... (Pontos:1)
    por macTeK em 06-08-03 8:15 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Bem, uma vez que eu saí da empresa que fornecia conteúdos para esse site no final de Junho, essas críticas já não me afectam ;-). Aliás, foi em parte por causa disso que me fui embora. Demasiada pressão a fazer um mero trabalho de tradução. Quando se tentava explicar as coisas como deve ser, havia sempre problemas... Vejam o exemplo da notícia da aquisição da Ximian pela Novell... Odeio estar a dizer isto e sei que pode parecer muito mal, mas eu sou assim, sem papas na língua. Aliás, é a verdade!!

    UpGrade - software livre + cibercultura + novos média + música electrónica e outros memes
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por higuita em 06-08-03 9:00 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    uma coisa que quem submete noticias sente falta e' a razao pelas recusas...

    era uma optima ideia haver um pequeno comentario sobre a razao da recusa, sempre que necessario...

    talvez assim o pessoal visse o que faz de errado e fosse corrigindo os problemas

    Higuita
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por Branc0 em 06-08-03 7:14 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Não estou a pedir para adivinhares e por isso digo que "não seria a mesma coisa". Isto para alguns editores meter lá um link "parecido" não há-de ser difícil, afinal viajamos todos por sítios mais ou menos parecidos também.

    Outra hipótese, na minha opinião, seria rejeitar o artigo imediatamente e meter uma razão em que a pessoa soubesse porque foi o artigo rejeitado e o possa submeter novamente com os problemas resolvidos... é melhor que estar 15 dias à espera e depois vermos o nosso artigo reprovado, claro que nem voltamos a tentar porque já perdeu a importância toda.


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Português? (Pontos:2, Interessante)
    por sab em 06-08-03 8:55 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://virtual.inesc.pt/~sab/
    Mário, ou sou eu que estou a dormir, ou és tu que estás cansado. Hoje estás a escrever de uma maneira em que é mesmo difícil perceber o que queres dizer.
    "Mas como é que adivinhamos de onde quem propôs o artigo foi buscar a notícia ?"
    Será que querias dizer: "Como é que sabemos qual a fonte onde a pessoa que propôs o artigo foi buscar a notícia ?"

    Já o texto do próprio artigo está complicado de perceber. A minha questão não é se estamos aqui a escrever obras literárias ou não. A minha questão é que gostava que o que se escreve no gildot foi minimamente inteligível.
    -Sab
    "Um mundo melhor é deixado como um exercício para o leitor, Paul Graham"

    Re:Português? (Pontos:2)
    por vd em 06-08-03 14:06 GMT (#50)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    A minha questão é que gostava que o que se escreve no gildot foi minimamente inteligível.

    Nem sempre é possivel! :)
    E a culpa é do raio do multitasking! Fazer várias coisas ao mesmo tempo, uma delas acaba por sair mal.

    Mas realmente a MCP alterou um pouco o Gamito ;)

    //vd
    Re:Português? (Pontos:1, Gozão)
    por Gamito em 06-08-03 14:40 GMT (#56)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    I went bezerk :P

    Mário Gamito
    my web shelter
    silly season (Pontos:1)
    por jcunha em 06-08-03 9:27 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://www.linuxmail.org
    Parece que a MCP fez mal a muita gente!

    Ide descansar.
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por Karlus em 06-08-03 0:07 GMT (#9)
    (Utilizador Info) /dev/null
    Se os editores muitas vezes metem notas nos artigos com comentários meio parvos e desnecessários, não podem meter um comentário com links para as noticias originais?
    Na muche!
    Re:Hum... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por chbm em 06-08-03 9:25 GMT (#28)
    (Utilizador Info) http://ma.ssive.net/
    Alguns editores quando procuram referências para algumas noticias apenas encontram o The Register e resolvem não arriscar.
    Re:Hum... (Pontos:2)
    por Branc0 em 06-08-03 12:54 GMT (#39)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Então e quanto à ideia de dar uma razão porque o artigo é recusado?


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    resposta (Pontos:1)
    por tuggy em 05-08-03 23:48 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://tuggy.home.sapo.pt
    bem, ja que o artigo era meu.. ha que enfiar a carapuça. a razao porque nao pus a fonte, foi porque nao foi de uma fonte especifica! essa noticia... simplesmente esta em todo o lado! podem ver ja no osnews, no /., yahoo news,e em varios jornais por ai fora. como nao estava a fazer uma quote a uma noticia em ingles(que costuma ser habitual aqui), achei que nao seria necessario mencionar isso. para a proxima nao me esqueço...
    Re:resposta (Pontos:2)
    por Gamito em 06-08-03 0:19 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    Manda para aqui um link para eu ou outro aprovarmos o artigo.

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:resposta (Pontos:2)
    por pmsac em 06-08-03 1:15 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://2130706433/
    Que tal este link ?

    Ou talvez este...


    -- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum)
    Re:resposta (Pontos:2)
    por mvalente em 06-08-03 12:12 GMT (#36)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    a razao porque nao pus a fonte, foi porque nao foi de uma fonte especifica! essa noticia... simplesmente esta em todo o lado!

    Entao, para além de não dever ser aprovada por falta de referencias, não tem razão nenhuma para ser repetida no gildot. Quem lê o gildot com certeza lê "varios jornais por ai fora" e nao precisa de ver copy/paste de coisas que estao "em todo o lado".

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:resposta (Pontos:2)
    por Branc0 em 06-08-03 12:56 GMT (#40)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Permite-me discordar. A razão por que eu vejo o Gildot não é para andar informado, porque quando eu vejo os artigos aqui, normalmente já os li noutro lado qualquer um ou dois dias antes.

    A razão que me trás ao Gildot é para poder ver e participar numa discussão "nacional" sobre os temas que são notícia, cá dentro e/ou lá fora.


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:resposta (Pontos:2)
    por McB em 09-08-03 23:14 GMT (#72)
    (Utilizador Info)
    Discordo, Mário
    O Gildot é uma fonte de informação para mim

    Consigo compreender a razão pela qual o artigo não foi aprovado, mas neste caso não era "yet another minor Win DOS", mas sim algo *a sério* no que diz respeito a falhas...

    Yours, McB!
    They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux
    Corrector Ortográfico (Pontos:2)
    por Duke em 06-08-03 0:25 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://www.urban.homelinux.org
    licensas?... ou licenças?
    God is NoWHere...
    Re:Corrector Ortográfico (Pontos:2)
    por vd em 06-08-03 0:28 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    Que mania.. :)

    É o titulo do artigo original.

    //vd
    Re:Corrector Ortográfico (Pontos:1)
    por tuggy em 06-08-03 8:35 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://tuggy.home.sapo.pt
    argghh... podiam por ai qq cena pa correr o ispell automaticamente ou assim... :P
    Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por jig em 06-08-03 3:10 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    É mais fácil rejeitar um artigo do que perder tempo a adicionar texto/links porque mais notícias irão aparecer (até ao dia em que a torneira se fecha).Acredito que seja uma coisa que dê trabalho, mas se não é por isso o motivo o qual vocês se/vos proposeram para editores então está na hora de repensarem o vosso futuro.
    Depois não há notícias ou as que aparecem são de fraca qualidade...Se as pessoas se dão ao trabalho de submeter as notícias porque é que não trabalham _o mínimo_ para que essa notícia possa ser aprovada?
    E também me custa a acreditar (ou eu me recuso...) que vocês queiram ser arrogantes ao ponto de pensar que o gildot possa ter notícias (de relevo) de tecnologia/etc em primeira mão e que não tenham sido publicadas noutro site qualquer, noutra língua qualquer.

    Em resumo é fácil servirem-se disto para fins pessoais dando uma imagem de benemérito, (imagem essa que foi conseguida à custa do trabalho de outros), pondo e dispondo disto da maneira que entendem e ainda quererem o trabalho todo feito.

    Sinceramente só me dei ao trabalho de escrever este comentário porque acho que vocês são melhores do que deixam transparecer.Só têm que aprender a "ouvir" os outros e a ver as mudanças

    Passem bem
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por scorpio em 06-08-03 8:04 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://eurotux.com/
    Sim, realmente temos utilizado a imagem de "editor do Gildot" para fins pessoais.

      É assim que abasteço o frigorífico todos os meses lá na mercearia do Sr. Manolo, e também foi assim que consegui comprar uma ilha algures no Pacífico. Pena que não dá para todos...
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por pmsac em 06-08-03 8:06 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://2130706433/
    Fins pessoais != lucro imediato em "hard cash".
    -- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum)
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por Gamito em 06-08-03 9:01 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    "É mais fácil rejeitar um artigo do que perder tempo a adicionar texto/links porque mais notícias irão aparecer (até ao dia em que a torneira se fecha).Acredito que seja uma coisa que dê trabalho, mas se não é por isso o motivo o qual vocês se/vos proposeram para editores então está na hora de repensarem o vosso futuro."
    Não, nós não queremos é ser processados nem ver o Gildot fechado por veicularmos notícias falsas e como não podemos adivinhar a fonte de onde elas vêm...

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por leitao em 06-08-03 9:09 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Não, nós não queremos é ser processados nem ver o Gildot fechado por veicularmos notícias falsas...

    Pfff... sim, estou ja' a ver a bicha para processar o Gildot... LOL!


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:Hmmm...pois... (Pontos:3, Informativo)
    por Gamito em 06-08-03 9:14 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    Já não seria a primeira vez que estivemos muito, muito, à beira disso e só a diplomacia do ajc tem salvado as situações.
    Porque é que julgas que são estas cautelas e caldos de galinha ?

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por leitao em 06-08-03 10:20 GMT (#31)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Ok, hammm... por curiosidade, podes-me dar exemplos de quem esteve perto de processar o Gildot, e em relacao a que artigo ?

    Era interessante saber...


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:Hmmm...pois... (Pontos:1)
    por Anonimus Cobardis em 06-08-03 11:23 GMT (#33)
    (Utilizador Info)
    Porque é que achas que o Gildot teve de sair da Universidade do Minho, aqui há uns anos?


    --
    (c) Anónimo Cobarde, 1999-2002
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:3, Informativo)
    por jazzy em 06-08-03 11:34 GMT (#34)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Ó Leitão,
    até parece que és novo por cá... :P

    A história do Gildot, no capítulo A História até agora.

    Além disso, tenho ideia de a história do Gildot já ter sido aqui discutida (to lazy to find the link, sorry).


    Jazzy
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por leitao em 06-08-03 13:02 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Exactamente -- quando o Gildot estava na UM era possivel haver procedencias legais.

    Mas agora, sem uma definicao clara de quem e' responsavel pelo Gildot, como e' que alguem o poderia fazer ?


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por jazzy em 06-08-03 13:36 GMT (#45)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Então os editores não são responsáveis por fazer aparecer novos artigos aqui no Gildot?

    Já por isso é que algures há o disclaimer de que os comentários são da responsabilidade dos respectivos autores. Isso pressupõe que os editores são responsáveis pelos artigos.


    Jazzy

    Re:Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por vd em 06-08-03 13:58 GMT (#48)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    et voilá :)

    //vd
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Gamito em 06-08-03 14:23 GMT (#52)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    "Então os editores não são responsáveis por fazer aparecer novos artigos aqui no Gildot?"
    Os editores são co-responsáveis com o utilizador na submissão do artigo.
    Porque é que julgas que nos acautelamos ?
    Quanto aos comentários, cada um é responsável por si.

    Isto foi o que um conhecido jurista nos disse.

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:2)
    por jazzy em 07-08-03 10:22 GMT (#67)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Se calhar baseado na lei do bom senso...


    Jazzy
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Gamito em 06-08-03 14:25 GMT (#53)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    Assim de repente e sem puxar muito pela memória vem-me à ideia o caso da suposta venda da base de dados do mail.pt a terceiros.

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:4, Esclarecedor)
    por mvalente em 06-08-03 12:33 GMT (#37)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    É mais fácil rejeitar um artigo do que perder tempo a adicionar texto/links

    Pois, tb é mais facil fazer copy/paste de ASCII do que perder tempo a adicionar os mesmos links... mas é claramente mais facil para o autor do que para o editor...

    porque mais notícias irão aparecer (até ao dia em que a torneira se fecha).

    Era bom q mais noticias aparecessem. Nem sempre é o caso. Mas, se a "torneira" se fechar, é remédio santo: acaba o gildot.

    Acredito que seja uma coisa que dê trabalho, mas se não é por isso o motivo o qual vocês se/vos proposeram para editores então está na hora de repensarem o vosso futuro.

    Ui!.... se o futuro de qq um dos editores dependesse de aprovar artigos no gildot, estavamos bem lixados. Mas não, não é para esse fim (adicionar links) q somos editores. É como num jornal: os jornalistas têm de dar às unhas e escrever os textinhos; os editores validam e aprovam, não têm de os escrever; portanto toca lá a submeter artigos com cabeça, tronco e membros e com referencias (ie links), em vez de estar a coçar os tomates e a usar argumentos estupidos para tentar passar a responsabilidade e o trabalhinho para os outros.

    Se as pessoas se dão ao trabalho de submeter as notícias porque é que não trabalham _o mínimo_ para que essa notícia possa ser aprovada?

    Trabalha tu (ou quem submete o artigo), se querem ver a noticia aprovada.

    E também me custa a acreditar (ou eu me recuso...) que vocês queiram ser arrogantes ao ponto de pensar que o gildot possa ter notícias (de relevo) de tecnologia/etc em primeira mão e que não tenham sido publicadas noutro site qualquer, noutra língua qualquer.

    Claro q não. Mas o gildot já teve algumas noticias de relevo de tecnologia ANTES do slashdot e outros....

    Em resumo é fácil servirem-se disto para fins pessoais dando uma imagem de benemérito, [...] e ainda quererem o trabalho todo feito.

    Explica lá de forma clara e coerente quais são os fins pessoais ESPECIFICOS q eu (ou qq outro editor) obtemos com o uso "disto". Repito: de forma clara e coerente; fins pessoais ESPECIFICOS.

    O trabalho todo feito não queremos; mas queremos um minimo de trabalho feito; e, claramente, não vamos aceitar posts medíocres; nem muito menos corrigir essa mesma mediocridade; não queriamos q acontecesse que alguns "autores" se servissem disto para fins pessoais, dando uma imagem de bons autores, imagem essa conseguida à custa do trabalho dos editores, pois não ?

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Hmmm...pois... (Pontos:3, Informativo)
    por vd em 06-08-03 13:46 GMT (#46)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    Eu preferia não ter de puxar pelo bloco de notas para não ter de andar a fazer desenhos, mas infelizmente para muitas pessoas lá terá que ser.

    Vejamos,

    "tentando escrever coisas de jeito" é completamente diferente de "fazer copy paste do inicio ao fim num artigo".

    Para mim artigos desses não são aprovados, nem suponho para a maior parte dos editores.
    99,9% dos artigos que constam com o seu login, são completos copy and pastes integrais, não acrescentando nada de novo ao mesmo, nem tão pouco uma opinião, a sua opinião.

    Esta é a minha razão de ter recusado tal artigo.

    //vd
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:1, Redundante)
    por jorgelaranjo em 06-08-03 14:36 GMT (#54)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/
    E se em vez de o recusares, o mandasses para o /dev/null e escresses tu duas linhas de texto?
    Custava ?

    Pois, deixar o trabalho para os outros é mais fácil.

    E quanto ao desenho eu faço-te um no meu Palm.

    Só as linhas que já trocamos nesta _merda_ de discussão já dava para teres escrito um _BOM_ artigo.

    E cada vez que recusarem um artigo deixem uma nota num sistema qualquer neste site.
    Se me tivessem dito: Modifica o teu post ... teria modificado...

    Mas tal sistema nao existe.
    E nem posso modificar os posts... antes de eles serem aprovados.

    «não acrescentando nada de novo ao mesmo, nem tão pouco uma opinião, a sua opinião.»
    Ai não acrestou nada de novo?
    Divulga uma falha que não foi falada no GILDOT, que por acaso mereceu menções pelo FBI, e Governo dos Estados Unidos, que já passou na CNN, BBC e outros e não acrescenta nada de novo.
    Não acrescenta porque nem sequer foi publicado e por consequência não foi discutido.

    E agora vou começar a aproveitar as linha que escrevo para submeter artigos.

    O&O.

    E escusam de moderar para baixo. Nem sequer vejo essa merda.

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://pocketBlog
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por mvalente em 06-08-03 15:59 GMT (#59)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    E se em vez de o recusares, o mandasses para o /dev/null e escresses tu duas linhas de texto? Custava ?

    Se calhar custava-lhe ter-te depois à perna a acusa-lo de lhe teres roubado a noticia. Com chatos do caralho é assim: um gajo está preso por ter cão e preso por não ter.

    Pois, deixar o trabalho para os outros é mais fácil.

    Não é mto diferente de fazer copy/paste e deixar o trabalho para o editor. Tb é mais facil.

    Só as linhas que já trocamos nesta _merda_ de discussão já dava para teres escrito um _BOM_ artigo.

    As linhas q tens escrito na discussão tb já davam para teres TU escrito um bom artigo (...pronto, pronto... um artigo razoavel.... ok, pelo menos q nao fosse medíocre...)

    E agora vou começar a aproveitar as linha que escrevo para submeter artigos.

    Força... tenho a certeza q os outros leitores te vão agradecer o off topic (NOT!)... E nesse caso sobra sempre a opção de as pessoas passarem a ignorar os teus posts. Todos.

    E escusam de moderar para baixo. Nem sequer vejo essa merda.

    Alguem tem de dizer à FCCN para não instalar a RCTS nos jardins escola, caraças....

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Hmmm...pois... (Pontos:3, Interessante)
    por vd em 06-08-03 22:59 GMT (#66)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    Caro,

    Parece-me haver aqui algum equivoco, senão atentemos alguns aspectos:

    E se em vez de o recusares, o mandasses para o /dev/null e escresses tu duas linhas de texto?
    Custava ?


    Portanto voçê propõe que recuse o seu artigo e que escreva um com o meu cunho ? Mas, acha que escrevo poucos ? Eu penso que não, para isso basta ver a lista de aprovados e submetidos. Também posso estar a ver as coisas de um prisma diferente do seu. Provávelmente fui eu que não percebi este seu cometário.

    Pois, deixar o trabalho para os outros é mais fácil.

    Por outro lado, voçê quando submete artigos deixa o trabalho para as pessoas que o publicaram em outro site e para os editores que tem de o aprovar. Realmente! Aqui o seu trabalho é nulo.

    E quanto ao desenho eu faço-te um no meu Palm.

    Chegamos à habitual parte em que me vai mostar que tem algo maior, melhor e mais antigo que eu ? Dispenso, obrigado.

    E cada vez que recusarem um artigo deixem uma nota num sistema qualquer neste site.
    Se me tivessem dito: Modifica o teu post ... teria modificado.


    Não é do desconhecimento publico gildoteano que o sr. gosta muito do copy&paste. Talvez a partir de agora seja diferente. Cá estamos para os ver e fazer aprovar.

    O sistema do Gildot é o extremamente necessário para deixar todos contentes, sejam editores, articulistas e leitores. Mas caso queira pagar do seu bolso algumas horas de desenvolvimento de slashcode, certamente que terá alguem para satisfazer os seus mais intimos pedidos.

    Ai não acrestou nada de novo?
    Divulga uma falha que não foi falada no GILDOT, que por acaso mereceu menções pelo FBI, e Governo dos Estados Unidos, que já passou na CNN, BBC e outros e não acrescenta nada de novo.
    Não acrescenta porque nem sequer foi publicado e por consequência não foi discutido.


    Parece-me que não quer ver ou então tem de deixar os oculos de sol à entrada de casa.
    Não acrescenta nada de novo a um forum que voçê afirma ser para discussões, para comentar posições e não para ser apenas um site de press releases.
    Talvez o seu intuito seja do género, "mando um copy&paste e comento depois". Lamento, comigo esse "pega-monstro" não funciona.

    E escusam de moderar para baixo. Nem sequer vejo essa merda.

    Finalmente algo em que concordamos. Mais um post seu de "merda".

    //vd
    Re:Hmmm...pois... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por mvalente em 06-08-03 14:48 GMT (#57)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    É por gajos como tu [...]

    Eu tb podia "pessoalizar" a coisa e responder q não aprovo artigos teus pq não gosto do teu nome, mas pronto... não é o caso...

    parece que vocês só querem o GILDOT para vocês mesmo, ie, para publicarem artigos sobre as vossas áreas de interesse

    Eu já disse isto antes, mas repito: eu qd publico (proponho) artigos, não os aprovo; por outro lado apenas APROVO artigos q são da minha área de interesse. Dito de uma maneira + clara: não me lembro dos teus artigos (tenho uma vaga ideia de texto corrido sem links), mas se não eram da minha área de interesse, não os aprovei nem aprovarei; é uma questao de me reduzir à minha insignificancia e à minha incapacidade em avaliar da importancia de assuntos sobre os quais sei pouco ou nada.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Helvetica (Pontos:5, Engraçado)
    por TarHai em 06-08-03 9:26 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    e times roman sao as minhas principais fontes.

    :P


    ## I live the way I type; fast, with a lot of mistakes.
    Re:Helvetica (Pontos:2)
    por vd em 06-08-03 10:31 GMT (#32)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    AHHAHAHAHA

    :) Boa!

    //vd
    Re:Helvetica (Pontos:2)
    por biduxe em 06-08-03 12:39 GMT (#38)
    (Utilizador Info)
    Por acaso ao ver o título do artigo pensei que era sobre fontesde caracteres e fiquei decepcionado...
    Quando ganhar inspiração aínda submeto um artigo sobre fontes, quais as que o ppl escolhe e como evita os problemas ao trocar docs com os ms-addicted
    ------ EOFim.
    Re:Helvetica (Pontos:2)
    por Psiwar em 06-08-03 22:58 GMT (#65)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    És tão antiquado como o Gildot. Já devias saber que a fonte da moda é a Verdana...

    :P
    Concordo (Pontos:2)
    por Andrade em 06-08-03 12:06 GMT (#35)
    (Utilizador Info) http://www.war-zone.net
    Eu concordo com os editores e também acho que ultimamente os artigos têm um cariz copy & paste pouco digno para uma comunidade que se quer geek. Posso ter culpa no cartório porque infelizmente não tenho tido tempo para vos ajudar. Tal como já disse ao Scorpio prometo que tentarei colocar algumas notícas ou temas por semana, desde que consiga um espaço de tempo. Um abraço a todos e continuem com o bom trabalho.
    Re:Concordo (Pontos:1)
    por tuggy em 06-08-03 15:52 GMT (#58)
    (Utilizador Info) http://tuggy.home.sapo.pt
    ora por a maior parte ser exactamente copy&paste, é k eu nao o fiz.
    li a noticia em VARIOS sitios, e usei uma coisa xamada capacidade de sintese e fiz o meu proprio texto. se mesmo assim querem fontes....
    Re:Concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 06-08-03 16:20 GMT (#60)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Se me deres autorização eu faço copy/paste aqui do teu "artigo" para todos podermos avaliar a tua "capacidade de sintese"....

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Concordo (Pontos:1)
    por tuggy em 06-08-03 17:55 GMT (#62)
    (Utilizador Info) http://tuggy.home.sapo.pt
    a vontadinha...
    Re:Concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 07-08-03 12:21 GMT (#68)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    tuggy escreve "Pois é, vejam la que agora os tipos da SCO parecem que quer vender licensas para podermos usar Linux a vontade LOL
    e vejam so estes preços

    Right to use SCO IP in a Linux distribution
    Promotional License Fee
    with 1 CPU $699
    with 2 CPUs $1,149
    with 4 CPUs $2,499
    with 8 CPUs $4,999
    Additional single CPU $749


    ate o windows é mais barato! agora ja nao parece tao estupido a SCO ter a microsoft por tras ;P

    E o mais estupido é que esta "promoçao" acaba em Outubro, altura em que o preço passara a ser $1399! Despachem-se a comprar!! LOL estes gajos fumam de mais de certeza.... "

    Vejamos:

    • "os tipos da SCO parecem que quer vender licensas": parece ? então é porque não é um facto definitivo. Onde podemos validar ou concluir melhor se te parece bem ou não parece assim tanto ? Sem fonte não podemos, temos de aceitar a tua conclusão como óbvia
    • "para podermos usar Linux a vontade LOL": qual é o papel do LOL aqui, "jornalisticamente" falando ?
    • "agora ja nao parece tao estupido a SCO ter a microsoft por tras": não seria importante esclarecer ? "pq é que" ou "como é q" a SCO tem a M$ por trás ? um linkzito, não ?
    • "E o mais estupido é que": estupido do ponto de vista de quem ? ou é mais liberdade de expressão jornalistica ?
    • "LOL estes gajos fumam de mais de certeza....": embora este tipo de argumento não demonstre grande capacidade argumentativa, pelo menos poderia ser mais factual. Uma referencia à substancia fumada, por exemplo, seria mais esclarecedora; um link para uma imagem do CEO a fumar, então, seria ouro sobre azul...

    Estes seriam os meus comentarios pessoais ao fraco artigo; tirando, claro, o facto de ter visto a mesma noticia escrita com algo nexo em variados outros sites; cada um agora pode tirar as suas proprias conclusoes sobre a sua "capacidade de sintese".

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Concordo (Pontos:1)
    por tuggy em 07-08-03 13:15 GMT (#69)
    (Utilizador Info) http://tuggy.home.sapo.pt
    bah um comentario apenas: simplesmente ridiculo!

    sinceramente, nem sei para k perdi tempo a fazer 1 registo aki...inté
    Re:Concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 07-08-03 15:58 GMT (#70)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Não tropeces na escada...

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Concordo (Pontos:2)
    por Gamito em 06-08-03 18:31 GMT (#63)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    "li a noticia em VARIOS sitios, e usei uma coisa xamada capacidade de sintese e fiz o meu proprio texto. se mesmo assim querem fontes...."
    Não é a tua capacidade de síntese que está em causa, aliás acho muito bem que a uses.
    É a falta de uma fonte. Por exemplo, de onde vieram aqueles números que apresentas ?

    Got the point ?

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:Concordo (Pontos:1)
    por tuggy em 06-08-03 19:03 GMT (#64)
    (Utilizador Info) http://tuggy.home.sapo.pt
    a resposta é a mesma.
    os numeros vieram de varios sitios porque estao em todos! porque é que hei-de de certa forma estar valorizar um site por ter esses numeros, se todos os outros tambem o tinham?
    outras vezes, ate nao foi de nenhum editor de outro site, mas sim de comentarios de pessoas.

    Re:Concordo (Pontos:2)
    por McB em 09-08-03 23:30 GMT (#73)
    (Utilizador Info)
    porque é que hei-de de certa forma estar valorizar um site por ter esses numeros, se todos os outros tambem o tinham?

    <irony> Vou ensinar-te um truque....porque não escreves o URL do site, e acrescentas ENTRE OUTROS...</irony>

    Ou então, para ser mesmo sincero:
    Pá, não inventes desculpas de mau pagador e faz as coisas como deve ser para a próxima!

    Yours,
    McB!
    They told me it need Windows 95 or better, so I chose Linux
    Fontes são muito importantes (Pontos:2)
    por tourt em 08-08-03 10:42 GMT (#71)
    (Utilizador Info)
    Para aqueles que estão (ou irão ingressar) na Universidade (e não só...), os relatórios e trabalhos devem ter sempre a bibliografia, mas não só. Ao longo do texto, devem existir referências aos items da bibliografia. Infelizmente, muita gente (no meu curso) não se dá a esse trabalho, o que só iria dignificar e credibilizar um relatório/trabalho.

    Comecem a fazer isso aqui... Ganham prática e começam a aperceber que o artigo se torna mais completo e interessante, do que dizer 2 bordoadas ao ar sem nenhum facto comprovativo!

    P.S. - A minha fonte favorita é a verdana :)

    Cumprimentos
    Artur Martins

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]