gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Which is buggier - Windows or Linux?
Contribuído por BladeRunner em 04-06-03 8:22
do departamento at-your-marks
Linux New_Wave escreve "

Posted by Mirko Zorz - LogError
Which operating system -- Windows or Linux -- deserves the dubious title, "Most Prone to Bugs and Security Problems"? The answer, judging by a quick survey of industry headlines, seems obvious: It must be Windows.
Every week brings a new announcement of yet another Microsoft security fix. To best describe the number of security bulletins the software giant puts out, the word that jumps to mind is "blizzard." So it comes as quite a surprise that Linux is far more prone to problems than Windows -- at least, judging by one side-by-side comparison.

Vejam as conclusões aqui..."

Gnome 2.4 -> 98% em português. | Livro sobre email  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • Vejam as conclusões aqui...
  • Mais acerca Linux
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Bah... (Pontos:5, Esclarecedor)
    por Dehumanizer em 04-06-03 8:42 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Isto parece-me uma repetição de um artigo de há um ou dois anos (não estou a dizer que a submissão seja repetida, o próprio artigo é que é uma cópia).

    Basicamente, a comparação está MUITO mal feita, porque:

    - um bug descoberto no Windows (2000, por ex.) conta uma vez, enquanto um no Linux conta pelo Red Hat, pelo Suse, pelo Mandrake, pelo Slackware, pelo Gentoo, pelo...

    - bugs no IIS ou no SQL server não contam... mas no Apache ou no MySQL já contam.


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Bah... (Pontos:4, Esclarecedor)
    por Dehumanizer em 04-06-03 8:44 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Aliás, posso simplesmente copiar um post nos comentários DESSE artigo:

    "I agree. Quickly scanning just the security advisories for 7.2 (of which there are 48) I see things such as ICQ, MySQL, tcpdump, sendmail, mgetty, mail clients, python, PostgreSQL, and other non-OS (i.e., application level) entries that have nothing do whatsoever with what this article is about: bugs in the OS. In fact, it appears to me that the *majority* of the fixes are non-os related. "Buffer overflow in UW IMAP daemon"? Or "Ghostscript command execution vulnerability"? Come on, you counting those too?"


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Bah... (Pontos:1)
    por New_Wave em 05-06-03 9:23 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.terravista.pt/BaiaGatas/4598/
    A ideia era presicamente por a comunidade Linux a discutir o artigo.

    Poderia ter colocado logo as conclusoes do estudo (concordo que de facto o estudo esta mal "configurado"), mas isso iria "matar" grande parte do interesse da provocação/ debate.
    Penso que o meu objectivo ao colocar este artigo está cumprido.
    New Wave "May The Peace Be Green"
    Re:Bah... (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 05-06-03 11:20 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Não precisas de te defender, ninguém te criticou. :) Eu critiquei, sim, os autores do estudo...


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Bah... (Pontos:2)
    por Strange em 05-06-03 16:14 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    "- um bug descoberto no Windows (2000, por ex.) conta uma vez, enquanto um no Linux conta pelo Red Hat, pelo Suse, pelo Mandrake, pelo Slackware, pelo Gentoo, pelo..."

    Hm... Por vezes ler o artigo antes de o comentar dá jeito...

    O proprio artigo discute a validade duma comparação métrica, e da dificuldade em chegar a uma conclusão válida e representativa.

    Mas, infelizmente, esqueceu-se de mencionar, ou não pensou nisso sequer, do que referes no final.

    hugs
    Strange

    FUD a escala mundial?! (Pontos:2)
    por Gimp em 04-06-03 9:06 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Isto só pode ser uma acção concertada e aproveitar a onda do FUD lançada pela SCO! Mas como somos pobrezinhos em tudo utiliza-se um comparativo da treta e velhinho...

    P.S. Espero não ser necessário explicar em que tom foi escrito o meu comentário.


    "No comments"

    A "peça" defeituosa é outra... 8-) (Pontos:5, Engraçado)
    por Pink em 04-06-03 12:41 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    Da última vez que este assunto veio à tona por aqui (final do ano passado, IIRC) caímos de pau no Windows, no Baboo e um pouquinho no Linux também (que ele - ainda heheh - não é perfeito).

    Desta vez eu vou variar um pouco.

    Em uns 80% (metodologia : chutômetro balanceado por achismo... heheh) dos casos que tenho visto (Windows ou Linux, que usuário é tudo igual) trata-se de um problema de BIOS*, O.B.** ou mau contato naquela peçinha insignificante que fica entre um ouvido e outro... 8-)

    As pessoas continuam a se infectar com vírus pelo Outlook (mesmo com ele bloqueando arquivos com extensões perigosas). Elas simplesmente descompactam o bomber e o rodam, vá entender o motivo. E muito linuxeiro ainda insiste em navegar na Internet como root. Vez ou outra vejo um email do tipo "root@seiláonde.xx" num fórum de linux. Por mais defeitos que o Windows tenha, e por mais falhas de segurança que se ache numa distro Linux, creio que o problema principal hoje seja o fator humano.

    Wortchatz:

    • BIOS : Bicho Ignorante Operando o Sistema
    • O.B. : Operador Burro

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    ! (Pontos:1)
    por 4Gr em 04-06-03 19:14 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Quero desabafar, preciso de desabafar!

    Já há muito tempo que não ía ao Windows (XP, formatadinho, limpinho, etc), mas tive necessidade de ir por causa do Kazaa, DC++ e Matlab! E aqui começa a paródia... Inicio o sistema, até aqui tudo bem! Passados 15 minutos, um bonito e simpático BSOD. Como já não estava habituado a tal coisa, até achei piada, e o computador reiniciou... Passadas duas horas desse preciso momento, eu estando a meio de um trabalho, tcharam, outro reboot. A minha primeira reacção era partir o monitor, mas julgando pelas consequências (pior que um BSOD, é um punho de um pai :P), mantive-me calmo! Ou seja, estava na hora de o Windows levar uma formatação (outra...)

    Não é que o Linux seja perfeito, longe disso... mas uma pessoa quase que chora com aqueles crashes mais que habituais do Windows...

    Muitas vezes a culpa não é só do sistema operativo. Sistemas em overclocking, sharing incorrecto dos IRQs, drivers mal programadas, programas com flaws, and so on... causam instabilidade! Mas o Windows é de se mandar um tiro na cabeça...
    Re:! (Pontos:2, Interessante)
    por leitao em 04-06-03 21:24 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Não é que o Linux seja perfeito, longe disso... mas uma pessoa quase que chora com aqueles crashes mais que habituais do Windows...

    Curioso -- uso Win2000 no portatil do trabalho, e XP (com dual boot de Linux) no de casa e nunca tive um BSOD ou crashes esquisitos. No Linux (no meu portatil pessoal) ainda nao consegui fazer o "hybernate" a funcionar como deve ser -- mas e' a minha experiencia, a tua e' certamente diferente.

    Regards,


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:! (Pontos:1)
    por 4Gr em 04-06-03 23:35 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Sem dúvida

    Também tenho vários amigos com o Windows XP (e 2000) que raramente crasha (limitam-se ao Word e pouco mais...jogos por vezes)...

    E depois tenho outros que tiveram "felizes" experiências com o Win98, e depois o ME. E mesmo com o XP, também têm crashes!

    É bom que não tenhas crashes! Significa que num universo de tanta gente, ainda há pessoas com sorte :-)
    Re:! (Pontos:1)
    por gibberling em 04-06-03 21:53 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Tens boas soluções para correres software tipo o kazaa ou o dc++ (o matlab não conheço) em linux. O Vmware ou o Win4Lin funcionam muito bem e correm aplicações nativas do Windows (são máquinas virtuais). O Bochs que é a alternativa open-source a estes dois ainda não experimentei portanto não posso exercer opinião sobre ele.
    Re:! (Pontos:1)
    por 4Gr em 04-06-03 23:33 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    O VMWare e o Win4Linux exigem a instalação de uma cópia do Windows!

    Quanto ao kazaa, tentei com o wine, mas crasha ao fim de 5 segundos, e o dc++, experimentei o dcgui (muito bom, e muito semelhante) mas não o consigo compilar, por uma razão que ainda desconheço!

    O Bochs ainda não experimentei.. mas se for como a GNUtella :/
    Re:! (Pontos:2)
    por Pink em 05-06-03 0:33 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    Estou testando o Bochs em casa e no trabalho, e até agora para qualquer coisa menos Microsoft Windows ele funcionou à contento (ou seja, cumpre o que a documentação promete).

    Há alguns problemas com o video VGA na distribuição Debian 3 que está disponível no site, mas o mais provável é que seja problema de BIOS ;-). O último pau feio do suporte explodiu no meu colo quando tentava brincar de X nele.

    Quanto aos Windows (3.0 para cá), ainda não tive tempo de testar para dar opinião. Espero ter tempo para testá-los na sexta-feira após o expediente.

    Hummm.... Vou desencavar minha cópia do PC-MOS 386 para ver se roda...

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Re:! (Pontos:2)
    por Pink em 05-06-03 1:18 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    O VMWare e o Win4Linux exigem a instalação de uma cópia do Windows!

    Yup... Da mesma forma que os emuladores de Sega e Nintendo exigem uma cópia da ROM do cartucho... ;-)

    Emuladores (Bochs) e máquinas virtuais (VMWare e Plex86) emulam apenas o hardware. Vc ainda precisa de software para rodar neste hardware volátil!

    Se uma licença Microsoft é inacessível, vc pode tentar recorrer ao FreeDOS e ao ReactOS (se bem que ainda falta um bocado para este último).

    Não confunda estas ferramentas com o WINE (Wine Is Not an Emulator - embora ele seja comumente chamado de emulador). O WINE é uma IMPLEMENTAÇÃO das APIs do Windows para a plataforma Linux/XFree.

    À medida que os caras vão reescrevendo as DLLs, as originais vão deixando de ser necessárias. E os programas rodam debaixo de Linux, o kernel Win32 não é "emulado".

    Para quem lembra, o OS/2 fazia exatamene a mesma coisa para a API do Win16, e o Windows NT 4.0 para as aplicações POSIX.

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Re:! (Pontos:2)
    por Pink em 05-06-03 1:54 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    Adendo (ando meio esquecido, perdão):

    O Bochs rodou Minix, DLX Linux e FreeDOS num Pentium MMX 266 (overclock) e 128 Megabytes de memória. O Linux rodou bem, o Minix não ficou mal e o FreeDos (sabe Deus por quê) ficou uma lesma.

    No trabalho usei um Pentium-4 de 2Ghz e 512 MegaRAM, mas este monstro roda qualquer coisa. Ela rodou o Bochs emulando o Debian mais rápido que o mesmo instalado no meu Pentium MMX (sem emulação : instalado mesmo)... 8-)

    Idéias idiotas :

    • instalar Linux 2.4, XFree e Wine no Bochs (ou plex86) usando o WinXP como host. Instalar WINE e tentar brincar de WinQuake.
    • Instalar Windows no Bochs ou plex86, e depois instalar e rodar o Bochs (plex86 não dá, máquinas virtuais não são "recursivas") numa sessão de emulação emulada (putz) para então rodar o Debian3 nele.

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Re:! (Pontos:2)
    por Pink em 05-06-03 3:10 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    Errata:

    O link do plex86 do post acima pertence ao fork Lightweight Plex86.

    A versão original do Plex86 pode ser encontrada aqui.

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Re:! (Pontos:2)
    por ^magico^ em 04-06-03 23:54 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    Durante cerca de 2 anos usei o Windows 2000 (ainda o tenho instalado em casa) e tive um ou dois BSOD.
    Actualmente uso o Windows XP (das 8:30 às 23:30, 6 dias por semana) e no último ano tive apenas 1 situação com crashe devido a problemas de memória.

    Convém salientar que a minha developer station é um duplo PII com 512Mb, habitualmente com a memória toda usada; sim o VS.NET come que se farta, Delphi, MSSQL, SQL Query Analyser, Mozilla com cerca de 15 tabs abertas, 2 a 3 sessões de terminal server abertas, outlook...

    Mas esta é apenas a minha experiência!
    Re:! (Pontos:2)
    por Pink em 05-06-03 2:14 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    Depende muito do que vc instala.

    Tô usando WinXP (com Office XP Standard e mais algumas bugigangas, como ICQ2003) desde dezembro do ano passado e nunca vi nenhum BSOD, crash ou mesmo rebootei a máquina mais de uma vez no dia.

    Não sou fã da Microsoft (não mesmo), mas tive que dar a mão à palmatória. Daí fiquei confiado e fiz minha primeira besteira : liguei as updates automáticas.

    Pra quê... Neste mesmo dia fiquei sabendo (da pior forma) que uma das atualizações críticas deixam o Memory Manager lerdo de dar pena, além de fazer o ICQ crasher eventualmente ao ligar a máquina pela manhã. Dejà-vu...

    Então cometi a segunda grande idiotice do ano : Instalei um produto imenso, de uma grande empresa de software (recém adquirida pela IBM) e tudo foi à merda. Enquanto não abrir nenhum programa deles, o sistema até que fica estável. Mas é só abrir o Robot e é boot na certa. É apenas uma questão de tempo...

    As coisas, enfim, retornam à normalidade... 8-P

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Re:! (Pontos:2, Esclarecedor)
    por mpinho em 05-06-03 0:42 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Eu uso o Matlab no linux na faculdade e poso te assegurar que roba muito mais rápido e estável nele. Lá existem máquinas linux (sem monitor e teclado e com vários processadores) que servem só para rodar simulações longas. Dá para largar um programa rodando com nohup e não precisa nem ficar com a máquina travada.

    O Matlab, assim como muitos softwares científicos, foram desenvolvidos inicialmente para Unix e depois acabaram sendo portados para Windows por força do mercado. Eu já useio Maple também e é igual.

    Para o matlab ainda existem 2 alternativas opensource: o octave e o scilab, que costumam vir nas próprias distribuições (tem no Conectiva Linux 9.0).

    Para P2P eu uso o lmule (cliente emule), lopster (cliente Napster) e o Kazaa via wine (veja meu tutorial em http://mpinho.cjb.net).

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]