gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Windows 2003 server
Contribuído por BladeRunner em 05-05-03 16:13
do departamento MS
Microsoft Viva, gostava de ver discutido aqui um assunto que é o recente lançamento do Windows 2003 server e do próximo Visual Studio .NET 2003 face ao Linux e à emergência das web applications.
Será que a Microsoft vai conseguir descolar dos Unixes ?
Ou será que vai ser o canto do cisne da Microsoft nos servidores ?
E o Linux ? Como fica no meio disto ? Mantém a pedalada ?
Já agora, deixo este link que toca mais ou menos neste assunto.

486 + floppy distro = Access Point | Mais uma Linux Instalation Party - UA  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • este link
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Ainda vou esperar pelo windows 2040 (Pontos:2, Interessante)
    por humpback em 05-05-03 17:28 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.felisberto.net
    Tive o despraser de testar um windows 2003 e aquilo esta cada vez mais user friendly e menos work friendly.... Cada vez é mais complicado fazer alguma coisa que num nt4 ou 200 eram triviais.
    Não sou grande perito de microsoft por isso a minha experiencia com aquilo apenas me fez sentir melhor no meu nicho de unix.


    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism

    Windows 2003 (Pontos:2, Informativo)
    por Tuaregue em 05-05-03 19:42 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Acho que a breve prazo o linux não se deve preocupara com o 2003 Server, devido á falta de compatibilidade com as grandes aplicações da microsoft.
    E são elas Exchange 2000, Exchange 5.5, BizTalk Server 2002, SharePoint Portal Server 2001, Content Manager Server 2000.
    Link para a noticia o mesmo ja foi reconhecido pela microsoft.

    --------------------------------------------------
    Todas as coisas mudam, e nós mudamos com elas.

    Biografia (esta in

    Re:Windows 2003 (Pontos:1)
    por tyFUZZ em 08-05-03 7:59 GMT (#32)
    (Utilizador Info)
    EXCELENTE! Gostei bastante de ler o artigo. O Autor mostra-nos mesmo com informações detalhadas, como é que o Windows Server 2003 consegue ser mais rápido que o Linux (segundo ele, é cerca de 55% mais rápido que o Linux!!!)

    No entanto...

    Acho importante que quem quer que seja que esteja a preparar-se para comprar/instalar o Windows Server 2003, que deva ler esta parte do artigo: (já bem no fim...) "Worse still, even if your customer loves Microsoft and willing to dig into their credit line to go all Microsoft, they literally can't do it. The application servers simply aren't there".

    Boa...

    ---
    tyFUZZ
    Sera' ? (Pontos:1)
    por MIPS em 05-05-03 20:47 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://www.usethesource.com/articles/03/01/03/1331203.shtml
    Sera' que vai conseguir descolar ? Com 49% do share dos servidores (e a crescer) parece que ja' descolou.


    --
    The true face of open-source...

    FUD (Pontos:3, Informativo)
    por CrLf em 05-05-03 21:30 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Com 49% do share dos servidores (e a crescer) parece que ja' descolou.

    "market share for shipments of new server operating system licenses jumped to 49 percent in 2001 from 42 percent in 2000"

    Devias ler o que escreves antes de atirares poias ao ar. 49% das licenças de servidores novas, agora se considerarmos que uma única licença de Red Hat (ou SuSE, ou whatever -- insert favorite distro here) vendida é multiplicada por sabe-se lá quantas máquinas, podemos somar muito aos 51% que sobram aí nessas contas. E além disso esses números só se referem a licenças novas, não à base instalada.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:FUD (Pontos:1)
    por MIPS em 05-05-03 22:07 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.usethesource.com/articles/03/01/03/1331203.shtml
    49% das licenças de servidores novas, agora se considerarmos que uma única licença de Red Hat (ou SuSE, ou whatever -- insert favorite distro here) vendida é multiplicada por sabe-se lá quantas máquinas, podemos somar muito aos 51% que sobram aí nessas contas.

    talvez... ou talvez nos restantes 51% se contem as milhares de instalacoes de linux que sao contabilizadas, mas nao utilizadas (como por exemplo os Dell's vendidos com redhat instalado a custo 0 -- apenas para ser substituido por Windows).

    E além disso esses números só se referem a licenças novas, não à base instalada.

    Se considerares a base instalada entao a share do Linux e' ainda mais pequena, dado que o Linux tem ganhado share basicamente a outros Unix'es (Solaris, HP-UX, DGUX, etc) e nao ao Windows.


    --
    The true face of open-source...

    Re:FUD (Pontos:2)
    por racme em 05-05-03 22:54 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://rmitz.org/freebsd.daemon.html
    talvez... ou talvez nos restantes 51% se contem as milhares de instalacoes de linux que sao contabilizadas, mas nao utilizadas (como por exemplo os Dell's vendidos com redhat instalado a custo 0 -- apenas para ser substituido por Windows).

    dells que vem com redhat pra ser subs por windows?!
    uhhhhhhh ... epa com essa e' q me nos f*destes, ainda agora tou de cu pro ar a procura do queixo, que me caiu pro chao.
    a la Eurnonews: no coments :X


    Se considerares a base instalada entao a share do Linux e' ainda mais pequena, dado que o Linux tem ganhado share basicamente a outros Unix'es (Solaris, HP-UX, DGUX, etc) e nao ao Windows.

    tens razao nessa do linux ter ganho share a outros nixs, dgunix/utlrix, hpux, solaris, beos, aix etc. Mas se dizes que tem ganho logo a cota do share nao pode ser mais pequena como afirmas logo a seguir.
    O que e' referido no post anterior, e' que, quem tem linux por vezes nao o tem licenciado.
    Esse e' o grande mal desta historia do "Linux" e' que ninguem sabe ao certo o numero de utilizadores, maquinas existentes.
    Fazem-se estimativas pelo trafego nos sites das principais distribuicoes, mas os numeros nao sao precissos porque existem os mirrors que estragam logo as estatisticas, depois o ADMIN saca a iso e grava num CD mas acaba por instalar o SO em mais 4 ou 5 maquinas, ou 20 ou 30.
    Existiu inclusive alguem que ja fez estatisticas pelo numero de posts em newsgroups, mas acabam no fundo por nao ser numeros precissos.

    Quanto ao topico do artigo e' esperar pra ver como se vai dar esta guerra Wintel vs Risc's


    Make World; Not War;
    Re:FUD (Pontos:2)
    por CrLf em 06-05-03 0:12 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    talvez... ou talvez nos restantes 51% se contem as milhares de instalacoes de linux que sao contabilizadas, mas nao utilizadas (como por exemplo os Dell's vendidos com redhat instalado a custo 0 -- apenas para ser substituido por Windows).

    Esses milhares(?) não são mais que uma gota no oceano. Podemos ver por exemplo que um admin pode sacar as isos da net para experimentar num ou noutro servidor e depois como aquilo até funciona e obteve bom feedback em mailing-lists e newsgroups acaba por não comprar licença nenhuma. Ou então comprou uma licença e nunca mais volta a comprar, fazendo os upgrades sacando as isos da net porque até nem nunca precisou do suporte técnico deles e obteve bom feedback em mailing-lists e newsgroups... E isto é um cenário perfeitamente aceitável, e conta muito se pensarmos que não nos estamos a referir a uma só máquina.

    Se achas que eu estou a inventar vê a coisa pelo lado do desktop... quantas pessoas conheces que pagaram pelo Windows? E das que conheces quantas pagaram apenas pelo Windows licenciado que vinha com o PC e desde então já fizeram upgrade uma data de vezes à conta de CDs copiados a passarem de mão em mão?

    -- Carlos Rodrigues
    Re:FUD (Pontos:3, Informativo)
    por CrLf em 06-05-03 0:24 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    dado que o Linux tem ganhado share basicamente a outros Unix'es

    Não sei se leste o artigo que indicaste mas se leres com atenção vais reparar que eles admitem que esses 49% sejam também derivados a upgrades de NT para 2000, ou seja, a Microsoft está a ganhar share a partir dela própria.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:FUD (Pontos:2)
    por quantic_oscillation em 06-05-03 11:31 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://fs-oss.cjb.net
    you're wrong my friend....

    como se pode ver aqui:

    Ni ck Petreleley on Linux Taking Market Share From Windows

    "Before I answer the questions, allow me to correct some misperceptions that I have seen with respect to my former article in LinuxWorld on this topic.

    The myth that is debunked by the Evans Data survey is that Linux is taking more market share away from Unix than from Windows. The data is conclusive on this matter with respect to Linux developers from a wide variety of software development environments. More developers who focus primarily on Linux used to focus primarily on Windows than Unix. So there is a much greater shift from Windows to Linux among developers than from Unix to Linux. The attempts to explain it away that I've seen are usually based on one or more errors:"
    Re:FUD (Pontos:2)
    por quantic_oscillation em 07-05-03 12:32 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://fs-oss.cjb.net
    não era bem este o artigo mas tb serve para alguma coisa, o que eu queria era este:

    Debunking the Linux-Windows market-share myth

    By Nicholas Petreley Originally published March 14, 2003

    "There are dozens of reasons why people have underestimated how quickly Linux has been grabbing Windows' market share. Windows starts out with a false boost and maintains its illusory market share even as it gets replaced by Linux. In 2004, don't be surprised when Linux overtakes Windows to become the main focus for developers. (1,450 words)"

    "
    Re:FUD (Pontos:2)
    por Maeglin em 09-05-03 15:50 GMT (#35)
    (Utilizador Info)
    ja agora : Podem ler o que a IDC diz !
    «Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain
    Re:Sera' ? (Pontos:2)
    por racme em 05-05-03 21:44 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://rmitz.org/freebsd.daemon.html
    Microsoft's share in the server operating system market jumped in 2001, according to a new report, yet analysts question whether the software giant will be able to offer a repeat performance for 2002.

    Sera' que vai conseguir descolar ? Com 49% do share dos servidores (e a crescer) parece que ja' descolou.

    isso foi na era AC ou na era BC ?
    por outras palavras, esses numeros que referes sao da era After Codered ou da era Before Codered e' que precissamente nessa altura assistiram-se a fenomenos muito interessantes

     


    Make World; Not War;
    Re:Sera' ? (Pontos:1)
    por MIPS em 05-05-03 22:10 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://www.usethesource.com/articles/03/01/03/1331203.shtml
    O exemplo do Apache nao conta -- um servidor web a custo 0 vai ter sempre a maior share (como a Netscape e a Zeus aprenderam da maneira dificil).


    --
    The true face of open-source...

    Re:Sera' ? (Pontos:2)
    por CrLf em 06-05-03 0:17 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Ai não conta? E as distribuições de Linux também não podem ser obtidas (legalmente) a custo zero? E o Apache também pode ser licenciado como podem as distribuições de Linux, ou não conta só porque claramente deixa o IIS no pó?

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Sera' ? (Pontos:2)
    por xeon em 06-05-03 8:40 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://pthelp.org
    Se retirares a palavra "web" da tua linha, e' um bom prognostico para o Linux :-)

    --
    Whatever
    Algumas considerações (Pontos:3, Informativo)
    por |Polaris| em 05-05-03 21:02 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://bsousa.homeip.net
    Viva !
    Antes de mais posso dizer que já conheço o windows server 2003 desde que saiu a Release Candidate I. E quer se goste ou não da Microsoft, tenho que admitir que fizeram progressos muito significativos nesta versão do Windows.
    Porém, parece-me que que esta versão ficou muito aquém das espectativas dos admins/users e da própria Microsoft em si. Isto porque , o sistema é realmente mais rápido em situações de Networking mas apenas em situações muito básicas, do género file/print server.
    Em questões de caractér mais intensivo não me parece que este seja a solução ideal, que a Microsoft tanto quis vender.
    Um defeito para mim, que se calhar é defeito porque não percebo muito disto, é o facto do IIS ter algum (muito) código embebido no Kernel.
    Pode realmente melhorar o desempenho do IIS, mas parece-me algo perigoso ter código deste género no Kernel, quando foi palavra currente em alguns newsgroups da Microsoft, que o Kernel do Windows 2003 seria o mais simples/modular possível..Mas ok,não sou engenheiro de software por isso o meu comentário não deverá contar muito.
    Outra grande desvantagem do Windows 2003 é que não suporta grande parte das grandes aplicações da Microsoft, tipo Exchange,SQl Server ( a não ser com patch), SharePoint Server, etc...Mais uma vez a Microsoft "caíu" na armadilha que são os Media...
    Sem dúvida alguma que este Windows é o mais rápido de todos até agora, mas não sei se é mais estável que um Windows 2000 Advanced Server.Só o tempo o dirá.
    Provavelmente a grande "bomba" será a versão 64 bits do Windows 2003 ;)
    Agora venham esses comentários ;)

    Adios.
    It Must Be Hard Being So Good...
    Re:Algumas considerações (Pontos:2)
    por racme em 05-05-03 22:03 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://rmitz.org/freebsd.daemon.html
    Sem dúvida alguma que este Windows é o mais rápido de todos até agora, mas não sei se é mais estável que um Windows 2000 Advanced Server.Só o tempo o dirá.
    Provavelmente a grande "bomba" será a versão 64 bits do Windows 2003 ;)


    Eles estao muito confiantes com o Sql server 64 bits e o novo IIS, e toda esta historia do .net e dos webservices
    vamos ver se conseguem tirar oracle db2 e apache do pedestral. O que duvido muito.
    E' tao engraçado ver a M$ nos tempos que correm. Bateram tao alto que apartir de agora e' sempre a descer.

    keep rolling baby



    Make World; Not War;
    Re:Algumas considerações (Pontos:2, Engraçado)
    por schneider em 06-05-03 1:27 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    vamos ver se conseguem tirar oracle db2 e apache do pedestral. O que duvido muito.

    Diria que é o contrário. Em banco de dados a microsoft já está no pedestal faz tempo. De acordo com o TCP, os top-10 em relação custo/benefício são todos Sql Server.

    Já em performance bruta, os 4 primeiros são Sql server também, rodando adivinhem o quê? Exatamente, windows 2000.

    Cada vez mais se verá windows em servidores. Com a possibilidade de se rodar windows 2003 de mainframes RISC (itanium 2) a servidores de pequeno porte, sua adoção por empresas médias ou grandes será cada vez maior. Não digo que em empresas pequenas isso irá ocorrer na mesma proporção, pois ali o fator custo tem um maior peso e o linux uma maior penetração.
    Re:Algumas considerações (Pontos:2)
    por Gimp em 06-05-03 16:20 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    "Não digo que em empresas pequenas isso irá ocorrer na mesma proporção, pois ali o fator custo tem um maior peso e o linux uma maior penetração."

    Este rapaz deve adorar FreeBSD com desktop windowsXP...
    Olha, esta empresa piquinina pôs foi rodas de qualidade pra "rodar" um dos sistemas críticos...foi uma penetradela de tal maneira que ainda estão a fumar um cigarrinho...


    "No comments"

    Re:Algumas considerações (Pontos:1)
    por MIPS em 06-05-03 22:04 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://www.usethesource.com/articles/03/01/03/1331203.shtml
    Do teu link:

    Financial giant Credit Suisse First Boston has increased system performance twenty-fold by moving its mission critical application infrastructure from Risc-Unix to a Lintel environment.

    De Risc-Unix para Lintel, o que e' o mesmo que dizer que ganhou mercado 'a Sun, HP ou IBM -- nao 'a Microsoft, que e' o que disse acima. Talk about shooting yourself on the foot!


    --
    The true face of open-source...

    Re:Algumas considerações (Pontos:2)
    por Gimp em 07-05-03 18:02 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    Ai, ai...esta pressa em mandar comentários. O que é que não está claro? Respondi à frase onde se diz que linux só em pequenas empresas. Escrevi chinês?


    "No comments"

    Re:Algumas considerações (Pontos:1)
    por theMage em 06-05-03 7:47 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://themage.camelot.co.pt
    > Um defeito para mim, que se calhar é defeito
    > porque não percebo muito disto, é o facto do IIS
    > ter algum (muito) código embebido no Kernel.

    Isto é uma piada, certo?
    Agora coloca-se o servidor HTTP/FTP/tudo e mais alguma coisa dentro do kernel?
    Porque é que os gajos não fazem broadcast das passwords de administrator para as maillinglists de cracker/scriptkids??? o efeito era quase o mesmo, e assim posia ser que eles não fizessem tanta merda!
    E queixava-se o outro (Tanenbaum) que o linux não tinha microkernel... este agora criaram um novo conceito (o do macro cosmos, a ultima maravilha em kernels).

    Todos os headlines na sua homepage: http://www.camelot.co.pt
    Re:Algumas considerações (Pontos:2, Esclarecedor)
    por leitao em 06-05-03 8:23 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Agora coloca-se o servidor HTTP/FTP/tudo e mais alguma coisa dentro do kernel?

    Nao me parece que Microsoft foi a primeira a pensar nisso -- alias, se achas a ideia estupida devias ver onde e' que originou.


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:Algumas considerações (Pontos:3, Informativo)
    por chbm em 06-05-03 14:45 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    Eu sei que és um revisionista nato, mas se pesquisares bem descobres que o kHTTPd (santa loucura) começou depois de uns famosos benchmarks da mindcraft em que o IIS já estava enterrado no kernel até aos interrupt handlers.

    De qualquer modo o thttpd e o TUX2 provaram que não é necessário estar embutido para ter bons resultados.
    Re:Algumas considerações (Pontos:3, Informativo)
    por leitao em 06-05-03 22:18 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Tendo sido responsavel pelos benchmarks da Zeus no SpecWeb96 e SpecWeb99 (durante 2 anos), acho que esteja talvez numa melhor situacao do que tu para saber a historia destas coisas...

    O khttpd foi desenvolvido para resolver alguns problemas intrinsecos do Apache em combinacao com o Linux (que na altura ainda estava no kernel 2.0 e 2.2) -- muitos desses problemas desapareceram no kernel 2.4 tornando o khttpd redundante. Os problemas (bem conhecidos) rodavam basicamente com a performance do Linux em SMP, e problema do "thundering hurd" -- sugiro que facas umas pesquisas no Google para te refrescar a memoria.


    "I triple guarantee you, there are no American soldiers in Baghdad.", Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:Algumas considerações (Pontos:2, Informativo)
    por Devil_PT em 06-05-03 16:08 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Não é o servidor HTTP dentro kernel. É um driver em kernel mode que se ocupa de coisas "simples" e que, claramente beneficiam a performance, como o parser e o caching. Não há comunicação directa entre um pedido e esta coisa, por isso presumo que até tenha benefícios de performance e que a segurança não seja afectada por aí além.
    Re:Algumas considerações (Pontos:3, Engraçado)
    por xeon em 06-05-03 22:33 GMT (#28)
    (Utilizador Info) http://pthelp.org
    4 palavras que (num contexto Windows) me dao arrepios na espinha:

    "Driver em kernel mode"

    :)

    --
    Whatever
    Re:Algumas considerações (Pontos:2)
    por quantic_oscillation em 07-05-03 13:07 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://fs-oss.cjb.net
    ou seja, pelo que dizes, "desenvolveram" um suposto novo m$-winserver só por causa disto:

    Samba runs rings around Win2000

    "Results published this week in IT Week's sister publication PC Magazine show that the latest Samba software now surpasses the performance of Windows 2000 by about 100 percent under benchmark tests.

    In terms of scalability, the results show that Linux and Samba can handle four times as many client systems as Windows 2000 before performance begins to drop off."
    Licensing (Pontos:3, Engraçado)
    por xeon em 06-05-03 8:46 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://pthelp.org
    A unica coisa que me "preocupa" no W2k3 e' o modo de licensing (hei-de encontrar o raio do link ...), em que ha' a possibilidade de licenciar uma maquina como "web server" a um custo mais baixo do que uma "full-blown version".

    Isto e' nitidamente uma tentativa de ataque ao share do Apache.

    De resto, "it's just a new version, with all the bugs inside ..." :-)

    --
    Whatever
    Windows 2003 (Pontos:1)
    por Pirlas em 06-05-03 11:57 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~efd10487
    Pois... compreendo-te. Isto e um windows 2000 quase + uma mistura de windows xp versao light. Gostei do pormenor que para abrir as defs da placa de rede tenha de ir pelos menuzinhos todos ... nada complicado. Alias tudo muito "em cascata". Nao sei porque... mas estou com a ideia que o 2000 server era bem melhor. Melhor que o NT4 Server que infelimente ja deu alguns problemas na maquina onde o temos a trabalhar, e melhor que este.
    Edgar Durao >> Pirlas
    Re:Windows 2003 (Pontos:2)
    por MavicX em 06-05-03 14:42 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://www.startux.org
    off topic.

    Porque é que tens uma homepage com acesso restrito ?

    Pedro Esteves

    Re:Windows 2003 (Pontos:1)
    por tyFUZZ em 08-05-03 11:09 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    Tenta ir directamente a www.santarem.org

    ---
    tyFUZZ
    Mais barato?!?!? (Pontos:1)
    por TrashBox em 06-05-03 20:52 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    Sim, com a licença Win2k3 Web a custar cerca de 300 dolares quase que sai mais barato que o RedHat Linux (consoante a versão).
    Foi uma palhaçada!!! (Pontos:1)
    por tyFUZZ em 08-05-03 9:10 GMT (#33)
    (Utilizador Info)
    A apresentação do Windows Server 2003 em Portugal foi uma palhaçada!

    Coloquei uma "review" sobre a apresentação feita cá em Portugal por parte da Microsoft no forum da Comunidade Wireless Portuguesa.

    A review propriamente dita pode ser lida aqui. (Requer registo para ser consultado)

    ---
    tyFUZZ

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]