gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Gildot sem Cobardes
Contribuído por ajc em 01-04-03 14:06
do departamento já-que-veio-no-jornal
Gildot Quem tiver lido o artigo do Público de ontem, reparou nas nossas preocupações sobre o efeito nefasto que os Anónimos Cobardes estão a ter no Gildot e no facto de estarmos a estudar a possibilidade de acabar com eles. Depois de alguma discussão entre editores decidimos tomar essa medida, precisamente agora que se inicia o quinto ano de vida do site. Por isso, caros ACs, a partir de agora para vós o Gildot é estritamente r--r--r--.
Esta medida toma efeito imediatamente.

Gildot com 4 anos e na mão do "povo" ... | O verdadeiro water cooling  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Mais acerca Gildot
  • Também por ajc
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Hum... (Pontos:2)
    por Branc0 em 01-04-03 14:22 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Deve ser por isso que ainda não há posts...


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:Hum... (Pontos:2)
    por Branc0 em 01-04-03 14:28 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Já agora... também se acabou com os posts a -1 e -2?


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Não concordo (Pontos:2)
    por MavicX em 01-04-03 14:23 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.startux.org
    AJC eu sei que o gildot é dos editores. Mas acho que uma decisão dessas não pode ser tomada de animo leve sem ouvir primeiro a comunidade.

    Acho que merecia pelo menos uma sondagem antes de tomarem essa decisão.

       

    Pedro Esteves

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 01-04-03 15:34 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    A comunidade foi ouvida: na mailing list dos editores... :-)

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por chbm em 01-04-03 15:40 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    XXXXX reacionário.
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 02-04-03 5:07 GMT (#44)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Porra, escreve CABRAO reacionario que eu nao importo, sou e admito e prefiro a conotacoeszz.zzz.hmm.. porno..hmmmm... indevidaszzz...zz...hmmm. XXX..zzz.zz.hmmm.. nao havia necessidade :-)

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por Gimp em 01-04-03 15:41 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    EHEHEHEHEH


    "No comments"

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 02-04-03 14:57 GMT (#52)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    >>A comunidade foi ouvida: na mailing list dos editores... :-)

    Mais um comentário do MValente. Sempre polémico !!! Ainda bem !!! ou não... :)
    A comunidade não são só os editores. Não estou a dizer que concordo com os AC's, antes pelo contrário. Mas não era necessário dizer que a comunidade são os editores... Afinal, a comunidade somos todos, ou estarei enganado ?

    Enfim... devo andar enganado.
    Mas se os editores fossem a comunidade e o GILDot tem 2000 visitas por dia, bem... como o GilDot é apenas para a comunidade... os editores estão sempre a ver o site ?? Não me parece. Logo posso pensar que a comunidade não são só os editores ??
    Prefiro pensar assim... :)

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://fueg0.tk
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 02-04-03 18:43 GMT (#54)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Mas não era necessário dizer que a comunidade são os editores... Afinal, a comunidade somos todos, ou estarei enganado ?

    Mas numa comunidade, nomeadamente se for democratica, as decisoes nao sao tomadas por assembleia geral de mão no ar mas sim por aqueles que representam os interesses da comunidade. Neste caso, os editores.

    Sim, eu sei, a democracia tem partes chatas. A sua grande vantagem é que a comunidade pode votar com a carteira (neste caso com os eyeballs) se gosta de quem os representa; ou pode, em alternativa, associar-se num "partido" ao lado e tomar decisoes da maneira que desejar. Atraves de representantes, de mao no ar ou a atirar dados.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por bgravato em 02-04-03 23:56 GMT (#61)
    (Utilizador Info)
    Se a comunidade for democrática os seus representantes são elegidos pela comunidade... que eu saiba nenhum editor foi elegido pela comunidade...

    Isto é mais parecido com uma monarquia... quem está no "poder" é que o transmite a quem bem entender...

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.


    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 11:20 GMT (#69)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Os representantes sao *eleitos*, queres tu dizer. E, no meu caso especifico (em conjunto com o Vasco Figueira), fui eleito; mesmo não sendo candidato.

    Claro que no Gildot quem está no "poder" são os seus donos. Têm todo o direito. Têm *distribuido* esse poder a alguns utilizadores de forma exemplar e magnanima.

    Como ja' disse e repito: quem nao gostar do modelo tem o direito de criar o seu proprio site com o seu proprio modelo de poder; ou, em alternativa, pode ir tentar convencer um qualquer outro "portal" (o tek.sapo ou a zdnet ou outro qq) a distribuirem o poder de melhor forma (yeah, right...)

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Eleições e Democracia (Pontos:2)
    por joaobranco em 03-04-03 11:31 GMT (#72)
    (Utilizador Info)
    Mário, se pensas que o Gildot por ter tido eleições para um número reduzido de editores é democrático, podes ir à Soeiro Pereira Gomes levantar o Prémio Kim Jong Il/Bernardino Soares. Mereceste.

    Existe um pouco mais de condições que considero necessárias para um sistema ser democrático: entre elas o facto de os eleitos serem avaliados periódicamente pelos eleitores e a existência de um conjunto de "checks and balances" que impede a ditadura dos eleitos.

    Com isto não quero dizer que ache que a decisão de retirar os anónimos tenha ultrapassado os "poderes legitimos" dos editores (mesmo que não concorde com ela, acho que os editores tinham/tem o direito de o fazer). Agora a ideia de que "os editores são a comunidade" é um bocadinho de mais para eu engolir...


    Cumps, JB

    Re:Eleições e Democracia (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 13:20 GMT (#80)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Mário, se pensas que o Gildot por ter tido eleições para um número reduzido de editores é democrático

    Diz-me onde é que eu disse *precisamente* que o Gildot é democratico. Não disse e não é.

    a ideia de que "os editores são a comunidade"

    Os editores "são" a comunidade no sentido que são eles que têm de tomar as decisões que melhor representam o interesse da comunidade.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:1)
    por Init em 03-04-03 12:46 GMT (#79)
    (Utilizador Info)

    Este sistema não é democrático (não me estou a queixar disso), por isso não tentes faze-lo passar por democrático.


    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 13:24 GMT (#81)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    EU SEI QUE NAO E DEMOCRATICO, DASSE!! Onde raio é que eu disse que era ou tentei passa-lo como democratico, porra ?! Agradeço indicações precisas, tipo numero do post com linha e coluna do texto.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 04-04-03 21:57 GMT (#106)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    LOL... Tens de ler com mais atenção aquilo que escreves...

    « Mas numa comunidade, nomeadamente se for democratica, as decisoes nao sao tomadas por assembleia geral de mão no ar mas sim por aqueles que representam os interesses da comunidade. Neste caso, os editores.»(sic.)

    Foi isto que escreveste. O que é que se entende? Que o GILDOT seria uma comunidade democrática...
    Implicitamente é o que está nestas duas frases.

    Ou será que eu não comsigo, mais uma vez, perceber?

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://fueg0.tk
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 04-04-03 21:58 GMT (#107)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    typo: comsigo
    deveria estar consigo
    Sorry about that.

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://fueg0.tk
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por bgravato em 03-04-03 16:14 GMT (#88)
    (Utilizador Info)
    *Oops*

    De facto era "eleitos" que eu queria dizer...

    (acho que a desculpa da "hora tardia" a que submeti o comentário é a que melhor se enquadra aqui :P)

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.


    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por moonrider em 03-04-03 9:03 GMT (#67)
    (Utilizador Info)
    Sim, eu sei, a democracia tem partes chatas. A sua grande vantagem é que a comunidade pode votar com a carteira (neste caso com os eyeballs) se gosta de quem os representa; ou pode, em alternativa, associar-se num "partido" ao lado e tomar decisoes da maneira que desejar. Atraves de representantes, de mao no ar ou a atirar dados.

    O que raio está este tipo a dizer ?

    A meu ver, isto é muito mais simples do que se está a tentar justificar com atitudes políticas. O Gildot é um forum que é feito pelos seus utilizadores. Até tem uma poll para os mesmos serem "ouvidos", mas que infelizmente só é utilizada para questões inúteis. Os editores deviam ser pessoas com capacidade para tornar o Gildot conciso e agradável, não para servirem de polícias ou transformarem este espaço numa assembleia, embora, obviamente, tenham "poderes" para isso e muito mais. Mas nós como utilizadores, também cagamos para isso caro Mário Valente. Não penses que só tu tens o direito de dizer "eu é que sei e eu é que mando", isso só faz de ti um pequeno imbecil irritante.

    Quanto à questão da permissão ou não de comentários por ACs, a minha opinião é que isso vai melhorar, em parte, o conteúdo dos comentários. Por outro lado vamos perder opiniões e informações interessantes em que as pessoas são "obrigadas" a manter o anonimato para poderem faze-lo... de qualquer forma, atrevam-se... esqueçam o AC... :-)
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 11:25 GMT (#70)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Não penses que só tu tens o direito de dizer "eu é que sei e eu é que mando",

    Se eu achasse isso, nao tinha aceite a eleicao para editor do Gildot, nao ocupava o meu tempo com o Gildot e com as nossas conversas (como esta), nem muito menos o Gildot funcionava com ACs e com votações.

    Sim, eu sei, entao ninguem o lia. É por isso mesmo q eu nao tenho um xxxDot e que participo no Gildot com as regras que ele tem. Ou as aceito ou não aceito; se não as aceitasse liminarmente, ia-me embora ou nao tinha vindo; o mesmo devia fazer quem não gosta do modelo de edição do Gildot.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por moonrider em 03-04-03 14:17 GMT (#84)
    (Utilizador Info)
    Ou as aceito ou não aceito; se não as aceitasse liminarmente, ia-me embora ou nao tinha vindo; o mesmo devia fazer quem não gosta do modelo de edição do Gildot.

    Eu não coloquei em causa, nem estou a criticar o "modelo de edição do Gildot", mas sim o cretinismo e a mente fechada de um dos editores.
    Devemos estar sempre sujeitos a criticas e observações, é assim que as coisas funcionam. Isso de "eu faço assim e quem quiser que não coma" é bonito, agradável e eu próprio tenho essa atitude quando quero e quando me apetece, mas não devia ser a imagem de um site como o Gildot, logo não devia ser a atitude a tomar por um dos seus editores.
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por Maeglin em 03-04-03 15:07 GMT (#85)
    (Utilizador Info)
    "Isso de "eu faço assim e quem quiser que não coma" é bonito, agradável e eu próprio tenho essa atitude quando quero e quando me apetece, mas não devia ser a imagem de um site como o Gildot, logo não devia ser a atitude a tomar por um dos seus editores"

    Isto nao faz lá muito sentido...

    Entao tu usas essa atitude quando queres e quando te aptece , mas como neste caso não concordas com ela já nao aceitas ? A questão da imagem do gildot difere de pessoa para pessoa pelo que afirmar que isso não deveria acontecer no gildot é duvidosa.

    e ja agora dizer que "devemos estar sujeitos a criticas e a observações" ? Isso é exactamente aquilo a que o Mvalente tem estado a ser sujeito... ele não é obrigado é a concordar contigo !


    «Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 16:36 GMT (#91)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    mas não devia ser a imagem de um site como o Gildot, logo não devia ser a atitude a tomar por um dos seus editores.

    Portanto era preferivel que eu "parecesse" outra pessoa e nao fosse como sou (caso em que apareceria alguem a chamar-me hipocrita, claro)? Isto para o Gildot ter uma "determinada" (qual?) imagem ?

    Foi algo que ficou claro desde inicio: nao pretendo mudar a minha personalidade; se isso me for pedido, apresento a minha demissao de editor.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por moonrider em 03-04-03 17:17 GMT (#93)
    (Utilizador Info)
    caso em que apareceria alguem a chamar-me hipocrita, claro

    Não tem nada a ver com hipocrisia ! É simplesmente a flexibilidade de nos adaptarmos a determinado ambiente e não o contrário... ou seja, querermos que esse ambiente seja a nossa imagem de marca. O uso de senso e moderação não é considerado hipócrita ( pelo menos não para mim ). Afinal isto ainda é o o Gildot ou não ?

    Foi algo que ficou claro desde inicio: nao pretendo mudar a minha personalidade

    Moderação, adaptação ao ambiente. Repeat after me... Moderação, adaptação ao ambiente... again...

    apresento a minha demissao de editor

    Penso é que tinhas razão antes de o ser ( editor ). Naquela discussão que apontaste ( sim, fui ver ), dizes não ter perfil para editor exactamente pelos motivos que levaram a esta discussão... agora vejo claramente porquê, e parece-me que tu também já tiveste esse feeling várias vezes.
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 18:37 GMT (#96)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    ... agora vejo claramente porquê, e parece-me que tu também já tiveste esse feeling várias vezes.

    E disse-o ao ser convidado para editor explicitando que nao desejava ser editor mas que tb nao queria gorar as expectativas de quem em mim tinha votado. Mas que fique claro: se for suposto eu ter de "mudar", nao me interessa ser editor; e se o eu ser honesto significar que o Gildot perde leitores, tb apresento muito antes a minha demissão de editor; coisa que já transmiti, ainda antes deste post, na mailing list dos editores.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por MacLeod em 03-04-03 18:33 GMT (#95)
    (Utilizador Info)
    É por isso mesmo q eu nao tenho um xxxDot e que participo no Gildot com as regras que ele tem.

    Seu aldrabão :P Então não tinhas um mvdot (curiosamente fui ver agora e já não existe) em que ainda por cima todos os users eram anónimos e podiam por o nome que quisessem? Por acaso fiquei com pena que já não exista, havia por lá uma quadra popular engraçada (qualquer coisa como "O Mário Valente e esta merda do Zope", acho que foi o Gamito que escreveu), por acaso não tens uma cópia disso?

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 22:23 GMT (#99)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Esse "site" era um teste, um proof of concept. E nao, nao tenho copia nenhuma :)

    C U!

    -- MV

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 04-04-03 21:54 GMT (#105)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    Mario... é impressão minha ou estás com alguma dificuldade em te expressar e fazer entender?

    Que eu saiba, eu não votei em ti nem em nenhum dos editores. Portanto não posso chamar ao GILDOT uma democracia.

    Lamento, mas nao percebi. Se puderes responder de outra forma, talvez eu entenda. Não sei, deve ser um problema meu...

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://fueg0.tk
    Simples lógica... (Pontos:2)
    por bgravato em 03-04-03 0:04 GMT (#62)
    (Utilizador Info)
    Se os editores são a comunidade, então se eu não sou editor não faço parte da comunidade... Ok parece-me claro... se eu não pertenço à comunidade não estou aqui a fazer nada e vou deixar de ler e comentar para o Gildot visto que fui excluído pela "comunidade".

    Continuação de boas discussões para a "comunidade"...

    (já agora porque não acabar com o forum e usar apenas a mailing list?)

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.


    Re:Simples lógica... (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 11:29 GMT (#71)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Simples logica, não: lógica falaciosa.

    Os editores não são a comunidade: os editores *representam* a comunidade e os seus interesses. Portanto, decidem. Têm de decidir.

    A tua logica é tão basica qt esta: "os deputados são a assembleia da republica de Portugal; eu nao faço parte da assembleia logo não sou português". Tem juizo (ie capacidade de julgamento).

    Se não gostas do modelo de representatividade da AR, obviamente tens todo o direito de te naturalizar Chinês e ver se te deixam fazer parte da "comunidade"...

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Simples lógica... (Pontos:2)
    por MavicX em 03-04-03 11:55 GMT (#77)
    (Utilizador Info) http://www.startux.org
    Nunca ouviste falar em referendos para decisões importantes que afectam todos ...

    Pedro Esteves

    Re:Simples lógica... (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 13:26 GMT (#82)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Em sistemas democraticos, sim. O Gildot não é uma democracia. Tu achas que deve ser; eu tb acho que deve ser; mas não é; enquanto não for, os editores têm de tomar as decisões em nome da comunidade.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Simples lógica... (Pontos:1)
    por Init em 03-04-03 12:41 GMT (#78)
    (Utilizador Info)

    E que processo democrático permitiu à comunidade escolher os seus representantes e dizer quais os seus interesses? Será qua comunidade se sente representada?
    Não gosto que decidam quem vai decidir por mim, nem que decidam por mim quais os meus interesses, sem eu nunca ter sido consultado.
    Prefiro que assumas que o processo de selecção de editores do gildot nada tem a haver com representação da comunidade, mas sim com outros critérios, bons ou maus (não é isso que está em discussão).


    Re:Simples lógica... (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 13:33 GMT (#83)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    E que processo democrático permitiu à comunidade escolher os seus representantes e dizer quais os seus interesses?

    O processo de poderes *escolher* escrever www.gildot.org no teu browser, estupido.

    Será qua comunidade se sente representada?

    Nao sei. Se escreve www.gildot.org, é porque sim. Se não se sentir representada pode escrever antes www.sapo.pt

    Não gosto que decidam quem vai decidir por mim

    Não deixes. Escreve antes www.chupa-mos.com

    Prefiro que assumas que o processo de selecção de editores do gildot nada tem a haver com representação da comunidade

    O processo de seleccao do gildot nada tem a ver com a representacao da comunidade. Tas satisfeito ?

    Mas, uma vez os editores seleccionados, estes representam a comunidade. É democratico ? Nao. Devia ser ? Acho que sim (sem anonimos). Já é ? Não. Quem entretanto representa e decide o que é melhor para a comunidade ? Os donos do site em ultima instancia, coadjuvados por editores a quem acharam por bem delegar poder. Pode haver pessoas que nao lhes agrada ? Pode. O que é que podem fazer ? Dar opinioes abalizadas, coerentes e racionais. No limite isso permitiria que todos se tornassem editores. Isso demora tempo ? Pois demora. O que podem fazer entretanto ? Criar um site seu ou passar a ler outro.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Simples lógica... (Pontos:2)
    por Maeglin em 03-04-03 15:12 GMT (#86)
    (Utilizador Info)
    "Não deixes. Escreve antes www.chupa-mos.com "

    Olha !! boa , este nao conhecia !
    È capaz de ser mais adequado para algumas dicussões que por aqui passam...


    «Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain
    Re:Simples lógica... (Pontos:2)
    por jorgelaranjo em 12-04-03 3:05 GMT (#112)
    (Utilizador Info) http://lesi.host.sk/fueg0/
    È de rir... ou nao!

    De cada vez que escreves em resposta a alguém, tens a necessidade quase vital de insultar essa pessoa.

    Pois fica sabendo, que nesta discussão, quem mais alto ralha, insulta e falta ao respeito (és tu) e não tem razao.

    Bah! Esperava que tivesses respondido a algum dos meus posts, mas parece-me [e nem vale a pena brincar com esta palavra...] que não tens argumentos suficientemente válidos para a discussão.

    Não é assim? E como tal partes logo para o insulto.
    Engraçado, como sem insultar é possivel insultar. :)
    Quem é que agora está a fazer figura de parvo?
    Eu ou tu?
    Como eu adoro as palavras e o que com elas podemos fazer.

    Cumprimentos,
    Jorge Laranjo
    01100110 01110101 01100101 01100111 00110000
    http://fueg0.tk
    Re:Simples lógica... (Pontos:2)
    por bgravato em 03-04-03 16:45 GMT (#92)
    (Utilizador Info)
    Comunidade != representantes da comunidade

    Não disse que o Gildot é ou devia ser uma democracia.

    Os seus editores têm o direito de tomar as medidas que quiserem, no entanto, visto a comunidade ser, a meu ver, o conjunto de pessoas que faz do gildot aquilo que ele é, as decisões dos editores deviam passar por alguma interação com os utilizadores.

    O gildot sem os editores não existiria é um facto, mas sem os leitores não faria sentido a sua existência.

    Neste caso, parece-me que os editores tomaram uma decisão pouco "popular" (entre uma boa percentagem dos utilizadores pelos comentários que se tem visto).

    Penso que com esta decisão os editores estão a tentar mudar o rumo de algumas coisas aqui no gildot e certamente que sabiam que não iam agradar a todos. Eu faço parte dessas pessoas a quem a decisão (ou mais concretamente o modo como foi tomada) não agradou.
    Obviamente que não sou obrigado a abrir o site do gildot todos os dias e posso mudar para o www.youdontknowwhoiam.org ou outro. No entanto, o gildot era um forum de que eu gostava e é com pena que vejo a forma como as coisas estão a evoluir.

    Usando o teu exemplo... claro que posso mudar de nacionalidade e ir morar para a China, mas será que se o governo resolvesse tomar decisões que não te agradassem tu ias deixar a tua terra e mudar de imediato para outro país, sem dizer nada, ou, pelo contrário, irias procurar mostrar o teu desagrado?

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.


    Os factos... (Pontos:2)
    por jazzy em 01-04-03 14:25 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    ... obrigam-me a concordar com esta decisão. Esta discussão foi uma cada vez mais rara excepção ao baixo nível das contribuições dos ACs.


    Jazzy
    Apesar de... (Pontos:2)
    por jazzy em 01-04-03 14:34 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    hoje ser 1 de Abril!


    Jazzy
    The day after (Pontos:2)
    por pyro em 01-04-03 14:26 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    <cheap-sci-fi>
    Um silêncio pesado sobre os escombros desertos numa paisagem pós apocalíptica. Alguns sobreviventes. Um mundo que acaba para que outro possa começar.
    </cheap-sci-fi>
    April's Fools (Pontos:2)
    por joaobranco em 01-04-03 14:29 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Penso que se trata de uma mentira de 1 de Abril.

    De qualquer forma, se não for, devo dizer que estou decididamente contra a ideia.

    A existência de ACs permite uma determinada liberdade e a colaboração de pessoas que não estão para ou não sabem como ou não querem criar uma identidade persistente.

    Para além disso, como já disse há muito tempo, o efeito do acabar com ACs é a criação de logins de usar e deitar fora, para gente que quer fazer trolling. Por enquanto é possível filtrar (de forma mais ou menos automática) a colaboração dos ACs simplesmente lendo o gil a 0. Se acabarmos com isso, podem ter a certeza que os leitores vão ter muito mais trabalho a descobrir quais os artigos que implicam uma "confiança à partida" e quais são "menos credíveis".

    Por outro lado, os editores vão ter de gastar muito mais tempo a fazer uma "limpeza" dos posts e das contas de "trolls".

    Em suma, má ideia.


    Cumps, JB

    Re:April's Fools (Pontos:3, Informativo)
    por joao em 01-04-03 15:50 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    E no entanto o Relvado e o Kuro5hin funcionam muito bem sem anónimos.

    O MeatBall Wiki tem uma boa discussão sobre os anónimos em comunidades online.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura

    Re:April's Fools (Pontos:2)
    por MacLeod em 01-04-03 16:38 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    O relvado é um mau exemplo. Porque o seu público alvo não é o mesmo. As pessoas que o frequentam são as tais que aparecem nas estatísticas do leitao, que usam IE e só estão a ver uma página de cada vez, que têm menos tempo para os computadores e menos facilidades em criar contas de "trolls".

    Por mim, acho que são capazes de haver umas quantas contas de trolls no inicio, mas provavelmente as pessoas vão abandonar gradualmente essa ideia. Até porque, criar contas trolls dá um certo trabalho e assim custa mais vir aqui mandar aquela ocasional posta de pescada. Vai haver certamente uma diminuição do numero de comentários, mas não acredito que se perca qualidade.

    Nota: abstenho-me de tomar alguma posição contra ou a favor a abolição de ACs.

    Re:April's Fools (Pontos:2)
    por BlueNote em 02-04-03 22:37 GMT (#60)
    (Utilizador Info)
    O Kuro5hin é um mau exemplo. Foi fundado tendo como princípio a inexistência de anónimos porque é um fórum de discussões essencialmente políticas, de advocacy, etc, e por isso não o consideram consentâneo com o estilo easy-going, descontraído e humorístico ahahah-only-serious com provocações e flames à mistura de hackers e internautas à lá slashdot.

    Parece-me que não será o caso do gildot.

    HOOAH! (Pontos:2)
    por nmarques em 01-04-03 14:44 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://morgul.xpto.org
    HOOAH! - E depois sou eu o fascista... Afinal a Rev. do 25 de Abril serviu para alguma coisa :) "QUERO, POSSO E MANDO!"... abaixo os AC's... :] mete um disclaimer tipo "Utilize este serviço como um privilegio e nao como um direito", e um pop-up com um banner a avisar que os AC's foram eliminados :].

    "Com cordas" ou sem cordas ?

    --
    A good soldier isn't the one who dies for his country, but the one who makes others to die for theirs! - Gen. Patton

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it...I
    Re:HOOAH! (Pontos:1)
    por overflow em 01-04-03 14:52 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Engraçado, mas os anónimos é que dão vida aqui ao sitio.. Bem.. os anónimos e o Leitão :) (sorry.. não resisti) ou será tudo a mesma coisa?

    E depois sou eu o fascista... Afinal a Rev. do 25 de Abril serviu para alguma coisa :) "QUERO, POSSO E MANDO!"

    Quem disse que o gildot é democrático?

    Utilize este serviço como um privilegio e nao como um direito
    Hum.. parece familiar... ahh já sei.. do tempo do irc :)

    over and out

    Re:HOOAH! (Pontos:2)
    por leitao em 01-04-03 18:53 GMT (#32)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Engraçado, mas os anónimos é que dão vida aqui ao sitio.. Bem.. os anónimos e o Leitão :)

    Se calhar nao por muito tempo...


    "Yes, the american troops have advanced further. This will only make it easier for us to defeat them" -- Mohammed Saeed al-Sahaf, Iraqi Minister of Information

    Re:HOOAH! (Pontos:2)
    por MacLeod em 03-04-03 18:40 GMT (#97)
    (Utilizador Info)
    LOL. Afinal de contas, se calhar era só o leitao que dava vida ao Gildot... ;-)
    Re:HOOAH! (Pontos:2)
    por mvalente em 02-04-03 5:16 GMT (#45)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    E depois sou eu o fascista... Afinal a Rev. do 25 de Abril serviu para alguma coisa :)

    Serviu para uma coisa: podes sacar o codigo do Slashcode (eu sugeria o do Squishdot, mas chamavam-me já fanatico do Zope :-) e criar o teu proprio xptoDOT (crie JÁ o seu em www.blogdot.org), onde podes ser fascista à tua vontade, permitir anonimidade a teu bel prazer ou nao e "amarrares-te" ao "dever" de prestar um "direito" à comunidade que conseguires construir. Com cordas ou sem cordas.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:HOOAH! (Pontos:2)
    por MacLeod em 02-04-03 17:37 GMT (#53)
    (Utilizador Info)
    Já agora, completamente offtopic mas tinha curiosidade em saber. Haverá uma forma mais "limpa" de por users/autenticação/logins decentes no Squishdot sem ser preciso recorrer, por exemplo, ao Extensible User Folder?

    E ainda sobre squishdot, pena que estejam há imenso tempo sem lançar uma versão para o Zope 2.6.x. Um bocado para o morto, não?

    Re:HOOAH! (Pontos:2)
    por mvalente em 02-04-03 18:46 GMT (#55)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Podes substituir a autenticacao default do Zope por qualquer outro tipo de autenticacao. Existem varios produtos para LDAPUserFolders, mySQLUserFolders, NTUserFolders, etc.

    O Squishdot já existe para o 2.6.1. Morto ? Nem por isso. Se calhar estas é desactualizado :)

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:HOOAH! (Pontos:2)
    por Strange em 03-04-03 0:58 GMT (#65)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    "fanatico do Zope"!

    hugs
    Strange

    Abaixo o gil. (Pontos:2)
    por jig em 01-04-03 14:56 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Um A.C. meu amigo pediu para eu escrever "abaixo o gil." e chamar os moderadores de fascizóides.
    no ACs thats frunny (Pontos:3, Engraçado)
    por racme em 01-04-03 14:59 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://rmitz.org/freebsd.daemon.html
    sem ACs o gil era uma maravilha, nice 1st april fools day :)

    Dalai Lama announces Yellow Hat Linux
    Windows XP - An Operating System You Can Trust
    Gentoo Portage 2.1 to adopt RPM format for LSB compliance freshmeat Job Openings
    The Security Flag in the IPv4 Header

    14:22 [PTNET] - notice[PTnet] Os problemas de splits da PTNet
                        estão ultrapassados de uma vez por todas! O
                        Ministério da Ciencia e Tecnologia ofereceu
                        equipamentos novos que garantem a estabilidade da
                        rede nos proximos anos.



    Make World; Not War;
    Re:no ACs thats frunny (Pontos:2)
    por racme em 01-04-03 19:09 GMT (#33)
    (Utilizador Info) http://rmitz.org/freebsd.daemon.html
    PHP 2.0.2 Released
    The PHP Group is proud to announce the release of PHP 2.0.2. This release adds new and impressive ctype functions, as well as the landonize () function, which provides a secure alternative to the md5() hashing function previously available. All users of PHP 2.0.1 are strongly urged to upgrade.


    ---------------------------
    queria enviar isto como AC, mas nao encontro a checkbox :X
    hoax nice


    Make World; Not War;
    Buuuu! (Pontos:2)
    por Karlus em 01-04-03 15:02 GMT (#14)
    (Utilizador Info) /dev/null
    Bem, eu acho... ahs, é dia 1 de Abril. :-)
    Então e amanhã volta a haver? (Pontos:2)
    por mlopes em 01-04-03 15:25 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    Depois de acabar o dia 1 de Abril claro!

    No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves.

    1 Abril (Pontos:2)
    por Gimp em 01-04-03 15:44 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    Seja uma brincadeira ou não, acabo sempre por pensar se o uso de AC não será utilizado para não perder pontos de moderação. Mais, normalmelmente os comentários têm utilidade zero. Ora, quem quiser usar um nick diferente não se vai importar e acho que a filtragem até seria mais eficaz.


    "No comments"

    Não escolheram lá muito bem o dia... (Pontos:2, Engraçado)
    por sab em 01-04-03 16:05 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://virtual.inesc.pt/~sab/
    Em penso que seja verdade, pois já tinha ouvido falar no assunto. De qualquer forma foi um bocado infeliz o dia que escolheram para implementar esta medida. É que dia 1 de Abril, toda a gente pensa que é mentira.

    Contra corrente, até acho que a medida pode melhorar a qualidade dos comentários, embora lhes tire um bocado o piri-piri. É sempre mais fácil chamar nomes quando uma pessoa não tem que se identificar. Só o tempo o dirá, mas penso que poderá ser posítivo. O número de post é que vai diminuir drasticamente.
    -Sab "Um mundo melhor é deixado como um exercício para o leitor, Paul Graham"

    a minha análise (Pontos:4, Esclarecedor)
    por cgd em 01-04-03 16:09 GMT (#22)
    (Utilizador Info)

    Bem, armando-me aqui em Marcelo Rebelo de Sousa, eis a minha análise.

    Primeiro, algumas estatisticas. Saquei todos os comentários de 4 grandes threads ainda visíveis na página principal (pelo menos na minha configuração). Os threads (não sei de cor quais são) têm 32, 54, 36 e 29 comentários, o que dá um total de 151 (na verdade os meus scripts "contaram" 155 :-)

    O top 15 é este:
    42 Anonimo Cobarde
    10 cgd
    9 CrLf
    9 vd
    8 leitao
    6 tyFUZZ
    5 André Simões
    5 Init
    4 Arrepiadd
    4 MacLeod
    3 Cyclops
    3 Pink
    3 Pirlas
    2 BlueNote
    2 DeadKill

    Obviamente esta distribuição dependeu bastante dos conteúdos dos threads. Mas o que interessa ver aqui é que cerca de 1/3 de todos os comentários foram feitos por ACs!

    Na prática, isto é capaz de significar uma quebra de 20% (mero palpite) no número de comentários. Agora, quantos dos 42 comentários acima eram "bons" e quantos eram "maus", não sei, mas de certeza que tb não sei quantos o foram por parte dos utilizadores registados.

    Outra coisa que muito provavelmente irá tb acontecer é um abaixamento do número de moderações. Acredito que muitas dessas moderações estavam a ser feitas simultaneamente por pessoal que participava como AC e moderava como utilizador registado. Agora só podem fazer uma, ou moderam ou participam. Se o thread é interessante, a pessoa prefere participar (acho eu), se não é, a pessoa nem o lê, muito menos o modera. Ainda assim é uma coisa boa (A Good Thing tm). As moderações nunca funcionaram no sentido em que foram pensadas (fazer salientar os bons comentários) e provocaram sempre "efeitos secundários" indesejáveis...

    Enquanto escrevo isto, existem 20 comentários e nenhum deles foi ainda moderado. Acho que isto vai encontro ao que eu disse acima. Na melhor das hipoteses, vamos ver os proprios editores a moderar os threads (acho que não têm limite no numero de pontos que possuem, tal como não têm a restrição de não votar enquanto participam).

    Conclusão: menos comentários escritos, menos comentários moderados, melhoria da qualidade dos comentários incerta. A ver vamos como as coisas vão correr.


    -- carlos

    Já agora... (Pontos:2)
    por MacLeod em 01-04-03 16:27 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Podiam por um <BR /> no comments.pl a seguir ao "Sem Pontuação +1 Bonus", assim o espaço ocupado pelo "Submeter anonimamente" ficava em branco e os botões voltavam para baixo, o que melhora a estética e visibilidade.
    Falta de sentido de humor do 1º de Abril (Pontos:2, Informativo)
    por humpback em 01-04-03 16:47 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://www.felisberto.net
    O pessoal anda a perder o sentido de humor. E deve achar que o pessoal é todo um bocado pato.
    Ou isso ou os editores são tontinhos e mandam uma cena destas para fora no 1º de Abril.
    Que existe um problema existe, mas a maneira de o resolver é alterando o sistema de moderação para que o pessoal que coloca muitos posts não passe a ter o ponto extra apenas por colocar muitos posts (ainda me recordo de um caramelo que por ca andou com +1 que não devia sequer alguma vez ter usado algum tipo de unix).
    Isso e de dar a possibilidade de moderar em threads onde se participa de forma menos interventiva (tipo passar a moderação para 1/3 do valor original). Eu digo isto porque regra geral leio apenas as threads que me parecem interessar, e depois acabo por comentar e nao usar os pontos de moderação.

    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism
    Re:Falta de sentido de humor do 1º de Abril (Pontos:2)
    por CrLf em 02-04-03 2:17 GMT (#43)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    para que o pessoal que coloca muitos posts não passe a ter o ponto extra apenas por colocar muitos posts

    O ponto extra tem a ver com o karma e não com o colocar muitos posts (podias dizer aumentar o valor de karma a partir do qual se tem +1 ponto).

    -- Carlos Rodrigues
    ATENCAO ANONIMOS C.!!! (Pontos:2, Engraçado)
    por TarHai em 01-04-03 17:02 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    Criei uma conta no gil para voces.

    Login: CobardeAnonimo
    Pass: 7070
    ## I live the way I type; fast, with a lot of mistakes.
    Re:ATENCAO ANONIMOS C.!!! (Pontos:2)
    por MacLeod em 01-04-03 18:09 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Esse login nao funciona.
    Re:ATENCAO ANONIMOS C.!!! (Pontos:2)
    por TarHai em 01-04-03 18:16 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    tens de tentar com *FORCA* ;)
    ## I live the way I type; fast, with a lot of mistakes.
    parece que custa mto criar contas... (Pontos:0)
    por AC1 em 01-04-03 17:16 GMT (#27)
    (Utilizador Info)
    Até parece que toda a humanidade está restrita a uma só conta de e-mail per capita.

    Não é mto difícil criar um alter ego para mandar umas boas.
    Teste (Pontos:1, Despropositado)
    por Ghost em 01-04-03 18:43 GMT (#30)
    (Utilizador Info)
    TEEEEEEEEEESSSSSSSSTTTTTTTEEEEEEEEEEE!
    Dumb me (Pontos:1)
    por Ghost em 01-04-03 18:47 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    Ignorem...esqueci-me que já tava logado...Dumb be, definitavamente :-)

    Bem quanto à decisão de "abulir" os ACs, se por um lado acho bom, já que certas conversas poderão deixar de existir, por outro acho mal, já que retiram o "previlégio" do anonimato...

    É também de salientar que o modo os editores abordaram a noticía não foi a melhor.

    Vamos esperar que seja apenas uma "brincadeira" do dia das mentiras.

    (Bem..lá vou eu agora exprimentar com um AC:-) )

    Cumprimentos,
    Paulo

    ahhhh...sempre lugar... (Pontos:1, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 01-04-03 20:18 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    ahhhhh...sempre lugar para um Anonimo Cobarde....nem que seja registado :)
    falta de originalidade? (Pontos:2, Informativo)
    por z em 01-04-03 22:22 GMT (#35)
    (Utilizador Info)
    se isto for uma mentira de dia 1 de abril entao nao e' nada original, foi o que o slashdot fez o ano passado
    Re:falta de originalidade? (Pontos:2)
    por Gamito em 01-04-03 23:32 GMT (#38)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    Tens que esperar pela meia-noite para sabermos todos se perdeste uma boa oportunidade de ficares calado :P

    Mário Gamito
    my web shelter
    sou contra (Pontos:2, Interessante)
    por BlueNote em 01-04-03 23:11 GMT (#36)
    (Utilizador Info)
    Se isso não for o 1 de Abril, sou CONTRA!
    Bolas, qualquer dia, além do e-mail também exigem a morada e o n.o de telefone para um tipo se registar?Para desfazer de vez o "anonimato"!
    SOU COOONTRA! E pensar que o thread comemorativo se intitulava "Gildot com 4 anos e na mão do "povo" ..." -- deve ser o "povo editor" porque o resto não foi consultado!!
    Re:sou contra (Pontos:2)
    por Gamito em 01-04-03 23:23 GMT (#37)
    (Utilizador Info) http://www.dte.ua.pt/~gamito
    Conforme o Mário Valente disse, o povo foi consultado na mailing list dos editores.
    É preciso fazer um desenho, ou percebes mesmo assim :P ?

    Mário Gamito
    my web shelter
    Re:sou contra (Pontos:2)
    por vd em 02-04-03 10:05 GMT (#48)
    (Utilizador Info) http://paradigma.co.pt
    além do e-mail também exigem a morada e o n.o de telefone para um tipo se registar?

    Boa ideia! Aproveitavamos tambem para pedir o nº. bi e nº. contribuinte.

    "Gildot com 4 anos e na mão do "povo" ...

    Claro! Na mao do povo nao significa necessariamente que seja o povo a decidir.
    O DN tambem anda na mao do povo e eu nao mando nada nele.

    deve ser o "povo editor" porque o resto não foi consultado!!

    Alguem tem que decidir...


    vd
    Re:sou contra (Pontos:2)
    por Maeglin em 02-04-03 11:41 GMT (#49)
    (Utilizador Info)
    Isto anda tudo maluco... "BlueNote" ... ha já sei , é um gajo que mora na Rua da Lapa nº2 3ºesq. Vamos la partir aquilo tudo !!!

    Enfim...

    «Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain
    :\ (Pontos:1)
    por Pensador em 02-04-03 0:09 GMT (#39)
    (Utilizador Info)
    Confirma-se?? ou foi brincadeira do 1 de abril?
    Re::\ (Pontos:2)
    por Lowgitek em 02-04-03 0:38 GMT (#41)
    (Utilizador Info) http://www.youthinkwedo.com
    era só para avisar que já sao 0:36 do dia 2 de abril.... cof ... cof...
    Não concordo (Pontos:2)
    por Andrade em 02-04-03 0:33 GMT (#40)
    (Utilizador Info) http://www.war-zone.net
    Se não for peta de 1 de Abril eu não concordo com a medida. Onde está a liberdade de expressão? o Gildot vai perder muito com isso.
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 02-04-03 5:25 GMT (#46)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Onde está a liberdade de expressão?

    Em sacares o Slashcode, o Squishdot, o phpNuke ou ires até ao www.blogdot.org e montares a tua própria "soapbox" de onde podes botar a faladura que quiseres.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    PS - Já nao é a primeira pessoa que argumenta com a historia da "liberdade de expressao". Se esse argumento colhesse, eu amanha tinha aqui dois ou três artigos "interessantes" os quais exigiria que o "Avante" publicasse. Têm a ver com capitalismo "selvagem" e "desenfreado", despedir 100 mil gajos da função publica, abolir os impostos sobre as empresas e outros que tais... "Obviamente" o Avante está a limitar a minha liberdade de expressao... tsk tsk...

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por BlueNote em 02-04-03 22:30 GMT (#59)
    (Utilizador Info)
    Esse argumento da comparação com os jornais só tem cabimento a partir do momento em que os editores resolvam fazer do gildot um "jornal", ou seja, escrevam eles próprios conteúdo original, vendam o direito de leitura através de pagamento on-line e desactivem os fóruns! Mas aí já não teria nada a ver com o modelo de fórum *dot!
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 11:34 GMT (#73)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Não sejas tolo.

    Os donos dos outdoors de Lisboa não produzem "conteudos" para os outdoors nem vendem o direito de leitura. Não é por isso que me limitam a "liberdade de expressao" porque não posso por um outdoor a dizer que sou a favor do capitalismo selvagem ou dos direitos dos hackers.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por BlueNote em 03-04-03 22:16 GMT (#98)
    (Utilizador Info)
    Achas que só em Lisboa é que há outdoors e eu é que sou tolo? ;-)

    Os donos dos outdoors *vendem* a afixação nos ditos cujos. Podes comprar o direito de afixar o teu viva ao capitalismo selvagem ou aos hackers (e mesmo os dois na mesma frase embora ache estranho ;-).
    Não me parece que haja analogia possível, mas enfim...

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 22:34 GMT (#102)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Podes comprar o direito de afixar o teu viva ao capitalismo selvagem ou aos hackers (e mesmo os dois na mesma frase embora ache estranho ;-).

    Mas não é. Tem a ver com a recusa do colectivismo e com o direito ao individualismo e ao egoismo.

    Não me parece que haja analogia possível, mas enfim...

    Mas há. De facto posso comprar um outdoor para dizer o que quizer; e tu tambem podes "comprar"/montar um siteDot para dizeres o que quiseres. Da mesma maneira que eu tenho liberdade de expressao no *meu* outdoor, tu tens liberdade de expressao no *teu* site; nao é o gildot ou o slashdot ou qq outro site que ta tem que garantir.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por BlueNote em 04-04-03 22:16 GMT (#108)
    (Utilizador Info)
    De facto posso comprar um outdoor para dizer o que quizer; e tu tambem podes "comprar"/montar um siteDot para dizeres o que quiseres. Da mesma maneira que eu tenho liberdade de expressao no *meu* outdoor, tu tens liberdade de expressao no *teu* site; nao é o gildot ou o slashdot ou qq outro site que ta tem que garantir.

    Desculpa, mas penso que estás a laborar num erro. A tua analogia do outdoor só seria possível para um site tradicional, do tipo "homepage", em que eu construo um site para dar as minhas opiniões, e só as minhas, ou então para um "blog" em que falo do que me vem à bolha e nem abro a comentários ou só aos comentários que aprovo, porque o site é meu.

    E tudo bem, esse tipo de sites tem a sua lógica e o seu lugar próprio. Agora, isso não é um fórum!

    A razão de ser de um fórum é precisamente provocar discussões, fazer com que um dado assunto seja comentado por outros! É essa a razão de ser de (e também a razão porque as pessoas procuram) sites como o Slashdot... a não ser que se pretenda fechar o fórum ou torná-lo noutra coisa qualquer com outro objectivo, é do interesse do fórum garantir a liberdade de expressão dos outros... ou então não cumpre a função de fórum, passa a ser um anacronismo!

    Re:Não concordo (Pontos:1)
    por [C4] em 02-04-03 9:45 GMT (#47)
    (Utilizador Info) http://clix.to/c4
    A liberdade de expressao nao foi retirarda. Apenas pelo facto de te identificares não quer dizer que nao digas o que te vai na alma!


    "Mata-te a estudar e serás um cadaver culto"
    Re:Não concordo (Pontos:1)
    por Pink em 02-04-03 14:40 GMT (#51)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    E a bem da verdade, aqui no Brasil é vetado o anonimato ao publicar opiniões.

    Sempre pode-se recorrer à uma alcunha, mas em algum lugar tal alcunha deve estar registrada com seu nome verdadeiro (tal informação não precisa ser pública, exceto sob ordem judicial).

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por BlueNote em 02-04-03 22:23 GMT (#57)
    (Utilizador Info)
    Bem, e que culpa temos nós que os Brasileiros ainda não tenham conseguido extirpar todo o fundo legal atentatório da declaração dos Direitos do Homem deixado pela ditadura militar?
    Uma tal lei seria inconstitucional em qualquer país Europeu!
    Re:Não concordo (Pontos:1)
    por Pink em 03-04-03 1:28 GMT (#66)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    Quer dizer que aí eu posso pagar a publicação de um artigo no jornal, falando horrores de quem eu quiser, e ficar impune?

    Se o anonimato é garantido, bem como o direito de expressão, o que me impede que eu pague algum jornaleco de quinta para que publique que o pai de algum de vcs é traficante de drogas?

    Não que eu morra de amores pela Legislatura Brasileira...

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por MacLeod em 03-04-03 18:27 GMT (#94)
    (Utilizador Info)
    A menos que arranjes um jornal que aceite subornos para publicar artigos, não podes "pagar" a publicação de um artigo. Quanto muito podes propor que publiquem um artigo. Mas o anonimato não é garantido. Não conheço bem a legislação, mas sei que há determinados casos em que os jornalistas são obrigados a revelar a fonte (muitas vezes são presos por não o fazerem).
    Re:Não concordo (Pontos:1)
    por Pink em 06-04-03 22:04 GMT (#111)
    (Utilizador Info) http://www.PinksWorld.8m.com
    Aqui no Brasil existe o que chamaos de "Matéria Paga", que é legal desde que explicitamente identificada como tal. São oa chamados "Informes Publicitários".

    []s,
    Pink@Manaus.Amazon.Brazil.America.Earth.SolarSystem.OrionArm.MilkyWay.Universe

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 11:35 GMT (#74)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Um dos direitos do Home é o direito ao bom nome; claramente o anonimato não é um dos direitos do Homem.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por BlueNote em 03-04-03 22:29 GMT (#100)
    (Utilizador Info)
    Se o anonimato não fosse protegido, o Ministério Público, PJ e afins em vez de investigarem as denúncias anónimas que lhes chegam tinham que as deitar logo para o incinerador... garanto-te que nunca prendiam ninguém "graúdo"... e nem "miúdo"!!!!!!
    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por mvalente em 04-04-03 12:42 GMT (#103)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    A diferença é que nesses casos o "problema" é resolvido na Justiça, num tribunal. Com os ACs no Gildot (ou noutro forum qq) a "justiça" é feita na praça publica, pelos proprios ACs, sem hipotese de resposta ou retorno do bom nome de quem é insultado ou insinuado.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Não concordo (Pontos:2)
    por BlueNote em 04-04-03 22:25 GMT (#110)
    (Utilizador Info)
    A moderação serve para punir esse tipo de coisas! Acho que até tem funcinado bem!!
    CONCORDO PLENAMENTE! (Pontos:1)
    por tyFUZZ em 02-04-03 1:07 GMT (#42)
    (Utilizador Info)
    Concordo plenamente!

    Não sou o utilizador mais velho do gildot (nota-se!) mas desde o primeiro dia que tenho uma conta só pra mim.

    Já fiz figura de inteligente, já fiz figura de urso, já fiz figura de parvo, já fiz figura de amigo, já fiz figura de inimigo, mas sou eu!

    O tyFUZZ!

    Sou CONTRA os comentários anónimos! A seriedade deve tomar um pouco conta do Gildot! Todos ficaremos a ganhar! Abaixo a anarquia!

    Agora, da parte do Gildot, e como dizia no artigo do Público, só falta mudar o visual! O revlado.com é um bom exemplo a seguir, a meu ver! Façamos sondagens sobre as cores a utilizar!

    ---
    tyFUZZ
    Re:CONCORDO PLENAMENTE! (Pontos:2)
    por BlueNote em 02-04-03 22:26 GMT (#58)
    (Utilizador Info)
    Vocês têm todos acções do relvado.com?? F0da553! Parem lá com essa m3rda! Eu nunca sequer gasto o meu precioso tempo de internet no relvado.com! Decerto não serei o único --- deixem-nos em paz com o l0d0 do relvado.com
    Re:CONCORDO PLENAMENTE! (Pontos:1)
    por tyFUZZ em 03-04-03 0:24 GMT (#63)
    (Utilizador Info)
    Oube lá... És meijmu munto maue!!!

    Quando faulo do relvado.caume, refeiru-me ao C4ragos das coures, oube lá...

    ---
    tyFUZZ
    Re:CONCORDO PLENAMENTE! (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 11:38 GMT (#75)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Parem lá com essa m3rda

    SIM! Que é chato arranjar argumentos suficientes para lidar com a realidade dos factos... é preferivel ficar por discussoes "teoricas"... se vêm para aqui com factos... f0da553! Não dá...

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:CONCORDO PLENAMENTE! (Pontos:2)
    por BlueNote em 03-04-03 22:31 GMT (#101)
    (Utilizador Info)
    E que tal se lesses o que escrevi aqui? Chega para factos???
    Re:CONCORDO PLENAMENTE! (Pontos:2)
    por mvalente em 04-04-03 12:43 GMT (#104)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Basta ler a palavra "parece-me" para perceber que nao há muitos factos. Só "misticas" opinioes e desejos.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:CONCORDO PLENAMENTE! (Pontos:2)
    por BlueNote em 04-04-03 22:20 GMT (#109)
    (Utilizador Info)
    A palavra "parece-me" advém duma coisa simples que se chama respeito pela opinião dos outros e capacidade de entender que ninguém tem a verdade absoluta.
    Só anónimos???? (Pontos:2)
    por mlopes em 02-04-03 13:35 GMT (#50)
    (Utilizador Info)
    Já que isto parece ser verdade (visto serem 13:30 de dia 2 e não haver um desmentido) então sugeria que a par com o fim dos Anónimos Cobardes se acabasse com os comentários a -2, já que os utilizadores normais fazem post's por defeito (iá, já sei que vem alguém reclamar que não se diz "por defeito") a 1 e são precisas duas moderações para baixo para chegar ao -1 pode-se perfeitamente passar a usar um filtro a 0 (quem quiser) para não ver os comentários menos pontuados, e dando assim também uma oportunidade de participação aqueles que não se registam como forma de portesto por existir uma pontuação -2 que "censura" alguns comentários.

    No woman ever falls in love with a man unless she has a better opinion of him than he deserves.

    Re:Só anónimos???? (Pontos:2)
    por DomusOnline em 02-04-03 21:52 GMT (#56)
    (Utilizador Info) http://bandalarga.domus.online.pt/
    (iá, já sei que vem alguém reclamar que não se diz "por defeito")

    Não... era o AC, mas foi barrado á entrada ;)
    Cumprimentos

    Ass: Cobarde não anónimo!

    Adeus Gildot... (Pontos:2)
    por bgravato em 03-04-03 0:38 GMT (#64)
    (Utilizador Info)
    É com muita pena que vejo assim a minha despedida do Gildot, mas não posso tolerar este tipo de atitude prepotente por parte dos editores do Gildot.

    Não está em causa se concordo ou não com a medida, mas sim os parâmetros em que foi tomada.

    Parece-me uma falta de respeito pelos utilizadores tomar uma decisão destas sem os consultar primeiro.

    Fui tolerante aquando da decisão dos comentários censurados a -2, mas desta vez não posso ficar impávido e sereno.

    Segundo comentários que vi por aqui como o do mvalente (pessoa que eu até admiro e respeito), parece que os editores do Gildot estão convencidos de que é apenas graças a eles que o Gildot existe. Tal ideia, a mim, parece-me completamente absurda. Não há dúvidas de que o papel dos editores é fundamental para o funcionamento deste forum, mas sem os utilizadores ele não faria sentido.

    Apesar do regime de voluntariado dos editores, tal não implica ignorar por completo a opinião dos utilizadores que, todos os dias, contribuiem para tornar o Gildot naquilo que ele é.

    A meu ver, teria sido boa política, antes de tomar esta decisão, realizar, por exemplo, uma Poll, em que os utilizadores registados há mais de X tempo pudessem manifestar a sua opinião sobre esta questão. Uma possível maneira de melhorar a votação seria, por exemplo, cada voto ter peso diferente consoante o "karma" de cada utilizador.

    Sentindo-me desrespeitado, ignorado e excluído (de acordo com o comentário do mvalente comunidade=editores, não sendo eu editor, então não pertenço à comunidade), venho assim aqui manifestar a minha decisão de deixar de contribuir para o Gildot quer com artigos, quer com comentários.

    Apelo à (alegada) "ex-comunidade" gildotiana que reflicta sobre este assunto e tome conscientemente a decisão que achar mais acertada.

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.
    Re:Adeus Gildot... (Pontos:1)
    por jfig em 03-04-03 9:50 GMT (#68)
    (Utilizador Info) http://jfig.afraid.org
    mto bem visto! estes senhores bem podem ficar a falar sózinhos!
    ------ JFig
    Re:Adeus Gildot... (Pontos:2)
    por mvalente em 03-04-03 11:48 GMT (#76)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    de acordo com o comentário do mvalente comunidade=editores, não sendo eu editor, então não pertenço à comunidade

    Burro... não só no raciocinio como ainda por cima estás a tentar usar como bode expiatorio alguem que moralmente (ie individualmente) pode concordar contigo mas eticamente (ie colectivamente) não.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Adeus Gildot... (Pontos:2)
    por bgravato em 03-04-03 16:28 GMT (#90)
    (Utilizador Info)
    De facto devo ser mesmo burro... porque não percebi essa do bode expiatório...

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.


    Re:Adeus Gildot... (Pontos:2)
    por Maeglin em 03-04-03 15:20 GMT (#87)
    (Utilizador Info)
    "A meu ver, teria sido boa política, antes de tomar esta decisão, realizar, por exemplo, uma Poll, em que os utilizadores registados há mais de X tempo pudessem manifestar a sua opinião sobre esta questão. Uma possível maneira de melhorar a votação seria, por exemplo, cada voto ter peso diferente consoante o "karma" de cada utilizador"

    Esta era para rir não ? O facto dos editores poderem acabar com os AC's assim que lhes aptecer é um direito deles, agora haver utilizadores melhores que outros é que é uma ideia fantastica... para quem se sente posto de lado acho que assim resolvias o problema.
    Tinha sido mais util que se tivesse proposto (educadamente)ao editores a criação de uma nova pool para saber a opnião dos frequentadores , agora estas mensagems de adeus vou-me embora...

    Adeus e boa sorte.

    «Nunca discutas com um idiota. Ele colocará a conversa ao seu nível e bater-te-á pela maior experiência» Mark Twain
    Re:Adeus Gildot... (Pontos:2)
    por bgravato em 03-04-03 16:26 GMT (#89)
    (Utilizador Info)
    Eu não disse que havia utilizadores melhores que outros.

    Apenas referi uma possível maneira de evitar a manipulação da votação, pela criação de novos utilizadores "fantasma".

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.


    Re:Teste (Pontos:2)
    por ajc em 01-04-03 14:39 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Este ainda deu. Senhores e senhoras, levantem-se para se despedirem do último Anónimo Cobarde.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]