gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Kasparov volta a enfrentar um supercomputador
Contribuído por BladeRunner em 26-01-03 19:50
do departamento chess
News Filipe escreve "Segundo este artigo do Público, começa este domingo em Nova Iorque, um novo episódio da velha batalha entre o homem e a máquina: o campeão de xadrez Garry Kasparov joga hoje a primeira de seis partidas que, até 7 de Fevereiro, o vão colocar frente a frente com um supercomputador. Depois de ter sido derrotado pelo Deep Blue, agora Kasparov, que não perde frente a nenhum ser humano há 18 anos, vai enfrentar Deep Junior, um computador programado por Israelitas que é capaz de ceder algumas peças no tabuleiro se isso lhe trouxer benefícios a mais longo prazo no jogo. Esta estratégia tem-se revelado demolidora: não perde com um ser humano há dois anos. O embate pode ser acompanhado aqui. "

Unlikely slashdot articles... | Reforma do Ensino Secundário  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Filipe
  • este artigo
  • aqui
  • Mais acerca News
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Lapso no artigo (Pontos:1, Informativo)
    por BlueRibbon em 26-01-03 20:21 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Kasparov, que não perde frente a nenhum ser humano há 18 anos
    Segundo este artigo da CNN o Kasparov perdeu em 2000 com o Vladimir Kramnik.
    Excerto:
    The young Russian beat two grandmasters by the age of 10 and has not looked back since. In 2000, he won the world title by defeating Kasparov in the Brain Games championship.

    KISS - Keep It Simple, Stupid!

    Re:Lapso no artigo (Pontos:3, Engraçado)
    por Filipe em 26-01-03 20:57 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.mamasumae.net/
    O Público já tem algo para colocar no "O Público errou" de amanhã :)
    Re:Lapso no artigo (Pontos:3, Informativo)
    por Kaspanatola em 27-01-03 7:51 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    Sim, o Kasparov perdeu o titulo de campeão do mundo em 2000 com o Kramnik, seu antigo aluno, mas continua em 1º lugar do ranking da FIDE desde 1984, e é detentor da melhor classificação de sempre. Além disso o Junior corre em PC (embora seja a versão paralela Deep), ao contrário do super-computador da IBM Deep Blue. De acordo com a CNN, o Deep Junior calcula quase 100 vezes menos jogadas/segundo que o Deep Blue e consegue ser melhor. Neste momento o Kasparov já ganhou a primeira das 6 partidas.
    Duvidoso (Pontos:2, Interessante)
    por BlueRibbon em 26-01-03 21:21 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    IMHO, o Kasparov é uma mente fabulosa da nossa Era, para além do domínio do Xadrez é mestre da palavra e de um sem fim de campos.
    A propósito da sua derrota contra o Deep Blue chegou a dizer que a máquina tinha sido manipulada por Humanos em certas ocasiões, e que era uma vitória sem mérito. Espero que desta vez não haja quaisquer tipos de dúvida, para que tudo corra da melhor maneira possível, mas confio na vitória do Humano. Afinal, ele próprio disse que "existem mais jogadas possíveis, no Xadrez, do que átomos no Universo".

    KISS - Keep It Simple, Stupid!

    Re:Duvidoso (Pontos:2)
    por CrLf em 26-01-03 22:01 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    A propósito da sua derrota contra o Deep Blue chegou a dizer que a máquina tinha sido manipulada por Humanos em certas ocasiões

    Isso é porque ele a par de ser uma mente fabulosa da nossa Era é também bastante arrogante e com mau perder.

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Duvidoso (Pontos:1)
    por BlueRibbon em 26-01-03 22:12 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Sinceramente desconhecia essa faceta, mas acredito que seja.
    Mas afinal, que génios não têm as suas excentricidades?

    KISS - Keep It Simple, Stupid!

    Re:Duvidoso (Pontos:2, Esclarecedor)
    por Kaspanatola em 27-01-03 11:49 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    O xadrez é um jogo complexo e é preciso muita dedicação para se chegar a um nível razoável. Ambos os jogadores começam na mesma situação, tudo depende somente das decisões tomadas em cada passo e dos erros cometidos. Tanto a sorte como a condição física não são factores determinantes, trata-se apenas de um confronto de "mentes", por isso perder um jogo de xadrez pode ser das derrotas mais frustrantes em termos de jogos para quem pratica a sério.
    Acho que ninguém gosta de perder, nem que seja a feijões, muito menos quando se é considerado um dos melhores jogadores de sempre e não se está habituado a que isso aconteça. :)
    Re:Duvidoso (Pontos:3, Engraçado)
    por Dehumanizer em 27-01-03 11:57 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Mas, precisamente, por não ser um jogo de sorte, é que não se devia ter mau perder...

    Pode-se sempre dizer "estava muito calor na sala!" ou "estava com o sol nos olhos" ou "estou com problemas familiares". :)


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Duvidoso (Pontos:3, Engraçado)
    por ^magico^ em 27-01-03 12:56 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Peço imensa desculpa por ter perdido este jogo, mas... ontem tive uma noite muito má! Tava a fazer sexo com a minha mulher e não consegui atingir o orgasmo, pois só pensava no jogo de hoje!
    Acabado (Pontos:2, Engraçado)
    por Presley em 27-01-03 0:33 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://fm.magicx.net
    Kasparov limpou os circuitos do Fundo Jovem.

    Acho que o homem nem chegou a tirar o relógio...
    Re:Acabado (Pontos:3, Engraçado)
    por Dehumanizer em 27-01-03 9:54 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Que má tradução! :)

    Que tal Júnior Profundo? :)


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Acabado (Pontos:1)
    por Presley em 27-01-03 12:21 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://fm.magicx.net
    Era para parecer uma conta poupança habitação.
    Junior Profundo parece nome de artista de telenovela.
    Re:Acabado (Pontos:2)
    por ^magico^ em 27-01-03 12:58 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    Júnior Profundo

    Parece o nome de um filme pornográfico! Bahhhh, não tenham cuidado com as traduções, não!
    Re:Acabado (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 27-01-03 13:46 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Ei, é uma tradução literal. :)


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Re:Acabado (Pontos:2)
    por CrLf em 27-01-03 19:44 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Que tal Júnior Profundo? :)

    E que tal Deep Jr.? Que mania das traduções...

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Acabado (Pontos:1)
    por rmps em 27-01-03 9:43 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Fundo Jovem = Deep Jr., o nome do programa contra o qual Kasparov está a jogar.

    Em relação à história do relógio, Kasparov costuma colocar o seu relógio em cima da mesa antes do jogo começar e quando sabe que está na condição de ganhar o jogo, volta a coloca-lo no pulso. Psicologicamente deve ser devastador para o adversário... para uma máquina... :)

    --
    "In my egoistical opinion, most people's C programs should be indented six feet downward and covered with dirt." -- Blair P. Houghton
    Publicidade (Pontos:3, Interessante)
    por MavicX em 27-01-03 14:13 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.startux.org
    Este torneio não passa de uma manobra publicitária, para promover o programa "Junior" e "Deep Junior" agora na versão 7.0 que se vende nas lojas por menos de $100 dolares . Alias a diferença entre eles é que o "deep Junior" corre em 2 processadores em vez de um como o "junior".

    O que fez o Deep Blue ganhar não foi propriemente o software mas sim o hardware. Não é crivel que um computador normal mesmo com dois processadores consiga processar informação suficiente para bater o Kasparov.

    O Xadrez tem subretudo a ver com capacidade de processamento embora não seja negilenciavel a memoria (de livros e de jogos anteriores) e a intuição. O que separa o Kasparov do resto dos outros é a sua capacidade de processamento. Enquanto uma pessoa normal joga com 2-3 lances á frente, génios como o Kasparov conseguem jogar com 5-6. Pode não parecer muito mas os lances são exponenciais e para jogar com 5-6 lances são alguns milhares de opções. É por isso que eles estão horas a olhar para o tabuleiro, só a calcular os lances. É claro que não fazem como os computadores que analisam todos os lances possiveis, mas usam a intuição para descartar alguns. E é nesse calculo que o Kasparov é um génio .

    O problema é que um computador com o poder de processamento do Deep-Blue joga com 8-10 jogadas á frente e consegue analisar milhoes de opções, tarefa impossivel para um ser humano. Esta porcaria do "deep junior" em dois processadores, não tem capacidade de processamento e está muito atrás de um génio como o kasparov.

    O site do deep Junior :
    http://www.chessexpressstore.com/deepjunior70.html

    Pedro Esteves

    Re:Publicidade (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 27-01-03 14:40 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://www.dehumanizer.com
    Dá-me a impressão de que não estás muito bem informado sobre o Júnior Profundo.

    Sem dúvida que a capacidade de processamento é muito inferior, e que vê muito menos jogadas à frente. Mas, mesmo assim, supostamente joga melhor do que o Deep Blue.

    Como? É capaz de ter a ver com a "intuição" a que te referes...


    "It is every citizen's final duty to go into the tanks and become one with all the people."
    - Chairman Sheng-ji Yang, "Ethics for Tomorrow"
    Bahhh (Pontos:2)
    por MavicX em 27-01-03 14:56 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://www.startux.org
    Logo no primeiro jogo viu-se essa "intuição" com o Kasparov a levar vantagem logo na abertura e o "junior" a fazer logo um erro na 13 jogada.

    Acho que nem é preciso haver 5 partidas (das 7), para a gente ver essa "intuição".

    Pedro Esteves

    Re:Bahhh (Pontos:1)
    por Kaspanatola em 28-01-03 14:10 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    Ainda é muito cedo para dizer isso. O Kasparov também ganhou o 1º jogo no 2º match com o Deep Blue. Os programadores podem alterar por completo o comportamento do Deep Junior para o jogo seguinte.
    Re:Publicidade (Pontos:1)
    por Kaspanatola em 28-01-03 14:15 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    O Deep Junior corre em 2 ou mais processadores, duvido que eles usem só 2. O Deep Fritz, por exemplo, usava 8.
    Deep Junior vs. Deep Blue (Pontos:1)
    por Mulder3 em 27-01-03 16:25 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Que tal eles fazerem uma partida entre o Deep Blue da IBM e o Deep Junior, o jogo era muito mais rapido(dois computadores apenas, sem humanos)
    Re:Deep Junior vs. Deep Blue (Pontos:1)
    por Kaspanatola em 28-01-03 13:53 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Depois da vitória o Deep Blue "retirou-se" (isto apesar de o Kasparov exigir um "rematch"), nunca fez mais nenhum jogo e muito pouco se revelou sobre ele. Não é possível fazer um jogo entre ele e o Deep Junior simplesmente pq a IBM já não deve estar a manter activamente o projecto.
    O Deep Blue nunca jogou oficialmente contra nenhum outro computador ou humano sem ser o Kasparov. Não participou em nenhum campeonato, não passou pelo processo de "apuramento" que normalmente se tem para ter direito a jogar com um campeão do mundo. A IBM comprou esse direito oferecendo uma pipa de massa ao Kasparov para jogar com o Deep Blue. Por ter ganho a um jogador não quer dizer que não tivesse problemas com outros jogadores com estilos de jogo diferente.

    Marketing (Pontos:1)
    por Presley em 28-01-03 22:03 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://fm.magicx.net
    Agora já é preciso um gajo registar-se para assistir ao jogo.

    Se o embate aquecer, daqui a bocado tem de se pagar...

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]