gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Será Deus um computador?
Contribuído por chbm em 25-11-02 23:45
do departamento teo-ex-machina
News Ta-kun escreve "Segundo este artigo, é possível que tudo o que acontece no Universo tenha por base 0's e 1's, 'be or not be'. Passos largos para uma (finalmente) Teoria Unificadora.
"Every it — every particle, every field of force, even the space-time continuum itself — derives its function, its meaning, its very existence entirely from binary choices, bits. What we call reality arises in the last analysis from the posing of yes/no questions." "

Novo Lycoris | Kazza in trouble  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Wired
  • este artigo
  • Mais acerca News
  • Também por chbm
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Será Deus um Computador? (Pontos:2, Engraçado)
    por ultra em 26-11-02 0:20 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Sinceramente, não sei. Mas se realmente for, de certeza que funciona sobre um *nix :-)
    Re:Será Deus um Computador? (Pontos:1)
    por pcardoso em 26-11-02 0:40 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    e se for, será que prefere o vi ou o emacs? :)
    Re:Será Deus um Computador? (Pontos:2)
    por CrLf em 26-11-02 1:57 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://crodrigues.webhop.net
    Claro que prefere emacs, o vi é o editor da besta (vi vi vi = 666).

    -- Carlos Rodrigues
    Re:Será Deus um Computador? (Pontos:1)
    por Duke em 26-11-02 2:08 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://www.umproject.web.pt
    Sendo assim, tb n deve usar FreeBSD =) PS. Vamos lá ver quando é q faz reboot...
    God is NoWHere...
    Re:Será Deus um Computador? (Pontos:2)
    por pmsac em 26-11-02 10:31 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://2130706433/
    NoWhere ? Então não era um D.J. ?


    -- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum)
    É possível... (Pontos:2)
    por jig em 26-11-02 2:35 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    mas não será esta uma lógica puramente racionalista baseada em factos puramente científicos?
    Agora usamos contas para provar que Deus existe e que é uma máquina?
    Acho que esta questão já é debatida há séculos e ainda não chegamos a uma conclusão :)

    Deus será RISC? 8)
    Re:É possível... (Pontos:2)
    por slug em 26-11-02 15:31 GMT (#36)
    (Utilizador Info)
    sim, até acho que seja um super-RISC. com "meia dúzia" de elementos base, conseguiu criar elementos complexos a partir daí. e se pensarmos que esses elementos base surgiram de disformidades energéticas aquando do bing bang, então, esse homem é um engenheiro carago! :)
    Será Deus um computador? (Pontos:1)
    por ZeMarnoto em 26-11-02 10:11 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    "Segundo este artigo, é possível que tudo o que acontece no Universo tenha por base 0's e 1's, 'be or not be'. Passos largos para uma (finalmente) Teoria Unificadora. "Every it — every particle, every field of force, even the space-time continuum itself — derives its function, its meaning, its very existence entirely from binary choices, bits. What we call reality arises in the last analysis from the posing of yes/no questions."

    Não vou discutir esta teoria. Não possuo quaisquer elementos válidos para o fazer de forma coerente. De qualquer forma, lendo o artigo, "lê-se" claramente um enviezamento típico das sociedades ocidentais: o preto e o branco, o 0 e o 1, o sim e o não. Contudo, é preciso não esquecer que existem civilizações orientais que, há muitos anos, não advogam este tipo de distinção categórica. O ícone mais representativo desta discordância é o símbolo yin-yang: as zonas pretas e brancas cruzam-se, são fluidas, há uma zona, mesmo que não explícita, de cinzento (em que quer o branco quer o preto se esbatem). Não serão antes (quase) todas as coisas assim?
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:1)
    por ZeMarnoto em 26-11-02 10:22 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Não duvido. Tenho dúvidas é que as placas gráficas consigam representar todas as cores possíveis.
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por Lameiro em 26-11-02 20:43 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://www.lesi4ever.com
    O meu olho não "concegue" distinguir 16.777.216 cores (24 bits). Podes "querer" que não noto diferença para as 65.536 (16 bits). E se adicionares mais bits nem sempre obtens mais cores: os 32 bits da minha placa gráfica produzem as mesmas 16.777.216 cores. A diferença é que desperdiças 8 bits por pixel para conseguires alinhamento da memória e consequente melhoria no desempenho da máquina.
    -=[ Rui Lameiro ]=-
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 27-11-02 9:40 GMT (#46)
    (Utilizador Info)
    Para ser exacto, os 8 bits restantes também podem servir de alpha channel...

    "To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
    - Sherlock Holmes
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:1)
    por ZeMarnoto em 26-11-02 10:38 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Por não as conseguir dIstinguir isso não quer dizer que elas não existem. À partida é uma questão de atitude, de curiosidade. Para mais informações lê o artigo e comentários subsequentes "Em 2 palavras: instinto, intuição e feeling". Encaixa lá a tua teoria dos 0s e 1s. Fica bem.
    Claro 0's e 1's encaixam em tudo... (Pontos:1)
    por SkyNet em 26-11-02 11:41 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    Tambem não estou em posição de discutir a teoria, mas tenho apenas um comentario a fazer, que coisa existe na natureza que não possa ser modelada por zeros e uns, tudo pode ser construido com zeros e uns, e a quantidade destes depende apenas da dimensão do problema e da sua precisão. Para as coisas fisicas zeros e uns é o formalismo mais abstracto que permite gerar qualquer realidade. Actualmente ate sentimentos podem ser simulados, e de alguma maneira ligando todas as variaveis ate deve ser possivel modela-los, com zeros e uns. Ja agora suponham que isso verdade? Então não existem entidades continuas? tempo? distancia? é tudo discreto? Lol bonito nenhum Engenheiro ou Matematico precisa de se matar mais com Analise Infinitesimal.
    Kata Ton Daimona Eaytoy
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por cgd em 26-11-02 11:05 GMT (#14)
    (Utilizador Info)

    a minha placa grafica faz 17 milhoes de cores com 32 bit (0 ou 1) ...

    isso cheira-me mais a 24 bits :-)


    -- carlos

    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por Gamito em 26-11-02 12:24 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.gamito.org/
    Obviamente que o teu comentário demonstra que não percebes pevas da diferença entre o que é contínuo/analógico e o que é descontínuo/digital.

    É que por muitos bits e bytes que a tua placa gráfica possa ter, não pode representar nunca o espectro completo de cores - porque é contínuo/analógico - e o número de bits da tua placa gráfica é *sempre* finito (porque os números são infinitos).

    Mário Gamito
    www.gamito.org
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por leitao em 26-11-02 12:26 GMT (#18)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    É que por muitos bits e bytes que a tua placa gráfica possa ter, não pode representar nunca o espectro completo de cores - porque é contínuo/analógico

    Hammm... antes de chamares urso ao gajo, eu se nao me engano (algum fisico por favor corriga-me) o espectro e' discreto (as transicoes energeticas de um electrao teem um numero finito) -- simplesmente parece-nos continuo porque nao podemos medir estas transicoes com precisao suficiente (alem dos efeitos quanticos introduzidos pela medicao).


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por Gamito em 26-11-02 12:35 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://www.gamito.org/
    Bzzzt! Wrong...

    Claro que estás a falar das balelas que te enfiaram na cabeça no 12º ano de escolaridade e estás obviamente a confundir os espectros de emissão de um átomo/whatever com o espectro de cores.

    Alguma vez viste um prisma óptico ?
    O espectro de cores é contínuo.
    Period.

    Mário Gamito
    www.gamito.org
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por leitao em 26-11-02 13:11 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/

    Acho que estas a simplificar a coisa demasiado -- nao sou fisico, mas de vez em quando leio umas lerias sobre fisica e a tua explicacao parece demasiado "newtoniana".

    Sugiro que leias esta explicacao da relacao entre um espectro continuo (electrao livre) e discreto (atomo).


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por MacLeod em 27-11-02 22:40 GMT (#51)
    (Utilizador Info)
    Por acaso o Mário tem razão, embora não tenha argumentado correctamente. Aliás, de um certo ponto de vista, ambos estão correctos.

    O espectro das cores de um prisma óptico é devido à diferença do índice de refracção do ar com o vidro do prisma. A luz branca é formada por fotões de várias frequências (teoricamente, de todas as frequências do visivel). Como essas frequências estão relacionadas com a energia (E=hbar*omega), diferentes fotões vão ter diferentes velocidades no vidro, o que faz com que quando forçados a passar duas superficies de separação do meio uns vão curvar mais do que outros, dando origem à separação em cores. Ora, será este espectro contínuo? A resposta é simples. Se a luz branca que se utilizou tiver todos os comprimentos de onda, então o espectro é continuo. Se não tiver (geralmente o caso), também é ;-) Porquê? Disseste que as transições energéticas de um electrão têm um valor discreto -- é verdade. Mas a luz nem sempre provém de transições electrónicas e o valor da sua frequência pode ser alterado: basta um fotão colidir com um electrão e não lhe transmitir toda a sua energia. Isto é o chamado efeito de Compton, que NÃO é um fenómeno discreto. Um fotão pode perder uma quantidade de energia arbitrária (consoante a secção eficaz do efeito de Compton, que depende de outras coisas). Ou seja, quando um fotão passa na matéria a sua energia pode ser atenuada de uma forma arbitraria (o que permite obter em teoria um espectro continuo com uma fonte discreta).

    Mas se formos rigorosos, todas as fontes são contínuas! Isto devido à antiga lei de radiação do corpo negro (um dos pilares base da mecânica quântica, que apareceu para explicar este mesmo espectro): todos os corpos radiam em TODOS os comprimentos de onda, com uma distribuição que varia com a temperatura elevada a uma potência de ordem 4.

    Em resposta ao Slug: a matéria não tem "propridades de interacção com os campos electromagnéticos" a nível discreto! O hamiltoniano de interacção dos electrões, protões, fotões, etc. com o campo electromagnético varia com o valor do campo. Isto significa que para um dado valor do campo (E,B), vamos ter uma energia (ou frequência de oscilação) da partícula da matéria (electrão, átomo, molécula) que é discreta para esse valor do campo. Acontece que, como deves saber, um unico feixe de luz monocromática é uma onda com um campo magnético sinusoidal e um campo eléctrico sinusoidal. Isto quer dizer que os valores que o campo eléctrico e magnético tomam são contínuos, dando origem a um espectro contínuo de energias! (Isto é, dissimuladamente, a base microfísica para a lei da radiação do corpo negro).

    Re:Será Deus um computador? (Pontos:3, Informativo)
    por slug em 26-11-02 15:25 GMT (#35)
    (Utilizador Info)
    has-de me explicar onde é que vês um espectro continuo num prisma óptico, sabendo que este é constituido de matéria com propriedades de interação com os campos electromagnéticos em níveis quanticos discretos. pode parecer à primeira vista que o espectro é continuo...até já se está a chegar à conclusão que a definição de "linha do tempo continua" é errada, que só podemos ter "pequenos saltos" temporais e espaciais, que o universo não é "contínuo"!

    --
    slug

    Re:Será Deus um computador? (Pontos:4, Engraçado)
    por biduxe em 26-11-02 14:24 GMT (#28)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    o espectro é discreto, mas o espectro observável é contínuo. Para alterar infinitesimalmento um comprimento de onda basta o efeito doppler.

    Exemplo prático:
    peço desculpa senhor guarda, mas a luz vermelha do semáforo chegou aos meus olhos distorcida por causa de eu andar a uma velocidade "luminosa", por isso eu pensei que estava verde.
    (por experiência própria esta explicação não convence - será por falta de formação da nossa polícia?)
    ------ EOFim.
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por js em 26-11-02 20:29 GMT (#40)
    (Utilizador Info)

    Há espectros discretos e espectros contínuos. Por exemplo, os níveis de energia dum electrão ligado a um átomo são discretos, mas os níveis de energia dum electrão livre são contínuos.

    É qualquer coisa deste tipo: Partículas com energia total inferior à energia cinética (ou seja, partículas em estados ligados, em poços de potencial) têm espectros discretos. Se a energia total for superior à cinética, o espectro é contínuo. É assim porque a solução da equação de Schrödinger tem um termo da forma exp(ik) -- ou seja, uma função oscilatória, tipo seno -- quando a energia total é negativa, e da forma exp(k) quando a energia total é positiva.

    Isto para processos que envolvem duas partículas. Processos que envolvem três partículas têm espectro contínuo. Por exemplo, foi assim que foi postulada a existência do neutrino: O espectro do decaimento beta (por exemplo, quando o neutrão decai para protão mais electrão) tem espectro contínuo, mas devia ter espectro discreto se apenas envolvesse aquelas partículas. Vai daí um gajo (salvo erro, Pauli) postulou que o processo envolvia uma terceira partícula ainda não detectada (o neutrino), "salvando" assim a mecânica quântica e o princípio de conservação da energia. Trinta anos depois o neutrino foi finalmente detectado, salvando assim o Pauli...

    A radiação de sincrotrão (radiação emitida por cargas eléctricas aceleradas) também tem espectro contínuo. Não sei, mas se calhar a esmagadora maioria da energia emitida pelo Sol (ou seja, a que sai dele para fora depois de inúmeras trocas internas) resulta de radiação de sincrotrão: é emitida por cargas livres em movimento acelerado pelos campos eléctricos e magnéticos da fotosfera.

    Seja como for, como há espectros discretos e contínuos, a soma deles todos é um espectro contínuo com picos sobrepostos.

    E acresce ainda que não existem espectros estritamente discretos... pois isso implicaria valores bem definidos para a energia e violaria o princípio de incerteza. Os valores "discretos" são, de facto, picos com uma certa largura, e portanto são contínuos, embora ocupem apenas uma muito pequena gama de energias e sejam individualmente (discretamente) identificáveis num gráfico.

    Enfim, estes conhecimentos já estão bastante enferrujados. Se escrevi muitos disparates, peço desculpa...

    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por js em 26-11-02 20:38 GMT (#41)
    (Utilizador Info)

    Gostava de pensar na relação entre, por um lado, a diferença intuitiva entre contínuo-digital e discreto-analógico, e por outro o facto de se construir matematicamente o conjunto dos reais (contínuo) a partir dum conjunto discreto (e finito!) de regras, e a partir de relações que lidam apenas com o conjunto (discreto) dos números inteiros.

    Se bem que, matematicamente, a passagem do discreto para o contínuo seja feita introduzindo um conceito muito bizarro... o "limite"... que se calhar é "difícil" (só?) de implementar em aplicações tecnólogicas, hehehe!

    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por biduxe em 26-11-02 14:20 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    mas essas cores estão apenas baseadas na combinação de três cores RGB. A cor natural não é assim. A luz branca não é assim.
    Além disso o monitor só produz luz colorida, e não tem côr própria, isto é não reflete uma certa gama de cores quando atingido por uma luz branca policromática.
    Conclusão: para ser deus vais ter gastar mais uns cobres em hardware ;)
    ------ EOFim.
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:1)
    por hununu em 26-11-02 22:03 GMT (#44)
    (Utilizador Info) http://dequim.ist.utl.pt
    mas essas cores estão apenas baseadas na combinação de três cores RGB. A cor natural não é assim. A luz branca não é assim.

    Por acaso os teus olhos percepcionam o branco como a mistura de todas as cores :-) Assim, os objectos brancos reflectem todas as cores do espectro visível humano.

    Por outro lado, tenho visto mto falar de espectros discretos, etc.. Em parte é verdade, no entanto, tb já veio à baila o princípio da incerteza, que retira o carácter autoritário a tal visão. Podem até ir mais além e começar a pensar na teoria das super cordas. ;-)

    ps: estavas a pensar em CMYK onde o branco é a ausencia de cor na maior parte das vezes? Isso é porque o *papel* é branco ;) Se mandares para uma gráfica uns fotolitos para imprimir em papel cartolina vermelho vais ter uns efeitos porreiros em relação ao que estavas à espera ;)

    Bruno Afonso,
    Biological Eng. Undergraduate
    LTI-DEQ@IST, Portugal
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por biduxe em 26-11-02 14:54 GMT (#32)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    não são só mais bits que tens de acrescentar
    mesmo com uma placa de 30 milhões de bits não vais fazer poder mostrar uma côr que saia das composições RGB, isso não importa muito pois o olho humano só tem "captores" RGB, mas as próprias cores do arco íris não são combinações mesmo contínuas de rgb, mas a diferença só é visível par quem tenha olhos "diferentes dos nossos"
    ------ EOFim.
    Re:Será Deus um computador? (Pontos:2)
    por biduxe em 26-11-02 14:35 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    pois mas o segredo do cérebro é que as sinapses activam-se mais ou menos depressa em função de parâmetros externos ao sistema nervoso (hormonas, psicotrópicos)
    era como termos um cpu flexível
    ------ EOFim.
    Deus é da velha escola (Pontos:2)
    por Gimp em 26-11-02 14:23 GMT (#27)
    (Utilizador Info)
    Usa um PDP-11 e cartões perfurados, mas tá a pensar fazer um upgrade para VAX e Assembly.


    "No comments"

    closed-source (Pontos:2)
    por biduxe em 26-11-02 14:30 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    infelizmente ele usa um sistema closed source, ou pelo menos não vi nenhum lugar em que estivessem publicadas.

    Algumas pessoas têm acesso à source mas têm de passar por uma cerimónia de não divulgação.

    Talvez sejo por isso que funciona tão mal.

    Será que podíamos fazer lobbying para ele mudar de política.
    (eu tenho antepassados bem colocados que poderiam ajudar)
    ------ EOFim.
    Re:closed-source (Pontos:2)
    por Lowgitek em 26-11-02 20:27 GMT (#39)
    (Utilizador Info) http://www.youthinkwedo.com
    Desculpa mas então ainda não leste a Bíblia ;)

    Está lá tudo e pena(talves não) que não se o consiga ler a vista desarmada.

    Já alguem dizia...

      "A matemática de Deus não é a nossa matemática, a nossa lógica não se aplica a lógica Dele"

    Leitura recomendada:

    "O Código da Bíblia / The Bible Code "
    Michael Drosnin
    ISBN 972-662-564-5

    Cheers


    Re:closed-source (Pontos:2)
    por biduxe em 26-11-02 22:15 GMT (#45)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    E o manual do utilizador faz do windows um os opensource?

    já agora e a sério, obrigado pela dica, não sou crente, mas já li a bíblia, e não foi na catequese.
    ------ EOFim.
    Re:closed-source (Pontos:1)
    por Lowgitek em 27-11-02 13:53 GMT (#49)
    (Utilizador Info) http://www.youthinkwedo.com
    O livro que indiquei e mesmo para não religiosos, feito por não religiosos, e escrito sem querer levar multidões atras de um novo culto é uma leitura bastante interessante aconselho mesmo a leitura.

    Cya.
    Re:closed-source (Pontos:2)
    por biduxe em 26-11-02 16:23 GMT (#38)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    tens acesso directo ao que te rodeia, às intricadas relações existentes nesta máquina que é o universo!

    acesso directo não... aquilo que se vai descobrindo é por reverse engineering, com a excepção de alguns iluminados que têm acesso â source
    ------ EOFim.
    sigh (Pontos:3, Engraçado)
    por Psiwar em 26-11-02 16:17 GMT (#37)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    2002: Ciência tenta provar que Deus existe.
    2010: Ciência prova que Deus existe e é igual a 1.
    2011: Todas as religiões param de acreditar no Deus da sua preferência.
    2012: A nova dotrina sas religiões apela para a não existência de Deus e que esta não consegue ser provada.
    2378: Ciência descobre que o universo não está resumido a 1 e a 0.
    2401: Ciência tenta provar que Deus não existe.
    2411: Ciência prova que Deus não existe.
    2402: Todas as religiões voltam a acreditar em Deus.

    Repeat

    Deus: Os seres humanos são divertidos não são?
    Não-Deus: Sim.
    Re:sigh (Pontos:1, Lança-chamas)
    por leitao em 26-11-02 21:07 GMT (#43)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Acho que andaste a ver o "Jurassic Park" a mais...


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:sigh (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 27-11-02 9:41 GMT (#47)
    (Utilizador Info)
    Não andaste para trás no tempo? Vê as 2 últimas datas... ou isso é intencional?


    "To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
    - Sherlock Holmes
    Re:sigh (Pontos:1)
    por Psiwar em 27-11-02 9:57 GMT (#48)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    Sim foi um typo... devia ser 2412.
    Re:sigh (Pontos:2)
    por MacLeod em 27-11-02 22:46 GMT (#52)
    (Utilizador Info)
    Tinha muito mais piada se não fosse um typo ;-)
    Re:sigh (Pontos:1)
    por Psiwar em 27-11-02 23:12 GMT (#53)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    Então finge que não foi. :]
    Re:Errado... (Pontos:2)
    por jazzy em 26-11-02 12:41 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Então todos nós (os programadores, I mean) somos Deuses :P - Ena, que isto já é filosofia a mais prá minha camioneta...

    Por outro lado, será que Deus tem vida ou merece um "Get a life!"? Qual o SO e que linguagem que usa?


    Jazzy
    Re:no mei dessa pseudo-teori de sim e não (Pontos:2)
    por jazzy em 26-11-02 13:03 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Porra pá! Fui atrás do último link porque li Gerhard Schroeder e não sabia que o gajo além de político era físico. Só depois é que vi o erro :P


    Jazzy

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]