gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Fórum sobre Educação e Ensino
Contribuído por BladeRunner em 24-10-02 10:21
do departamento fórunzes
News Viva! se gostas e te interessas por assuntos de Educação e Ensino tens ao dispôr o um fórum de discussão sobre o tema, que julgo ser o primeiro *exclusivamente* dedicado a estes assuntos.
Aberto a toda a comunidade educativa (docentes, alunos, pais, etc.) deixa aqui o convite a todos quantos quiserem visitá-lo.
Participem :-)

Não gostamos do seu browser nem do seu SO | EDP desmente oferta por Oniway  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • um fórum de discussão sobre o tema
  • Mais acerca News
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    falta o footer do php-nuke (Pontos:0, Informativo)
    por Anonimo Cobarde em 24-10-02 10:56 GMT (#2)
    os devellopers do phpnuke já frisaram essa questão várias vezes: eles Não querem que seja removido o footer com a referência ao phpnuke e ao copyright.
    É impossivel retirar isso do código do phpnuke sem dar com o aviso :

    // DO NOT REMOVE THE FOLLOWING COPYRIGHT LINE. YOU'RE NOT ALLOWED TO REMOVE NOR EDIT THIS.

    remover o aviso não viola a gpl, acho eu, mas viola o contrato moral feito ao fazer o download do phpnuke, o que poderá levar as próximas edições do phpnuke a não serem open source

    Além disso não percebo qual pode ser o interesse de remover esse copyright, para além de tentar enganar pessoas menos avisadas, tipo eu é que sou o grande programador... fiz um site dinámico com meia dúzia de linhas de comando, em 15 minutos.


    Re:falta o footer do php-nuke (Pontos:2)
    por biduxe em 24-10-02 13:07 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    Bem talvez isto seja abusar um pouco do sistema, mas o que é perder algum karma, se posso ajudar a que algumas verdades não sejam ocultadas passo a citar :

    os devellopers do phpnuke já frisaram essa questão várias vezes: eles Não querem que seja removido o footer com a referência ao phpnuke e ao copyright.
    É impossivel retirar isso do código do phpnuke sem dar com o aviso :

    // DO NOT REMOVE THE FOLLOWING COPYRIGHT LINE. YOU'RE NOT ALLOWED TO REMOVE NOR EDIT THIS.

    remover o aviso não viola a gpl, acho eu, mas viola o contrato moral feito ao fazer o download do phpnuke, o que poderá levar as próximas edições do phpnuke a não serem open source

    Além disso não percebo qual pode ser o interesse de remover esse copyright, para além de tentar enganar pessoas menos avisadas, tipo eu é que sou o grande programador... fiz um site dinámico com meia dúzia de linhas de comando, em 15 minutos.

    Alguém vê muitas razóes para este post desaparecer?... Bem... Alguém Viu.
    A mim parece-me um post bem fundamentado, e bem argumentado, talvez um pouco ofensivo no fim , mas sempre dentro de normas civilizadas.
    ------ EOFim.
    Re:falta o footer do php-nuke (Pontos:2)
    por nmarques em 25-10-02 13:14 GMT (#36)
    (Utilizador Info) http://morgul.xpto.org
    peer...

    Esse post vindo de um anonimo levou um ponto de moderacao para cima, mais uma vez aprende as regras do jogo, ve a tua pagina de prefs e nao bitaites sobre o que obviamente nao sabes...

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it.../I
    Re:falta o footer do php-nuke (Pontos:2)
    por biduxe em 25-10-02 17:45 GMT (#38)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    segundo post teu agressivo contra mim... Eu não matei o Cristo, tem calma.
    Vou falar-te sobre o que sei.
    Este post que tu dizes ter levado um ponto para cima, levou no mínimo 2 pontos para cima...
    isto porque a princípio levou um ponto para baixo, e ficou com a classificação em -2 muito tempo, senão mão teria existido o meu comentário, nem
    este (#13)

    Pena que aqui no gil. não apareça o histórico das moderações como no /.
    Eu conheço as regras do gil., e além disso conheço também as regras da boa educação.
    Mais um detalhe: a palavra bitaites soa muito mal nos teus comentários.

    Cumprimentos
    ------ EOFim.
    comentários a desaparecer??? (Pontos:0, Esclarecedor)
    por Anonimo Cobarde em 24-10-02 11:25 GMT (#3)
    Alguém não está agradado com alguns comentários...
    Quem quiser ler os comentários tem que ser rápido ou ter pontos de moderação aparentemente.
    Eu cá gostaria de ter pontos de moderação permanentemente... Não para usar a torto e a direito, mas para poder ver os posts com -2, que nem todos são de deitar fora.
    Mais um AC, a falar... Pois é que eu já percebi que este comentário seria só para perder pontos
    Re:comentários a desaparecer??? (Pontos:2)
    por Branc0 em 24-10-02 13:48 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Alguém não está agradado com alguns comentários... Quem quiser ler os comentários tem que ser rápido ou ter pontos de moderação aparentemente. Eu cá gostaria de ter pontos de moderação permanentemente... Não para usar a torto e a direito, mas para poder ver os posts com -2, que nem todos são de deitar fora. Mais um AC, a falar... Pois é que eu já percebi que este comentário seria só para perder pontos

    Hoje estou numa de queimar Karma... também é coisa que não me falta. Já agora, este post estava moderado com (-2, Esclarecedor).

    Eu entendo que a meta-moderação vai dar cabo disto mas enquanto a meta-moderação não funciona há pessoas que não vêem comentários interessantes.
    Eu só espero que isto sejam moderadores com uns copos a mais a fazer isto e que não seja nenhum editor do Gildot que acordou com umas ideias estranhas!


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Censura (Pontos:1)
    por ssn em 24-10-02 14:12 GMT (#27)
    (Utilizador Info)

    A censura nunca foi solução.
    Ninguém tem mais autoridade do que eu para decidir o que é ou não importante para mim!

    A única coisa que posso fazer para exprimir a minha discordância é deixar de participar.
    Até à próxima.


    Enfim... (Pontos:0, Despropositado)
    por Karlus em 24-10-02 14:28 GMT (#28)
    (Utilizador Info) /dev/null
    É impressionante a censura que aqui se passa... neste artigo.
    Alguem tem "muitos" pontos para andar a por todos os posts a 'Despropositados', e nem sao so post anonimos.
    Ninguem "responsavel", nem o proprio visado, comenta esta publicidade descadara, sim nao é comercial mas o caso nem é esse.
    Enfim... parece que a censura ou o "deixar andar a ver se passa" é o que está a dar.
    Era suposto ser uma thread sobre um site (Pontos:4, Esclarecedor)
    por biduxe em 24-10-02 14:59 GMT (#31)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    A intenção era ver o que o pessoal do gildot achava sobre o site, cujo tema educação, é até importante para muitos de nós. Podia ter sido uma thread interessante, mas alguém lembrou-se de que não aceitava críticas e resolveu censurar quem as faz.

    O problema é que alguns pedem a opinião a outros e esquecem-se de que vão eventualmente ter de se sujeitar a ouví-la.

    Seja como fôr fica provado nesta thread (ao menos serviu para isso) que o mecanismo de moderação do gildot não permite uma censura absoluta.

    Se eu quero um site que defenda exclusivamente a minha opinião, publico-a no meu site. Se publico a minha opinião no gildot estou sujeito a que estejam de acordo ou discordem dela, ou até fiquem indiferentes.

    Como diriam ao SearchKing.com, se quiserem os vossos sites ordenados segundo os vossos critérios procurem no vosso site. Se quiserem os sites ordenados segundo os critérios do google procurem no google.

    convido quem quiser ter sempre razão a conversar sozinho
     

    ------ EOFim.
    Re:Era suposto ser uma thread sobre um site (Pontos:2)
    por cgd em 25-10-02 10:01 GMT (#33)
    (Utilizador Info)

    Tens razão no que diz respeito ao autismo em relação às críticas. Mas repara: isto era o anúncio de um site de educação. Se é do autor ou não, não me parece muito relevante: qualquer forum de educação merece algum destaque, nem que seja para tentar aumentar a sua participação.

    E o que é que tem de mal divulgar os nossos projectos no gildot? Se eu escrever um doc sobre uma linguagem de programação posso aqui meter? Provavelmente sim. E se for sobre cálculo vectorial e matricial (matemática)? Provavelmente não!(?) Mas se essas noções de cálculo forem aplicadas a computação gráfica? Provavelmente agora sim!

    Cada vez mais estes críticos de meia tigela parecem as beatas: tudo o que foge ao *SEU* convencional, está mal.

    Alem do mais, faz-me lembrar aquela piada. que por acaso é mesmo engraçada, de tão estúpida que é a personagem. É a história de um individuo que se candidata a um emprego mas não tem as mínimas qualificações nem interesse para o mesmo. O entrevistador, depois de verificar isso, pergunta-lhe: "Então o que veio cá fazer?". Resposta: "Era só para dizer que não contem comigo!".

    Beatos do gildot: já se sabe que não se pode contar convosco. Piss off.


    -- carlos

    Re:Era suposto ser uma thread sobre um site (Pontos:2)
    por biduxe em 25-10-02 12:19 GMT (#35)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    A questao nao é se o site é do autor do post... a questao é que o dono do site, o autor dos post e quem o aprovou sao a mesma pessoa!!
    Até aí tudo bem... O problema mais grave é se aínda é a mesma pessoa a moderar até -2 os posts que criticam essa atitude.
    ------ EOFim.
    Re:Era suposto ser uma thread sobre um site (Pontos:2)
    por cgd em 25-10-02 13:16 GMT (#37)
    (Utilizador Info)
    A questao nao é se o site é do autor do post... a questao é que o dono do site, o autor dos post e quem o aprovou sao a mesma pessoa!! É o criterio que está em causa... ele nao tinha nada que o aprovar, na pior das hipoteses um editor amigo que o aprova-se.

    Em teoria, eu concordo com a ideia que ninguém devia aprovar os seus próprios artigos. Aliás, uma analogia mais que evidente é o facto de não se poderem moderar posts dos threads em que se participou, embora aí o vício seja mais óbvio. A ideia base é a mesma: a nossa opinão nunca é isenta quando aplicada em causa própria.

    No entanto, repara que na *prática* (eu em cima disse "teoria") esse sistema acaba por ser uma farsa: qualquer moderador vai aproveitar em primeiro os posts de outros moderadores (a isto chama-se corporativismo na sua vertente mais natural). Um exemplo real disso é o caso do mvalente: ele nunca aprova os seus próprios artigos, mas existem *sempre* quem o faça sem grandes demoras. Isto independentemente se têm ou não interesse, ou se existe algo mais interessante em espera...

    Portanto, tendo em conta esta realidade, qual é a razão de tanto alarido? Imagina que a pessoa em causa tinha feito tudo o que fez, *EXCEPTO* aprovar o artigo, mas rapidamente um outro moderador o fazia. Era tudo diferente? Segundo o que escreveste acima sim (o problema era o critério) mas o efeito prático era rigorosamente o mesmo!

    Em qualquer caso, mais vale a pena não ver o que não nos interessa. É mais simples e eficiente.

    Quanto à censura, tens toda a razão. Eu clarifiquei logo no início. O caso deste thread foi um abuso evidente das regras de moderação, podes enviar email a gildotcontact@gildot.org e/ou fazer meta-moderação (link logo na página de entrada).


    -- carlos

    *sigh* (Pontos:1, Despropositado)
    por techn0id em 25-10-02 9:50 GMT (#32)
    (Utilizador Info)
    Ena pa', tantos posts sobre o forum de discussao de educacao e ensino.
    Re:Insistência (Pontos:2)
    por nmarques em 24-10-02 11:35 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://morgul.xpto.org
    Pessoalmente Noticias sobre linux e nao so. Ja vi piores submissoes e considero esta muito util independentemente de quem a postou ou eventualmente se o Gamito esta ou nao ligado ao forum em questao... E ja' agora pq AC ? Criticas como essa se realmente sao para serem levadas a serio porque nao dar a cara ? Ou vem a velha desculpa de que sou registado e nao tenho tempo ? Mas tempo para um comentario idiota existe... peer..

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it.../I
    Re:Insistência (Pontos:1)
    por ssn em 24-10-02 11:57 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Ja vi piores submissoes...

    E vamos alinhar por baixo?


    Re:Insistência (Pontos:2)
    por biduxe em 24-10-02 12:07 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    já agora, se há alguma polémica, outros gostariam de saber qual é.
    é que eu não vejo os tais comentários do AC.
    pode até ser que não sejam adequados mas este sistema de moderação tem essas consequencias engraçadas de ver pessoas responder a posts invisíveis.
    parece que os posts passaram entre as mãos dum historiador à la 1984

    ------ EOFim.
    Re:Insistência (Pontos:2)
    por nmarques em 24-10-02 12:13 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://morgul.xpto.org
    Isso e' talvez porque eu vejo comentarios moderados com -2 e tu nao :P, logo foi mais um post despropositado da tua parte... Primeiro aprende as regras do jogo e depois manda os bitaites que quiseres, mais uma vez perdes-te uma boa opturnidade para ficares calado!.

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it.../I
    Re:Insistência (Pontos:2)
    por biduxe em 24-10-02 12:25 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    Eu sei como isso funciona...
    Podes ver os comentários com -2?
    muito bem !
    Eu às vezes posso, às vezes não posso.
    Neste momento não posso.
    A maioria dos leitores do gildot não podem nunca.
    Eu por norma agarro todas as boas oportunidades para ficar calado, mas esta não era uma .
    Agora o teu comentário é que me parece despropositado, mas cada um tem os seus critérios, e os critérios dos que têm pontos de moderação é que prevalecem.
    seria talvez um comentário mais informativo se em vez de sarcasticamente dizer que vês o que eu não vejo me mostrasses o que eu não vejo
    ------ EOFim.
    Re:Insistência (Pontos:3, Informativo)
    por mlopes em 24-10-02 12:37 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Toma lá o link para os posts com -2!




    Às vezes há que aprender a dar a volta às regras do jogo, quando se quer saber o que se passa!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Insistência (Pontos:2)
    por biduxe em 24-10-02 13:09 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    Obrigado pela dica. acho que isso até podia estar na faq
    ------ EOFim.
    Re:Insistência (Pontos:2)
    por Branc0 em 24-10-02 13:11 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Isto não é subverter o sistema de moderação?

    Já não é a primeira vez que isto vem á baila embora por outras razões, seria bom que alguém responsável pelo Gildot desse a sua opinião sobre esta e outras formas de subverter o sistema de moderação ou até se acham que isto não é subverter o sistema.


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:Insistência (Pontos:2)
    por mlopes em 24-10-02 13:17 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    Isto pode ser considerado subverter o sistema de moderação só no caso de este trabalhar como censura, que não me parece ser o caso!
    A ideia da moderação não é proibir ninguêm de ver os comentários, mas sim afasta-los das discussões para que não acabem por estragar o forum! Se os utilizadores por meios próprios procurarem esses comentários, não estão a subverter nada, estaria sim, se respondesse aos comentários encontrados deste modo, porque estava a prolongar uma discussão que tinha sido considerada inadequada pelos moderadores (utilizadores) e pelos responsáveis pelo site!

    Mas isto é só a minha opinião!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Insistência (Pontos:2)
    por Branc0 em 24-10-02 13:42 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    A ideia da moderação não é proibir ninguêm de ver os comentários, mas sim afasta-los das discussões para que não acabem por estragar o forum!

    Eu não sei qual é a ideia porque não fui eu que a tive, mas o que me parece é que querem afastar as pessoas da discussão proibindo-as de ver certos comentários.

    Just a tought...


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:Insistência (Pontos:2)
    por mlopes em 24-10-02 13:46 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Sempre pensei que a "ideia" não fosse a de proibir a visualização dos comentários, mas fazer uma filtragem mais forte já que o "-1" parecia não estar a resultar!
    Se a "ideia" é mesmo a de censurar, então estou contra ela e não tenho remorsos nenhuns de subverter o sistema!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Insistência (Pontos:2)
    por mlopes em 24-10-02 12:41 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Ops, faltou este

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Insistência (Pontos:1)
    por ssn em 24-10-02 13:56 GMT (#25)
    (Utilizador Info)

    Esse, apesar de ter -2 foi classificado como 'esclarecedor' !?

    Pq. ?!


    Re:Insistência (Pontos:2)
    por nmarques em 24-10-02 14:10 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://morgul.xpto.org
    Porque a pessoa que o classificou como "Esclarecedor" acrescentou um ponto passando a -1 e depois postou, logo a moderacao feita pessou novamente a -2 mas o Esclarecedor ficou... Eu ja me tinha apercebido deste "Bug/Feature" no passado...

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it.../I
    Re:Insistência (Pontos:2)
    por jpgm em 24-10-02 14:51 GMT (#30)
    (Utilizador Info)
    Retirado do texto apresentado a moderadores:
    Dê especial atenção aos comentários pontuados com -2, uma vez que só são visíveis por moderadores. Se não forem mesmo muito grosseiros ou insultuosos é capaz de ser boa ideia modera-los para cima.

    Ou seja, eu vejo os comentários a -2 porque, neste momento, sou moderador, se não fosse também não os via, a não ser que desse a volta ao sistema como está descrito à frente, mas isso é outra questão...

    Quanto ao tipo de linguagem e agressividade que empregaste no teu post abstenho-me de fazer comentários...
    Cumprimentos! zp
    Re:Insistência (Pontos:2)
    por nmarques em 24-10-02 12:15 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://morgul.xpto.org
    Insistência (Pontos:-2, Despropositado)
    por Anonimo Cobarde em Quinta Outubro 24, 06:45AM EDT (#1)

    Com o devido respeito, o editor Bladerunner anda a puxar demasiado a brasa à sua sardinha. Geralmente mantenho-me afastado a argumentação balofa do bota abaixo que muitas vezes é apontada ao BladeRunner. Mas desta vez a coisa começa mesmo a bater no fundo. Não achas que já chega de publicidade ao teu forumzito? Isto é o Gildot, não é a zona de publicidade avulsa. E não venhas com as tretas do "e não só..."! Acredito que não hajam artigos interessantes propostos ao Gildot, mas este artigo é uma bosta e não se enquadra no Gildot! Pq não vais publicitar para o startux.org?


    Ves agora ou precisas de oculos ?

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it.../I
    Re:Insistência (Pontos:2)
    por biduxe em 24-10-02 12:27 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://bdx.no-ip.info
    agora sim...
    informativo
    ------ EOFim.
    Re:Insistência (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Karlus em 24-10-02 14:31 GMT (#29)
    (Utilizador Info) /dev/null
    Pessoalmente acho que o comentario faz todo o sentido. É um opiniao como qualquer outra, que por acaso subscrevo.
    E lá por ser anonimo deixa de ter valor ?!?
    Agora só textos assinados por baixo é que tem valor ? Qualquer imbecil sabe assinar...

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]