gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Packet loss - de quem é a culpa ?
Contribuído por scorpio em 10-10-02 14:57
do departamento adsl
Internet Anonimo Cobarde escreve "Depois de resolvidos os problemas aqui referidos com o ADSL da Telepac eis que surge um novo problema a substituir o das latências elevadas - o novo problema chama-se packet loss elevado e por acaso afecta não só o ADSL da Telepac mas também o NetSapo e a NetCabo mas não o NETC (todos os serviços teem em comum o facto de fazerem interface com a Marconi em Portugal). Tenho verificado com traceroutes simples que o problema esta' na Telepac, na Marconi ou na interface entre as duas. Se teem ADSL da Telepac, ou NetCabo experimentem por exemplo pingar o lisbon1-cr1-g20.cprm.net durante dois minutos ... Vão ficar espantados com o valor de packet loss (10% no mínimo). Vários clientes já detectaram o problema. Alguns ja' telefonaram ... a Telepac ora culpa a Marconi ora diz que os sistemas estão todos operacionais. Esta situação dura há exactamente 9 dias ... eu pergunto: de quem é o problema ? Da Telepac ou da Marconi ? Alguém mais pode dar dados que ajudem a perceber o porquê deste problema e o porquê de tanta demora nao sua resolução ? "

Desafio de Linux lançado outra vez pela IBM... | Geração à Rasca  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • problemas
  • clientes
  • Mais acerca Internet
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    ICMP. (Pontos:3, Esclarecedor)
    por leitao em 10-10-02 15:16 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    O ICMP (aka, "ping") e' um teste muito mau para verificar packet loss.

    Um router normalmente faz queueing baseado em "queues" de prioridade, e o ICMP e' o primeiro trafego a ir 'a vida quando a carga e' alta. Um teste muito melhor e' usar ferramentas como o PSC Treno ou outras ferramentas que usem UDP em vez de ICMP.

    Como exemplo, a UUNET nao usa ICMP para monitorizar os niveis de SLA dos clientes mas sim pacotes UDP de tamanho variavel e com TTL's pequenos.


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:ICMP. (Pontos:0, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 10-10-02 15:28 GMT (#2)
    Eu estou a usar o serviço ADSL da Telepac e verifico perda de informação transmitida em tempo real (soluços / congelamentos) durante todo o dia ... portanto o ping / traceroute está a dizer a verdade neste caso ... garanto-te ...
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por TarHai em 10-10-02 15:52 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    Eu uso o quake3, que usa UDP. O jogo nao da (que eu saiba) estatisticas de packet loss, mas o lagometro grafico nao engana. Existe packet loss e nao e nada desprezavel.

    Quanto a telefonar a reclamar... "se os downloads sao rapidos, entao esta tudo OK". Suponho (ingenuamente) que 10% de packet loss nao fazem grande diferenca em http e ftp, logo eles nao se preocupam.


    ---
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por leitao em 10-10-02 16:18 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Quanto a telefonar a reclamar... "se os downloads sao rapidos, entao esta tudo OK". Suponho (ingenuamente) que 10% de packet loss nao fazem grande diferenca em http e ftp, logo eles nao se preocupam.

    Hamm, packet-loss e' inevitavel em qualquer backbone. Nao e' pouco comum ver 2% de packet-loss em links de cabo e DSL chegando por vezes a 5% ou mesmo mais (tem a ver com a capacidade da central a que te ligas, e a contencao na tua zona).


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por leitao em 10-10-02 16:37 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    eu acho que tu estando em Inglaterra nao te podias omitir-te de tentar suavizar um problema que afecta pessoas que estão a de facto a usar o serviço ?

    Nao estou a tentar suavizar nada. Estou a tentar explicar porque e' que o artigo original (que fala em ICMP) nao e' muito correcto e pode estar a levar a coisa para uma conclusao que nao e' a correcta. Got it ?


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:ICMP. (Pontos:1, Lança-chamas)
    por leitao em 10-10-02 20:29 GMT (#26)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    E', estou -- eu alias estou preocupadissimo com a latencia/packet-loss que tu tens na treta do teu servico ADSL. Olha, ate' recebo umas lonas por atirar areia aos olhos do pessoal.


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por mvalente em 10-10-02 18:59 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    eu acho que tu estando em Inglaterra nao te podias omitir-te de tentar suavizar um problema que afecta pessoas que estão a de facto a usar o serviço ? ... O packet loss está algures na ligação da Telepac à Marconi ...

    Eu acho que tu e o outro AC burro (ou sao o mesmo?) é que se calhar podiam explicar aqui há gente porque é que o leitao, estando em Inglaterra, está automaticamente impedido de tecer considerações e inclusive de ter dados e efectuar testes e medições relativas ao problema e aos pontos (Telepac e Marconi) em causa.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:ICMP. (Pontos:2, Interessante)
    por Montanelas em 10-10-02 20:38 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://www.war-zone.net
    Estão a precisar de umas aulinhas de chá... :P

    Eu nesta semana apenas navego das 2100' às 2230' e apenas estou a navegar no http sem fazer downloads. Como gero pouco tráfego, penso Eu de quê, não me sinto minimamente afectado.

    A situação relatada é mais uma prova da incúria e falta de planeamento do típico chico-esperto português, ganancioso, que pensa que somos todos lorpas. Como a malta não lhes chinga as orelhas, pois não fomos educados a ser exigentes, a situação arrastar-se-á ad eternum sem solução à vista, lamentavelmente...

    Pouca largura de banda internacional contratada mais multiplicação de tráfefo igual a serviço de bosta.

    Ainda me lembro do famoso verão em que os servidores de e-mail dos ISPs nacionais arreavam quase todas as semanas com o volume de correio gerado devido à situação política e social em Timor Loro Sae. Memória curta, para ajudar à festa.

    E entretanto, vamos cantando e rindo, todos contentes... :(
    ICMP, UDP e Queijos da Serra. (Pontos:3, Engraçado)
    por Oldtimer em 11-10-02 0:55 GMT (#36)
    (Utilizador Info) http://na-cama.com/rcarmo

    Posso confirmar que de facto o packet loss está a atingir níveis absurdos na rede da Netcabo.

    Quer utilizando o fping (ICMP, ok, fine, discutam à vontade) quer o qstat (pedido UDP de status a servidores de Quake), os packet losses eram entre 15 a 30% hoje às 20:00.

    (Testes realizados à pata na linha de comando, entre a rede da Netcabo e máquinas noutros ISPs, nos dois sentidos)

    Não vou tecer considerações sobre os "culpados" (porque não acredito em caças às bruxas), mas acho que os responsáveis que queiram fazer juz a essa denominação têm agora uma excelente oportunidade...

    Entretanto, já me convenceram a voltar a instalar o Smokeping, para ter um registo disto (dá sempre jeito dizer à segunda linha da NetCabo: "Olhe, se tem dúvidas veja os gráficos que pus no meu servidor Web". Eles às vezes até agradecem...)


    Mais um dia, mais uma frag.
    Re:ICMP, UDP e Queijos da Serra. (Pontos:1)
    por Oldtimer em 11-10-02 0:56 GMT (#37)
    (Utilizador Info) http://na-cama.com/rcarmo
    Ah, claro, jogar é impossível, a menos que tenham saudades de ver os slides das férias...
    Mais um dia, mais uma frag.
    Re:ICMP, UDP e Queijos da Serra. (Pontos:2)
    por TarHai em 11-10-02 10:40 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    ummm... nao me lembrei q tenho o qstat instalado :P

    Quanto a jogar, e um estilo novo: strobe-Disco-quake! E so calar o jogo e arranjar uma banda sonora a condizer.
    ---
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por racme em 11-10-02 13:08 GMT (#44)
    (Utilizador Info)
    Eu uso o quake3, que usa UDP. O jogo nao da (que eu saiba) estatisticas de packet loss, mas o lagometro grafico nao engana. Existe packet loss e nao e nada desprezavel.

    entao nao da pra ver o packet loss no quake3??! Vese mesmo que nao tens uma conta netcabo ou adsl ;)

    Qd o jogo comeca a lagar contas os saltos aka warping e multiplicas por 2segundos a seguir divides pelo tempo de jogo.

    warp X 2seg / tempojogo(seg) x 100 = packetloss

    :D



    ...no reino de Quelthalas...
    im awake, im awake!
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por TarHai em 11-10-02 14:06 GMT (#45)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    Nos dias que correm, andar e falar ja e um desafio, quanto mais fragar e contar ao mesmo tempo. ;)

    como sugerio o oldtimer, o qstat e mais eficiente para pingar os servidores.

    while true ; do qstat -nh -q3s ip:port ; done
    ---
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por racme em 11-10-02 16:48 GMT (#49)
    (Utilizador Info)
    como sugerio o oldtimer, o qstat e mais eficiente para pingar os servidores.

    while true ; do qstat -nh -q3s ip:port ; done


    ca em casa ja temos rato e monitores a cores, que tal XQF a qstat frontend :D


    ...no reino de Quelthalas...
    im awake, im awake!
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por TarHai em 11-10-02 18:58 GMT (#54)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    ROFTL

    ---
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por chbm em 10-10-02 21:37 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    > Um router normalmente faz queueing baseado em "queues" de prioridade, e o ICMP e' o primeiro trafego a ir 'a vida quando a carga e' alta.

    Existe uma certa diferença entre livros com 10 anos e multi gigabit routers deste ano. Tens que arranjar uma cartilha melhor.
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por leitao em 10-10-02 22:50 GMT (#33)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Existe uma certa diferença entre livros com 10 anos e multi gigabit routers deste ano. Tens que arranjar uma cartilha melhor.

    Bom, a minha cartilha esta' actualizada obrigado -- a tua e' que nao considerando que mandas bocas por mais nenhuma razao do que mandar a boca...

    Ja' ouviste falar em ICMP rate-limiting ? Nunca viste um router Cisco configurado com algo semelhante a:

    access-list 102 permit icmp any any echo
    access-list 102 permit icmp any any echo-reply
    interface interface interface #
    rate-limit input access-group 102 256000 8000 8000 conform-action transmit exceed-action drop

    E' que hoje em dia e' norma nos border routers para suavizar ataques de DOS usando ICMP -- mas se calhar nunca trabalhaste para um ISP para teres visto isto... nao te culpo pela tua obvia ignorancia.

    Podes ler exemplos disto aqui.


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por chbm em 10-10-02 23:31 GMT (#35)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    > Nunca viste um router Cisco configurado com algo semelhante a:

    Não precisavas de te dar ao trabalho de andar à procura no site da cisco de um exemplo manhoso de CAR. (viva o google)

    > mas se calhar nunca trabalhaste para um ISP para teres visto isto... nao te culpo pela tua obvia ignorancia.

    Tás a ver se eu faço um paste da run dum dos 12000 da cprm não tás ? seu malandreco.
    como dizemos em Portugal, "temos pena".
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por ribeiro em 11-10-02 5:54 GMT (#39)
    (Utilizador Info) http://ruka12.tripod.com
    Só por acaso, já trabalhei com o Leitão, e posso atestar que além de ele saber do que fala, já trabalhou em ISPs com projecção internacional lá fora.
    Lá por não gostarem de algumas da opiniões dele, vejam se não lhe caem em cima nas outras ocasiões.
    Desta vez estão simplesmente a ser incorrectos, ele tem razão no que está a dizer.
    --
    Re:ICMP. (Pontos:1, Gozão)
    por leitao em 11-10-02 14:24 GMT (#46)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Bom... da maneira que falas deve ser o teu idolo da juventude...

    Se calhar e' por causa desta foto com ele a segurar um cartaz pro-linux.


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:geeks (Pontos:2)
    por leitao em 11-10-02 16:54 GMT (#50)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    :-)


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por leitao em 11-10-02 14:26 GMT (#47)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Disses-te tanta merda, e acabaste por nao justificar o teu ponto original. Conversa da treta como e' costume.


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    terràvista?? (Pontos:1)
    por jamaica em 11-10-02 18:27 GMT (#51)
    (Utilizador Info) http://ainda.nao.tenho
    Não. Vamos viver num mar de LAG até ao dia 31 de Dezembro. Esta é a solução, que TODA A GENTE dentro da PT == telepac == sapo, sabem disso :)
    ---------------------
    The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank. Dante Rossetti
    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por leitao em 10-10-02 16:07 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    como tb o e, alguem q nao vive no pais, que persumo ser esse o caso, para tar a dar palpites ou tentar suavizar a situacao.

    Prontos... tinha que ser... alguns gajos sao fodidos.

    tu proprio o disses, e relancas a duvida, logo dualidade de criterios, primeiro nao serve icmps pra medir coisa nenhuma, logo nao ha congestionamento nem packet loss, segundo acabas por reafirmar que pacotes icmp sao os primeiros a serem perdidos e postos de lado em caso congestao do router, logo os routers tao congestionados. !?

    Pa' -- nao disse que nao havia perca de pacotes, a questao e' que se usares ICMP podes ver uma perca de 20%, quando na realidade o trafego que interessa (TCP/UDP) apenas sofre 5 ou 10%... e' dificil de entender isto ?


    "Monogamy is for guys that can't get pussy." --Steve-O.

    Re:ICMP. (Pontos:2)
    por bgravato em 11-10-02 12:24 GMT (#43)
    (Utilizador Info)
    Por isso mesmo se deve usar o ICMP para testar o congestionamento...

    Se há perdas no ICMP, não quer dizer que haja no TCP/UDP, mas são "as próximas vítimas".

    Logo se não houver perdas no ICMP então está garantido que no TCP/UDP não vai haver.

    Certo?

    O problema é que se tem a mania de andar sempre com tudo nos limites, e se se quer ter um bom serviço há que ter uma certa margem acima do necessário, para não ocorrerem situações de congestionamento em determinadas alturas.

    O busílis da questão está na quantificação da coisa...
    Cá por Portugal parece que os operadores consideram aceitável que a probabilidade de ocorrer congestionamento seja de 2 ou 3 vezes por dia. O que se calhar a maioria dos clientes acha um bocado inaceitável.

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.


    Re:ICMP. (Pontos:1, Esclarecedor)
    por Anonimo Cobarde em 10-10-02 17:41 GMT (#17)
    Mesmo que tivesses razão, a moderação seria "offtopic", não "lança-chamas". Ou fazes ideia do que isso quer dizer? Ele insultou alguém? Disse alguma barbaridade daquelas que só se diz para causar polémica? Parece-me que não.

    Depois, o que ele disse, apesar de não responder, efectivamente, à questão, é uma informação mesmo assim relevante, já que o método usado para detectar packet losses (ping) é, realmente, pouco fiável (já que a primeira coisa que os routers "largam" são os pacotes ICMP).

    Re: ICMP (Pontos:1)
    por jamaica em 10-10-02 18:58 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://ainda.nao.tenho
    de 4 - Informativo para 1 - Lança-chamas em menos de 10 minutos. Ganda leitão!
    ---------------------
    The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank. Dante Rossetti
    Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:1, Redundante)
    por psm em 10-10-02 16:14 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Eu pergunto-me a mim próprio ... que técnicos e sysadms temos nós em portugal que quando ao serviço de uma Marconi / Telepac não controlam a latência na rede, não controlam o packet loss ... tem de o sistema rebentar pelas costuras e os clientes queixarem-se que "está lento", "a página demora muito a abrir", "não consigo jogar", "não consigo trabalhar" ... para eles se mexerem ? Mas em algum país civilizado são os clientes os primeiros a perceber que as latências estão altas, o packet loss elevado ? ... digam-me ... 10 dias com packet loss médio nos 10% quase todo o dia ... e os sysadms não mexem uma palha ?
    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:3, Esclarecedor)
    por nmarques em 10-10-02 16:21 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://morgul.xpto.org
    E' muito simples mandar as culpas para cima da CPRM [Marconi] ou Telepac, mas ja te passou pela cabeca que o teu provider se calhar nao esta a contratar largura de banda suficiente ? Nao me parece que a CPRM esta com falta de largura de banda, em 98% dos casos, o provider nao quer e' contratar mais largura de banda... Pensa um pouco, afinal a cabeca nao e' so para criar piolhos, e dessa forma poderias evitar intervencoes desse tipo... E nao, nao estou ou estive no passado ligado quer a' telepac quer a' CPRM.

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it.../I
    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:2)
    por psm em 10-10-02 16:31 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    packet loss elevado com latencias baixissimas e' um problema de largura de falta de largura de banda ? eu sou um pouco ignorante nestas questoes mas nesse teu caso quer dizer que eles susbtituiram o problema de latencias elevadas por um problema "menor" de packet loss elevado e entao ? com packet loss elevado nao aumenta o trafego com re-re-re-requests ? ... ilumina-nos ...
    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:0, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 10-10-02 17:37 GMT (#15)
    Falar mal dos outros é muito fácil.
    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:1)
    por jamaica em 10-10-02 22:00 GMT (#31)
    (Utilizador Info) http://ainda.nao.tenho
    Falar mal do departamente com mais cunhas por m2 do país nao é assim tao dificil..
    ---------------------
    The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank. Dante Rossetti
    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:2)
    por jazzy em 11-10-02 8:00 GMT (#40)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Dados? Factos? Fontes?

    Ah! Ok...


    Jazzy
    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:1)
    por jamaica em 11-10-02 18:38 GMT (#53)
    (Utilizador Info) http://ainda.nao.tenho
    Se fosses alguem com competencia dentro da PT que tivesse poderes para mudar aquilo que está mal, então eu dir-te-ia.

    Como não és, a tua única certeza é de que o que eu digo, é a mais pura verdade my friend.
    ---------------------
    The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank. Dante Rossetti

    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:2)
    por jazzy em 16-10-02 17:29 GMT (#56)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    A "rádio corredor" vale o que vale...


    Jazzy
    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:1)
    por jamaica em 16-10-02 20:58 GMT (#57)
    (Utilizador Info) http://ainda.nao.tenho
    A "rádio corredor" vale o que vale...

    Nao percebi.. queres recapitular? Se tás a querer dizer que eu falo sem razão, deixa-me dizer-te que no Dep. Técnico da Telepac existem cromos que nem sequer sabem o que são pings.. jeezuz!

    Chocado? Onde o seu dinheiro estiver, a PT está lá!!
    ---------------------
    The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank. Dante Rossetti

    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:2)
    por jazzy em 17-10-02 9:53 GMT (#58)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Fazes uma acusação sem referir factos nem fontes.
    Quando eu refiro isso, respondes que como eu não tenho competência nem poderes para mudar o estado da situação, não me revelas esses factos e fontes.
    Perante isto, só posso dar às tuas afirmações o valor que dou às informações da "rádio corredor" (aka boatos, "diz-que-diz"): já ouvi falar, mas não sei se é verdade.


    Jazzy
    Re:Que técnicos / sysadms temos nós ? (Pontos:1)
    por jamaica em 11-10-02 18:31 GMT (#52)
    (Utilizador Info) http://ainda.nao.tenho
    a escrever à pressa saiu departamente. se calhar tenho mais do que fazer do que andar de mãos nos bolsos a ver as luzinhas do tráfego andarem doidas e não fazer nada sobre isso.. =))
    ---------------------
    The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank. Dante Rossetti
    A quem pedir explicações (Pontos:3, Esclarecedor)
    por MavicX em 10-10-02 17:39 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    O problema é sempre do teu ISP independente de quem ele aluga banda. Quem tem de prestar contas é a quem pagas o dinheiro. Essa história de passar a bola de ums para os outros é uma desculpa esfarrapada.

    Os problemas em 99% dos casos nunca são da marconi que alem de ter exelentes tecnicos tem muita folga na banda internacional, nunca passando dos 70-75% isto ás 15-16 horas da tarde que costuma ser o pico de maior trafego. Alem disso as latencias costuma ser muito baixas ( na ordem dos 25ms para Paris e Londres e 50 para os Estates)

    O problema quase de certeza passa pela rede interna do ISP sobre lotada ou na ligação insuficiente á Marconi. Nos proximos meses com a falta de limites de trafego nas novas ligações e com o aumento anormal do trafego devido a novos clientes, duvido que a qualidade das ligações estabilize.

    Pedro Esteves

    Re:A quem pedir explicações (Pontos:1)
    por Oldtimer em 11-10-02 1:04 GMT (#38)
    (Utilizador Info) http://na-cama.com/rcarmo

    Erm...

    Eu não creio que seja um problema de largura de banda. 80ms quase certinhos (com variações de +/- 2ms) de round-trip time com o qstat (UDP) e 20% de perdas é packet loss mesmo.

    Se tiver tempo antes de cair para o lado de exaustão, ponho o argus a fazer um gráficozinho disto.

    Mas não vamos embandeirar em arco, OK? Queixemo-nos, sim senhor, mas educadamente, que (conhecendo eu gente de pelo menos quatro ISPs portugueses) não há concerteza sysadmins idiotas nenhuns a dormir ao voltante nisto, e os poucos que eu por acaso sei que estão acordados devem estar tão preocupados com o assunto como nós...


    Mais um dia, mais uma frag.
    Existe Packet Loss (Pontos:0, Informativo)
    por Anonimo Cobarde em 10-10-02 18:11 GMT (#21)
    O que eu verifico é que das 4h da manha até as 9 ou 10h da manha o serviço fica sem qq tipo de packet loss e tanto os downloads como o streaming de audio fica sem qq tipo de skip...

    Outra coisa interresante é que (apesar de poder haver uma explicação qq... q seja devido aos proxies da telepac fazer cache ou outro factor q não estou a ver)

    do mesmo host -> www.scene.org

    se se tirar um file por http da a velocidade esperada e maxima possivel pela minha ligação

    se se for tirar um file do ftp da scene.org q esta na mesma maquina aquilo anda no maximo 20k (experimentem fazer isto outra vez entre as 4h e as 9/10h da manha vão ver q os dois são tirados a max speed...)

    http://www.musicline.scene.org/downloads/samples/dancebass.zip

    ftp://ftp.scene.org/pub/parties/2002/assembly02/wild/action_unknown_by_trash_video.mpg

    acabei de experimentar agora e da... 8Kbytes do ftp e 64Kbytes do http server (a minha ligação é 768Kbits)

    estara a marconi a dar prioridade ao trafego http?

    e não o ftp não tem um limite de velocidade de download... (pelo menos não tão baixo como 768Kbits

    Cultura de transparência e falta de comunicação. (Pontos:2, Informativo)
    por Montanelas em 10-10-02 20:43 GMT (#28)
    (Utilizador Info) http://www.war-zone.net
    Este é só um exemplo: se na Shell Gabon, houvesse uma situação destas, ligações lentas, instáveis e com packet loss, era logo convocada uma reunião com todas as pessoas do responsáveis do departamento de telecomunicações e telecomunicações, para averiguar o porquê da situação, caso já não tivesse sido accionado o plano de contingência ou identificado o porquê do problema.

    Outra cultura, outra educação.

    E mais, toda a gente era imediatamente informada da situação, com a promessa de actualização assim que houvessem novidades. Mas na terra dos chicos-espertos, toca a varrer para debaixo do tabete, a por uma pedra em cima do assunto, a abafar a situação, esquecendo que como bem diz o povo: a verdade é como o azeite, vem sempre ao de cima.
    Re:Poupancas!!! (Pontos:2)
    por BuBbA em 10-10-02 21:34 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://www.BuBix.net
    No meio.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]