gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
É mais fácil instalar Window$ ou Linux?
Contribuído por scorpio em 14-08-02 14:45
do departamento yet-another...
Linux Anonimo Cobarde escreve "A LinuxWorld fez um teste cujo objectivo foi a comparação entre a instalação do Window$ 2000 Professional e o Linux Red Hat 7.3. Após 8 reboots do WindowS e 1 do Linux, vejam o resultado aqui e ainda a discussao no sitio do costume. "

DiaSCE (antes David) versión 1.0.3 | Blair acusado de ter hackado computadores da BBC  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • gildot
  • Red Hat
  • LinuxWorld
  • aqui
  • sitio do costume
  • Mais acerca Linux
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    he he (Pontos:2, Interessante)
    por mlopes em 14-08-02 15:14 GMT (#1)
    (Utilizador Info)

    For example, to get a more secure version of Internet Explorer, consumers must give up their freedom of speech. That's right. By clicking "I accept" you agree not to "disclose the results of any benchmark test of the .NET Framework component" unless you have written permission from Microsoft.

    Eu já pensava que o .NET é uma merda (sim já experimentei e infelizmente já fiz um projecto em C# .NET numa empresa onde trabalhei) mas com reforços de confiança deste género, a minha opinião melhora a cada minuto que passa!


    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:he he (Pontos:0, Despropositado)
    por mlopes em 14-08-02 15:49 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Não pá, hoje tirei o dia para chatear os anónimos cobardes!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Isto irrita-me (Pontos:2)
    por jpgm em 15-08-02 15:48 GMT (#45)
    (Utilizador Info)
    tem tudo a ver com o sistema de pontos, não há censura explicita, o que acontece é que um post que leve demasiados pontos negativos deixa de ser visivel, porque, assumidamente, perde o interesse. Como toda a gente, mais cedo ou mais tarde, pode dar pontos, o sistema até me parece bastante agradável, não é perfeito, mas tende a corrigir, por ele proprio, os erros! Em discussões com 200 ou 300 posts, tipicas do /. isso ajuda muito a não perder o fio à meada!
    Cumprimentos! zp
    Re:Isto irrita-me (Pontos:1)
    por mar_ori em 15-08-02 19:26 GMT (#50)
    (Utilizador Info)
    concordo que isso não é assim tão mau. só ha um problema: quando um post fica invisível todos os posts filhos també deveriam ficar uma vez que a resposta a algo sem interesse também não deverá ter unteresse. é o caso desta thread do mlopes com o outro anonimo, passo muito bem sem ver os posts do anónimo (não têm realmente interesse nenhum) mas as respectivas respostas têm tanto interesse como o que as originou. por outro lado às vezes o pessoal não se contém e responde a estes trolls quando o que devi acontecer era serem totalmente ignorados (nem sequer merecem o trabalho de moderação) isto acontece no /. muitas vezes vejo lá (e be3m visíveis) posts deste género e sem uma unica resposta, ninguém liga nenhuma. fico por aqui antes que me perca demasiado no discurso. quanto ao meu username já nao me lembro dele ou foi apagado, entretanto criei outro. (acho que não fiz login).
    Re:Isto irrita-me (Pontos:2)
    por mlopes em 15-08-02 18:59 GMT (#48)
    (Utilizador Info)
    Não me parece que tenhas razão quanto à discriminação relativa aos anónimos! O que acontece é que os posts dos anónimos começam com -1 ponto, bastando por isso que lhes dêem um ponto negativo para que o post fique "invisivél", no caso dos utilizadores registados os comentários começam com 1 ou 2 pontos (2 no meu caso) o que faz com que demorem mais a tornar-se "invisivéis", mas asseguro-te que tenho comentários com -2 pontos nesta discussão!

    Quanto a teres perdido a password, existe aqui, um botão que permite que te enviem a password por mail!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:4, Informativo)
    por rollerball em 14-08-02 15:34 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Nunca vi comparação tão estupida !
    Comparar um CD de Restore com uma instalação normal!!
    Já instalei muitos windowzes e nunca me aproximei de 8 reboots! Duh ?!
    É com comparações destas que o Linux vê a sua afirmação dificultada! É uma questão de credibilidade.


    Rollerball - The world most dangerous game !
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:1)
    por brandon em 14-08-02 15:44 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Nesse aspecto concordo, mais um daqueles artigos 'viciados' por ser uma má comparação. Uma instalação normal não leva 8 reboot's, a não ser que haja mto hardware ou defeituoso ou incompativel com o windows, e deixe de funcionar.

    Em relação ao comentário do .NET do sr. mlopes, so tenho a dizer que o .NET sim está muito bom, muito melhor que os Visual studio anteriores.

    Fácil de usar, simples, eficaz, e rapido.
    (p3 450 256mb rimm, so para nao me perguntarem se andei a experimentar em dual p4 a 1ghz com 1gb mem)

    podia escrever linhas e linhas a falar das boas coisas do .NET, mas basta uma, em algumas linhas de codigo, fiz um cliente soap para contactar um servidor em perl (em linux) com SOAP::Lite.

    Expero que haja rapidamente uma versao final e stable do mono.

    a minha .sig já aceita euros:
    just my 0.1€'s.
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:1)
    por ^magico^ em 14-08-02 16:01 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    A única razão pela qual não critiquei (e que até incentivei) o "boss" para usar o .NET num novo "web project" agora iniciado foi:
    * por o .NET ser um framework sujeito standard http://www.ddj.com/documents/s=1818/ddj0201a/0201a.htm
    * existir o mono como agente de transporte do .NET framework para Linux
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por mlopes em 14-08-02 16:08 GMT (#11)
    (Utilizador Info)

    muito melhor que os Visual studio anteriores

    Só experimentei o Visual Studio 6 (acho que é assim que se chama), para alêm do Visual Studio .NET e de facto o Visual Studio .NET está muito melhor que o 6, as tabs dão imenso jeito!
    Mas o meu comentário não se referia ao Visual Studio 6 x Visual Studio .NET até porque a minha experiência nos ultimos 3 anos com produtos Microsoft resume-se a 4 meses a fazer 2 projectos um em .NET e outro um módulo em ASP para um projecto que já estava feito por um colega, eu referia-me a usar .NET plataforma, comparativamente a outras técnologias com as quais já trabalhei ou trabalho actualmente!


    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:1)
    por brandon em 14-08-02 16:17 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Qual a diferença entre usar a .NEt platforma e o Visual Studio .NET ? ambos usam a plataforma, a maior diferença é que para desenvolver para a plataforma sem o visual studio, andas as aranhas, e a ler uma carrada de docs e paran falar em msdn.

    Em termos de performace, o visual studio nao torna a plataforma mais rapida, alias, so o facto de o ter instalado na mm makina, devia-a tornar mais lenta, coisa que não acontece, ou pelo menos tão significativamente que eu nem repare.

    Em relação ao que definias como sendo uma merda, gostava de saber pormenores sobre o teu fundamento de achares merda, quisa se descobriste alguns glitches que eu ainda nao descobri. É sempre bom haver este tipo de partilha de informações, um 'é uma merda' é extremamente vago, e denota apenas um tipico fundamentalismo.


    a minha .sig já aceita euros:
    just my 0.1€'s.
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por mlopes em 14-08-02 16:27 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    A plataforma é onde corre o teu programa, o Visual Studio é onde o desenvolves!
    A boca do fundamentalismo era desnecessária e pegando nas tuas próprias palavras denota o comportamento tipico dos fanáticos utilizadores de produtos Microsoft que quando vêem uma opinião diferente da sua desatam a chamar fanático a toda a gente, se acusar de fanatismo todos os que discordam de nós não é em si mesmo fanatismo então gostava de saber o que é!

    Posso discutir contigo quais os maiores problemas que achei a desenvolver para .NET mas não nos termos que estás ofensivos em que te estás a apresentar.

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:1)
    por brandon em 14-08-02 16:38 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    mau, acho que a capacidade de interpretação está a diminuir.

    O que quiz dizer foi, um simples 'é uma merda' não significa nada, o simples facto de utilizar como argumento o 'já usei' não é suficiente, pois outras pessoas já o usaram, e podem não ter a mesma opinião.

    Penso que não sou o único que gostava de ouvir mais sobre a tua experiência e o que te leva a pensar assim sobre a plataforma.

    Em relação aos fanatismos, quem me conhece sabe o fanatico que sou, e em que sou, e a mais ninguem preciso de provar alguma coisa.

    Se nao quiser dar-se ao trabalho de fundamentar a sua opinião (isto é, se achar que é trabalho, i.e. penoso) apenas tenho que concordar que o seu post foi despropositado.

    Abraços,

    a minha .sig já aceita euros:
    just my 0.1€'s.
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por mlopes em 14-08-02 17:02 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    Uma das piores coisas na minha opinião são os tipos de variáveis que são implementadas, tiram flexibilidade e levam a que o tratamento das variáveis seja exaustivo e demorado!Entre estes tipo de variáveis que considero muito negativas incluo as estruturas usadas para guardar dados vindos de uma base de dados.

    Neste momento estou a programar em perl e o desenvolvimento é muito mais rápido devido entre outras coisas a uma maior flexibilidade no tratamento de variáveis, já reparaste na quantidade enorme de tipos de variáveis que existem em .NET, é um para as tabelas, outro para os tds outro para as checkbox's, dois ou três para ir buscar dados a uma BD, etc..., é mais o tempo que se perde a passar dados de uns objectos para os outros do que aquele que se perde no programa própriamente dito!

    Existem outros motivos que me levam a ter esta opinião negativa do .NET, entre eles a maneira como é feita a integração do código com os templates, existe no CPAN um módulo de templates para perl que é muito mais simples e fléxivel no modo de utilizar!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:3, Informativo)
    por leitao em 14-08-02 22:56 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Neste momento estou a programar em perl e o desenvolvimento é muito mais rápido devido entre outras coisas a uma maior flexibilidade no tratamento de variáveis, já reparaste na quantidade enorme de tipos de variáveis que existem em .NET, é um para as tabelas, outro para os tds outro para as checkbox's, dois ou três para ir buscar dados a uma BD, etc..., é mais o tempo que se perde a passar dados de uns objectos para os outros do que aquele que se perde no programa própriamente dito!

    Existem outros motivos que me levam a ter esta opinião negativa do .NET, entre eles a maneira como é feita a integração do código com os templates, existe no CPAN um módulo de templates para perl que é muito mais simples e fléxivel no modo de utilizar!

    Nao podes dar o Perl como exemplo. O Perl dificilmente (muuuuito dificilmente) pode ser chamado uma linguagem escalavel (do ponto de vista de projectos "comerciais").

    Podes fazer projectos simples em Perl e SOAP (ou modulos de projectos mais complexos), mas nao e' uma linguagem que se adapte 'a complexidade de projectos envolvendo arquitecturas complexas (tanto em termos tecnologicos como humanos, i.e., equipas grandes).

    Codigo escrito em Perl e' dificil de manter, nao e' uma linguagem verdadeiramente OO, e acima de tudo nao e' facil de expandir (em parte porque nao e' orientada a objectos).

    O tratamento de variaveis em Perl (devido 'as expressoes regulares) e' sem duvida um ponto forte da linguagem -- mas por outro lado tem o hack completo de estruturas de dados complexos (e.g., um hash de vectores ou um hash de hashes) que e' uma completa aberracao.

    Em contrapartida, por exemplo, Java e em menor medida C# -- oferece-te uma linguagem completamente OO (tirando multiple inheritance no caso do Java), muito mais expansivel, muito mais facil de manter e com ferramentas de desenvolvimento infinitamente superiores.

    Regards,


    echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc

    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:3, Informativo)
    por mlopes em 15-08-02 18:04 GMT (#47)
    (Utilizador Info)
    O facto de não ser uma linguagem verdadeiramente OO não me parece um argumento convincente, aliás na minha opinião, regra geral as linguagens que são OO nativas tendem a ser de desenvolvimento mais dificil e perdem muitas vezes fléxibilidade!

    Geralmente prefiro utilizar linguagens com suporte para objectos, mas que não me obrigam a utiliza-los, um exemplo das desvantagens das linguagens OO nativas pode ser visto no C# onde para fazer o output para o browser usas o response.write mas se fore para a consola já tens que usar o console.write, enquanto em perl, PHP, etc... devido à flexibilidade de não te obrigar a ter função trancada num objecto basta mandar escrever para o STDOUT e a seguir mudá-lo para se fazer o output para onde se quiser, este exemplo aparentemente simples, parece-me ilustrar um ponto importante que tende a ser ignorado, se olhar com atenção para os objectivos do código que escreves e pensares em fazê-lo reutilizável, vais ver que isto acontece em muitas outras situações com muita frequência.

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por Cyclops em 14-08-02 16:38 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://www.1407.org
    Er... nao!?
    Comparar cd's de restore nao faz o menor sentido, e ele nao fez isso. Um cd de restore, metes e cd e terminas com tudo pronto sem mais delongas.

    Ainda recentemente assisti a instalacao de um Windows 2k num PC relativamente antigo. Nao havia drivers para o W2k para a maior parte do hardware, por isso toca a ir buscar a net... foram para ai cerca de 8 boots. Repito: PC relativamente antigo (ai uns 2/3 anos).

    E depois ainda havia que fazer os updates (mais uns tantos downloads, reboots... em resumo, foram ate bem mais do que as 2.5 horas do Joe Barr *provavelmente a rede nao seria tao rapida quanto a dele*.

    Em comparacao, quando instalei o RedHat nesse PC, so houve o reboot quando fiz upgrade ao kernel e a placa de video nao e' bem suportada (uma riva tnt).

    Temos pena meu caro.
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por rollerball em 14-08-02 16:46 GMT (#21)
    (Utilizador Info)
    Eu não discordo do resultado que é tão ou mais fácil instalar um RH do que um windows. Eu só discordo dos modos da comparação descrita no artigo!
    Como podes ver no artigo :"The clock was striking high noon as I inserted the first of three Sony System Restore CDs supplied with the laptop. I sat back to see what might happen. " estamos a falar de CD's de restore!

    Rollerball - The world most dangerous game !
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por Cyclops em 14-08-02 17:41 GMT (#33)
    (Utilizador Info) http://www.1407.org
    Ok, ja tinha lido o artigo um bom bocado antes de que no gildot e nao me lembrava disso.

    Mas entao, se sao cd's de restore, o windows ainda mais vantagem tinha! Tens razao, o processo foi desfavoravel... para o RedHat!
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:1)
    por brandon em 14-08-02 16:48 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    O simples facto de afirmar que a comparação não é justa, não invalida em nada aquilo que disse.

    Cada caso o seu caso, eu tb concordo que cada vez mais se torna mais facil instalar um redhat ou um mandrake ou qq coisa mais userfriendly do que um windows 2000, mas eu tb ja instalei windows XP e 2 cliques, já está, tudo instalado e configurado.
    Reboots acredito que a microsoft não se livre desse mal tao cedo, sempre haverão.

    Agora, apesar de saber que a instalação do rh eh mais facil que a maior parte das versoes do windows, etc etc etc, continuo a achar que a comparação das instalações está mal feita.

    Aposto que se fosse uma comparação entre a instalação de um XP home edition com um redhat, aquele artigo nunca seria publicado.

    a minha .sig já aceita euros:
    just my 0.1€'s.
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por rollerball em 14-08-02 16:53 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Até pq o XP tem drivers para tudo e mais alguma coisa !!

    Rollerball - The world most dangerous game !
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por Strange em 14-08-02 17:01 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    ? Essa matemática é nova... 75% do meu hardware não era suportado no XP, e, claro, os drivers para o Win2K e Win9x, não funcionavam no XP...

    O XP traz, sem dúvida, muitos mais drivers que as versões anteriores do Windows. Ou antes, do que as versões anteriores baseadas em NT... Hardware mais novo ou hardware mais antigo ou hardware mais "legacy" == dor de cabeça instantânea...

    hugs
    Strange

    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por rollerball em 14-08-02 17:06 GMT (#29)
    (Utilizador Info)
    Por experiencia propria já instalei XP Pro em 3 maquinas e não tive um unico problema!
    Pode ser sorte mas as pessoas com quem falei sobre isso partilham a minha opinião. Alias, parece-me que neste aspecto a M$ não cometeu o mesmo erro que cometeu com o W2K !

    Rollerball - The world most dangerous game !
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por mlopes em 14-08-02 17:11 GMT (#30)
    (Utilizador Info)
    Dou-te já dois exemplos de caras a DXR3, conheço quem tenha um Modem Supra USB e só há drivers beta, e já apanhei um problema do género com outro hardware vulgarissimo que não me recordo agora qual é!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por rollerball em 14-08-02 17:12 GMT (#31)
    (Utilizador Info)
    Lucky me !!!

    Rollerball - The world most dangerous game !
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por mlopes em 14-08-02 17:04 GMT (#27)
    (Utilizador Info)
    Não é bem assim!Falta muita coisa e há muitos em versão beta!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:1)
    por jamaica em 14-08-02 21:58 GMT (#39)
    (Utilizador Info) http://ainda.nao.tenho
    a placa de video nao e' bem suportada (uma riva tnt)

    Hum... as placas mais bem suportadas em linux e as mais rápidas são as Nvidia's, TNT's e GeForce's. Tal como no Windows, já foste buscar os drivers actualizados à net? ;)
    ---------------------
    The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank. Dante Rossetti

    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por Cyclops em 15-08-02 17:40 GMT (#46)
    (Utilizador Info) http://www.1407.org
    Se tu preferes os drivers proprietarios e' contigo.

    Confio mais no suporte da lkml do que da nVidia quando tiver algum problema estranho, e usar os drivers da nVidia e' um passo suficiente se desejares perder o suporte de quem quer que seja a respeito do teu sistema... excepto a nVidia (que nao te dara suporte).

    Nao, as placas nao sao bem suportadas. Ter um driver proprietario e ainda por cima cheio de bugs nao se chama 'bem suportado'.
    ... ou como a memória humana é incrivel? (Pontos:3, Interessante)
    por jmce em 14-08-02 22:30 GMT (#41)
    (Utilizador Info) http://jmce.artenumerica.org/

    Gostaria de saber para que tarefas instalam Windows, estes defensores de uma suposta verdade mais suave. Para ter um décimo (um centésimo, aliás) do software que se tem numa boa instalação de Linux, 8 reboots é habitualmente pouco, mesmo quando tudo corre bem da primeira vez. A não ser que se esteja a falar da instalação mínima de Windows puro, sem contar com os CDs fornecidos com o hardware (som, placa gráfica, ...) e com CDs de software adicional. Ainda há uns dias instalei Windows 2000 e Debian num portátil da Fujitsu-Siemens. Estamos a falar portanto de um sistema onde, teoricamente, até podia ser fornecido algo pronto a instalar para repôr a configuração de partida... mas provavelmente é complicado por questões de licenças. A situação foi tão complicada ou pior que a descrita no artigo. Vários CDs, muitas licenças em papel e no écran, e MUITO mais de 8 reboots (devo ter perdido a conta perto dos 15...). E nem sequer instalei um Office ou outro do ferramental típico para muitos utilizadores de Windows.

    A comparação é... "estúpida" por se tratar de "CDs de recuperação"? Eu diria que "recuperação" é pouco mais que nome de marketing, e desafiaria alguém a demonstrar como a situação é melhor num computador "desktop" banal... onde ainda por cima combinações arbitrárias de hardware difíceis de prever pelos fornecedores do software aparecem com muito maior facilidade que no exemplo do portátil. Como devo ter feito menos de 40 instalações de Windows, não vou insistir muito no exemplo do caso em que uma instalação me demorou NOVE horas, até ter uma placa Ethernet 3COM (nada de excêntrico) a comunicar (problema finalmente resolvido de forma absolutamente misteriosa, numa sequência de desinstalação/instalação de drivers que de repente resultou).

    Podem dizer que eu instalo pouco Windows e sou um nabo nestas coisas de Microsoft. Até podem dizer que sou tendencioso. E que como não abri nunca um daqueles tomos de 1000 páginas típicos nas mesas Microsoft certas coisas me parecem acontecer de forma mágica quando há afinal uma qualquer razão lógica, que eu ignoro, para os eventos mais exóticos. Isso eu aceitaria. Mas quanto a insinuações de credibilidade, há um recado a passar: conheço muito boa gente que ganha a vida a trabalhar permanentemente em ambiente Windows; uns gostam mais do ambiente, outros menos, uns conhecem mais sistemas, outros só aquele, e no geral não diria que são pessoas estúpidas ou incompetentes; na maior parte desses casos, muito pelo contrário. Mas são sobretudo esses todos que, com conhecimento "de guerra" da coisa, mais se me queixam de diversos problemas no software MS e, entre eles este da síndrome do reboot excessivo para imensas tarefas de administração.

    Re:... ou como a memória humana é incrivel? (Pontos:2)
    por rollerball em 16-08-02 9:40 GMT (#53)
    (Utilizador Info)
    Em primeiro lugar digo-te que concordo que os reboots da plataforma Windows são excessivos e penso que um Rh é neste momento mais fácil de instalar/configurar do que um Windows mas tenho que discordar da forma tendenciosa como parece ter sido feito o comparativo.
    Para dar credibilidade ao Linux, o melhor seria por um Linux expert e um M$ expert a fazer a instalação. De certeza que o Linux ganharia embora tb a instalação windows não fosse tão lenta.

    Rollerball - The world most dangerous game !
    Re:Como a estupidez humana é incrivel!! (Pontos:2)
    por humpback em 17-08-02 0:53 GMT (#57)
    (Utilizador Info)
    Uma instalacao normal de windows 2000 profissional deve ter uns 4 reboots se adicionares os reboots extra de drivers actualizados, directX novos e updates de segurança ficas bem proximo dos 8.

    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism
    Instalações (Pontos:5, Esclarecedor)
    por Branc0 em 14-08-02 15:55 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Para podermos comparar as duas coisas temos que saber o que é que estamos a comparar... se isto é para comparar um Windows 2k com um Linux (qualquer que ele seja) e se o Windows é para meter aqueles jogos e Office e não se meche mais na coisa então o Windows é muito mais fácil de instalar. Penso que aqui o maior problema do Linux ainda é algum HardWare cutting edge que às vezes existe no DeskTop lá de casa e que o suporte para Linux é ainda um pouco deficiente.

    Se estamos a falar de um Advanced Server com IIS, Exchange e outras tretas então o Linux é muito mais user friendly (na minha opinião). Pelo menos eu perco muito menos tempo a configurar um qmail do que um Exchange...

    Claro que eu hoje em dia estou muito mais familiarizado com o mundo *nix do que com o Windows (Windows já só serve para o WarCraft III :)) e no final de contas, a facilidade da instalação para um utilizador depende da familiaridade que o utilizador tem com o sistema operativo.

    Penso eu de que...


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:Instalações (Pontos:2)
    por mlopes em 14-08-02 16:16 GMT (#12)
    (Utilizador Info)

    e no final de contas, a facilidade da instalação para um utilizador depende da familiaridade que o utilizador tem com o sistema operativo.

    Nem mais! estas discussões são estupidas por causa disto, a instalação do Linux é complicada para quem não está habituado e o mesmo acontece na instalação do Windows! Todas estas discussões não levam a lado nenhum!


    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Instalações (Pontos:2)
    por Strange em 14-08-02 17:02 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    Bah... Nem é possível comparar se a instalação do windows é mais rápida/mais fácil que a dum RedHat, visto que a primeira já vem instalada de fábrica. Nem que seja uma instalação ilegal para satisfazer o cliente de marcas brancas...

    hugs
    Strange

    Re:Instalações (Pontos:2)
    por mlopes em 14-08-02 17:06 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Já comprei computadores com o RedHat pré instalado! E olha que não fui eu que pedi, até porque depois tive que o desintalar para fazer uma instalação à minha maneira!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:Instalações (Pontos:2)
    por Strange em 14-08-02 19:26 GMT (#37)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    Não duvido. :)

    Mas duvido que o tenhas comprado na loja da esquina, que é onde a maior parte do pessoal compra...

    hugs
    Strange

    Re:Instalações (Pontos:2)
    por racme em 14-08-02 18:18 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    Claro que eu hoje em dia estou muito mais familiarizado com o mundo *nix do que com o Windows (Windows já só serve para o WarCraft III :)) e no final de contas, a facilidade da instalação para um utilizador depende da familiaridade que o utilizador tem com o sistema operativo.

    acho q já nem pra isso serve =:)


    ...no reino de Quelthalas...
    im awake, im awake!
    Re:Instalações (Pontos:3, Interessante)
    por Branc0 em 14-08-02 22:10 GMT (#40)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Podias fazer um HOWTO :)


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    RED lacrosse HAT (Pontos:2)
    por racme em 14-08-02 17:12 GMT (#32)
    (Utilizador Info)
    What annoyed me most about the Red Hat installation was reading not one, but three tales explaining how Red Hat came by its name. Did it result from Marc Ewing always wearing a red cap during his college days, or from an affinity he had for his grandfather's red lacrosse hat? On the other hand, is it because of what red has symbolized throughout history? Not that I really care, but it bugs me that Red Hat can't stick with one fable, or lacks the cleverness to poke fun at its myriad tales.

    :D afinal sempre valeu apena ler o artigo, o resto pra quem instala sistemas identicos penso que ja e do conhecimento publico.

    So uma nota, acho q eles nao se referiram ao facto da instalacao se poder processar via NFS/FTP, portanto ao contrario dos "8cds swaps" do W2000 o RH ficaria reduzido a somente 1 (um) so, Ja pra nao falar em diskettes.


    ...no reino de Quelthalas...
    im awake, im awake!
    8? (Pontos:1)
    por Cláudio Franco em 15-08-02 19:02 GMT (#49)
    (Utilizador Info)
    n sei onde ao instalar o windows é necessario fazer 8 reboots... a última vez (win XP) foi 2/3 no max... a verdade é k csg por telefone dar indicaçoes de como instalar windows, ja o linux... ok o mdk e o red hat sim... vamos po slackware? e afinal de contas... o k tem de mal os reboots?
    _ _ unhpf
    Re:8? (Pontos:2)
    por xeon em 16-08-02 0:32 GMT (#51)
    (Utilizador Info) http://pthelp.org
    Ora bem:
    - 2/3 reboots para instalar S.O.
    - +4/5 reboots para instalar patches para S.O.
    - + 1 reboots (no minimo)por cada "modulo" que instalares por cima da maquina (office, whatever), sem contar com os patches para cada produto instalado.
    - Reinstalar o latest SP (+ o correspondente reboot) de cada vez que algum prog solicite o CD do win ...

    Que mal tem os reboots ? Simples... se tens prazos a cumprir e chegas 'a conclusao que necessitas de 4 a 6 horas uteis para instalar uma maquina ... e se a maquina for tipo "compaq(hp, pronto), que demora so' no POST e nos SCSI tests uma valente eternidade ... e se estiveres dentro de um datacenter mantido a 15º (pior ainda se for inverno)... os reboots CONTAM.

    BTW, o "meu" portatil (dell latitude c810) levou com o W2K em cima ... e o que salvou a patria foi o CDRW do desktop ca' de casa: nao e' que o w2k nao conhecia nem o modem nem a placa de rede (3com ...) de lado nenhum ? Ta' visto: tive que sacar os drivers no desktop, passa-los para um cdrw para os poder carregar no portatil.
    Facilidade de instalacao. Right.
    Ah. O dito portatil tambem tem RH7.3... a unica coisa que precisei foi de ir buscar os drivers da nvidia (para a gforce2go)... bastou ligar o cabo de rede e usar o bom e velho lynx :-)


    -- Reading the FM
    Re:8? (Pontos:1)
    por Cláudio Franco em 16-08-02 10:05 GMT (#54)
    (Utilizador Info)
    duvido k ja exista alguma distri já coma ultima versao do php, openssh, apache, oh.. e tanos outros k nem sei... se formos por aí tb esses irão perder-se bastante tempo em, patches e "merdas" assim... sinceramente~não percebo para que aquele artigo serviu, se era pa dar mais valor ao linux... bem... só se for aquele utilizador k compra a PC Guia todos os meses, nao le a revista e instala o shareware todo. So pode mesmo.
    _ _ unhpf
    Re:8? (Pontos:2)
    por mlopes em 16-08-02 10:20 GMT (#55)
    (Utilizador Info)
    RedHat entre outras!

    Já agora, já instalei dezenas de php's apache's openssh's, tanto por RPM, como a partir de sources e nunca tive que fazer um reboot por isso!
    Claro que o artigo é para esse tipo de utilizador/Comprador de PC-GUIA, os outros já não precisam que lhes mostrem o valor do Linux!

    If you don't have time to do it right, where are you going to find the time to do it over?

    Re:8? (Pontos:2)
    por xeon em 16-08-02 17:33 GMT (#56)
    (Utilizador Info) http://pthelp.org
    Break tag?
    Paragraph tag ?
    Plain Text ?
    Preview ?

    Does it ring a bell ? :-)


    -- Reading the FM
    Re:a proposito... (Pontos:2)
    por Strange em 14-08-02 19:30 GMT (#38)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    Eu prefiro o modo "indentado". É a vantagem de utilizadores registados... Mas podes usufruí-la na mesma mudando a caixinha no cimo da página e premindo o butão "Mudar".

    hugs
    Strange

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]