gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Bloquear Referers é legal ?
Contribuído por AsHeS em 02-08-02 22:47
do departamento bloqueamentos
Portugal |Dante| escreve "Gostaria de perguntar aos leitores do Gildot se acham que é legal, se é que o termo legal aqui se aplica, colocaria mais de outra forma, se é moral portais tipo o Sapo impedirem referers às suas páginas vindos de sites tal como o cjb.net ou pt.vu segundo notícia do próprio Sapo em página Não se propõe aqui que se ataque tal decisão, mas sim que se analise talvez o essencial da mesma que é portais tipo o Sapo perderam a divulgação da sua marca devido a serviços de reencaminhamento. Por outro lado deve-se também analisar se é justo que se façam tais bloqueios para se vingar neste meio. "

MCP Report | Linux 2.4.19  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • |Dante|
  • página
  • Mais acerca Portugal
  • Também por AsHeS
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Uma vez que não é um monopólio... (Pontos:4, Informativo)
    por pmsac em 02-08-02 23:48 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://2130706433/
    ...deve deixar-se o "mercado" decidir. Sou da opinião que os fornecedores de serviços, ligados à Internet ou a outras tecnologias/produtos, devem ser livres de implementar a oferta como desejarem, cabendo ao mercado a decisão de quem são as empresas que sobrevivem. Com excepção de situações em que existam situações de monopólio, mas isto dava outra história.

    -- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum)
    Claro (Pontos:5, Esclarecedor)
    por Strange em 03-08-02 1:01 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    Claro que é legal, e nalguns casos necessário.

    Ou será que agora é ilegal não disponibilizar um web server na minha máquina ligada à Internet, usar HTTPS ou user/login?

    Um caso que me vem à mente é o do site ****generalmotors. O site não era afiliado com a Ford, nem fala mal dela, etc., mas como fazia um simples redirect para a página da Ford os seus donos foram processados. Afinal, podia dar a impressão de que o site era da própria Ford a falar mal da GM. Mas se os tipos da Ford tivessem dois dedos de testa certamente seria mais simples e rápido bloquear acessos à sua página vindos do F*GM... Em vez disso, preferiu a extorsão... (Mais informação em http://www.fordreallysucks.com/.)

    Outros casos são, por exemplo, os dos sites dedicados a análise de hw, com grandes imagens. A estes é conveniente restringir o acesso directo a essas imagens aos visitantes do próprio site e não de outros que se aproveitam da sua largura de banda e que lhe roubam hits de publicidade, etc....

    Um outro caso mais recente e muito frequente, é o de prevenir (slash|gil)dotting. É verificar o referer e mandar-lhes às couves. :)

    hugs
    Strange

    Re:Claro (Pontos:1)
    por k em 03-08-02 9:19 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Nada como navegar com os referers bloqueados por firewall. Às vezes torna-se necessário desactivar isso, mas de resto é muito melhor.
    --
    k
    Re:Claro (Pontos:2)
    por Branc0 em 03-08-02 19:30 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://www.syners.org
    Esse caso já passou à historia. A Ford já foi a tribunal e perdeu. A coisa foi pelos vistos tão ma que até decidiram desistir do recurso.


    "Se vi mais além do que outro, é porque estava nos ombros de gigantes."
    Sir Isaac Newton

    Re:Claro (Pontos:2)
    por Strange em 03-08-02 1:50 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    Não era uma analogia, era um exemplo dum caso em que a possibilidade de bloquear por Referer: é indispensável.

    O caso que apresentei a seguir é, no entanto, o que se aproxima mais a esta situação.

    hugs
    Strange

    É legal e compreensível (Pontos:2, Esclarecedor)
    por Anonimo Cobarde em 03-08-02 1:47 GMT (#4)
    Portais (seja Sapo, Clix, Yahoo, ou qualquer um) "vivem" pela notoriedade da marca. Serviços como o alojamento de sites pessoais não dão receitas absolutamente nenhumas, existem puramente para promover a imagem (neste caso, Sapo).
    Quanto ao bloqueio do FTP às redes Sapo... Tendo em conta que havia MUITO lixo no Sapo (warez storage, pr0n storage, mp3 storage) vindo do exterior (é giro o que se encontra em logs de proxies ;)), no lugar deles eu faria a mesma coisa. A largura de banda é um recurso precioso para ser desperdiçado com não-sei-quantos-gibabytes de pornografia servida por dia. Cortando o acesso externo, livram-se dos parasitas de fora que criam accounts em barda para guardar lixo.
    O Clix fez o mesmo recentemente com os blabla.planetaclix.pt (e deixou-me agarrado num par de sites que lá tinha...), mas percebo a ideia; tive problemas parecidos no meu trabalho...Onde a linha é de 128k :(
    hummpf... (Pontos:3, Esclarecedor)
    por elmig em 03-08-02 10:10 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.alunos.ipb.pt/~ee3931/
    Que bela maneira de resolver problemas...
    Já que a Internet é um rede pública, e supostamente democrática, quem se liga devia estar sujeito a regras. Nada de mais, apenas: "O sol quando nasce É para todos".
    Faz-me lembrar a tanga dos políticos portugueses que querem que Portugal vá para a frente á custa de salários mais baixos em vez de darem infras-estruturas e apoiar a melhoria tecnológica nas empresas para aumentar a produtividade.
    Haja paciência...

    "Big brother is watching you, and little brother is too. When big brother goes to sleep, little brother goes through his stuff."

    Re:hummpf... (Pontos:2)
    por ribeiro em 05-08-02 6:33 GMT (#14)
    (Utilizador Info) http://ruka12.tripod.com
    "Faz-me lembrar a tanga dos políticos portugueses que querem que Portugal vá para a frente á custa de salários mais baixos em vez de darem infras-estruturas e apoiar a melhoria tecnológica nas empresas para aumentar a produtividade. "

    Ora agora disses-te tudo. Pena que não baixam os deles, nem eliminam as reformas ao fim de dois mandatos.
    --
    Re:hummpf... (Pontos:3, Interessante)
    por raxx7 em 05-08-02 20:44 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://raxx7.no.sapo.pt/
    Mas os servidores da sapo.pt não são públicos. São deles!
    Ou só porque estão ligados à Internet eles perdem o direito de controlar o uso que é feito da propriedade deles?
    Raio de noções de liberdade...

    Remember to be the Killer, not the Victim! (Nuklear Girl)
    Espera-se tudo... (Pontos:0, Informativo)
    por Anonimo Cobarde em 03-08-02 10:52 GMT (#9)
    Bom, mas so Sapo acho que já se pode esperar tudo. Por curiosidade já repararam que existe o netviagens.com que é um site com bastantes acessos e que é da Cofina e que depois por coincidência aparece registado o site netviagens.pt em nome do Sapo. Depois ainda no tópico dos Portais há a questão da publicidade que acho que atingiu o seu mais baixo nível desde que começaram a incentivar ao jogo. Quando se ia ao Sapo e agora ao Público somos inundados com incentivos ao jogo em casinos virtuais. Foi a isto que os portais em Portugal chegaram para sobreviverem? E acham que eles vão limitar o FTP apenas a utilizadores de dial-up do Sapo só com o objectivo de evitar warez? pode ser 5% da razão pois os outros 95% são concerteza para aumentarem o número de minutos ligados à sua rede dial-up e consequentemente tirarem a sua percentagem na chamada.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]