gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
As regras de .pt são para quem?
Contribuído por scorpio em 29-07-02 9:24
do departamento fccn&cia
Portugal humpback escreve "Depois do famoso adsl.pt reparei hoje quando estava a vir para casa no tcp.pt. Será que as regras são só para alguns?
"

Destronar o IE | Freeserve muda-se para a Madeira.  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • tcp.pt
  • regras
  • Mais acerca Portugal
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    A propósito de FCCN (Pontos:2, Interessante)
    por mlopes em 29-07-02 9:39 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Descobri isto no google, que refere este artigo que saiu aqui no gildot em 99!
    É giro rever a já antiga guerra Gildot x Nomes Genéricos, isto devia acontecer em mais sitios e em relação a muitas outras situações, se em todo o lado se reclamasse tanto das injustiças como se faz aqui, provávelmente Portugal seria um sitio melhor para se viver!

    "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

    -- Benjamin Franklin, 1759
    Transportes... (Pontos:1)
    por aknot em 29-07-02 10:00 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Pelo menos tem relacao tambem com transporte de pacotes... :-)))

    aknot

    tcp.pt (Pontos:1)
    por SmokeScreen em 29-07-02 10:15 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Neste caso, penso que a atribuição do endereço é válida, já que o detentor do site parece ter a marca devidamente registada, o que não acontece no caso do adsl.pt...

    Já agora, porque não reclamaste do ip.pt? ;P
    Re:tcp.pt (Pontos:1)
    por pbc em 29-07-02 10:25 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    IP era marca registada.
    Não procures favorecimentos onde não os houve.
    Re:tcp.pt (Pontos:2)
    por chbm em 29-07-02 11:10 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    2.3.1.2. Os nome do domínio/subdomínio não pode:

    b) Corresponder a quaisquer protocolos, aplicações ou terminologias da Internet
    Re:tcp.pt (Pontos:2, Engraçado)
    por jazzy em 29-07-02 11:24 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    E desde quando IP é um protocolo da Internet???


    Jazzy
    Re:tcp.pt (Pontos:2)
    por z0mbi3 em 29-07-02 11:43 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://z0mbi3.sempre.nu
    deve ser sarcasmo...
    IP == Internet Protocol

    so mesmo naquela...
    Re:tcp.pt (Pontos:2)
    por jazzy em 29-07-02 11:44 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Pensei que fosse tão óbvio que nem fosse necessário que estava a brincar... :)


    Jazzy
    Re:tcp.pt (Pontos:2, Informativo)
    por grumpy bulgarian em 29-07-02 11:41 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://www.wired.com
    a regra que citaste é posterior á atribuição do ip.pt; em 1997 a atribuição de nomes de dominio era como os .com - livre .
    Grumpy B)
    Re:tcp.pt (Pontos:1)
    por Lowgitek em 29-07-02 19:01 GMT (#35)
    (Utilizador Info) http://www.ideiasdigitais.co.pt
    O dominio ip.pt faz me lembrar a historia do...

    Eu ainda sou do tempo em que.... ;)
    Re:tcp.pt (Pontos:1)
    por SmokeScreen em 29-07-02 11:16 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Não procurei favorecimentos.. estava simplesmente a demonstrar o meu ponto de vista..
    Esperava que se tivesse notado o tom sarcástico desse comentário, pelo "smiley" incluído (;P)

    Esperava igualmente que se tivesse notado que não sou a favor de fundamentalismos de qualquer espécie, incluíndo na atribuição de domain names.

    Furthermore, foi só um exemplo, e uma opinião.. pode haver outras...
    Re:tcp.pt (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 29-07-02 11:34 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Chamas "fundamentalismo" a exigir-se que se cumpram as regras?


    "To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
    - Sherlock Holmes
    Re:tcp.pt (Pontos:1)
    por SmokeScreen em 29-07-02 13:20 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    Não.. a questão aqui é que no caso exposto (tcp.pt), tcp nao se refere apenas a um protocolo.. pode ser uma sigla para variadissimos nomes.. Seria normal alguem queixar-se, se o dominio tcp tivesse explicitamente a ver com o protocolo.. no caso, sendo o nome da empresa, parece-me logico que ela detenha esse dominio, tal como no caso da IP...

    Por falar nisso, há uma regra que diz que não podem ser registados domínios correspondentes a protocolos (já acima enunciada), mas existe também uma regra que defende a possibilidade de registo de domínios, quando a entidade é detentora da marca registada (como deve ser neste caso).
    Nestes casos, o que deve prevalecer? Aparentemente, a marca registada vale mais..
    Re:tcp.pt (Pontos:2)
    por Maeglin em 29-07-02 14:57 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    "Aparentemente, a marca registada vale mais..."

    Assim sendo não valia apena ter a outra regra...

    O objectivo é que nenhuma das regras seja violada.
    Caso alguma das regras seja violada não deveria ser aceite o pedido.


    "When I answered where I wanted to go today, they just hung up" (Unknown Author)
    Re:tcp.pt (Pontos:2, Interessante)
    por Psiwar em 29-07-02 15:48 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    A empresa está registada como Transportes Central Pombalense e não TCP.

    A FCCN permite o registo de TCP.pt de acordo com esta regra:

    "a) Abreviaturas e acrónimos dos nomes constantes nos documentos mencionados nas alíneas c) e d) do ponto anterior, salvo se resultarem em inversões/aditamentos aos mesmos."

    Eu adicionava esta adenda, "... desde que as abreviaturas e acrónimos não choquem com nenhuma das regras anteriores...". Mas isto iria estragar o "negócio" à FCCN e é por isso que eles não tem essa adenda.

    E mais curioso é quando nesta regra...

    Os nome do domínio/subdomínio não pode:

    b) Corresponder a quaisquer protocolos, aplicações ou terminologias da Internet**;

    ** tais como: telnet, ftp, www, smtp, wais, news, rfc, ietf, mbone, bbs, isoc, internic, ipv4, ipv6, ~E"


    ... não se encontra referência ao tcp ou o ip que são muito mais importantes que as que ali estão. :)
    Re:tcp.pt (Pontos:2)
    por pmsac em 29-07-02 18:05 GMT (#31)
    (Utilizador Info) http://2130706433/
    Curiosamente, também não contempla o udp... porque será ? :)
    -- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum)
    Re:tcp.pt (Pontos:2)
    por pmsac em 30-07-02 19:16 GMT (#47)
    (Utilizador Info) http://2130706433/
    <ironia>Mais curiosamente ainda: o DNS não é mencionado! Devem ter-se esquecido...</ironia>
    -- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum)
    Re:tcp.pt (Pontos:1)
    por AliAli em 30-07-02 1:36 GMT (#40)
    (Utilizador Info)
    timoteo:

    Trabalhavas la tambem e nunca te ouvi reclamar com os chefes que o dominio era invalido....

    alias ip.pt foi registado porque era marca registada. Na altura a FCCN tinha aberto uma excepção com tinta.pt (a Famosa Tinta Invisivel)

    Re:tcp.pt (Pontos:1)
    por Lowgitek em 29-07-02 18:59 GMT (#34)
    (Utilizador Info) http://www.ideiasdigitais.co.pt
    TCP tb o é !
    Conversa antiga e rebatida. (Pontos:2)
    por leitao em 29-07-02 10:43 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Ja' se sabe que a FCCN tem la' as regras para as quebrar. E' assim, e sempre sera'.

    echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
    Re:Conversa antiga e rebatida. (Pontos:2)
    por leitao em 29-07-02 12:41 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Nao tem que ser envelope ;-) -- a modernizacao ja' la' chegou e pode ser por transferencia bancaria.

    echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc
    Outra leitura recomendada (Pontos:2)
    por xeon em 29-07-02 12:51 GMT (#17)
    (Utilizador Info) http://pthelp.org
    sera' aqui
    -- Reading the FM
    E ainda.... (Pontos:2)
    por mvalente em 29-07-02 18:13 GMT (#32)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    ... MP3.PT.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:E ainda.... (Pontos:2)
    por pmsac em 30-07-02 19:11 GMT (#46)
    (Utilizador Info) http://2130706433/
    Nem só de A records vive o homem:

    $ dig mp3.pt ns

    ; > DiG 8.2 > mp3.pt ns
    ;; res options: init recurs defnam dnsrch
    ;; got answer:
    ;; ->>HEADER- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 4
    ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 2
    ;; QUERY SECTION:
    ;; mp3.pt, type = NS, class = IN

    ;; ANSWER SECTION:
    mp3.pt. 7h59m31s IN NS ns.eunet.pt.
    mp3.pt. 7h59m31s IN NS ns2.eunet.pt.


    -- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum)
    Idade do site... (Pontos:1)
    por Presley em 29-07-02 20:15 GMT (#38)
    (Utilizador Info) http://fm.alcobaca.net
    O tcp.pt tem os indicativos antigos e foi criado com frontpage 2.0

    Não será também o tcp.pt anterior à regra que proibe o seu registo?
    Re:Idade do site... (Pontos:2)
    por mlopes em 30-07-02 15:28 GMT (#45)
    (Utilizador Info)

    O site parece ter sido feito em 1997

    Produzido por: Nelson Francisco
    Copyright 1997 (c) Netliz - Sistemas de informação, Lda.

    Recomenda-se a utilização do netscape 2.x ou superior.

    Tudo isto são bons indicadores de que provávelmete foi isso mesmo que se passou!


    "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

    -- Benjamin Franklin, 1759
    Só há uma coisa a dizer... (Pontos:0, Despropositado)
    por elmig em 29-07-02 20:22 GMT (#39)
    (Utilizador Info) http://www.alunos.ipb.pt/~ee3931/
    Como se diz na minha terra...

    Bois do c"#$&%$!!!

    Chulos de m%&/@!

    "Big brother is watching you, and little brother is too. When big brother goes to sleep, little brother goes through his stuff."

    ... (Pontos:1, Redundante)
    por NT em 30-07-02 22:59 GMT (#48)
    (Utilizador Info) http://amiga.L33tz.com
    aos anos !
    FCCN e super-regras (Pontos:0, Informativo)
    por Anonimo Cobarde em 31-07-02 19:12 GMT (#50)
    Na FCCN temos:
    *Super-regras para o DNS
    *Super-regras para a PTNet
    *Ligações à rede das escolas (à borla para amigos)
    *Limites ao uso comercial da rede das universidades (mas bons negócios de DNS e outras vendas)
    E ainda os casos dos Boys sem emprego que vão lá parar e dos ex-alunos da universidade do chefe que lá arranjam bons tachos.
    O habitual em Portugal...
    Re:pois... (Pontos:2)
    por jazzy em 29-07-02 15:22 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Mas as regras destes podem ser diferentes das da FCCN.


    Jazzy
    Re:FCCN de novo (Pontos:2)
    por leitao em 29-07-02 15:36 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://scaletrix.com/nuno/
    Se bem me lembro, foi por causa do DNS (lembram-se do gov.pt?) que os chefes da FCCN foram trocados por boys e a própria FCCN passou de Fundação privada a instituição pública.

    Nahp!! Nenhum governo consciente faria isso ;-)


    echo '[dO%O+38%O+PO/d00]Fi22os0CC4BA64E418CE7l0xAP'|dc

    Re:pois... (Pontos:2)
    por spyder em 29-07-02 15:38 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    .it, .com, e .us sao "first come, first served", e não têm regras para quebrar. (excepto as dos RFC :-))
    Re:pois... (Pontos:2)
    por jmce em 29-07-02 18:44 GMT (#33)
    (Utilizador Info) http://jmce.artenumerica.org/
    Excepto a regra do mau humor de alguém grande e gordo (ou pequeno mas reguila e malcriado) que queira limpar da paisagem tudo o que se pareça com o seu nome, com os cumprimentos da WIPO. Basta um parzinho de letras. Veja-se o caso Obelix versus MobiliX (que felizmente terminou bem).
    Re:sampaio.pt (Pontos:2)
    por dINAMItE em 29-07-02 15:59 GMT (#28)
    (Utilizador Info) http://www.ferro.eu.org
    Para esse domínio especifico recomendo-te este artigo: http://www.gildot.org/articles/ 00/12/18/1555246.shtml.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]