gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Saiu Debian Woody
Contribuído por AsHeS em 20-07-02 1:29
do departamento distros
Debian MacLeod e bgravato dizem-nos que "A muito ansiada versão 3.0 do Debian GNU/Linux saiu hoje. A versão que já era recomendada pela Debian como preferível à Potato para novas instalações chega assim ao status de stable. Woody sucede a Potato numa distribuição que tanto foi criticada por demorar muito tempo a lançar as novas versões. A Debian finalmente lança uma distribuição com o Xfree 4.1, glibc 2.2, e com o gcc 3.0 e kernel 2.4 opcionais. A distribuição também traz os frontends para o apt-get, o aptitude e synaptic. Fonte: debian news "

Hackers to corporate America: You're lazy | Amazon Light à "la Google"  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • Debian
  • MacLeod
  • Debian
  • saiu hoje
  • aptitude
  • synaptic
  • debian news
  • Mais acerca Debian
  • Também por AsHeS
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    $ftp ftp.debian.org (Pontos:1)
    por RaTao em 20-07-02 4:05 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    ftp> pwd
    257 "/debian/dists"
    ftp> ls -la
    200 PORT command successful. Consider using PASV.
    150 Here comes the directory listing.
    drwxrwsr-x 9 1176 1176 4096 Jul 19 18:46 .
    drwxrwsr-x 8 1176 1176 4096 Jul 19 20:48 ..
    lrwxrwxrwx 1 1176 1176 6 Jul 12 19:37 Debian2.2r7 -> potato
    lrwxrwxrwx 1 1176 1176 5 Jul 19 20:24 Debian3.0r0 -> woody
    -rw-rw-r-- 1 1176 1176 400 Jul 19 18:44 README
    lrwxrwxrwx 1 1176 1176 23 Jul 19 20:24 old-proposed-updates -> potato-proposed-updates
    lrwxrwxrwx 1 1176 1176 6 Jul 19 20:24 oldstable -> potato
    drwxrwsr-x 5 1176 1176 4096 Jul 12 16:16 potato
    drwxrwsr-x 2 1176 1176 8192 Jul 19 19:52 potato-proposed-updates
    lrwxrwxrwx 1 1176 1176 22 Jul 19 20:25 proposed-updates -> woody-proposed-updates
    drwxrwsr-x 5 1176 1176 4096 Jul 19 19:52 sarge
    drwxrwsr-x 5 1176 1176 4096 Jul 19 19:52 sarge-proposed-updates
    drwxrwsr-x 5 1176 1176 4096 Jul 19 19:52 sid
    lrwxrwxrwx 1 1176 1176 5 Jul 19 20:25 stable -> woody
    lrwxrwxrwx 1 1176 1176 5 Jul 19 20:25 testing -> sarge

    lrwxrwxrwx 1 1176 1176 22 Jul 19 20:25 testing-proposed-updates -> sarge-proposed-updates
    lrwxrwxrwx 1 1176 1176 3 Jan 28 05:41 unstable -> sid
    drwxrwsr-x 5 1176 1176 4096 Jul 19 19:03 woody
    drwxrwsr-x 5 1176 1176 4096 Jul 19 19:52 woody-proposed-updates
    226 Directory send OK.
    ftp>

    quem diria... e podem dar as felicitações ao novo bébé: sarge

    Regards,
    Nuno Silva aka RaTao
    Re:Que idiotice essa competição (Pontos:1)
    por elmig em 20-07-02 9:55 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://www.alunos.ipb.pt/~ee3931/
    para quem não sabe os nomes das versões de Debian são nomes de personagens do "Toy Story".
    Sarge é o soldado verde.

    "Big brother is watching you, and little brother is too. When big brother goes to sleep, little brother goes through his stuff."

    Re:$ftp ftp.debian.org (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 20-07-02 15:40 GMT (#8)
    Estava decepcionado com a demora do lancamento da nova stable do debian, apesar de ser fa do sistema, nao sei c serve como desculpa a busca pela estabilidade, tendo em vista que o FreeBSD, por exemplo, solta releases muito mais frequentemente, mas nao posso deixar de elogiar sobretudo o dist-upgrade do apt, que funcionou perfeitamente, sem apresentar um erro sequer aqui no meu velho e surrado sistema, que nao formato ha quase 2 anos. Show de bola.
    O kernel 2.4 é *opcional*? (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 20-07-02 9:29 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Julgava que era o "point" desta versão...


    "To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
    - Sherlock Holmes
    Re:O kernel 2.4 é *opcional*? (Pontos:2)
    por MacLeod em 20-07-02 11:52 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Debian GNU/Linux 3.0 ``woody'' Release Information:

    (...)

    Linux kernel 2.4 is going to be provided as an option, but it is judged not to be mature enough to be a default for most architectures at this time.

    Re:O kernel 2.4 é *opcional*? (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 20-07-02 13:12 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Acho isso um pouco exagerado... mas enfim.


    "To underestimate one's self is as much a departure from truth as to exaggerate one's own powers"
    - Sherlock Holmes
    os meus 0.02€... (Pontos:1)
    por elmig em 20-07-02 15:14 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.alunos.ipb.pt/~ee3931/

    it is judged not to be mature enough to be a default for most architectures at this time

    Parece-me compreensível e aceitável. Cada um toma as suas decisões.
    Lembrem-se que o 2.0 e 2.2 aínda não morreram... o 2.4 durante o seu tempo de visa já sofreu (e sofrerá mais) alterações profundas. E até há más linguas que dizem que o 2.2 tem uma performance superior. Julguem por vocês próprios e escolham, é essa a beleza de Linux.

    "Big brother is watching you, and little brother is too. When big brother goes to sleep, little brother goes through his stuff."

    Re:O kernel 2.4 é *opcional*? (Pontos:2)
    por CrLf em 20-07-02 13:19 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    Cada maluco tem a sua mania, eles têm a deles. É triste.

    -- Carlos Rodrigues
    Maluquice? Tristeza? (Pontos:2)
    por jmce em 20-07-02 16:46 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://jmce.artenumerica.org/

    Ainda há pouco tempo talvez não se classificasse isso como tão "triste", dados os problemas observados nos 2.4. A situação poderá estar melhor agora, mas algumas decisões importantes não podem ser tomadas na "véspera" do lançamento. Convém notar que nada impede (ou desaconselha) que se use 2.4 nesta release. Ela parece estar perfeitamente preparada para os kernels 2.4, e até há suporte para usar 2.4 logo desde o arranque da instalação. Estou a usar a woody em quase todos os computadores que administro, e kernel 2.4 em todos esses excepto um.

    Não ando informado sobre a estabilidade do kernel 2.4 noutras plataformas que a i386, mas antes de lhes chamarem "malucos" eu recomendaria que vissem a quantidade de plataformas que estão em causa numa release Debian. Será que os kernels 2.4 merecem a mesma confiança em todas elas?

    A questão do XFree86 4.2 é muito semelhante. Quem quiser pode acrescentar uma linha ao /etc/apt/sources.list e instalá-lo, mas há boas razões para não ter aparecido ainda na release 3.0 como variante "estável". E o Branden Robinson explico u-as muito bem, de uma forma que talvez interesse a utilizadores de outras distribuições que usam sistemas não-i386...

    Sim, podia esperar-se mais uns meses até o kernel 2.4 estar ainda melhor, até o XFree86 4.2 estar bem testado em TODAS as plataformas suportadas pela Debian, até toda a gente parar de reclamar com os problemas introduzidos no KDE e Gnome mais recentes. Mas outra coisa nova apareceria para se ter de esperar pela sua estabilidade. E toda a gente reclamaria ainda MAIS pela demora na release Debian.

    Tendo em conta tudo isto, tendo em conta que quem quiser se desenrasca bem com algumas das supostas "lacunas", a "mania", a haver, parece-me de sensatez e não de maluquice. Algumas pessoas usam Linux efectivamente para realizar trabalho mais do que para ter a emoção de software novo, recente e por vezes com surpresas de instabilidade todos os 3 meses. Outras distribuições, quer pela pressão comercial envolvida quer por outros factores, têm uma política de release mais "audaz". Isso não invalida que tenham muitos méritos e possar ser mais indicadas em alguns casos, mas nesse contexto a Debian preenche o que poderia ser uma lacuna importante. Ter prioridades diferentes não é automaticamente nem triste nem sinónimo de maluqueira, bem pelo contrário.

    Re:Maluquice? Tristeza? (Pontos:0, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 20-07-02 21:09 GMT (#10)
    A parte engraçada, é terem broken packages numa so called stable(tm) edition, que demorou anos a sair, tempo este devido ao objectivo da "estabilidade"! Ridiculo! Posso dar como exemplo o package da libopenldap (penso ser este, embora nao tenha bem presente na memoria) entre outros, que se recusam a instalar numa simples maquina i386! Entao falando de bugs no sistema de instalacao (tasksel), nunca mais acabava o comment! Eu diria que é precisa muita sorte _e_ *muito* trabalho para ter um sistema Debian sem tar broken! Enfim...vou dar uma olhada a gentoo e alikes.
    Re:O kernel 2.4 é *opcional*? (Pontos:2)
    por bgravato em 20-07-02 21:11 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    É triste porquê? Era triste se todas as distribuições tivessem a mesma filosofia... Ainda bem que existe uma Debian e os seus developers com as suas manias... Se assim não fosse é que era triste :-)

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.


    Re:O kernel 2.4 é *opcional*? (Pontos:2)
    por ribeiro em 22-07-02 12:35 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://ruka12.tripod.com
    yeah, podes crer. A RedHat anda a ver se concorre com a M$, em termos de ficheiros redundantes.
    E não, não estou a falar de packages, sei bem escolher quais a que pretendo.
    Abraços,
    Rui
    --

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]