gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
JPEG patenteado
Contribuído por AsHeS em 18-07-02 23:09
do departamento das-mil-e-uma-patentes
Internet CrLf escreve "Depois da Unisys ter reclamado a patente do GIF parece que o formato JPEG também está patenteado. Pelo menos uma empresa qualquer chamada Forgent anda a procurar ganhar uns trocos licenciado-o. Segundo o The Register a Sony já desembolsou 15 milhões de dólares. Quem achar boa ideia a implementação de patentes de software na UE levante o braço. "

3 rapidinhas | WorldCom e Chapter 11  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • CrLf
  • patenteado
  • Forgent
  • The Register
  • Mais acerca Internet
  • Também por AsHeS
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Unisys.gif (Pontos:1, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 18-07-02 23:49 GMT (#1)
    História da Unisys e dos gif's e afins...

    Use PNG!
    Burn all GIFS www.burnallgifs.org
    Tb qr ser rico! (Pontos:4, Engraçado)
    por BuBbA em 18-07-02 23:50 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.BuBix.net
    Estou a pensar seriamente em patentear a posição sentado-a-frente-do-pc. Não custa tentar e decerto ficava rico num instante:)
    Ou sou eu que não estou a perceber nada.... (Pontos:3, Interessante)
    por mazevedo em 19-07-02 1:40 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://mazevedo.welcome.to
    ... ou isto cheira-me a esturro.

    Vamos lá ver. O JPEG, no formato mais comum, JFIF (que são efectivamente os ficheiros que usamos) não é um standard criado pelo Joint Pictures Expert Group (JPEG), que é uma associação de indivíduos e empresas?

    Pelo que percebi, e li um pouco a correr, o que pode ser patenteado são os algoritmos criados pelas próprias empresas (bibliotecas, etc...) e não o padrão (que é um procedimento que diz como comprimir e descomprimir as imagens).

    Efectivamente, tanto a HP e a Mitsubishi estão até dispostas a não cobrar royaltees pela implementação de um novo formato:

    • As part of the JPEG-LS work, HP and Mitsubishi have graciously agreed that the patents needed for implementation of the standard may be used without payment of license or royalty fees, and IBM have offered their QM coder patents on a similar basis for JPEG and JBIG work. These offers are also being applied (hopefully) to developments under JPEG2000 and JBIG-2

    Assim, não estará a SONY efectivamente a pagar por usar tecnologia da dita empresa e não o próprio formato? Porra, se eu ler o padrão e arranjar maneira de criar o respectivo código para descomprimir uma imagem que diabo tem a dita companhia a ver com isso?
    ----
    //\anuel /|zevedo

    Re:Ou sou eu que não estou a perceber nada.... (Pontos:3, Interessante)
    por Strange em 19-07-02 8:48 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/

    "eu ler o padrão e arranjar maneira de criar o respectivo código para descomprimir uma imagem que diabo tem a dita companhia a ver com isso?"

    Estás a confundir patentes com direitos de autor (©).

    A unisys tem patente sobre a compressão usada no GIF, por isso qualquer software que trabalhe sobre gifs tem que pagar uma royalty à unisys.

    Agora aparece essa nova empresa a dizer que tem uma patente sobre o método de compressão do jpeg, e quer agora receber royalties de todo o software que trabalha com jpegs.

    Não se trata de patentear o formato, mas o algoritmo de compressão.

    Podes implementar o algoritmo em qualquer linguagem e de qualquer forma, que não deixas de implementar o algoritmo patenteado e ficas obrigado a pagar à detentora da patente. Isto nos EUA, acho que não têm uma patente similar na UE.

    Repetindo: em © não podes pegar num programa, alterá-lo e disponibilizá-lo. Em patentes, não podes implementar o que está patenteado, mesmo sem acesso a qualquer código ou informação sobre a patente.

    Já agora, o que esta companhia está a fazer (esperar quase 20 anos para que uma tecnologia se torne indispensável a bastantes milhões de pessoas, e depois vir e dizer a toda a gente que lhe deve dinheiro), não é ético e no mínimo devia ser ilegal...

    hugs
    Strange

    Re:Ou sou eu que não estou a perceber nada.... (Pontos:0, Redundante)
    por YuggY em 19-07-02 11:00 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Mas foi exactamente isso que aconteceu com o formato .GIF!
    Re:Ou sou eu que não estou a perceber nada.... (Pontos:2, Esclarecedor)
    por Strange em 19-07-02 13:36 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    Se não estou em erro, o problema do GIF é que o algoritmo de compressão usado, LZW, está patenteado pela Unisys.

    Visitei agora no gifs in GNU's e parece que estou correcto, com a correcção de que a IBM também é dona da patente.

    hugs
    Strange

    Usem gifs! (Pontos:3, Esclarecedor)
    por ajc em 19-07-02 15:50 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Há que usar gifs :)
    Vivam os gifs :)

    Segundo a página da FSF: "Both Unisys and IBM applied for their patents in 1983, which means they will now expire in the year 2003.

    São só mais uns mesitos :)

    Re:Usem gifs! (Pontos:2)
    por Strange em 19-07-02 16:06 GMT (#15)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    :)

    Apenas desgosto dos GIFs pela sua péssima compressão e o número reduzido de cores/pixel que suporta.

    Além de que os filmezitos com uma dúzia de frames e que se perdem num monitor a 1024x768 necessitam de uma E1...

    hugs
    Strange

    JPEG BURN DAY (Pontos:1, Despropositado)
    por Cyclops em 19-07-02 9:54 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://www.1407.org
    Para quando? Eu ca ja nao uso jpeg excepto em ultimo caso, e agora, nem jpegs uso mais. Tough life. Mais para o balde das gifs.
    Re: Entao usas mesmo o que para imagens ? (Pontos:1)
    por LostStar em 20-07-02 3:10 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Exactamente que formato usas para imagens? Não tens nenhum com a qualidade/tamanho do jpeg ...

    ------------------------------------------
    "You got to make it right this time, 'cause this time is all you have."
    prot , in K-PAX
    Re: Entao usas mesmo o que para imagens ? (Pontos:2)
    por Cyclops em 20-07-02 22:12 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://www.1407.org
    Queres dizer a (ma qualidade)/(tamanho pequeno) do jpeg, certamente... se queres mesmo saber:

    b.png: PNG image data, 10 x 18, 8-bit/color RGB, interlaced
    bl.png: PNG image data, 11 x 17, 8-bit/color RGB, interlaced
    br.png: PNG image data, 10 x 17, 8-bit/color RGB, interlaced
    corners.xcf: GIMP XCF image data, version 0, 227 x 55, RGB Color
    gftp.png: PNG image data, 52 x 48, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
    gnome-computer.png: PNG image data, 48 x 48, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
    gnome-html.png: PNG image data, 48 x 48, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
    l.png: PNG image data, 11 x 9, 8-bit/color RGB, interlaced
    r.png: PNG image data, 10 x 9, 8-bit/color RGB, interlaced
    t.png: PNG image data, 10 x 14, 8-bit/color RGB, interlaced
    tl.png: PNG image data, 11 x 14, 8-bit/color RGB, interlaced
    tr.png: PNG image data, 10 x 14, 8-bit/color RGB, interlaced
    valid-css-50.png: PNG image data, 44 x 16, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
    valid-css.png: PNG image data, 88 x 31, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
    valid-html40-50.png: PNG image data, 44 x 16, 8-bit/color RGBA, non-interlaced
    valid-html40.png: PNG image data, 88 x 31, 8-bit colormap, non-interlaced


    Todas estas imagens, inclusive o xcf, sao abaixo de 5kb. Sao pequenas, tambem, mas prefiro um website bem desenhado, com poucas imagens, rapido a carregar.
    Re: Entao usas mesmo o que para imagens ? (Pontos:0, Informativo)
    por Anonimo Cobarde em 21-07-02 10:54 GMT (#26)
    As imagens que apresentas são todas de 8 bits (256 cores ou menos).

    São perfeitamente aceitáveis para certas aplicações, como gráficos, desenhos, etc. Não são adequadas no entanto se estiveres a trabalhar com imagens de qualidade fotográfica (fotografias, imagens 3D rendered, etc.).

    Como sempre, o tipo de aplicação que pretendes deve definir o tipo de formato a usar. PNG ou GIF são muito bons para imagens com áreas grandes da mesma cor e com um pequeno número de cores. Não são adequadas para muitas cores ou gradações, ou imagens com muitas áreas pequenas de cores semelhantes (mas não iguais). Pare este ultimo caso, coisas como os JPEG ou wavelet são os indicados.
    Software Livre (Pontos:0, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 19-07-02 10:13 GMT (#6)
    Nesta história toda, como é que fica o software livre? Estou-me a lembrar do libjpeg por exemplo. Algum comentário?
    Re:Software Livre (Pontos:2, Esclarecedor)
    por Cyclops em 19-07-02 13:12 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://www.1407.org
    Nada que algumas linhas de codigo e um recompile nao resolvam... afinal, sempre existe a libpng ;)
    Gildot, GIFs, JPEGs e não só (Pontos:1, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 19-07-02 12:24 GMT (#8)
    Por curiosidade fui ver que formatos de imagens são utilizados no gildot. Para surpresa até o logo principal é um GIF. Ao ler este artigo só me vem a cabeça que uma pequena atualização do site vinha mesmo a calhar.

    Segue este ponto de partida.

    Re:Gildot, GIFs, JPEGs e não só (Pontos:2, Esclarecedor)
    por humpback em 19-07-02 14:34 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    O problema dos gif é apenas nos gifs com compressão.
    Será que te deste ao trabalho de ver se os gifs do gildot sao cou ou sem compressão?

    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism
    Re:Gildot, GIFs, JPEGs e não só (Pontos:3, Interessante)
    por Strange em 19-07-02 16:18 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/

    O problema dos gif é apenas nos gifs com compressão

    O problema com os GIFs, e não nos GIFs, é que a patente tornou ilegal a produção de software que os manipulem se não pagaram as royalties. O uso/criação não é ilegal, o software é que o pode ser.

    Claro, uma patente e licenciamento assim torna impossível criar software livre/OS que trabalhe com eles.

    Como o Gildot não incorre em nenhum crime por ter um GIF no seu site (e de qualquer modo a patente não é válida na UE, que eu saiba...), e devido à pragmatismo demonstrado pela maioria dos editores, e pela sua preguiça (ainda espero uma resposta a um email...), duvido que decidam suportar o protesto contra patentes de software por o mudarem para PNG/whatever. :)

    Além disso, são só mais uns mesitos :)

    hugs
    Strange

    Re:Gildot, GIFs, JPEGs e não só (Pontos:2)
    por mlopes em 19-07-02 17:40 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    Claro que não fica nada bem a um site sobre Linux, um SO que assenta sobre o paradigma do software livre, essa atitude de "estar-se a cagar" por parte de quem é responsável pelo site!

    "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

    -- Benjamin Franklin, 1759
    Re:Gildot, GIFs, JPEGs e não só (Pontos:0, Esclarecedor)
    por Anonimo Cobarde em 19-07-02 16:27 GMT (#17)
    • Tens toda razao, não me dei ao trabalho. Para falar a verdade nem sabia desse detalhe.
    • Talvez haja algum bom motivo para utilizar-se compressão de imagens :)
    • Não seria mal que nós, apologistas do software livre, fizessemos uso de um formato de qualidade e livre como o png.
    • Começo a pensar que eu seja mesmo um chato e pertenço a categoria dos fundamentalistas radicais como alguns aqui têm o hábito de rotular.

    ISO standard e tempo de vida util (Pontos:2, Interessante)
    por humpback em 19-07-02 14:40 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Que tal dar aqui um salto.
    É a pagantes o acesso ao pdf mas ficamos a saber que aquilo é um standard iso.
    Alem de que uma patente tem um tempo de vida util, alguem sabe quando foi registada a dita patente?
    Eu tntei seguir a theread no /. e não encontrei la nenhum link para o texto da patente.
    Parece-me que isto é mais treta para tentar lançar um novo formato de imagem-> novos browsers -> novo browser lento -> toca de comprar novo pc.

    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism
    Re:ISO standard e tempo de vida util (Pontos:2)
    por Strange em 19-07-02 15:10 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/

    Já disse aqui: patente

    hugs
    Strange

    Grande teoria de conspiração!! (Pontos:2)
    por rollerball em 19-07-02 16:58 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    ... mas pode ser que seja como no filme "teoria da conspiração" !

    Rollerball - The world most dangerous game !
    PNG versus JPEG (Pontos:4, Informativo)
    por joaobranco em 19-07-02 17:26 GMT (#19)
    (Utilizador Info)
    Sinceramente não me parece que o PNG possa substituir o JPEG, porque as suas intenções são distintas.

    Uma imagem PNG é uma reprodução fiel (lossless) da imagem original, e como tal ocupará sempre mais espaço que uma reprodução aproximada (lossy) da mesma.

    Quanto mais espaço? Vai depender principalmente da dimensão da imagem e do número de cores utilizadas, mas também é influenciada pelo tipo de imagem a tratar. De qualquer forma um factor de 10 não me parece ser algo demasiado elevado.

    E mais ainda, com o JPEG podes trocar qualidade por espaço (podes diminuir o espaço ocupado se escolheres pior qualidade). Com o PNG não podes fazê-lo, pelo que coisas como camaras digitais, etc, vão sempre ter vantagens em usar um formato estilo JPEG.

    JB

    Re:PNG versus JPEG (Pontos:2)
    por Cyclops em 19-07-02 23:16 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://www.1407.org
    E' claro que quando os profissionais de fotografia se comecarem a virar em geral para as cameras digitais, envolvera' certamente um formato de imagem que nao perca qualidade como o jpeg ;)
    E' que para uma foto de tamanho normal ficar aceitavelmente boa no formato normal, convem tirar a 1024!
    Calma, calma... (Pontos:0, Redundante)
    por Psiwar em 19-07-02 19:22 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://www.netcode.pt
    Tal como quando foi a história do GIF, estas patentes não afectam o utilizador final (aqueles que criam e usam as imagens) mas sim aqueles que utilizam os ditos algoritmos nos seus programas de software. Ou seja, não precisam de fazer uma fogueira para queimarem já toda a pornografia que tem nos pc's. :)

    E como foi dito no post anterior, se no caso do GIF tinhamos o PNG como substituto, no caso do JPEG a coisa não está lá muito fácil. Ou seja, o PNG não consegue substituir o JPEG.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]