gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Guardar imagens, BD vs Filesystem
Contribuído por mvalente em 20-05-02 19:05
do departamento BLOBs-from-outer-space
perguntas softly escreve "Qual é a melhor forma de guardar imagens de grandes sites? Quais os prós e contras de guarda-las em Base de Dados? Será melhor guarda-las no Filesystem do servidor? "

MV: [ de grandes ou de pequenos sites, a questão é a mesma. Assume-se que o autor queira dizer "Sistema de Gestão de Bases de Dados" (SGBD aka DBMS in english), relacional ou não, quando se refere a "Base de Dados"]

Nova moda : Desbloquear limite dos cable modem | Se eles revelam o código, morremos todos!  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Mais acerca perguntas
  • Também por mvalente
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    SGBD vs BD (Pontos:2)
    por MavicX em 20-05-02 19:51 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Mario este teu PS foi exessivo e não está correcto. As imagems são guardadas na Base de Dados. Normalmente numa coluna do tipo BLOB (oracle). O que o SGBD faz é só a gestão de como e onde são guardadas.

    Pedro Esteves

    Re:SGBD vs BD (Pontos:2)
    por MavicX em 20-05-02 19:55 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Lembra-te a Base de dados não é só a estrutura (tabelas com colunas e linhas, views, stored procedures etc...) como tambem os dados dentro dela.

    Mas isso são discuções acessorias e que fogem do post.

    Pedro Esteves

    Re:SGBD vs BD (Pontos:2)
    por Strange em 20-05-02 20:02 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/
    Outra maneira de ver a questão é que como as imagens são dados pertencem sempre à base de dados, e então a questão seria se se usaria um sistema de gestão de bases de dados para guardar as próprias imagens ou apenas informação sobre elas.

    hugs
    Strange

    Re:SGBD vs BD (Pontos:2, Esclarecedor)
    por mvalente em 20-05-02 21:59 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Mario este teu PS foi exessivo e não está correcto.

    Vai dizer isso 'a minha prof de Introducao, Complementos e Projecto de Bases de Dados :-)

    As imagems são guardadas na Base de Dados

    Em qual ? Na mesma BD que a facturacao p.ex.? Pensa só nisto: o MySQL (ou Oracle ou Sybase ou o que quiseres) e' uma Base de Dados ou um Sistema de Gestao de Bases de Dados ? Estas a ver para que serve o comando "use bd" dos varios SGBD ?

    O que e' correcto entao perguntar-se ou dizer-se e' que "as imagens sao guardadas numa Base de Dados de um Sistema de Gestao de Base de Dados". Todos abreviamos para "Base de Dados". Mas convem nao confundir. Alias, um filesystem e' ele proprio uma Base de Dados (hierarquica e nao relacional), pelo que no limite o post original nao estaria a fazer pergunta nenhuma. Mas esta' porque, razao do meu comentario, esta' a abreviar SGBD para BD.

    Mas como ja' alguem disse, isto e' acessorio e foge 'a questao da pergunta original.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Eu sou contra (Pontos:5, Informativo)
    por Strange em 20-05-02 19:59 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.no-ip.org/

    Razões contra incluir as imagens (ou outros ficheiros binários grandinhos):

    • Eliminação de um intermediário: fs -> dbms -> network -> httpd -> network >> fs -> httpd -> network. O que elimina copies&reads na rede, o uso de sendfile(2), e uma melhor utilização da cache e recursos de cada máquina.
    • Utilização de servidores dedicados apenas à transferência de ficheiros (http://images.h.d: httpd ou tux2)
    • Redução da carga dos application servers (cgis, mod_perl, java servlets, etc.) e do dbms.
    • Não consome ligações à base de dados com o simples propósito de leitura de um ficheiro, que poderiam necessitar de connect(2) e autenticação.

    A favor:

    • Centralização dos dados e da sua manipulação/manutenção.

    Uma forma de usufruir todos os benefícios seria o images server ir periodicamente buscar novas imagens ao dbms e a aplicação usar um ou outro conforme a imagem já se encontre replicada.

    hugs
    Strange

    Re:Eu sou contra (Pontos:3, Informativo)
    por mvalente em 20-05-02 22:04 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://www.ruido-visual.pt/
    Nem mais.

    No geral e' mau ter imagens guardadas num SGBD e o post anterior refere bem os varios contras. Eu acrescentaria no entanto mais um pró: ter as imagens guardadas num SGBD permite usa-las em queries (para fazer estatisticas, etc).

    Uma outra forma de usufruir dos beneficios dos 2 mundos seria guardar no SGBD apenas informacao sobre as imagens com uma coluna adicional para guardar o nome do ficheiro no filesystem onde a imagem de facto esta'.

    Cumprimentos

    Mario Valente

    Re:Eu sou contra (Pontos:1)
    por humpback em 21-05-02 9:34 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Eu de Oracle não pesco nada, mas um colega meu que venera aquilo diz: Imagens dentro da BD!! . Não estando aqui a falar de todos os gif's e assim que compoe por exemplo um web site, mas das outras imagens, pois assim é possivel usar ferramentas que existem para oracle de comparação de imagens e cenas do estilo.
    Eu pessoalmente sou mais a favor de ter as imagens no fs e na base de dados ter algo como nome/descr/file_size/X*Y e cenas assim.

    Gustavo Felisberto
    72ef1d7183eb2ea89420b94c0cf3e1f1
    apt-get install anarchism
    Re:Eu sou contra (Pontos:1)
    por racme em 21-05-02 1:00 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Uma outra forma de usufruir dos beneficios dos 2 mundos seria guardar no SGBD apenas informacao sobre as imagens com uma coluna adicional para guardar o nome do ficheiro no filesystem onde a imagem de facto esta'.

    but...?
    isnt that da way it should be?! ;)



    .:}50 anos sobre a Terra e sobre o Mar{:.
    Re:Eu sou contra (Pontos:1)
    por edsonmedina em 21-05-02 12:05 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    Por acaso sei de um grande portal que faz um disparate desses (guardam os binários na RDBM) ;)
    -- calço o 40 e uso linux
    Re:Eu sou contra (Pontos:2)
    por mlopes em 21-05-02 13:05 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    mas não em todos os sites!

    "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

    -- Benjamin Franklin, 1759
    Re:Eu sou contra (Pontos:1)
    por edsonmedina em 21-05-02 13:40 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    dá-me um caso prático (da vida real, por favor) em que isso faça sentido
    -- calço o 40 e uso linux
    Re:Eu sou contra (Pontos:2)
    por mlopes em 21-05-02 13:51 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    Se faz sentido ou não, não me perguntes a mim, mas existe pelo menos um portal .pt que em alguns sites do portal utiliza imagens em BD e noutros utiliza imagens em FS!

    Por mim pode fazer sentido se o gestor de conteudos que é utilizado em alguns dos sites(não em todos) obrigar a utilizar as imagens em BD, aliás penso que é este o motivo!

    "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

    -- Benjamin Franklin, 1759
    Re:Eu sou contra (Pontos:2)
    por racme em 21-05-02 13:55 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    nao da pra tirar daqui grandes conclusoes, mas por exemplo no caso do brinkster.com em q nao podes ter imagens na tua freeaccount

    eles tem uma rotina pra xekar ficheiros jpgs, gifs etc, o uso da db é um hipoteses, claro esta se considerearmos o access uma sgbd ;)

    Como alternativa ainda era renomear os ficheiros pra outra coisa qualquer e so quando fosse necessario arranjar um scr1pt em asp é q se alterava a extensao dos ficheirros etc...

    Mas sinceramente isto nao é exemplo q se de!!

    asp e access é mau demais pra ser verdade, se chegarmos a esse ponto mais vale perguntar o q relamente andamos a fazer neste Mundo !!




    .:}50 anos sobre a Terra e sobre o Mar{:.
    Asneira! (Pontos:2, Informativo)
    por Anonimo Cobarde em 20-05-02 22:29 GMT (#7)
    No melhor dos casos é por a info da imagem(desc, filename, filesystem, etc) e/ou um outra coluna com o path no filesystem. Ter uma db cheia de blobs é asneira. Ocupa espaço em demasia e nao é nada eficiente.
    E sim, como ja referiram mais acima, depois o ideal é ter um server httpd tipo o mathopd que as sirva(se for o caso). Imagens em DB nunca, o argumento de "é para se gerir melhor" nao pega... metem la a info toda mas deixem os binarios no disco.
    por mais giras q estas perguntas sejam..... (Pontos:0, Despropositado)
    por racme em 21-05-02 0:56 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    vamos acabar sempre no mesmo

    qual gostas mais opensource ou freesoftware?
    do kde ou do gnome?
    de um mercedes ou de um bmw?
    do papa ou da mama?

    pra nao ferir as susceptibilidades de ninguem o q eu mais gosto é guardar as imagens em disco quer seja num fsystem ufs/ext3/fat ou num num fs dbms!! :D


    .:}50 anos sobre a Terra e sobre o Mar{:.
    Re:por mais giras q estas perguntas sejam..... (Pontos:2, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 21-05-02 2:02 GMT (#10)
  • Opensource
  • Gnome
  • Bmw
  • Papa
  • Re:por mais giras q estas perguntas sejam..... (Pontos:2)
    por BlueNote em 21-05-02 10:01 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Vocês não sei, mas eu gosto mais de mama.

    Papas são para gente sem dentes e além disso que é que a comida tem a ver com assuntos de mamas?

    Re:por mais giras q estas perguntas sejam..... (Pontos:1)
    por Nom_de_plume em 23-05-02 1:06 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    As mamas: É por onde começamos a comer... Papas: é quando começamos a levar... ;)

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]