gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Richard Stallman quer explicações de Icaza
Contribuído por BladeRunner em 06-02-02 23:12
do departamento puxão-de-orelhas
Gnome Branc0 escreve "A propósito desta discussão, veio agora a saber-se que Richard Stallman acha que Miguel de Icaza deve explicações à comunidade Open Source pelas suas declarações sobre o Gnome e a plataforma .NET.
Notícia aqui"

Onde comprar em .pt? | Ontem os portais; hoje os marketplaces; amanhã...  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Branc0
  • desta
  • aqui
  • Mais acerca Gnome
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Explicações???? (Pontos:3, Interessante)
    por eddie em 06-02-02 23:41 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Deve explicações???? Mas não foi exactamente isso que ele fez? Explicar que gostava de .NET.
    E qual é o mal? O pobre rapaz não tem direito às suas opiniões?
    O Richard Stallman até é porreiro. Mas toda a gente sabe que é fanático. As pessoas têm cérebro para pensar e como tal devem usa-lo. Espirito crítico é essencial e como tal o Miguel tem todo o direito de gostar ou não desta ou daquela tecnologia. Por amor de Deus... isto não é propriamente uma guerra nuclear. É só discussões sobre software.
    Re:Explicações???? (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 07-02-02 1:22 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Desculpa, mas não posso concordar contigo. É muito normal chamar "fanatismo" a simples idealismo. Não concordo com o Stallman em tudo, acho que realmente ele exagera, e chega até a ser por vezes um "fanático", mas, muito mais importante do que isso, é um *idealista*, e isso eu só posso admirar.

    Quanto ao Miguel de Icaza, francamente, ele decepcionou-me muito. Desde há muito que acho o Gnome uma piada ao pé do KDE, pelo que na altura não me importei muito com as palhaçadas que ele disse (não participei nessa discussão, por exemplo), mas aqui...

    ... like I said, não me importa o que o Miguel disse, para mim ele não tem relevância nenhuma. Mas compreendo bem o ponto de vista do Stallman, ele deve sentir-se, no mínimo, traído e usado. Eu sentir-me ia, no lugar dele.


    "We have no choice! Our Communist overlords will slay us if we fail in our mission!"
    - A chinese military officer, "Tales of Suspense" #50, 1964
    Fanatismo (Pontos:4, Interessante)
    por mazevedo em 07-02-02 0:26 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://mazevedo.welcome.to
    Concordando com o post acima, não quero deixar de dizer que o Stallman já está a passar das marcas no seu extremismo. Não sendo defensor da plataforma .NET (de facto ela ainda me diz muito pouco) acho que o Icaza tem todo o direito de se pronunciar sobre quais os seus gostos.
    Já está definitivamente a fugir do objectivo inicial do software livre, para passar a impingir o software livre (neste caso plataformas livres).
    Acho que já vi aí à tempos umas T-Shirts a dizer "Stallman for president". Deus nos livre de tal acontecer. Ele seria um ditador se calhar tão fanático como os talibãs nas suas convicções!
    ----
    //\anuel /|zevedo
    Re:Fanatismo (Pontos:3, Esclarecedor)
    por Branc0 em 07-02-02 9:16 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://www.branc0.f2s.com
    Pelo que me deu a entender não é a simples explicação de Miguel de Icaza gostar ou deixar de gostar do .NET.
    Ao que diz Stallman, Icaza não fala pela maior parte dos developers do Gnome.

    Que vai acontecer então?
    O Icaza abandona o Gnome?
    Os outros developers abandonam todos o Gnome?
    Ou vão uns para o lado e outros para o outro?

    Sinceramente, nenhuma das situações parece boa para o Gnome.


    "Mas para que é que serve a assinatura?"

    Re:Fanatismo (Pontos:1)
    por SIGT3RM em 07-02-02 10:09 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Estamos a esuqecer uma coisa...
    A "Gnome Foundation".
    Tanto quanto sei, qualquer decisão desta envergadura teria de ser votada pela "board" da Fundação. Na minha opinião, muito dificilmente seria aprovada (mas posso estar enganado).
    Claro que o Miguelito tem todo o direito de dizer que o .Net é porreiro, etc. Mas daí até dizer que é sobre essa tecnologia que o Gnome vai estar baseado, vai um longa caminhada, caminhada essa que ele não pode garantir que venha a começar, muito menos acabar.


    Re:Fanatismo (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 07-02-02 10:46 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Mas a Gnome Foundation é constituída por representantes de várias empresas, logo é mais comercial do que técnica.

    Exemplo: se os marketoids decidirem que "o futuro é .NET" (ou Java, ou qq outra coisa), é para aí que eles vão empurrar, independentemente de ser uma boa decisão tecnicamente ou não... e de deixar o Gnome "escravo" da MS ou não.

    Por mim... continuo a dizer que usar Gnome em vez de KDE é embirração. Compreendo usar-se Window Maker, por exemplo (é excelente) mas acho que se o Red Hat não usasse o Gnome por default, este já estaria esquecido...

    "We have no choice! Our Communist overlords will slay us if we fail in our mission!"
    - A chinese military officer, "Tales of Suspense" #50, 1964
    Re:Fanatismo (Pontos:1)
    por SIGT3RM em 07-02-02 15:17 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Posso estar muito enganado, mas se os membros da Fundação são empresas comerciais, estas estão lá por alguma razão. E não me parece que seja para encher ainda mais os bolsos da Microsoft. Para isso mais valia deixar o Gnome sózinho e irem trabalhar com ela (M$) mais directamente.

    "Por mim... continuo a dizer que usar Gnome em vez de KDE é embirração."

    Por acaso também não uso Gnome, mas até acho vantajoso que o Gnome exista. Nem que seja um pretexto para que o KDE fique ainda melhor. :-)
    Olha o que acontece com a Microsoft. Não há concorrência. Os produtos dela têm bugs, falhas de segurança, e empresa tem práticas monopolistas, etc.

    Nem o WindowMaker (que é muito bom em termos de peso no sistema), podes dizer que compete directamente com o KDE. Agora o Gnome tem muito mais hipóteses de o fazer. Se o KDE ficasse sózinho ainda corrias o risco de se tornar outro Windows.

    Re:Fanatismo (Pontos:1)
    por racme em 08-02-02 4:34 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    GNOME Foundation Advisory Board

    Borland
    Compaq
    Debian Project
    Free Software Foundation
    Gnumatic
    Hewlett-Packard
    IBM
    MandrakeSoft
    Object Management Group
    Red Flag Linux
    Red Hat
    Sun Microsystems
    TurboLinux
    VA Linux
    Ximian

    A Sun nao ta a gostar muito da ideia, mas embora o Advisory Board nao tenha poder de decissao sobre a Board of Directors, da qual Iscaya faz parte.
    Com representantes de empressas como a IBM, Borland, RedHat, FSF, Compaq, VA Linux, etc, de certo q eles irao pensar duas vezes (Pelo menos espero eu! ;p )
    Re:Fanatismo (Pontos:1)
    por racme em 08-02-02 4:24 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    Segundo li algures o "Miguelito" era pra ir trabalhar pra M$ aqui a uns anos atras, mas devido a um problem no seu "Hb1" VISA, ou la o q é(quem ja tentou ir trabalhar pros States sabe do q tou a falar), como era estudante nao conseguiu.

    É engraçado o q ele diz no seu "Long Reply" sobre o financiamento do Mono,

    "Some people wonder if we have got a Microsoft investment or
            contract (because I like this Microsoft technology). The answer
            is no. But I would take one if they wanted to fund my free
            software project ;-) Man, I wonder what that would be like!

            Implementing the .NET Framework is a massive effort, and I
            want to enroll as many contributors as possible."


    Eu penso q sinceramente q com este tipo de atitude nao vamos la. O linux tem de primar pelo consenço e acima de tudo por principios!
    Eu penso e é a minha opiniao de que, as pessoas tem de servir o Linux! E nao servirem-se dele.

    Senao esqueçam essa coisa de "comunidade", pois se é pra ter alguem a "rular" como bem querem, deixa de ser uma questao de tar contra ou a favor, pra ser uma questao de "Quero posso e mando!"

    A visibilidade publica deste caso, antes ja teria desaparecido pois ta visto q isto nao vai levar a lado nenhum e so vai colocar a "comunidade" uns contra os outros.
    Explicações (Pontos:3, Informativo)
    por CrLf em 07-02-02 2:19 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    As explicações do Miguel de Icaza estão aqui.

    Algumas das justificações são válidas, especialmente quanto à clarificação do que ele entende por .NET. Mesmo assim não deixa de soar a oops...

    -- Carlos Rodrigues
    O disse que disse (Pontos:3, Esclarecedor)
    por jneves em 07-02-02 12:12 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://silvaneves.org/
    A falta de sentido crítico em toda esta história é incrível. Toda a gente acredita na única entidade que diz que quer Stallman, quer o Miguel de Icaza, disseram o que eles escreveram. Icaza já desmentiu e o Register tem a fama (e o proveito) de tirar afirmações feitas do seu contexto.

    Por favor, alguém acorde e descobra que o jornalismo online sofre dos mesmos problemas do offline.

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]