| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. |
| | Embora eu ate goste da idea do usabilidade.net, ha certas coisas que eles podiam dar um exemplo melhor, ora vejamos:
clique para validade o site usabilidade.net
Como se ve, nao teem um documento muito bem formado, mas o pior... e usarem frames (excelente para browsers de invisuais eu diria)...
Sigamos para uma das frames... a de baixo: quase bem. So lhe falta reduzir o uso de tabelas, colocar o tipo do html usado, e pouco mais.
Sao picuinhices. Mas sao picuinhices que sao importantes fazer se se quer incentivar os outros a fazer. E e preciso fazer as coisas bem de forma a mostrar que se consegue fazer bons sites usando os standards e cuidados (standards tambem) de acessibilidade.
So teem de melhorar e nesses aspectos dado os recomendarem aos outros! Mas forca nisso, e so necessario um pequeno esforco e, talvez, o auxilio do http://validator.w3.org
Hugs, rms
|
| |
| |
| | Por falar em piquinhices, porque não http://usabilidade.net em vez de http://www.usabilidade.net ?
Se se fizesse ideia da quantidade de gente que trabalha neste meio e que não sabe que o www é só um apêndice.
Tomara eu 1 euro por cada um deles.
Mário Gamito
"Make everything as simple as possible... but not simpler"
Albert Einstein |
| |
| | Então deve ser por isso que no meu Netscape 4.7*** o site não me pareceu muito usável. Mas no Explorer já parece.
----
joao
nonio.com - ciência, tecnologia e cultura |
| |
| | Existe um bom site de validação de páginas para deficientes:
Bobby
http://www.cast.org/bobby/
Outros links de interesse:
Web Accessibility Initiative (WAI)
http://www.w3.org/WAI/
Device Independence Activity
http://www.w3.org/2001/di/
W3C Internationalization and Localization
http://www.w3.org/International/
Filipe
|
| |
| | Embora eu ate goste da idea do usabilidade.net, ha certas coisas que eles podiam dar um exemplo melhor, ora vejamos:
clique para validade o site usabilidade.net
Como se ve, nao teem um documento muito bem formado, mas o pior... e usarem frames (excelente para browsers de invisuais eu diria)...
Sigamos para uma das frames... a de baixo: quase bem. So lhe falta reduzir o uso de tabelas, colocar o tipo do html usado, e pouco mais.
Sao picuinhices. Mas sao picuinhices que sao importantes fazer se se quer incentivar os outros a fazer. E e preciso fazer as coisas bem de forma a mostrar que se consegue fazer bons sites usando os standards e cuidados (standards tambem) de acessibilidade.
So teem de melhorar e nesses aspectos dado os recomendarem aos outros! Mas forca nisso, e so necessario um pequeno esforco e, talvez, o auxilio do http://validator.w3.org
Hugs, Cyke
|
| |
| |
| | | E' um facto que a normalizacao e' importante mas tambem nao e' menos verdade que os 'browsers' actuais sao muito tolerantes para com o codigo HTML/XHTML/CSS nao conforme com as normas ... dai' que nao espante o 'relax' evidente na infinidade de sites que pululam na Web ...
|
| |
| por Anonimo Cobarde em 15-01-02 16:08 GMT (#4)
|
| ...promover sites, entao aqui fica o link para um site(usabilidade.com) do mesmo tema, mas muito mais completo com artigos e nao frases soltas.
|
| |
| |
| | | Não querendo ser chato, já que é um site sobre usabilidade e deveria servir de exemplo, há um aspecto em que deviam ter mais cuidado: o modo como especificam o tamanho de fontes. Este site especifica o tamanho em pixeis (px), e ao contrário de quase todos os outros sites, aparece no meu browser com uma fonta ridiculamente pequena. Portanto aqui vai um conselho: não assumam que os utilizadores usam uma dada densidade de pixeis (eu uso 100 dpi), e portanto, não especifiquem o tamanho das fontes em pixeis. Há tantas alternativas, desde "pt" a tamanhos relativos. Pode ser mais difícil de usar juntamente com imagens mas a ideia é não abusar de imagens nem ficar dependente do tamanho das imagens.
|
| |
| |
| | | Não é fácil manter um site na net, e muito menos o é se os comentários não existirem. Obrigado pelos mesmos, quer sejam elogios ou críticas.
Filipe Miguel Tavares |
| |
| | Mas o que raio é "usabilidade"? Não consta do dicionário :\
Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca) |
| |
| | Mas o que raio é "usabilidade"? Soa-me a tradução directa manhosa...
Omnia aliena sunt: tempus tantum nostrum est. (Séneca) |
| |
| |
| | Então não estamos no tempo em que bué está no dicionário ?
Wake up... vivemos na era do vale tudo.
Tive um Prof. na Universidade que nos "obrigava" nos testes a escrever segundo o acordo gramatical luso-brasileirês.
É um rir...
Mário Gamito
"Make everything as simple as possible... but not simpler"
Albert Einstein |
| |
| | A capacidade que há neste site de comentar de forma destruitiva qualquer trabalho de outra pessoa ou empresa é uma coisa extraordinária. Até as coisas mais pacificas que se podem imaginar são logo cilindradas nesta máquina de triturar chamada gildot.org
Apenas um desabafo!
|
| |
| |
| | Re: usabilidade!net (era usabilidade|net)
(Pontos:1)
por Devils_Advocate
( hihi )
--
We're born naked, wet and hungry. Then things get worse.
|
| |
| | Take your leopard to the marketeers... It'll eat them alive. :)
"Prepare to be seduced by my Psycho-Power!"
- M. Bison, Street Fighter Alpha 3 |
| |
