gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Breaking news
Contribuído por Xmal em 11-09-01 13:40
do departamento off-topic
News Notícia off-topic, mas com inevitáveis repercursões em várias esferas, é o ataque terrorista em curso nos EUA. As torres gémeas do World Trade Center em NY e o Pentágono em Washington estão neste momento em chamas, após embates de aeronaves. Mais pormenores em qualquer televisão ou na Web.

MS & CMP vs LINUX | Introdução ao Bonobo  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Mais acerca News
  • Também por Xmal
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    A estado da net (Pontos:1)
    por sab em 11-09-01 14:08 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    À pala disto já repararam como está a net. CNN, ABC, etc... tudo em baixo.

    O Yahoo está em cima (por enquanto...)

    Re:A estado da net (Pontos:1)
    por joaobranco em 11-09-01 16:27 GMT (#46)
    (Utilizador Info)
    Parece-me que isto prova mais uma vez que a net (ou melhor, a maior parte dos servidores) não se encontra dimensionada para o tráfego que situações excepcionais como esta geram.

    Este tipo de problema deve ser exacerbado pelo facto da maior parte dos conteudos dos sites de news serem acedidos dinamicamente.

    Não seria de garantir sempre uma versão estática (por exemplo actualizada de 10 em 10min) para os sites de noticias, de forma a que mesmo com grandes cargas o site continuasse disponivel?

    JB

    ww3 (Pontos:2)
    por buffer em 11-09-01 14:19 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    O Capitólio também foi atingido, ambas as torres do WTC já cairam ..
    Eles até evacuaram a Embaixada dos Estados Unidos em Lisboa ..

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Mais news (Pontos:1)
    por Confidencial Souce em 11-09-01 14:43 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://www.zdnet.pt
    As cidades de Nova York e Washigthon estão a ser totalmente evacuadas.
    O Pentágono está a arder devido ao embate de um avião comercial de passageiros. O Capitólio sofreu um atentado e está a arder devido ao embate de um avião comercial de passageiros.

    2 aviões comerciais com mais ou menos 200 passageiros cada um embateram contra as torres World Trade Center e uma das torres acabou de cair agora mesmo, milhares de pessoas estavam dentro do edifício. As pessoas em pânico saltaram das torres.

    O presidente americano foi evacuado para fora do país.
    Existem milhares de pessoas mortas e milhares de feridos e espera-se mais 10 atentados em locais ainda incertos.

    Isto está terrível, os EUA estão em estado de guerra e em alerta máximo, as pessoas choram, gritam e estão em pânico total.

    A Inglaterra está em alerta máximo. Todos os aviões de guerra americanos estão no ar. Foram evacuados todos os edifícios estatais americanos. A Alemanha declarou agora estado de alerta máximo e vai fazer uma comunicação país.

    Todos os voos comerciais americanos foram cancelados. Todos os aeroportos americanos foram encerrados. Canadá decreta alerta máximo.

    A segunda torre do complexo World Trade Center caiu agora mesmo, existindo milhares de mortos e de feridos.

    Mais um avião comercial caiu em Pensilvânia e começam a arrebentar carros bombas em Nova York. Milhares de mortos já confirmados. Israel decretou alerta máximo. Embaixada americana em Lisboa em alerta máximo e reforçada a segurança com dezenas de polícias. Todos os países europeus estão em alerta máximo com medidas de segurança reforçadas.
    "I don't even know the lady and she calls me a son of a bitch! I DON'T NEED THIS SHIT"

    Vai demorar a sarar esta ferida no mundo... (Pontos:1)
    por sab em 11-09-01 14:56 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Sem mais comentários :-(
    Update (Pontos:2)
    por blackTiger em 11-09-01 15:13 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Mais um avião que caiu em Filadélfia.

    Na Palestina comemoram-se os ataques.

    Re:Update (Pontos:1)
    por Jeko em 11-09-01 22:40 GMT (#94)
    (Utilizador Info)
    Caiu ou foi feito cair pela defesa americana?
    Re:Update (Pontos:1)
    por gggm em 11-09-01 23:18 GMT (#101)
    (Utilizador Info)
    Realmente especula-se que o avião possa ter sido abatido pela força aérea dos estados unidos, após ter sido desviado por piratas do ar, mas ainda não houve nenhuma confirmação.
    Acções com consequências (Pontos:1, Lança-chamas)
    por ^magico^ em 11-09-01 15:16 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Só tenho uma coisinha a dizer: o Bush que meta o sistema aéreo de defesa no cu dele, que meta a poluição na boca, e que deixe de se fazer passar por auto-proclamado policia do mundo.

    Simples... quem pensa que tem o rei na barriga, um dia lixa-se. Só espero que se lembrem de Silicon Valley também...

    Estou perfeitamente consciente das consequências a nivel mundial destes atendados... mas temos que ser realistas... os Estados Unidos (na pessoa de George Bush Jr. á muito tempo que já andavam a pedi-las).

    Dito,
          Fernando J.A. Silva (aka ^Magico^)
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por leitao em 11-09-01 15:22 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://linuxfreesite.com/~nunoleitao/

        Achava particular piada se estivesses num dos avioes que caiu. Achava ainda mais piada se te enfiassem um rocket pelo *u acima.

    -- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por ^magico^ em 11-09-01 15:34 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    As minhas condolências para os inocentes que estavam dentro dos aviões... mas ninguém tem pena de mim (nem ninguem se lembra) que todos os dias "come" (literalmente) com a poluição feita pelo maior produtor de dióxido de carbono do mundo.

    Mas o problema não é esse... o problema é que ainda por cima, são egocêntricos e "despreocupados" com a vida humana ao ponto de "rasgarem" um tratado que ajudaria a diminuir a emissão de gases poluidores para a atmosfera!
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 15:40 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    As minhas condolências para os inocentes que estavam dentro dos aviões... mas ninguém tem pena de mim (nem ninguem se lembra) que todos os dias "come" (literalmente) com a poluição feita pelo maior produtor de dióxido de carbono do mundo.

    O dióxido de carbono não faz mal à saúde, ao contrário do que transparece das tuas afirmações.

    Mas o problema não é esse... o problema é que ainda por cima, são egocêntricos e "despreocupados" com a vida humana ao ponto de "rasgarem" um tratado que ajudaria a diminuir a emissão de gases poluidores para a atmosfera!

    O efeito do protocolo de Quioto no aquecimento global ou na saúde humana é quase nulo. Não entendo porque é que esta gente gosta tanto de um protocolo que não faz nada a não ser desviar de uma forma irracional os recursos.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura

    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por Airegin em 11-09-01 18:44 GMT (#66)
    (Utilizador Info)

    Falou o sábio, passando um atestado de incompetência mental aos milhares de cientistas (entre os quais o falecido Carl Sagan) e grande parte dos governos do mundo que defendem que se deve reduzir as emissões de Dióxido de Carbono.

    Bravo!


    Airegin
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por daniel em 11-09-01 19:08 GMT (#69)
    (Utilizador Info)
    Dióxido de Carbono != Monóxido de Carbono

    Revisit your Chemistry 101.

    Abraços,

    Daniel
    Daniel Fonseca
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 19:54 GMT (#71)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Falou o sábio, passando um atestado de incompetência mental aos milhares de cientistas (entre os quais o falecido Carl Sagan) e grande parte dos governos do mundo que defendem que se deve reduzir as emissões de Dióxido de Carbono.

    Algum cientista defende que o protoclo de Quioto tem algum efeito na redução do aquecimento global?

    Algum cientista defende que o CO2 afecta directamente a saúde?

    Carl Sagan morreu há vários anos. Na altura, até o IPPC tinha dúvidas sobre a existência de aquecimento global.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura

    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por Airegin em 12-09-01 0:15 GMT (#113)
    (Utilizador Info)

    Algum cientista defende que o protoclo de Quioto tem algum efeito na redução do aquecimento global?

    Os cientistas defendem que o CO2 é um dos gases responsáveis pelo efeito de estufa e, consequentemente, pelo aquecimento global. Os cientistas defendem também que é urgente diminuir as emissões de gases de estufa, entre eles o CO2, daí a importância do protocolo de Quioto. Mesmo que não reduza, é um primeiro passo para tentar controlar os danos que estamos a causar. São problemas que têm que ser pensados em escalas temporais de várias décadas, não se pode pensar que o protocolo de Quioto vai resolver o problema imediatamente. Se calhar é por isso que há gente que não quer saber do assunto: acham que é um problema para os nossos filhos e netos resolverem.

    Algum cientista defende que o CO2 afecta directamente a saúde?

    Não, mas é responsável pelo aquecimento global que pode representar uma catástrofe ecológica.

    Carl Sagan morreu há vários anos. Na altura, até o IPPC tinha dúvidas sobre a existência de aquecimento global.

    Acho que há cada vez menos dúvidas sobre isso, e as que há são alimentadas por uma indústria com interesses demasiado fortes para admitir o contrário. Uma técnica de FUD digamos assim. Também foi usada pela Dupond quando se começou a falar nos CFCs e no buraco da camada de ozono.

    Carl Sagan morreu, mas o que ele disse sobre este assunto continua a ser verdade. Para além de que há milhares de cientistas da mesma opinião: o aumento da temperatura média verificado nas últimas décadas tem a assinatura humana.


    Airegin
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por joao em 12-09-01 0:42 GMT (#116)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Lê o Lê o Skeptical Environmentalist

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por joao em 12-09-01 0:49 GMT (#119)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Mesmo que não reduza, é um primeiro passo para tentar controlar os danos que estamos a causar.

    Grande treta!! O efeito práctico de Quioto na temperatura é nulo. Não é primeiro passo para nada.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura

    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por Airegin em 12-09-01 18:19 GMT (#136)
    (Utilizador Info)
    Então qual deve ser o primeiro passo?
    Airegin
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por kalimero em 12-09-01 0:27 GMT (#114)
    (Utilizador Info)
    Este artigo foi publicado no Publico de 19/07/2001 com o titulo "Debate Alarga-se às Incertezas Científicas":

    A posição do Governo norte-americano vai na contra-corrente da comunidade científica internacional. A principal referência sobre o que se sabe e o que não se sabe acerca do aquecimento da Terra são os relatórios quinquenais do Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas, conhecido pela sigla IPCC, das Nações Unidas. Não são relatórios quaisquer, mas sim avaliações profundas dos modelos climáticos e de todos os estudos que os cientistas vão produzindo sobre as diversas facetas da questão.

    Um destes relatórios, divulgado em Janeiro deste ano e que considerava que a temperatura da Terra pode aumentar entre 1,4 e 5,8 graus Celsius nos próximos 100 anos, envolveu nada menos do que 122 autores principais, 515 colaboradores e cerca de 700 revisores [suponho que entre tanta gente haja algum cientista - observação minha]. O processo todo, descrito em pormenor num artigo de Mark Schrope na revista científica "Nature", é de uma complexidade extrema, bastante longe da revisão normal a que os artigos científicos são normalmente submetidos, antes de serem publicados.

    O resultado final são calhamaços indigestos para o cidadão comum e para os políticos. O último conjunto de relatórios do IPCC soma nada menos do que 2500 páginas. Daí que o IPCC resuma a informação num documento mais sintético, o "sumário para decisores políticos". A principal crítica ao trabalho do IPCC é a de que governos e organizações não-governamentais também participam na elaboração destes sumários - que, assim, deixam de ter um carácter 100 por cento científico.

    A Academia Nacional de Ciências dos EUA, a quem o Presidente norte-americano pediu que analisasse o que os cientistas têm vindo a dizer sobre as alterações climáticas, chamou a atenção para o facto de algumas incertezas não estarem bem explicadas no sumário do IPCC. Mas a própria Academia Nacional de Ciências considerou que o sumário reflecte bem o que está no relatório mais alargado - sobretudo o facto de haver provas suficientes de que as actividades humanas estão, de facto, a acelerar o aquecimento da Terra.

    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por joao em 12-09-01 0:45 GMT (#117)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Lê o teu próprio texto e repara no carácter político do relatório do IPPC. Para alem disso, esse relatório não diz que o Protocolo de Quioto vai mudar seja o que for. O impacto de Quioto no aquecimento global é quase nulo. Para alem disso, modelos e cenários utilizados pelos cientistas para produzir esse relatório têm falhas graves.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por joao em 13-09-01 11:36 GMT (#146)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Portanto, nao basta dizer que aquele relatorio e politico, portanto, não interessa, ate porque nem tu nem eu o lemos,

    Correcção: eu li, tu se calhar é que não.

    Quem diz que o impacto de Quioto no aquecimento global é quase nulo es tu,

    Não sou eu não. Qualquer cientistas que analisou o assunto sabe que as reduções propostas em Quioto têm efeitos quase nulos.

    Colaborar na solução do problema para que? se o problema não existe, ou nao pode ser resolvido? O problema e que os EUA procuram assinar um protocolo semelhante ao de Quioto, mas onde os EUA tenham uma quota maior e os outros paises uma quota menor. Este protocolo ja não têm problema em assinar. O problema esta so aí.

    O problema está em que Quioto é inutil e algo com efeitos prácticos no aquecimento global não compensa porque tem custos económicos insoportáveis.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura

    Um bom começo (Pontos:1)
    por avalonagain em 11-09-01 15:45 GMT (#25)
    (Utilizador Info)
    É contudo um bom começo. O sucesso desse protocolo iria catapultar a preocupação com o ambiente.
    ~avalon~ -- "Oh my gawd, they killed Tux! Bastards!"
    Re:Um bom começo (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 15:50 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    É contudo um bom começo. O sucesso desse protocolo iria catapultar a preocupação com o ambiente.

    Gastar dinheiro para atingir objectivos inúteis não me parece muito racional. Bush tomou a decisão racional: entre um protocolo que não faz nada e a economia ele escolheu a economia porque a economia afecta a vida das pessoas. Protocolos vazios não servem para nada. Pensar que servem é Wishful Thinking.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura

    Re:Um bom começo (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 16:19 GMT (#41)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Claro que se vai. Vai-se muito longe quando nos preocupamos com os problemas verdadeiros e não com os problemas imaginários.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:Um bom começo (Pontos:1)
    por gggm em 11-09-01 23:27 GMT (#102)
    (Utilizador Info)
    Ainda bem que o meio ambiente é um problema imaginario....
    Re:Um bom começo (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 23:53 GMT (#110)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    O ambiente não é um problema. Mas se achas que devemos acabar com ele temos que nos esforçar muito mais.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Tens razao (Pontos:1)
    por SlickFox em 12-09-01 21:21 GMT (#140)
    (Utilizador Info)
    o Bush e o maior. Ele e a equipe dele conseguiu convencer-te que um tratado que o seu antecessor se propos assinar e que praticamente todos os paises do mundo iam assinar não servia para nada e que assim sendo era melhor lizxar-se para o tratado para que os seus conterraneos podessem melhorar a sua qalidade de vida ... muito bem visto, sim senhor.. ja agora, foste tu que lhe deste a dica, nao foste?? E que eu acho que ele não tinha craneo para ir la!!! Cumprimentos
    Re:Tens razao (Pontos:2)
    por joao em 13-09-01 12:02 GMT (#147)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Caro SlickFox, devias ler mais artigos científicos e bons livros.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Tens razao (Pontos:1)
    por SlickFox em 13-09-01 23:19 GMT (#150)
    (Utilizador Info)
    :) Cumps
    Re:Tens razao (Pontos:1)
    por SlickFox em 13-09-01 23:20 GMT (#152)
    (Utilizador Info)
    Ja agora deixa ai uns links para eu consultar (sem ironia...) Cumps
    Re:Tens razao (Pontos:2)
    por joao em 14-09-01 2:53 GMT (#153)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Experimenta ler o junkscience. Não que seja um site imparcial, porque não é. É um site que conta um dos lados da verdade. Acho que encontrar links para outros sites, mas os sites normalmente têm informação muito básica. Um dos meus comentários mais lá para cima contém um link para um livro chamado "The skeptical environmentalist" que é excelente para alem de ter um ponto de vista neutro. Também podes ler o nonio. De vez em quando publico coisas sobre o assunto.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por blackTiger em 11-09-01 15:22 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    Por muito que eles andassem a pedi-las nada justifica um ataque destas proporções. Estou para ver quem é que vai demovê-los agora de criarem o sistema anti-missil...
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por ^magico^ em 11-09-01 15:26 GMT (#11)
    (Utilizador Info)
    Alguém os conseguiu demover de "rasgar" o tratado de Kioto?

    Sê realista... eles nunca iriam deixar de criar o sistema anti-missil. Desde que o Bush foi para lá... é só para *oder o mundo inteiro!
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por blackTiger em 11-09-01 15:37 GMT (#18)
    (Utilizador Info)
    E agora alguem pode criticá-los se eles atacarem o Iraque ou Afeganistão? Para todos os efeitos isto está a tornar-se uma guerra.

    E continuo a dizer, o World Trade Center nem era um edifício militar, isto na mentalidade norte-americano e principalmente no governo conservador que lá está só vai piorar as coisas...

    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por Lowgitek em 11-09-01 21:40 GMT (#87)
    (Utilizador Info) http://www.ideiasdigitais.co.pt
    Vai adiantar de muito um sistema anti missil para avioes civis carregados de passageiros "explosivos" ...
    This post contains, or may contain, but is not limited to: sarcasm, stupidity, humor, and techno-babble. This post may also be adversely affected by hunger.
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por feijao em 11-09-01 23:54 GMT (#111)
    (Utilizador Info) http://feijao.net
    Sem dúvida que isto veio mostrar que o sistema anti-missil é uma treta... Para quê usar misseis se podem usar simples avioes comerciais? É muito mais barato... É caso para dizer, metam o sistema anti-missil no c....
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por asoares em 11-09-01 15:25 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    Embora possa concordar contigo na generalidade (especialmente no que se refere ao(s) presidente(s) dos EUA) não posso deixar de repudiar a (mais que provável) morte de muitos civis que muito provavelmente pensam como tu e eu...

    As guerras devem ser feitas pelos militares e entre militares. Quando civis INOCENTES são vitimas nada mais poderemos fazer ou dizer a não ser lamentar profundamente...


    antonio soares -- Windows has stopped. Press CTRL+ALT+DELETE to restart your computer.
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 11-09-01 15:29 GMT (#12)
    (Utilizador Info)

    As guerras devem ser feitas pelos militares e entre militares.

    Incorrecto. São feitas pelos políticos e deveriam ser entre políticos. Mas obviamente não são.

    Anyway, isto são terroristas, não militares... right?


    "Prepare to be seduced by my Psycho-Power!"
    - M. Bison, Street Fighter Alpha 3

    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 15:36 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Típico anti-americanismo primário que não entende nem tenta entender nem política, nem ecologia, nem humanismo.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por ^magico^ em 11-09-01 15:41 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    wrong...

    tipico anti-bush primário que não entende nem tenta entender um homem (aka animal) tão desumano para com toda a população mundial, preocupando-se unica e exclusivamente com os seus bolsos.

    só tenho pena de terem evacoado o "animal" para fora dos Estados Unidos!
    Re:Acções com consequências (Pontos:3, Interessante)
    por Dehumanizer em 11-09-01 15:44 GMT (#23)
    (Utilizador Info)
    Se ele tivesse sido a vítima, a *única* vítima, eu estava-me a rir.

    Mas quem morreu foram entenas ou milhares de civis inocentes... e o Bush agora só vai poder dizer que "viram, eu tinha razão".
    Isto é mau. Muito mau...


    "Prepare to be seduced by my Psycho-Power!"
    - M. Bison, Street Fighter Alpha 3
    Errado! (Pontos:1)
    por avalonagain em 11-09-01 15:47 GMT (#26)
    (Utilizador Info)
    Se ele tivesse morrido, não terias durado muito tempo. Dá graças.
    ~avalon~ -- "Oh my gawd, they killed Tux! Bastards!"
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 15:52 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Se ele tivesse sido a vítima, a *única* vítima, eu estava-me a rir.

    Acho que isto diz muito sobre o teu carácter. Parabéns!

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura

    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 11-09-01 17:00 GMT (#56)
    (Utilizador Info)
    Acho o tipo absolutamente desprezível, e um mal para o mundo. Se achas que um único homem não pode fazer MUITO mal...


    "Prepare to be seduced by my Psycho-Power!"
    - M. Bison, Street Fighter Alpha 3
    Re:Acções com consequências (Pontos:1, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 11-09-01 16:05 GMT (#35)
    Não vai haver menos de 30 mil mortos. Nesses trinta mil vai haver centenas de portugueses. Setembro é um época tradicionalmente boa em férias para Nova york. Espero que estejas cá nessa altura. Já que alguem descobriu o teu mail pode ser que também descubra o teu telefone e a tua morada. Porque se achas a mão dos americanos suja, a tua é tão imunda como a do Bush, porque misturas politica, guerra, intresses com inocentes. Ou seja, és o maior critico do teu próprio caracter. Sabes o que é isso ? É um ser humano desprovido de qualquer vestigio de inteligência. Olha-te ao espelho, e verás qualquer coisa como um palhaço falante.
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por ^magico^ em 11-09-01 16:10 GMT (#36)
    (Utilizador Info)
    Anónimos cobardes, sem argumentos válidos, e ainda por cima hipocritas (por fazerem aquilo que dizem estar contra)...

    bem que se há-de fazer, são pessoas (aka animais) escondidos atrás de uma capa....
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por Karlus em 11-09-01 16:20 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://karlus.net
    andavam a pedi-las ??!?
    Vai apanhar no #$ o imbecil!!!!
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por pjrmoreira em 11-09-01 16:32 GMT (#50)
    (Utilizador Info)
    É triste ver comentários de míudos inconscientes, que expressam um antiamericanismo porque está na moda. Se tivesses a mínima consciência estavas calado, mas provavelmente a consciência deve ser pouca. A partir daqui ninguém tem moral para condenar os EUA por nada, pois quem é alvo duma chacina destas tem moral para se defender com achar melhor.
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por buffer em 11-09-01 20:43 GMT (#77)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Estou perfeitamente consciente das consequências a nivel mundial destes atendados... mas temos que ser realistas... os Estados Unidos (na pessoa de George Bush Jr. á muito tempo que já andavam a pedi-las).

    A questão aqui, é que não se tratou de um acto militar, mas sim um acto terrorista, contra pessoas de *n* nacionalidades.
    Distruiram as torres, que são local de trabalho de muita gente, e também um local de turismo. Ou seja, é um ALVO CIVIL.

    Acho que os gajos que fizeram isto, deviam contratar uns advogados para fazerem uma especie de JAG para saberem que alvos civis não são para destruir.
    Se apenas tivessem atacado o Pentagono era uma coisa, mas não destruiram ALVOS CIVIS. O Pentagono seria um ALVO MILITAR, e por consequinte, seria um acto militar/de guerra.
    E a partir do momento em que usam aviões comerciais/civis para fazer estes actos, sejam contra alvos militares ou civis, os actos não têm justificação possivel ..
    Therefor, o Bush tem todo o direito de 'caçar' [a palavra dele foi .. 'hunt'] quem eles considerarem responsaveis por isto. E sim, a NATO tem de ir atrás, e DEVE IR porque aquilo foi um atentado contra CIVIS, e essa merda é para condenar, FORTE E FEIO.
    Senão, estes palhaços vão pensar que podem fazer esta merda onde lhes der na pinha, e que saem sem sofrerem as consequências.

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..

    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por grumbler em 13-09-01 7:58 GMT (#144)
    (Utilizador Info)
    Ou seja, é um ALVO CIVIL.

    Nas guerras também são atacados alvos civis.. No ataque á Jugoslávia a NATO (ou seja, os EUA porque são eles quem detem o poder de decisão na NATO) bombardeou diversos alvos civis.. Oops.. desculpem lá acertamos na Embaixada da China (sim, sim, foi mesmo um acidente).. Oooops.. acertámos numa coluna de refugiados do Kosovo.. epa, mas pensávamos que era uma coluna de tanques.... Oops.. acertamos na televisão estatal Jugoslava.. haa.. mas este foi propositado.. enfim, e por ai adiante.

    Não defendo os ataques efectuados, mortes de civis inocentes são sempre algo terrivel e de lamentar profundamente e desejar que nunca tivesse ocorrido, ainda por cima tendo em conta o número previsto de mortos. No entanto é preciso não perder a objectividade. Os EUA não são os bons nem os maus da fita. Têm tanto boas pessoas como tipos tão extremistas e fanáticos como os árabes que agora estão a dizer que são culpados (Deixar um carro abandonado com material em arabe sobre como aprender a pilotar um avião comercial? Por favor....).
    Demonizar ou santificar os EUA em nada, nada vai contribuir para restaurar a vida ás vitimas inocentes que pereceram neste ataque, que de facto é terrivel, mas infelizmente não é menos terrivel que muitos outros massacres que têm ocorrido por esse mundo fora, verdadeiros actos de terrorismo, e com que ninguem se pareceu importar tanto. Ruanda, Timor, Afeganistão, etc, foram alvos de verdadeiros grupos ou governos terroristas, mas ooops.. epa, são interesses estratégicos ou não são mediatizáveis. A perda de mais de 10 mil vidas é uma tragédia.. seja esta nos EUA seja em Africa seja onde for.

    O que e necessário é uma análise objectiva do que se passou e medidas eficazes.. Não ataques á balda como já alguns andam a pedir porque os mesmos só vão gerar uma onda maior de retaliações (isto partindo do principio que os ataques foram mesmo orquestrados de fora, o que é algo que ainda não estou convencido).

    --
    What, Me Worry?

    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por ^magico^ em 11-09-01 16:05 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    Mas eu fiz alguma coisa de mal? Eu simplesmente expressei a minha opinião, sem ser rude para com quem me respondeu a dizer que eu estava errado no que estava a dizer e a user argumentos válidos.

    Tu por outro lado estar a ser uma pessoa cobarde (anónimo cobarde) e muito mal-educado!

    Onde é que iremos parar com pessoas assim...

    Já gora confirmo, sim senhor o meu mail é esse!

    Cumps,
          Fernando J.A. Silva (aka ^Magico^)

    PS: se o bush se preocupasse (realmente) com os americanos (seus compatriotas) isto não tinha acontecido!!!
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por leitao em 11-09-01 16:16 GMT (#40)
    (Utilizador Info) http://linuxfreesite.com/~nunoleitao/

        Nao, de facto nao fizeste nada de mal -- nao tens culpa de ser um idiota chapado que nao sabe distinguir quando se deve criticar algo ou nao. Nao faz mal, deves ser um adolescente inconsciente -- tambem ja' fui assim.

    -- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias
    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por ^magico^ em 11-09-01 16:27 GMT (#47)
    (Utilizador Info)
    Não, não sou um adolescente inconsciente.

    Fui, mas foi um jovem, irritado, por em situações semelhantes, as pessoas terem "sentimentos" muito diferentes!

    É pena ser assim...
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 16:35 GMT (#52)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Fui, mas foi um jovem, irritado, por em situações semelhantes, as pessoas terem "sentimentos" muito diferentes!

    Obviamente não sabes escolher nem as tuas batalhas. Irrita-te nas tais situações semelhantes. Agora não é o momento.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura

    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por [WaR] em 11-09-01 16:25 GMT (#45)
    (Utilizador Info) http://war.GenHex.org/
    > PS: se o bush se preocupasse (realmente) com os americanos (seus compatriotas) isto não tinha acontecido!!!

    Ah... bem me parecia! a culpa é do Bush, não é de quem organizou a matança... Vamos prender o Bush!

    Parece-me realmente uma opinião sensata.

    -- [WaR]
    "making rumours true since 1994"
    Re:Acções com consequências (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 11-09-01 17:52 GMT (#61)
    (Utilizador Info)

    Sabes que eu tenho amigos meus em viagem em Nova York e não consifo falar com eles?

    Do abcnews.com:

    Cell phones may have been deliberately turned off by servers because of fear the phones could be used to detonate a bomb.

    Não sei se isto ajuda...


    "Prepare to be seduced by my Psycho-Power!"
    - M. Bison, Street Fighter Alpha 3

    Re:Acções com consequências (Pontos:1)
    por Shadlan em 12-09-01 18:28 GMT (#138)
    (Utilizador Info) http://arjoc.cjb.net
    Nenhum.
    Estado no UK. (Pontos:2)
    por leitao em 11-09-01 15:24 GMT (#9)
    (Utilizador Info) http://linuxfreesite.com/~nunoleitao/

        No Reino Unido a Canary Wharf foi evacuada -- um circulo de cerca de 2 km em redor de Westminster foi fechado ao transito.

        A policia esta' presente em quase todos os cantos do centro de Londres.

    -- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias
    Re:Estado no UK. (Pontos:2)
    por leitao em 11-09-01 15:52 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://linuxfreesite.com/~nunoleitao/

        Neste momento estou na St.Paul's Square -- houve-se policia em todo o lado e existem rumores que parte da cidade vai ser colocada sobre controlo militar -- nao sei se e' verdade ou nao. Talvez possa confirmar mais tarde.

    -- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias
    Quem foi? (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 11-09-01 15:35 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Quem é que acham que foi?

    Terroristas árabes? Americanos?


    "Prepare to be seduced by my Psycho-Power!"
    - M. Bison, Street Fighter Alpha 3
    Re:Quem foi? (Pontos:1)
    por jamaica em 11-09-01 15:39 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://ainda.nao.tenho
    árabes, com certeza. só os malucos do Al Corão é q poderiam ter pensado em algum tao monstruoso.
    ---------------------
    do rio que tudo arrasta diz-se que é violento,
    mas ninguem diz violentas as margens que o oprimem.
    Berthold Brecht
    Re:Quem foi? (Pontos:2)
    por blackTiger em 11-09-01 15:40 GMT (#20)
    (Utilizador Info)
    Fala-se muito naquele terrorista saudita que foi responsável por vários atentados às embaixadas norte-americanas (não me lembro do nome se alguém o souber que avise). Parece que costuma refugiar-se no Afeganistão por isso é de esperar uma retaliação americana a esse país.
    Re:Quem foi? (Pontos:2)
    por grumbler em 11-09-01 15:55 GMT (#32)
    (Utilizador Info)
    Afeganistão esse que tem um regime que chegou ao poder com o apoio dos EUA..

    Fala-se muito naquele terrorista saudita

    O Usama Bin Landen.. que curiosamente se a memória não me falha já trabalhou para a CIA

    --
    What, Me Worry?

    Again and again.. (Pontos:2)
    por blackTiger em 11-09-01 16:01 GMT (#33)
    (Utilizador Info)
    Afeganistão esse que tem um regime que chegou ao poder com o apoio dos EUA.

    A história repete-se, o Iraque também chegou a ter o apoio dos EUA e depois foi o que se viu...

    Pelos vistos o líder talibah condenou os ataques terroristas. Estará a tentar evitar o tal ataque?

    Re:Quem foi? (Pontos:1)
    por racme em 11-09-01 22:49 GMT (#96)
    (Utilizador Info)
    Os talibas foram treinados pela CIA durante a Guerra Fria pra lutarem contra a presenca da Uniao Sovietica no seu territorio. Nesta altura custama fazer piadas mas qual foi o portugues que nao viu o RAMBO 3!
    Re:Quem foi? (Pontos:1)
    por [WaR] em 11-09-01 16:31 GMT (#48)
    (Utilizador Info) http://war.GenHex.org/
    Bin Laden. Parece q a ONU confirmou isso.

    PS: essas férias nao acabam nunca ??:)
    -- [WaR]
    "making rumours true since 1994"
    Re:Quem foi? (Pontos:1)
    por gggm em 11-09-01 23:33 GMT (#104)
    (Utilizador Info)
    Em 93, acho, quando foi do primeiro atentado também apontaram logo o dedo as organizações terroristas árabes e palestinianas, e depois foi o que se viu.
    Não suicida .. (Pontos:1)
    por SlickFox em 12-09-01 23:34 GMT (#141)
    (Utilizador Info)
    o outro ataque não foi suicida ... enquanto que neste caso foi!
    Ainda vem ai mais? (Pontos:2)
    por blackTiger em 11-09-01 15:44 GMT (#24)
    (Utilizador Info)
    Pelo vistos anda desaparecidos 8 aviões que podem ter sido desviados para outros alvos.
    Profecias (Pontos:2)
    por blackTiger em 11-09-01 15:50 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Bem isto é um bocado ridículo mas alguém daqui conhece as profecias do Nostradamus?

    É que já vi num canal qualquer alguém a relacionar estes acontecimentos com essas profecias.

    Onde isto já anda...

    Re:Profecias (Pontos:1)
    por XIS em 11-09-01 22:11 GMT (#90)
    (Utilizador Info) http://xis.ipfixo.com/chock/
    Tô farto de procurar nas Centurias e não encontro.. sff sê mais espedífico que um mero 1654....
    Re:Profecias (Pontos:1)
    por XIS em 11-09-01 22:30 GMT (#92)
    (Utilizador Info) http://xis.ipfixo.com/chock/
    Respondendo a mim próprio... essa "citação" é uma montagem dada por um detractor de Nostradamus em

    http://www.ed.brocku.ca/~nmarshal /nostradamus.htm

    ... ou seja, o detractor previu o que o Nostradamus não previu ;|

    Noutra frente.. a única coisa que receio destes acontecimentos é que o Dubbya faça aquilo para que é natural nele: asneira.
    Re:Profecias (Pontos:2)
    por buffer em 12-09-01 18:21 GMT (#137)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Bem, pode mesmo ser um exemplo real duma professia dele, que o autor do texto ( que está interessante.. vou arranjar uns monkeys para ver se escrevem o R+J :) ) usou para dar o exemplo das professias *generalistas* ..

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Re:Profecias (Pontos:1)
    por XIS em 13-09-01 23:19 GMT (#151)
    (Utilizador Info) http://xis.ipfixo.com/chock/
    Se pode ser... eu não encontrei. Claro que não estive a ler as Centúrias do princípio ao fim... e de resto a minha versão é em francês quase paleolítico :) o que pode ter dificultado a busca. A única coisa mais parecida falava de um fogo do céu a chegar a quarenta e cinco graus à "cidade nova". Não me dei ainda ao trabalho de pesquisar que 45 graus podem ser esses.

    BTW... profecia e não "professia". Um dia destes largo aqui no Gildot um spell-checker 'tomático que vai morder :))))
    Re:Profecias (Pontos:2)
    por joao em 14-09-01 2:55 GMT (#154)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    45 graus é possivelmente a latitude de Nova York.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:Profecias (Pontos:1)
    por XIS em 14-09-01 9:52 GMT (#155)
    (Utilizador Info) http://xis.ipfixo.com/chock/
    NYC-Central Park (S) 40° 47' N 73° 58' W
    Boston AP 42° 22' N 71° 2' W

    ...se alguem se quiser entreter com um bocadinho de geodesia...
    Serenidade (Pontos:2, Esclarecedor)
    por toze em 11-09-01 16:11 GMT (#37)
    (Utilizador Info) http://mega.ist.utl.pt/~tozevv
    Vim ler o Gildot e já adivinhava o natural extremismo do pró/contra E.U.A. Pelo que vou tentar esboçar a minha opinião sobre esta tragédia de forma serena.

    Em primeiro lugar, nada mas mesmo nada, desculpa uma acção terrorista desta envergadura, tendo em conta a crueldade e indiscriminação de vítimas. Mais uma vez os civis é que sofrem.

    Mas temos de ser realistas: os E.U.A. estão a colher o que semearam ao longo destes últimos anos, em especial na questão do Médio Oriente. O protagonismo que assumiram ,numa questão que não é deles, veio a revelar-se trágico. O descarado apoio sectário ao lóbi sionista e o não reconhecimento do direito à autodeterminação da palestina são os factos mais notórios.

    Se me permitem umas notas de âmbito militar e económico que neste momento me perturbam:

    • Portugal é membro da Nato. Pelo tratado da Aliança Atlântica, em caso de ataque a um dos signatários, todos os outros devem ir em seu auxílio. Infelizmente fiquei apto à tropa.

    • A FLP, AMAS , ou GIAD Islâmica: não me parece que qualquer deles tenha suficiente poder. por si só, para conseguir um ataque desta envergadura. Parece-me natural suspeitar do envolvimento (pelo menos logístico) dos regimes Libanês, Sírio e Iraquiano.


    • Os E.U.A. nunca tiveram nenhum ataque militar desta dimensão no seu território continental. Para os mais distraídos lembro que Pearl Harbour é no Havai, Midway/Guadacanal/etc... é tudo no meio do Oceano Pacífico. Remontam ao século passado cenários de guerra no que é hoje território dos E.U.A. É sem dúvida um rude golpe no orgulho americano.

    • A repercussão económica vai ser tremenda. O BRENT já chegou aos 30 dls o barril. Preparem-se para o pior! Para os mais velhos que se lembram da(s) crise(s) petrolífera(s) dos finais dos 70, inícios de 80, esperam-se efeitos semelhantes. Ou piores, porque a interdependência económica resultante da globalização aumenta o efeito de qualquer crise. Esta não é uma qualquer: estamos a falar da maior potência económica do Mundo.


    • Por fim deixo um apelo à paz é a solidariedade.

      A última coisa que o mundo precisa (ainda menos agora) é de discussões fanáticas.

             

    Tó-Zé 'Senador'
    Re:Serenidade (Pontos:1)
    por ^magico^ em 11-09-01 16:21 GMT (#43)
    (Utilizador Info)
    Olá!

    Obrigado, por teres feito este pequeno resumo!
    Acima de tudo o que me levou a falar tão contra o Bush (e talvez aos EUA em si) foi o facto de que quando a bomba atómica foi lançada sobre Iroshima, ninguem se preocupou, ninguem chamou aos americanos terroristas... porquê? É triste saber, que uma situação igual com vitimas inocentes, sejam faladas de forma diferente.

    É pena ainda, ver pessoas neste sitio aqui a atacar pessoalmente pessoas que unicamente expressam uma opinião.

    Cumps,
          Fernando J.A. Silva (aka ^Magico^)

    PS: Independentemente do que parece... paz para todos, e acima de tudo... consciência das coisas... e não sejam hipócritas (as pessoas sabem quando o são).
    Re:Serenidade (Pontos:1)
    por toze em 11-09-01 17:29 GMT (#59)
    (Utilizador Info) http://mega.ist.utl.pt/~tozevv
    Hiroshima e Nagasaki foram tragédias incomensuravelmente maiores que esta. Há que dizê-lo com clareza.

    No entanto existia uma guerra declarada entre dois países (mais concretamente entre uma data deles). Importa compreender o contexto histórico da utilização das armas nucleares: o Japão recusava-se a capitular e milhares de militares e civis morriam todos os dias na guerra convencional.
    Não sei, nem poderei alguma vez saber, se a não utilização das bonbas nucleares traria resultados mais catastróficos.

    Não quero com isto desculpar os E.U.A. por ter cometido tais actos. Também preferia que não tivesse morrido tanta gente em Aljusbarrota por menos que goste dos espanhóis, ou em LaLys, ou no Golfo ou onde quer que seja.

    A guerra é uma grande idiotice, independentemente do lado pelo qual combates.

         
    Tó-Zé 'Senador'
    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por buffer em 11-09-01 20:20 GMT (#72)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Acima de tudo o que me levou a falar tão contra o Bush (e talvez aos EUA em si) foi o facto de que quando a bomba atómica foi lançada sobre Iroshima, ninguem se preocupou, ninguem chamou aos americanos terroristas... porquê?

    Dúvido é que os putos americanos na altura tivessem a festejar aos saltos no meio das ruas, a fazer Vs com os dedos, e a rir ..
    Enfim..

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..

    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por grumbler em 13-09-01 8:02 GMT (#145)
    (Utilizador Info)
    Dúvido é que os putos americanos na altura tivessem a festejar aos saltos

    Porque não? Se pensavam que assim a guerra iria acabar e que o inimigo tinha capitulado, não dúvido que estivessem a festejar o facto das bombas atómicas tivessem feito o inimigo vergar-se...

    A propósito, ainda ontem o Nuno Rogeiro relembrava na televisão que uma das primeiras coisas que os EUA fez quando entrou na segunda guerra mundial foi criar campos de concentração (não, não os estou aqui a comparar com os campos de exterminio nazis) para onde enviaram todos os imigrantes japoneses e seus descendentes..

    --
    What, Me Worry?

    Re:Serenidade (Pontos:1)
    por ^magico^ em 12-09-01 7:06 GMT (#122)
    (Utilizador Info)
    É pena que estes anónimos cobardes não saiam debaixo de uma capa de arrogância (têm bem a quem sair).

    A partir do momento que estes cobardes assumirem as suas posições e expressarem as suas opiniões (sem serem rudes e mal-educados) provavelmente terão razão!

    Cumps,
          Fernando J.A. Silva (aka ^Magico^)

    PS: a opção que o Gildot dá ás pessoas para usarem ou não o anonimato, em muitas situações serve para separar os ratos (anónimos cobardes que só sabem mandar pedras) dos outros que assumem uma posição!
    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por leitao em 11-09-01 16:22 GMT (#44)
    (Utilizador Info) http://linuxfreesite.com/~nunoleitao/

        Gostei da tua analisa economica. Quanto ao facto de os US terem andado a semear isto, nao posso concordar.

        E' preciso racionalizar -- *nenhum* apoio Americano a regimes no mundo pode justificar isto. Alem de que muitas vezes as accoes dos US acabam por acalmar potenciais conflitos pelo simples facto de que a influencia economica e' demasiado grande.


    -- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias
    Re:Serenidade (Pontos:1)
    por toze em 11-09-01 17:21 GMT (#57)
    (Utilizador Info) http://mega.ist.utl.pt/~tozevv
    Eu não disse que existia desculpa, nem justificação. Apenas uma relação de causalidade inevitável e lamentável!

    Não é o apoio americano per si, mas a miséria em que vive o povo palestiniano.

    Não concordo contigo no facto dos E.U.A. serem pacificadores. Pelo contrário! Independentemente das intenções (normalmente o interesse próprio, o que é natural!) a simples presença estratégica de uma super-potência gera anticorpos nos países pequenos e subdesenvolvidos.


    Tó-Zé 'Senador'
    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por CrLf em 11-09-01 23:36 GMT (#106)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    Podes crer que andaram a semear. Se há palavra que não consta do dicionário dos Americanos (e muito menos do George W. Bush) é diplomacia. A atitude americana é sempre de arrogância, e de donos do mundo. Não compreendem que as vezes é preciso ter cuidado com o que se diz e faz, sabiam com quem estavam a lidar. Quando se sabe que um cão morde, não se provoca.

    -- Carlos Rodrigues

    - "I think we can handle one little penguin!"
    - "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
    Re:Serenidade (Pontos:1)
    por monge em 12-09-01 18:09 GMT (#135)
    (Utilizador Info) http://go.to/monk
    E esta tragedia tambem veio provar que o programa "starwars", que o Bush tanto quer concretizar, nao serviria de nada...


    It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk)
    Factos! (Pontos:1)
    por Vx em 11-09-01 16:32 GMT (#49)
    (Utilizador Info)
    Existem mais entidades terroristas por metro quadrado no medio oriente que no resto do mundo

    São fanáticos religiosos liderados por homens cegos de odio e normalmente anti-americano

    Mas por outro lado, vamos la ver, foi um ataque, discarado, em pleno territorio americano! Não se iludam.. é de facto o inicio da recessão.

    Portugal faz parte da NATO o que nos coloca em guerra automaticamente se os estados unidos declararem.

    Sim.. é mesmo para ficarmos apreensivos..


    Vx
    ----------------------------------------
    Accept that some days you are the pigeon and some days the statue.

    Re:Factos! (Pontos:2)
    por CrLf em 11-09-01 23:39 GMT (#107)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    (...)Portugal faz parte da NATO o que nos coloca em guerra automaticamente se os estados unidos declararem.(...)

    Errado, Portugal só é obrigado por via da NATO a entrar num conflito para defesa de um país membro da NATO contra uma ameaça externa e apenas se o país atacado o requerer expressamente.

    -- Carlos Rodrigues

    - "I think we can handle one little penguin!"
    - "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
    Re:Serenidade (Pontos:2, Interessante)
    por daniel em 11-09-01 18:55 GMT (#67)
    (Utilizador Info)
    "Os E.U.A. nunca tiveram nenhum ataque militar desta dimensão no seu território continental"

    Este ataque não foi militar, foi terrorista, que é completamente diferente, e daí a razão do seu "sucesso".

    Todos nós sabemos (de segurança informática) que as piores ameaças aparecem "from the inside". O que isto mostra é que realmente a defesa (militar ou informática) é sempre o melhor esforço possível e nao deve ser descurada nem "demagogizada", isto é, todas as políticas tomadas nesse sentido devem ser eficazes e nao mediatizadas.

    Desde sempre que coloco muitas reservas à segurança dos aeroportos e o que noto é sempre muito show-off e pouca aplicabilidade prática.

    Dou um exemplo: da primeira vez que andei de avião com botas de biqueira de aço (D. Martens rulez :) podia lá levar dentro o que quisesse que tinha escapado porque a máquina buzinou e passaram o detector nas botas e mais nada - da segunda vez, já não fui surpreendido e bastou dizer o que era que nem fui sujeito a escrutínio algum adicional; muitas mais maneiras deve haver de passar essa segurança tão pouco apertada e muito mais em voos domésticos.

    Há que usar de alguma calma, aqui. Não me parece que se possa fazer disto uma guerra a não ser que alguém faça declarações no sentido de aprovar o sucedido (quer seria um autêntico suicídio político), o que também não me parece provável.

    Que festejem nos bastidores é uma outra coisa, infelizmente, mas a hipocrisia vive em todo o lado.

    Abraços,
    Daniel Fonseca
    Re:Serenidade (Pontos:1)
    por toze em 11-09-01 20:31 GMT (#73)
    (Utilizador Info) http://mega.ist.utl.pt/~tozevv
    Este ataque é diferente do terrorismo usual. Militar não significa guerra. São coisas diferentes. E não me parece que restem dúvidas quanto à concepção militar de uma acto deste género.

    Apesar disso mencionei desta dimensão para que não restassem quaisquer dúvidas.


    Tó-Zé 'Senador'
    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por chbm em 11-09-01 22:28 GMT (#91)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    > * Portugal é membro da Nato. Pelo tratado da Aliança Atlântica, em caso de ataque a um dos signatários, todos os outros devem ir em seu auxílio.

    Como aconteceu quando a Indonésia atacou e tomou Timor Leste ? Quer então dizer que vamos começar a convidar quem está por trás dos ataques para visitas guiadas a Braço de Prata ?

    De qualquer modo tens razão. *Neste* caso se a substância castanha atingir a ventoinha vai voar para o lado de cá.
    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 22:41 GMT (#95)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Como aconteceu quando a Indonésia atacou e tomou Timor Leste ?

    Os territórios fora da zona do Atlantico Norte, Europa e América do Norte estão fora do acordo NATO. Exclui Timor, ex-colónias portuguesas em África, Goa (atacada pela India nos anos 60), São João Batista de Ajudá (um forte em África tomado pelo Daomé), Argélia francesa, Indochina francesa e Ilhas Malvinas (atacas pela Argentina). Obviamente, também exclui ataques terroristas.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura

    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por CrLf em 11-09-01 23:42 GMT (#108)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    (...)Os territórios fora da zona do Atlantico Norte, Europa e América do Norte estão fora do acordo NATO.(...)

    E se forem território nacional? Estão incluidos, porque a NATO é um tratado entre países, não territórios no Atlântico Norte. IMHO

    -- Carlos Rodrigues

    - "I think we can handle one little penguin!"
    - "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 23:50 GMT (#109)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Os territórios que referi eram territórios nacionais. Goa era território nacional, Mavinas são territótio nacional do reino unido.

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por chbm em 12-09-01 9:48 GMT (#127)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    > Os territórios fora da zona do Atlantico Norte, Europa e América do Norte estão fora do acordo NATO.

    Isto inclui ou exclui as ilha americanas no oceano pacifico ?
    Re:Serenidade (Pontos:2)
    por Gimp em 12-09-01 8:43 GMT (#124)
    (Utilizador Info)
    Não é Hamas? E não é Jihad?


    "Os meus 2 caragos" Ferrenho Gomes zZzZz

    HTML (Pontos:0, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 11-09-01 16:34 GMT (#51)
    Repararam como, em situacao de crise, a cnn ate' soube fazer paginas em HTML?
    Re:HTML (Pontos:1)
    por jamaica em 12-09-01 2:00 GMT (#121)
    (Utilizador Info) http://ainda.nao.tenho
    LLLLLLLLOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLL eu tb pensei no mesmo.. nao via a pagina da CNN como akela 'a mais de 5 anos.. :) só tive pena nao a ter guardado
    ---------------------
    do rio que tudo arrasta diz-se que é violento,
    mas ninguem diz violentas as margens que o oprimem.
    Berthold Brecht
    Aviãozito cai em Redmond... (Pontos:1, Despropositado)
    por gibberling em 11-09-01 16:43 GMT (#53)
    (Utilizador Info)
    Um pequeno Cessna acabou de cair em Redmond, mesmo em cima do edifício da Microsoft... Bill Gates diz que a queda do avião não vai influenciar a saída do Windows XP...
    Re:Aviãozito cai em Redmond... (Pontos:1)
    por Lameiro em 11-09-01 16:50 GMT (#54)
    (Utilizador Info)
    LOL !
    Re:Aviãozito cai em Redmond... (Pontos:1)
    por lalmeida em 11-09-01 21:16 GMT (#82)
    (Utilizador Info)
    É impressionante como alguem ainda consegue dizer piadas numa situação como este!
    Re:Aviãozito cai em Redmond... (Pontos:2)
    por buffer em 11-09-01 21:18 GMT (#84)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Aviãozito cai em Redmond... (Pontos:2, Engraçado)

    Bué Engraçado. Grumpf..

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..

    Re:Aviãozito cai em Redmond... (Pontos:1)
    por gibberling em 11-09-01 22:54 GMT (#97)
    (Utilizador Info)
    Um pouco de "comic-relief" não faz mal a ninguém...
    Noticia no Publico Online (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 11-09-01 17:28 GMT (#58)
    (Utilizador Info)
    O mais conhecido terrorista árabe procurado pelos Estados Unidos, Osama bin Laden, avisou os Estados Unidos há cerca de três semanas que estava a preparar, juntamente com os seus seguidores, um ataque sem precedentes aos interesses dos Estados Unidos, devido ao apoio prestado pelos norte-americanos a Israel.

    A informação foi hoje revelada por um jornalista árabe com acesso a bin Laden. Abdel-Bari Atwan, editor do jornal árabe "al-Quds al-Arabi", sediado em Londres, disse que os fundamentalistas liderados por bin Laden estavam quase de certeza por detrás do ataque ao World Trade Center, em Nova Iorque.
    "É muito provavelmente obra dos fundamentalistas islâmicos. Osama bin Laden avisou há três meses que iria atacar os interesses norte-americanos com um ataque sem precedentes", disse Atwan à Reuters.
    "Recebemos informações de que ele [bin Laden] planeou ataques de grande, grande impacto, aos interesses dos Estados Unidos. Recebemos vários avisos destes. Não o levámos muito a sério, preferindo ver o que aconteceria antes de noticiá-lo", disse o editor, que entrevistou bin Laden e mantém contactos próximos com os seus seguidores.

    "Prepare to be seduced by my Psycho-Power!"
    - M. Bison, Street Fighter Alpha 3
    Re:Noticia no Publico Online - atençao! (Pontos:1)
    por daniel em 11-09-01 18:03 GMT (#64)
    (Utilizador Info)
    "Osama bin Laden avisou os Estados Unidos há cerca de três semanas"
    (...)
    "Osama bin Laden avisou há três meses"

    É por causa destas coisas (o que eu chamo a desinformação) que podia contar histórias intermináveis que conheço de factos que passando de meio em meio (para não dizer de boca em boca) foram completamente distorcidos!

    Abraços,
    Daniel Fonseca
    Re:Noticia no Publico Online - atençao! (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 11-09-01 18:22 GMT (#65)
    (Utilizador Info)
    Tens toda a razão...

    Isto foi, obviamente, copied & pasted do site do Público.

    Acho que o correcto é 3 meses, já vi referências a isso noutros sites lá fora.

    Entretanto: parece que o www.sky.com tem um feed constante que funciona... mas é em Windows Media. A CNN, ABCnews, etc. têm os seus sites substituídos por umas versões muito mais simples, usando, pelos vistos, HTML estático.

    E o Slashdot parece ter notícias bem actualizadas, também... e está-se a aguentar bem.


    "Prepare to be seduced by my Psycho-Power!"
    - M. Bison, Street Fighter Alpha 3
    Futuro incerto o nosso. Hem?!?!?! (Pontos:1, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 11-09-01 18:55 GMT (#68)
    Antes de mais, os meus pesâmes aos familiares dos americanos falecidos.

    É de facto lamentável que estes actos aconteçam numa altura em que o mundo vive atrás de passos radicais.

    Somos nós o Futuro e cabe-nos a nós decidir se queremos continuar com esta vingança pós vingança. Só nós temos o poder para decidir o que realmente queremos do NOSSO futuro. Esqueçamos religião, país onde vivemos, e observemos isto como se tivessemos do espaço. Cada um tire as suas conclusões.

    IMHO, isto vai mudar radicalmente o mundo:
    -a nível económico, com possíveis crashs de bolsa;
    -a nível de engenharia, com edificios horizontais, ...;
    -a nível político, tecnológico e acima de tudo do que faz de nós humanos.

    Lembrem-se de uma coisa, daqui a 1000 anos falar-se-á neste ataque terrorrista em lições de história. Depende de nós mostrar as atrocidades cometidas aos longo desde séculos, para que, não se cometam novamente estes erros devido ao radicalismo. Isto tb é sobre o Linux, sim...

    Para além dos inocentes já afectados, esperemos que mais inocentes não sofram as consequências de super(bahhh) potências com vontade de vingança. Que a mereçem ... mereçem. Mas com muito cuidado a quem ficar no meio.
    Pior que uma vingança é uma vingança mal feita.

    IMHO, O Médio Oriente vive bem sozinho. Deixem-nos lá com a sua pobreza, com as suas crenças... eles assim o quiseram, eles que fiquem no canto do planeta perdidos em erros, perdidos em fanatismos radicais que lhes custam cada vez mais. Eles que atirem pedras. Eles que vivam onde querem. Agora que não chateiem os outros; nem queiram partilhar o bom da humanidade, pois acabaram de a perder.

    Já que não posso mover edificios, nem fazer o tempo andar 1 dia para trás, espero poder contribuir para um Futuro Melhor.

    Sem mais,
            Gluey

    Re:Futuro incerto o nosso. Hem?!?!?! (Pontos:1)
    por monge em 11-09-01 20:38 GMT (#75)
    (Utilizador Info) http://go.to/monk
    > IMHO, isto vai mudar radicalmente o mundo:
    > -a nível económico, com possíveis crashs de bolsa;
    > -a nível de engenharia, com edificios horizontais, ...;
    > -a nível político, tecnológico e acima de tudo do que faz de nós humanos.

    E ja' agora, a internet!
    A cnn para tornar a sua pagina de novo acessivel (esteve a rebentar pelas costuras durante varias horas), transformou o seu HTML dinamico, para estatico, em que ate' "empurram" para o seu download!
    A meu ver, e nao e' nada que importe neste momento, tambem a internet vai mudar, porque no seu maior teste real, chumbou-o.

    Durante a tarde toda, tem estado tudo muito leeennntttooo... Especialmente, os locais onde se encontra informacao de qualidade (tanto ca', como la' fora).


    It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk)
    Re:Futuro incerto o nosso. Hem?!?!?! (Pontos:2)
    por buffer em 11-09-01 20:51 GMT (#78)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    -a nível de engenharia, com edificios horizontais, ...;

    Pois.. tipo.. o Pentagono ?
    Não é propriamente um skyscraper nem nada que se pareça ..

    Para além dos inocentes já afectados, esperemos que mais inocentes não sofram as consequências de super(bahhh) potências com vontade de vingança. Que a mereçem ... mereçem. Mas com muito cuidado a quem ficar no meio. Pior que uma vingança é uma vingança mal feita.

    Desculpa lá, mas achas que isto deve passar sem levar resposta ?
    Para se pensar que se pode parar o mundo com actos terroristas ?
    É preciso identificar os culpados, e .. usar o direito de resposta. .....

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..

    Re:Futuro incerto o nosso. Hem?!?!?! (Pontos:2)
    por buffer em 11-09-01 21:17 GMT (#83)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Preferes que eles continuem a fazer merda?
    Para a próxima, pode ser o Louvre, depois pode ser o Mosteiro dos Jeronimos, ou tou a ficar muito perto?

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Isto é o que já anda a circular nas mailing list (Pontos:2, Interessante)
    por Confidencial Souce em 11-09-01 20:38 GMT (#74)
    (Utilizador Info) http://www.zdnet.pt
    Has anyone seen, or does anyone anticipate any security threats on the Internet or Internet-based attacks on any given targets in connection with this mornings terroristic attacks on the World Trade Center and the Pentagon?

    Yes...I would say there's an enormous likelihood that sites and internet infrastructure related to or affiliated with arabic and muslim sites or organizations will come under attack. There will be defacements, hacks, and DoS. Frankly, I must confess to being weak enough to feel a bit of temptation to join in.

    I hadn't considered the possibility, assuming that parties that would fly planes into buildings aren't likely to be interested in writing viruses. We did have one customer voluntarily disable their Internet connection for the next 24-hours out of concern for "viruses". They said something about a warning from the FBI. The FBI's website is apparantly unreachable (or overloaded) at the moment.

    I would consider it highly unlikely, as there is no public access to the internet whatsoever in Taliban-controlled Afghanistan, and they are overwhelmingly the main candidate for the nation-state most closely affiliated with this event. As for Al Qaeda (Osama bin Laden's group), they may have different plans, but again, this has not been shown to be one of their strengths.

    I would assume that the pool of individuals from which he recruits are not typically super-computer-savvy as a whole, despite what the press says about steganography and crypto being used by them.
    "I don't even know the lady and she calls me a son of a bitch! I DON'T NEED THIS SHIT"

    Reacção da Coffee Cup Software por ML (Pontos:2)
    por Lamego em 11-09-01 20:42 GMT (#76)
    (Utilizador Info)
    Hello everyone,

    This is Nicholas Longo, the CEO of CoffeeCup Software.
    As you may have heard the World Trade Center and Pentagon were attacked about 45 minutes ago.

    The Team at CoffeeCup would like to send our heart felt sorrow to those that perished in these attacks.

    We would like to also say on record that if any country is found responsible for these attacks, we call for that country's complete destruction and annihilation.

    Do not let terrorism which is designed  to create fear and stop production, halt your life or work.

    Stay focused and do not stop what you are doing.


    -May God bless us all and the decisions we must make.

    Nick-
    Mais notícias (Pontos:1)
    por Confidencial Souce em 11-09-01 21:04 GMT (#80)
    (Utilizador Info) http://www.zdnet.pt
    Podem ler aqui na ZDNet.com em inglês ou em português na ZDnet portuguesa


    "I don't even know the lady and she calls me a son of a bitch! I DON'T NEED THIS SHIT"

    Enfim .. (Pontos:2)
    por buffer em 11-09-01 21:12 GMT (#81)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    O Bush já fez o avizo..
    Vai 'caçar' quem fez isto.
    E quem é que o vai condenar ? Ninguém.
    Até o Sr. João Paulo II deve ficar contente se houver uma reação militar dos EUA/NATO contra quem fez isto.

    Os Estados Unidos podiam ser culpados de xpto cenas.. Mas este .. acto só vai ser bom para eles, pois ninguém na NATO vai repreender uma acção deles.
    Quem é que é capaz de condenar uma repreenção contra quem fez um acto cobarde (sim, foi cobarde, aqueles civis não tinham maneira de se defender), contra .. civis.
    A própria 'arma' usada, os aviões comerciais, tinham pessoas. Mais uma vez, civis que morreram para satisfazer as crenças e ideais marados dum maluco qualquer..
    O Pentagono poderia ser considerado um alvo militar, mas.. o avião que lá foi parar dentro tinha civis..

    Ainda não foi feita a contagem dos corpos, porque quando ela for feita, e quando somarem os números dos mortos dos aviões, com os mortos no WTC e Pentágono, mais os feridos, e mais os danos materiais.. Aí é que eles vão começar as represálias.. e sinceramente, não sou capaz de os condenar. E se riscarem algum sitio do mapa.. oh well ..

    Uma das cenas que mais me impressionou foi estar a ver crianças no meio da rua aos pulos e a fazer uma granda festa, por estarem a matar americanos ( não eram só americanos, mas enfim.. ) .. É que um gajo vê cada merda.. A Humaninade é espantosa.
    Depois se lhes estoirarem as casas, já não acham tanta graça.

    Uma coisa é certa, estes actos não podem ficar impunes, senão corremos o risco destes malucos/fanáticos/palhaços começarem a pensar que podem fazer o que querem, quando querem e sem sofrer as consequências.
    Dêm que fazer as forças armadas, para não tarem parados a ficar preguiçosos.

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..

    Re:Enfim .. (Pontos:1)
    por Tuaregue em 11-09-01 23:06 GMT (#99)
    (Utilizador Info)

    Nao nos podemos esquecer que a realidade deles é diferente da nossa. Nós temos liberdade na imprensa, eles não e eles apenas recebem uma versão algo distorcida dos acontecimentos mas que para eles é a verdadeira. A realidade deles é que tudo o que de mau acontece no mundo e principalmente no cantinho deles é culpa dos amaricanos, por isso não é de estranhar que eles fiquem contentes e andem aos saltos por ter acontecido o que já todos sabemos, como forma de punição contra os maus(americanos).
    Eu não os estou a defender acho que temos que compreender o porquê de eles se manifestarem assim. E queira DEUS(para os católicos e não só)/destino(para os Ateus) que não comece aqui a 3ª guerra mundial, porque a Humanidade já sofreu demais, acho apenas que se devia caçar os responsáveis como disse o Bush e apenas esses, e deixar os inocentes de parte, mostrar que somos mais justos e que não nos vamos vingar em inocentes só porque alguém atacou inocentes, porque senão temos uma guerra tipo Israe vs Palestina, eu mato 2 dos teus porque tu matas-te 2 dos meus, e entramos num circulo vicioso que não leva a lado nenhum.

    Que se faça vingança só contra os responsáveis e que se deixe os inocentes em paz algo que vai ser difícil.


    Re:Enfim .. (Pontos:1)
    por BuBbA em 11-09-01 23:13 GMT (#100)
    (Utilizador Info) http://www.BuBix.net
    Essas crianças não têm nocção nenhuma do que é o Mund real. Este tipo de pessoas são bombardeada desde a nascença com informações escolhas a dedo. Não recebem informação do exterior... aquilo é bem pior do que a política do Salazar no que diz respeito a informações que pudessem destabilizar. Se existem alguem a punir são as pessoas que engendraram isto e que têm consciencia da realidade, não são estes coitadinhos (sim, eles não passam disso) ...
    Re:Enfim .. (Pontos:1)
    por k em 12-09-01 0:48 GMT (#118)
    (Utilizador Info)
    O Papa João Paulo II não fica contente com nenhum tipo de violência, isso garanto-te eu.

    Não te esqueças q o Papa perdoou o tipo que lhe deu um tiro em 1981 e pediu a sua libertação, o q veio a acontecer à pouco tempo...
    --
    k

    Re:Enfim .. (Pontos:2)
    por NT em 12-09-01 10:12 GMT (#132)
    (Utilizador Info) http://pt-scripters.PTlink.net
    Até o Sr. João Paulo II deve ficar contente se houver uma reação militar dos EUA/NATO contra quem fez isto.
    De certeza que o que poderia fazer o Pápa feliz neste momento seria um perdão pela parte dos americanos. Coisa bastante difícil neste momento e eu compreendo.
    Echelon and WTC (Pontos:2, Interessante)
    por racme em 11-09-01 21:31 GMT (#86)
    (Utilizador Info)
    Sera que se a NSA nao andasse a espionar as companhias Europeias tinha detectado este ataque.
    Sejamos realistas 8 avioes desviados. 4 de voo comercial outros 4 de caracter particular(Cessnas, bimotores, etc)
    Obviamente que quem ia ao comando nao eram os pilotos das companhias aereas, logo terroristas com pericia pra pilotar um Boeing 767, 737, etc.
    Segundo, o desvio de avioes domesticos em detrimento dos voos internacionais, porque desde sempre os americanos poe mais problemas de seguranca com os voos de fora.
    Terceiro, De Boston a NewYork ainda vao duas horas de viagem. Se a torre de control detectou os desvios de rota, nao houve efectivamente uma coordenacao de esforcos.

    Pra que servem entao os servicos secretos americanoS!!!! Tavam 25 mil pessoas no Pentagono a fazer o que!!?!!!?!?! E caso pra dizer que se nao andassem a espionar empressas europeias em vez de combater o terrorismo internacional nada disto teria acontecido!!!!!!
    Orçamento (Pontos:1)
    por SlickFox em 11-09-01 23:57 GMT (#112)
    (Utilizador Info)
    Onde e que eles gastam aquele orçamento?? So se for em putas .... tristes pode ser que agora abram os olhos .. Cumps
    Re:Echelon and WTC (Pontos:2)
    por Gimp em 12-09-01 9:28 GMT (#125)
    (Utilizador Info)
    Efectivamente, 2 aviões a desviarem-se da rota e a seguir viagem práticamente em linha recta deveria levantar sérias dúvidas. Mas o que é estranho é que não houve reacção!!! O 2º avião demorou 18 minutos a embater depois do 1º. Se ainda por cima desligaram o transponder(?) deveria ter levantado a lebre. Infelizmente a história está cheia deste tipo de incredulidade. Já que se fala tanto em Pearl Harbour, os americanos tiveram informações suficientes e claras sobre o bombardeamento em tempo útil e ignoraram-nas.


    "Os meus 2 caragos" Ferrenho Gomes zZzZz

    profecia de Nostradamus (Pontos:1)
    por Confidencial Souce em 11-09-01 21:44 GMT (#88)
    (Utilizador Info) http://www.zdnet.pt
    um profeta xamado Nostradamus, já acertou em alguns momentos historicos da humanidade axim como a existencia de Hitler e da 2º guerra, mas ele vivia nessa altura no sec.15.....é de desconfiar..mas isto n tem nada a ver com os aliens...

    e ele escreveu k um dia dois irmaos iam cair(as torres)na cidade dos Deuses como um relampago(new york) semeando o caos e destrição trazendo a 3 guerra mundial.....

    bem a 1º parte ele acertou agora o resto espero k teja errada...


    "I don't even know the lady and she calls me a son of a bitch! I DON'T NEED THIS SHIT"

    Re:profecia de Nostradamus (Pontos:2)
    por joao em 11-09-01 22:02 GMT (#89)
    (Utilizador Info) http://www.nonio.com
    Nova York é a cidade dos Deuses?

    ----
    joao
    nonio.com - ciência, tecnologia e cultura
    Re:profecia de Nostradamus (Pontos:2)
    por chbm em 11-09-01 22:33 GMT (#93)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    Também fiz essa pergunta. A resposta foi que a barulheira na cidade de deus são é o pessoal a comemorar. *gasp* ....
    Re:profecia de Nostradamus (Pontos:2)
    por CrLf em 11-09-01 23:32 GMT (#103)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    Segundo as profecias do Nostradamus já deveriamos ter tido pelo menos 5 terceiras guerras mundiais.
    A parte mais curiosa é que as previsões só são reveladas à posteriori e normalmente as traduções são tão livres tão livres que não têem nada a ver com o que ele escreveu na sua língua mãe.
    Penso que o Nostradamus era um génio, preparou as suas profecias para preverem acontecimentos e não acontecimentos, por isso seja o que for que o futuro traga, ele previu... de uma maneira ou de outra.

    -- Carlos Rodrigues

    - "I think we can handle one little penguin!"
    - "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
    Filtro de Kalman (Pontos:1)
    por avalonagain em 12-09-01 8:12 GMT (#123)
    (Utilizador Info)
    As profecias de Nostradamus parece-me um filtro de Kalman... Adaptam-se aos acontecimentos, não os prevêem.
    Óbvio que isto é umaa comparação algo disparatada; quero apenas salientar que os documentos originais dessas profecias já devem ter sido adulterados tantas vezes, que não devem ser levados a sério.
    Quanto "aos irmãos a cairem", não vejo relação com as torres gémeas. Pode muito bem ser uma história do Olimpo...
    ~avalon~ -- "Oh my gawd, they killed Tux! Bastards!"
    Re:profecia de Nostradamus (Pontos:2)
    por buffer em 12-09-01 17:13 GMT (#133)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Sim, e sabes lá se os Alvos não foram escolhidos para corresponder aos escritos?
    Se é que isso tá bem traduzido.
    Mas caso tenham sido escolhidos para assustar, é uma boa ideia.

    pensamento terrorista:
      Vamos estoirar aquilo, são duas torres, conhecidas por Twin Towers, as pessoas vão interpretar como sendo os dois irmãos a cair no Caos.
      Depois como aquilo é NY, facilmente pensam logo que é a cidade dos deuses. E até temos um povo sem terra para ajudar na festa.
      Eles ficam com medo que os escritos sejam verdade e não contra-atacam porque têm medo da 3ª ( grande ) Guerra Mundial.

    Né mau pensado, não.

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Informação completa, c imagens (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 11-09-01 23:01 GMT (#98)
    Vão até http://www.bubix.net/stories.php?story=01/09/11/0562002 . Informação por ordem de acontecimentos e com imagens.
    E mais uma opinião... (Pontos:1)
    por Ice9 em 11-09-01 23:34 GMT (#105)
    (Utilizador Info)
    Isto para fim de férias não podia ser pior. Acho que qualquer um de nós preferia que esta continuasse a ser uma "silly season" normal.
    No entanto, o tempo não volta atrás e teremos que viver com isto.

    Em primeiro lugar há que lamentar as vítimas e condenar uma barbárie destas. E não há mais que se possa dizer.O que realmente importa é a forma como se vai gerir esta crise e, quanto a isso, há duas coisas a analisar.

    Sobre os culpados
    Já muito se apontou o dedo a fundamentalistas islâmicos e já se clama vingança contra eles. Mas no meio disto tudo ainda ouvi duas coisas com bom senso.
    Uma delas foi de um dirigente israelita cujo nome não sei precisar e que disse: "Nos EUA existem muitos atentados que nada têm a ver com o Médio Oriente". Isto foi em resposta a um jornalista e foi referido (creio eu) na RTP1. Se é verdade revela uma capacidade de análise que não foi afectada pelo calor do momento.
    Particularmente interessante foi a análise de Nuno Rogeiro no telejornal de RTP1. Questionado sobre os culpados enumerou alguns pontos. A saber:

    • As agências de segurança supostamente estão lá para vigiar os inimigos da nação que incluem, entre outros, fundamentalistas islâmicos.
    • A operação foi de uma envergadura e complexidade muito elevada.
    • Não houve nenhum indício que isto ia acontecer. NSA, CIA, FBI... nenhuma tinha indícios disto.
    Tudo junto, continua o comentador, leva a colocar a hipótese de o atentado não ter sido perpetrado pelos inimigos que essas agências vigiam. E apontou a hipótese de terrorismo interno, contra o governo federal. Terminou a falar sobre Oklahoma para referir que no fim desse dia ninguém tinha dúvidas sobre a autoria do atentado: uma organização palestiniana. No fim, veio-se a verificar que não tinham razão.

    Isto tudo serve para dizer que ao longo do dia se tiraram conclusões que se podem revelar precpitadas... Mas os juízos televisivos têm dessas coisas.

    Sobre os efeitos
    Haverá certamente muito que vai mudar. Mas a luta contra o terrorismo - visto globalmente - nunca mais irá ser a mesma. E isso é bom e, ao mesmo tempo, mau.
    Combater contra um exército é um processo cujos efeitos negativos se fazem sentir ao nível de perdas humanas. Combater o terrorismo é um processo cujos efeitos são mais preversos. Fazem-se sentir ao nível da perda de liberdades individuais porque os terroristas pode ser os nossos vizinhos do lado.

    Se hoje todas as pessoas pensam neste caso, nos próximos tempos as pessoas começarão a pensar no IRA, na ETA... e colocarão a hipótese de ver uma organização a essa escala poder causar uma destruição tão devastadora. Daí até consentirem a redução dos seus direitos em troca de (suposta) segurança vai um passo. É um dos maiores perigos que corremos. Os Estados podem tornar-se securitários num abrir e fechar de olhos. E a História mostra que viver sob regimes desses é um pesadelo.

    Cumprimentos a todos.

    Re:E mais uma opinião... (Pontos:1)
    por racme em 12-09-01 1:07 GMT (#120)
    (Utilizador Info)
    Condordo contigo, penso que a chave aqui sera quando visionarem os videos dos aeroportos e saber efectivamente quem entrou naqueles avioes. Mas o facto de terem escolhido voos domesticos indicia algo.
    Impressionante relato (Pontos:1)
    por Confidencial Souce em 12-09-01 0:39 GMT (#115)
    (Utilizador Info) http://www.zdnet.pt
    Podem ler aqui um impressionante relato de quem viveu esta tragédia de dentro de uma das torres e se consegui salvar a tempo.
    "I don't even know the lady and she calls me a son of a bitch! I DON'T NEED THIS SHIT"
    Os terroristas vão ganhar a guerra (Pontos:3, Interessante)
    por joaobranco em 12-09-01 9:30 GMT (#126)
    (Utilizador Info)
    Pois é, infelizmente estou fortemente convencido que quem vai ganhar a guerra são os terroristas. E a razão é que a sociedade vai exigir que este tipo de acções nunca mais se repita e a punição exemplar de todos os "culpados" (incluindo aqueles que sem saberem nada do que se passa, festejam, por mais incorrecto que isso possa ser, algo que vêm como uma derrota dos seus inimigos, ou dos aliados dos seus inimigos). Mas a verdadeira razão porque o terrorismo vai ganhar não será apenas por legitimar a barbárie contra indefesos, que vai ser exercida pelos EUA com o beneplácito e ajuda tática das restantes "nações civilizadas e democráticas".

    A razão efectiva porque o terrorismo vai ganhar será nos próximos tempos evidente, quando começarem a ser aprovadas legislações que vão eliminar muitas das liberdades individuais que são o suporte das democracias. Claro que a justificação será a luta contra o terrorismo, mas mesmo que se venha a provar que os terroristas não usaram qualquer tipo de teconologia avançada para planear ou executar os atentados (como é extremamente provável) serão nas tecnologias que garantem a privacidade individual que os lesgiladores se vão concentrar. E finalmente, os terroristas terão ganho quando de uma sociadade potencialmente democrática, passarmos a um estado policial.

    JB

    Re:Os terroristas vão ganhar a guerra (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 12-09-01 10:03 GMT (#131)
    (Utilizador Info)

    E finalmente, os terroristas terão ganho quando de uma sociadade potencialmente democrática, passarmos a um estado policial.

    Muito certo. E muito assustador, também. :(


    "Prepare to be seduced by my Psycho-Power!"
    - M. Bison, Street Fighter Alpha 3

    Food for Thought : Artigo de Noam Chomsky (Pontos:1)
    por luis em 12-09-01 9:57 GMT (#129)
    (Utilizador Info)

    Considero este ensaio (escrito em 1993 depois do atentado ao WTC) leitura obrigatória depois dos acontecimentos de ontem.

    luis
    Re:Food for Thought : Artigo de Noam Chomsky (Pontos:1)
    por luis em 12-09-01 10:00 GMT (#130)
    (Utilizador Info)
    Link Correcto
    Foi bem planeado (Pontos:1)
    por Shadlan em 12-09-01 18:35 GMT (#139)
    (Utilizador Info) http://arjoc.cjb.net
    Digam o que disserem foi bem planeado. Aquele detalhe morbido de atrair todos os canais de televisão para as torres para todos poderem filmar o segundo avião a ir contra aquilo foi de génio. Acerca desta confusão toda há coisas que concordo e há outras que discordo. O ataque ao pentágono é algo perfeitamente aceitavel sobre o meu ponto de vista. Como foi dito por outras pessoas é uma guerra de militares, só é pena que em vez de terem enviado aviões contra o WTC não o tenham feito contra a casa branca, mas claro, tinham assuntos por acabar...
    Previsão!! (Pontos:1)
    por gggm em 13-09-01 16:41 GMT (#148)
    (Utilizador Info)
    Aqui está um artigo de alguem cujo o pesadelo se tornou realidade!!
    Amanha, paragem de 3 minutos (Pontos:2)
    por buffer em 13-09-01 20:45 GMT (#149)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Amanha vai haver uma paragem de 3 minutos [penso que é na Europa inteira, mas pelo menos em Portugal é], as 11 da manha.

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]