gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Microsoft retrocede na configuração do XP
Contribuído por scorpio em 12-07-01 21:09
do departamento tribunal-obriga...
Microsoft quantic_oscillation escreve "vi na nossa conhecida recortes.org a seguinte notícia:
"O licenciamento do sistema operativo Windows vai ser alterado. A notícia foi anunciada quarta-feira pela Microsoft e permitirá aos fabricantes introduzirem nos PCs os browsers que desejarem." parece que o bill anda com MEDO........ "

A história da GPL | software livre fica sempre de fora  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • recortes.org
  • seguinte notícia
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Não é bem medo... (Pontos:1)
    por k em 12-07-01 22:14 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Segundo este artigo (ver página 2) da Wired Tom Miller, procurador-geral do Iowa que está a liderar o esforço de vários estados norte-americanos que desejam partir a Microsoft, disse que "Ao longo dos anos temos observado um padrão onde o arguido faz algo errado ou ilegal, atinge o seu objectivo, e depois diz que não voltará a fazer o mesmo novamente, quando na realidade é demasiado tarde para fazer diferença. Esta parece ser a situação aqui presente. Grande parte deste anuncio da Microsoft está relacionado com o browser; mas a guerra dos browsers acabou. A Microsoft ganhou."

    Depois disto quem é que deixa que lhe atirem areia para os olhos?
    --
    k

    Re:Não é bem medo... (Pontos:1)
    por Virii em 12-07-01 22:38 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Pois bem... Quando eu instalo um Sistema Operativo, estou ansiosamente à espera que este venha o mais completo possível para me facilitar a vida. Será que o windows sem o internet explorer ficava o mesmo ? Não lhes agrada sentir que não é preciso instalar mais nada adicional quando acabam a instalação de um SO ? Acham que era bom para nós (consumidores) pagar um SO e ainda ter que comprar o IE para poder aceder à internet ? A mim agrada-me a ideia da microsoft com o internet explorer, se alguém quer usar outro programa alternatico, pois bem, utilize-o.
    A mim não (Pontos:1)
    por corhel em 13-07-01 0:46 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    A mim não me agrada o Window$ com o IE se tivermos em conta que não existe mais nenhum browser no mundo que abra TODOS os sites existentes na web. o entanto é claro que não vejo nenhum problema em ter o IE assim que instalo o Window$. Era o mesmo que instalar o KDE e não ter o Konqueror, ou whatever... De qualquer forma, a mim é indiferente. Web no Window$ pra mim é mentira. Além disso não seria capaz de comprar um SO. Muito menos um browser... Essas coisas não se compram.
    Re:Não é bem medo... (Pontos:2)
    por buffer em 13-07-01 11:14 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    "Agora que me lembro ... sem i.e quando instalas o win ... n podes ir buscar um browser ... lol "

    Claro que podes.. ftp.. cdrom.. lalala
    :)

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Re:Não é bem medo... (Pontos:1)
    por monge em 13-07-01 12:49 GMT (#16)
    (Utilizador Info) http://go.to/monk
    lol

    ftp? hehehehe

    Cumps.

    It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk)
    Re:Não é bem medo... (Pontos:2)
    por buffer em 13-07-01 18:49 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    "nao tenho conhecimento de um prog de ftp no win ... "

    Lá que existe, existe ..

    Vai ao Start/Iniciar ( oula o que for na lingua do teu windows ( se é que usas.. ) ), escolhe Run/Executar/Whatever e typa .. :

      ftp tucows.ip.pt

    Depois.. you know the drill ..

    Alternativa ao start/run é ir a prompt e fazer o mesmo comando ..

    Ninguém te impede de ir buscar um browser :-)

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Agora é fácil... (Pontos:2, Informativo)
    por Airegin em 12-07-01 22:31 GMT (#2)
    (Utilizador Info)

    ...depois de terem completamente dominado o mercado dos browsers e sem concorrentes à altura.

    Verdade seja dita, e tenho mesmo muita pena, mas o MS Internet Explorer é o melhor browser que há. Adorava que houvesse um clone à altura para Linux, BSD, etc (ai, ai, o que estou eu a dizer...).


    Airegin
    IE o melhor? Não é bem assim (Pontos:2, Interessante)
    por corhel em 13-07-01 0:39 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Se os sites optimizados para o IE fossem optimizados para o Konqueror então também dirias que o Konqueror é o melhor browser que existe...Mesmo sem haver tais sites, eu já digo que o Konqueror é o melhor browser que existe. Só é ligeiramente pesado para as máquinas que começam a ficar obsoletas como o meu P233MMX 64MB RAM

    uga buga? (Pontos:1)
    por grumpy bulgarian em 13-07-01 9:08 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://oink.com/bizarrity/bizarrity.html
    alguem me explica o que é que aconteceu aos "programas-de-apresentar-html" ao longo dos anos para eles precisarem de consumir tanto hardware?
    Grumpy B)
    Re:uga buga? (Pontos:2)
    por buffer em 13-07-01 11:12 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Se calhar porque deixaram de ser 'programas de aprensentar html' para passarem a ser 'programas que apresentam e suportam html e + xpto tecnologias.. ' ( html, css, js, lalala, SSL, lalalla ) .. + plugins para xpto tecnologias ( java, flash p.e. ) .. e + xpto novos web standarts

    O Mozilla tem web browser, email client, news client, editor de html, cliente de irc, adress book, UI e skins todos bonitos, lalala, tou-me a esquecer de alguma coisa ?

    Se fosse 'só' apresentar html ..... :)

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Re:uga buga? (Pontos:2)
    por Strange em 13-07-01 13:43 GMT (#19)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.yi.org/

    O Konqueror tem consola, mas no mozilla não encontro. Onde se enfiou ela?!?

    hugs
    Strange

    Re:uga buga? (Pontos:1)
    por Castanheiro em 13-07-01 23:54 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/fdc10056
    Enfiou-se aqui:
    http://lxr.mozilla.org/mozilla/source/extensions/xmlterm

    Quanto ao konqueror ter consola.... é normal, o konqueror é tb um file-manager. Qual é a desculpa do mozilla? Além de querer ser um SO tb quer ser um file-manager?

    Cumps
    Re:uga buga? (Pontos:1)
    por RaTao em 14-07-01 2:54 GMT (#28)
    (Utilizador Info)
    Curiosamente o mozilla eh baseado no netscape que agora eh uma empresa AOL. A AOL é uma grande multinacional e tem milhares de marketoides e analistas e advogados e estrategas, etc --> tipo microsoft, texaco, mcdonalds, etc.

    Já desde à uns meses que tenho fiquei com a impressao que o caminho que o mozilla está a tomar não tem a ver com a herança histórica do netscape (fazer do browser um SO), mas tem a ver com a estratégia a longo prazo da AOL! O Desenvolvimento de um programa que faz quase tudo o que pode ser necessário num ambiente informático serve para oferecer um terminal (network computer) muito agradavél, totalmente baseado em standards e de muito facil gestão.

    Um mozilla estatico com um X server (ou um RDP ou outro protocolo de "remote desktop") e uma stack tcp/ip podem ocupar uns 30mb? Sim, sim, estou a pensar nas flash's de 32MB com um network computer ;) (quem diz flash diz multimedia-cards ou similar).

    Voltando ao assunto da estratégia a longo prazo da AOL:
    Sim, mais uma vaga de network-computers (outros fabricantes dão-lhe outros nomes). Ou competição para a hype do momento: microsoft's .net ;)

    Este pensamento por si dava um artigo que eu até gostava que fosse discutido noutra thread... algum editor quer editar o texto e fazer isso?


    Regards,
    Nuno Silva aka RaTao
    Re:uga buga? (Pontos:2)
    por CrLf em 14-07-01 19:15 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    Isso seria tudo muito bonito se eles não dessem mais atenção a essas baboseiras do que a melhorar o browser própriamente dito!

    -- Carlos Rodrigues

    - "I think my men can handle one little penguin!"
    - "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
    Re:IE o melhor? Não é bem assim (Pontos:1)
    por Airegin em 13-07-01 10:54 GMT (#9)
    (Utilizador Info)

    Whatever... o que interessa é que o IE apresenta-me as páginas todas sem problemas. Não vi outro browser que me apresentasse a página (antiga) do PHP.NET em condições. Tinha uns efeitos estilo popups feitos em javascript, creio eu, e acho que foi precisamente por não aparecer em mais browser nenhum de jeito que eu acho que os tiraram.

    O Konqueror é um browser muito bom, mas acho que ainda tem que afinar algumas coisinhas. De qualquer maneira está a tornar-se um dos mais atraentes browsers da actualidade, concordo plenamente.


    Airegin
    Re:IE o melhor? Não é bem assim (Pontos:2)
    por CrLf em 13-07-01 11:38 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    (...)O Konqueror é um browser muito bom, mas acho que ainda tem que afinar algumas coisinhas.(...)

    As coisinhas que tem de afinar (além de melhorar o suporte para javacript e css, claro) acabam por ser principalmente acrecentar workarounds para html defeituoso que o IE teima em aceitar, esse é que é o problema, e essa é que é a estratégia da Microsoft quanto ao embrace & extend do html... aceitar html malformado. Se o IE cumprisse os standards, o Konqueror seria já hoje o melhor browser.

    -- Carlos Rodrigues

    - "I think my men can handle one little penguin!"
    - "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
    Re:IE o melhor? Não é bem assim (Pontos:2)
    por Strange em 13-07-01 12:05 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.yi.org/

    "Se o IE cumprisse os standards, o Konqueror seria já hoje o melhor browser."

    Não conheces muito bem o panorama mundial da WWW... Se todos os browsers respeitassem estritatemente os diversos protocolos, duvido que conseguisses ver 1% da actual WWW....

    Todos os browsers tentam resolver html defeituoso o melhor possível, e isso é bom na óptica do utilizador, mas não muito bom na óptica de administração e segurança...

    O principal "problema" do IE não é aceitar código pior que os outros, é mesmo ter extensões que os outros não têm, inc. ActivX, etc.

    hugs
    Strange

    Re:IE o melhor? Não é bem assim (Pontos:2)
    por CrLf em 13-07-01 20:47 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    Quando eu falava em standards era no HTML mesmo. O problema que de que eu falava com o HTML defeituoso é que muita gente usa o IE para ver se o site está a funcionar decentemente, se estiver, está tudo bem para eles, mesmo que o HTML esteja um nojo. Se o IE não fosse tão permissivo talvez não se tivesse chegado à situação em que estamos hoje, em que _muitos_ sites são baseados em HTML malformado.

    -- Carlos Rodrigues

    - "I think my men can handle one little penguin!"
    - "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
    Re:IE o melhor? Não é bem assim (Pontos:1)
    por Castanheiro em 14-07-01 0:03 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/users/fdc10056
    Não achas que fazer browsers que aceitem html lamentável não é apenas uma forma de prolongar o erro? Se calhar se nenhum browser aceitasse html cheio de erros os webdevelopers perdiam mais meia hora a fazer a página mas faziam a coisa como deve ser. QQ nabo que nunca viu html faz uma página em 15 minutos, e depois sai aquelas belas coisas que todos nós já vimos. Suportar html defeituoso é a mesma coisa do que suportar hardware defeituoso. Pq é que quem desenvolve drivers para o hardware tem que passar a vida a fazer workarounds para o hardware trabalhar? Se calhar se ninguem fizesse esses drivers as empresas começassem a fazer as coisas segundo os standards e sem extensões propriatárias que nem lembram ao diabo (estou-me a lembrar de repente dos discos da WD, mas há muitos exemplos). A mesma coisa com o html. Não está em condiçoes os browsers não abriam, de certeza que quem fez a página perdia mais 5 minutos e corrigia a coisa se quisesse que alguem a visse, como há browsers que a abrem (e que por acaso é o mais utilizado) pq é q esse alguém se ia dar ao trabalho de corrigir os bugs?
    Re:IE o melhor? Não é bem assim (Pontos:2)
    por buffer em 13-07-01 18:59 GMT (#22)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    O problema é que existem empresas a a fazer desenvolvimento web que USAM e ABUSAM de tecnologias que não são standarts para desenvolver os sites em que trabalham .. e assim, só um browser que suporte capazmente essas tecnologias é que pode aceder a esse site.. quem não usa o browser que é capaz de interpretar as tecnologias e extenções proprietarias e closed source ( neste caso, da MS ), vê GRUPES ..
    se os sites usam ActiveX e só o MSIE é que trabalha o ActiveX, quem usa browsers ALTERNATIVOS fica na ( e perdoem-me a expressao ) merda ..
    Ou seja, se o unico browser que *lê* qualqer página é da MS .. as tuas escolhas são reduzidas.. after all.. podes precisar de ver um site com ActiveX .. e vais ter de usar o MSIE ..
    A alternativa será não ver o site.. ou ve-lo a *preto e branco* porque a tua televisao ( browser ) não dá *cores* .. ( pelo menos, as cores não standart que são usadas.. tou a divagar.. ok ..
    and that's a bitch ..

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Re:IE o melhor? Não é bem assim (Pontos:2)
    por buffer em 14-07-01 2:03 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Claro que tens essa hipotese.. mas e se tiveres MESMO ( acho que ando a abusar dos bold.. ) que ver aquele site porque tem informação que precisas para um trabalho.. o unico browser que te mostra aquele site é o MSIE .. :

    a: não fazes o trabalho ..
    b: usas o MSIE, acedes á info e fazes o trabalho
    c: não fazes o trabalho, e dizes que a culpa é da MS ..
    d: usas o MSIE, acedes ao site, fazes o trabalho, e protestas por aquela informação apenas estar disponivel para utilizadores de MSIE..

    A c e a d atraem-me :)
    Mas já discuti com um responsavel por um site por o mesmo achar que como a percentagem de utilizadores de browsers não-MSIE era relativamente pequena ( uns 15% ), podia ter o site descuidado em Netscape/Mozilla ..
    são escolhas.. mas quem paga.. são os utilizadores..

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Re:IE o melhor? Não é bem assim (Pontos:2)
    por CrLf em 14-07-01 12:43 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    O problema é que existem muitos utilizadores de browsers não IE que se identificam como IE (tipo opera, ou eu com o konqueror para alguns sites supostamente IE only), por isso podes juntar mais uns porcentos a esses 15.

    -- Carlos Rodrigues

    - "I think my men can handle one little penguin!"
    - "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
    Re:Agora é fácil... (Pontos:2)
    por nmarques em 13-07-01 10:33 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://nmarques.xpto.org
    Existe pois, Galeon... So tem um inconveniente, precisa das libs do mozilla... Rapido, funcional e raramente crasha!.

    --------------------------------------------
    If there is such a thing as too much power...
    I've not discovered it...
    Galeon... Quase que concordo... (Pontos:1)
    por dnloreto em 13-07-01 13:36 GMT (#17)
    (Utilizador Info)
    Boas

    Também passei a usa-lo há pouco tempo. Mas a versao que vem com a Salck 8.0 (0.10.1) parece-me ter algumas fugas de memória... Afinal de contas, à medida que vou abrindo páginas (eu uso Tabs à lá Opera), vou tendo mais memória ocupada. Quando fecho as tabs, a memória não é liberta. Apenas quando fecho o Galeon de todo aquilo é limpo na *quase* totalidade.

    Isto incomoda-me, infelizmente. Mas é mais performante que o Mozilla, permite-me entrar no BESnet (o Opera não), permite-me mandar attachments no Hotmail (o Opera não), pelo que acaba por ser a minha escolha.

    Note-se que nunca experimentei o Konqueror...

    Abraços
    Re:Galeon... Quase que concordo... (Pontos:3, Informativo)
    por Strange em 13-07-01 13:53 GMT (#20)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.yi.org/

    "Quando fecho as tabs, a memória não é liberta. Apenas quando fecho o Galeon de todo aquilo é limpo na *quase* totalidade."

    Pois claro, é assim que funciona a grande parte das implementações de malloc(3)/calloc(3)/free(3).

    Apenas uma, acho que é a bsd, é que devolve memória ao OS em alguns free(3).

    A razão para devolver a memória é óbvia:

    Malloc:

    • malloc(3) é chamada para reservar memória
    • a função verifica se já tem memória disponível: se tiver, altera as estruturas internas e retorna o endereço da memória; se não tiver, chama a syscall brk(2), dizendo para aumentar o segmento de dados (uns tantos kbytes mais que o pedido), e se tiver sucesso altera as estruturas internas para adicionar esse espaço e retorna o endereço de memória.

    Free:

    • free(3) é chamada sobre o endereço de memória reservado
    • a função altera as estruturas para acomodar o regresso da memória
    • e temos depois o problema de devolver o espaço de memória ao sistema operativo: podemos ter memória ocupada mais adiante, e em brk(2) apenas podemos definir o último endereço do segmento de dados, portanto, com a memória fragmentada fica impossível devolver a memória. Seria possível em alguns casos, mas também como provavelmente pediremos outra vez memória, para que retorná-la ao SO?

    Quando a aplicação termina, o OS vê que a memória deixa de ser usada e liberta-a.

    hugs
    Strange

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]