gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
E quando acabarem os IPs?
Contribuído por scorpio em 27-06-01 23:15
do departamento All-your-IPs-are-belong-to-us!
Internet dINAMItE escreve "Hoje enquanto almoçava com um amigo veio à conversa a possibilidade de os IP's se acabarem, o que é que poderemos fazer quando isso acontecer? Não podemos utilizar o truque das matriculas dos carros porque não temos letras, o meu amigo lembrou-se de se multiplicar a quantidade de IP's por 256 passando estes a serem formados da seguinte forma xxx.xxx.xxx.xxx.xxx não me parece que funcione por várias razões...
De certeza que não fomos os primeiros a lembrarmo-nos disto, será que estão a ser pensadas soluções para este possivel problema? "
[editor's note: IPV6-howto, anyone? Experiencias? Frustrações?]

Competição: Desenvolvimento de jogos em flash | Mudanças no Caldera OpenLinux Workstation 3.1  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • dINAMItE
  • Mais acerca Internet
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Lindo ! (Pontos:2, Engraçado)
    por FatZU em 27-06-01 23:21 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    :-]

    Este post e' lindo !

    Será que estavam a comer bifes de vaca louca ao almoço ?!

    :-]
    afinal.. havia outra! (Pontos:2, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:23 GMT (#2)
    Latest news flash: A Teleweb evaporou-se para poupar IP's!
    224.0.0.0 is the answer! (Pontos:0, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:33 GMT (#5)
    Calma pa', da 224.0.0.0 para a frente esta' tudo livre irmao! Gracas a Deus!
    Re:224.0.0.0 is the answer! (Pontos:0, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 28-06-01 9:06 GMT (#42)
    lame vai ler o RFC esses estão reservados
    Ripe Lammer Award 2001 (Pontos:0, Interessante)
    por FatZU em 27-06-01 23:33 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Tou sim... é o Dinamite ? Daqui é do RIPE.

    PARABENS !!! Acaba de ganhar um prémio !

    Chegou-nos a informaçao que descobriu a soluçao para o problema dos IPs !

    Agora ja todos os ISP's podem fazer a promoção semanal "Compre 1 Classe B e leva com mais 30 Classes C" e a Campanha "Foi voce que pediu mais IP's ?"

    O seu prémio será lhe enviado por email, no dia de são nunca à tarde.

    "random quotes from COTAS! -- eles andem ai"
    Melhor ainda... (Pontos:2, Engraçado)
    por [WaR] em 27-06-01 23:41 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://www.GenHex.org/
    Para nao complicar, e ter q por mais um numero no fim, mantinhamos o XXX.XXX.XXX.XXX, MAS, em vez de ser de 1 a 255, passava a ser de 1 a 999! três digitos e tudo !

    Haveria problemas ?

    -- [WaR]
    "making rumours true since 1994"
    Re:Melhor ainda... (Pontos:0, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 28-06-01 1:29 GMT (#33)
    Claro que haveria. Já viste o que seria um .666 ? Não pode ser! Isso seria coisa do demounio, carago.
    Vendo IP. (Pontos:0, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:42 GMT (#9)
    Como novo, 1 ano de uso. À melhor oferta. Base de licitação: 10.000$
    NEWSFLASH: O futuro tem 4 "dets"! :-) (Pontos:0, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:44 GMT (#10)
    Está descoberta a formula milagrosa que vai resolver todos os problemas de endereçamento: abandonar a base 2 e passar para base 10!
    Os cotas que inventaram a internet reformam-se envergonhados quando a nova geração, através dos seus representantes portugueses, revolucionaram a arquitectura informática e passaram dos BITS para os DETS (DEcimal digiTS).
    Os novos endereços IP, com 4 DYTES (ordenados em 5 octetos para não confundir os pobres velhotes), já poderão ser calculados por uma criança da primária, cortando a necessidade de perceber bases binárias de forma a entender a Internet!
    Stay tuned for more info! :-)
    Damn! (Pontos:0, Gozão)
    por niness em 27-06-01 23:50 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Agora para se nukar no IRC tem de se escrever num papel !! "COFH - COTAS Operators From Hell"
    Onde está... o IP ? (Pontos:0, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:57 GMT (#17)
    "(dois amigos, numa mesa de cafe', observam um outro a tentar ligar 'a netsapo): 'IP em vez de X.25 ? Maçarico...'"
    IPv6 (Pontos:5, Informativo)
    por Anonimo Cobarde em 28-06-01 0:05 GMT (#19)
    Este assunto já tem sido discutido há algum tempo a esta parte. Podem ver na página http://www.ipv6.org/howtos.html alguns HOWTOs, dos quais se destaca este HOWTO sobre IPv6 em Linux.
    Re:IPv6 (Pontos:3, Esclarecedor)
    por MacLeod em 28-06-01 1:32 GMT (#34)
    (Utilizador Info)
    No meio desta estupidez toda de comentários, vindos de não sei de onde ao menos algum que foca o assunto. Segundo o IPv6, vão haver tantos IP's como o numero de moléculas que existem na Terra. Dá que pensar, não?
    Re:IPv6 (Pontos:1)
    por Lamego em 28-06-01 8:43 GMT (#39)
    (Utilizador Info)
    A estupidez dos comentários não me parece motivada pela pobreza do assunto em si mas pela forma ridiculamente ignorante com que foi apresentada.
    Não sei porque mas (Pontos:2)
    por buffer em 28-06-01 0:22 GMT (#25)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Estes posts anonimos parecem ser *quase* todos da mesma pessoa..
    Pelo menos em conteúdo e na rapidez com que estão a aparecer..
    cordel: já fizeste as contas ? :) quantos por minuto ?

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Re:Não sei porque mas... (Pontos:0, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 28-06-01 2:05 GMT (#35)
    Estes tipos parecem estar-se a divertir... mas, pelos vistos, a moderação para -1 dos ACs parece estar a funcionar, já que alguns destes trolls depois de uma "massagem abençoada" já desapareceram.
    Re:Não sei porque mas (Pontos:1, Gozão)
    por buffer em 28-06-01 0:36 GMT (#28)
    (Utilizador Info) http://xpto dot org
    Jovem.. não sabes que rumo dar a tua vida ? Vem saltar conosco ..
    Ou isso, ou pega numa garrafa de vodka, enfia-te no wc, e embebeda-te.. não desperdices neurónios .. :-)

    -- what was my problem with man You ask? No.. I ask you what was man's problem with me..
    Idiotice HowTo (Pontos:1)
    por Lamego em 28-06-01 7:33 GMT (#37)
    (Utilizador Info)
    Gostava de saber qual é o interesse que os editores da gildot vêem em artigos como este, cujo único resultado prático é promover a idiotice nacional...

    P.S.: Não tarda aprovam artigos do tipo "E se o meu W2K rebootar mais uma vez?"
    Re:Idiotice HowTo (Pontos:1, Esclarecedor)
    por Anonimo Cobarde em 28-06-01 9:04 GMT (#41)
    Acho q a intenção dos editores é boa, atendendo ao facto que colocam em discussão um tema interessante do IPV6. É pena, a forma como o assunto foi exposto. Já agora, tens IPs para a troca ??
    Re:Idiotice HowTo (Pontos:1)
    por [WaR] em 28-06-01 10:07 GMT (#48)
    (Utilizador Info) http://www.GenHex.org/
    Errr rir ? :->

    -- [WaR]
    "making rumours true since 1994"
    Sim senhora.... (Pontos:1)
    por SIGT3RM em 28-06-01 8:19 GMT (#38)
    (Utilizador Info)
    E depois chegam aqui a dizer que o país não vai a lado nenhum...
    Pudera! Se o nosso futuro vai ser confiado a cabecinhas como estas...

    Pedido de esclarecimento (Pontos:2, Esclarecedor)
    por luis em 28-06-01 8:57 GMT (#40)
    (Utilizador Info)
    O meu conhecimente de protocolos de rede e assuntos afins é bastante limitado. Não percebo nada do que estão a discutir. Podem explicar-me o que é que o "original poster" tinha em mente... e porque é que é uma má ideia. Obrigado
    Re:Pedido de esclarecimento (Pontos:4, Esclarecedor)
    por chbm em 28-06-01 10:19 GMT (#50)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    Os endereços IPv4 são de 32 bits. Quando começaram a atribuir endereços nos 200+.0.0.0 o pessoal começou a pensar 'oh meu deus tamos a ficar sem endereços o que vamos fazer!'. Isto em grande parte foi para tentar vender IPv6 (endereços de 128 bits) a curto prazo porque ignorava totalmente o facto do segundo quarto do endereçamento praticamente não estar atribuido e o primeiro quarto estar quase desocupado/desutilizado.

    Este estória de juntar mais um octeto aos endereços IPv4 (e ficar com 40 bits) é uma estupidez recorrente que alguém inventou à uns 3 ou 4 anos e tornou-se uma piada (chegou a RFC de 1 de abril ? não me lembro). A ideia tem sido reciclada de vez em quando por novos iluminados que não percebem o ridiculo da sugestão.

    O ridiculo da sugestão é que implica o mesmo esforço para por em prática que a migração IPv4 -> IPv6. O tipo que escreveu esta coisa do 'IPv5' originalmente fez uma elaboração muito comprida com uma pseudo-prova matemática pelo meio em que provava que era possivel codificar os endereços de 40 bits em 32 bits (utilizados actualmente). Esta pseudo prova tinha um erro subtil num passo que fazia as contas baterem certo. Os menos ... atentos viam aquilo como a melhor invenção desde o pão cortado as fatias e começavam a defender o IPv5 com unhas e dentes.
    Re:Pedido de esclarecimento (Pontos:3, Esclarecedor)
    por chbm em 28-06-01 10:32 GMT (#51)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    O último paragrafo quer dizer, para por em prática na realidade dado que a técnica apresentada originalmente não funciona.
    Gildot menos sério (Pontos:4, Esclarecedor)
    por MavicX em 28-06-01 9:37 GMT (#45)
    (Utilizador Info)
    Este post não tem nada de irreal e não estou a ver porque é que não houve uma discussão séria sobre isso em vez de andarem a amandar postas de pescada.

    É assim neste momento os ip's que existem ainda aguentam algum tempo mas com o surgimento das tecnologias moveis (UMTS e PDA's ) vão desapareçer em pouco tempo.

    Mas qual a solução ? A solução imediata passa através do NAT (tambem chamado de ip-masquerading) que serve para dar um IP global a varias maquinas que não são acessiveis directamente da Net estão escondidas atrás desse IP global, podemos ter milhares de maquinas ligadas através de um unico IP. Mas que tem muitas limitações as maquinas escondidas atrás do ip global não podem ser endereçadas, por isso ligações como jogos-online e peer-to-peer ( mais exemplificado com o napster ), não podem ser feitas, para um melhor entendimento das falhas do Nat ver RFC3027. .

    Por isso a solução obrigatória só pode ser a mudança de protocolos nomeadamente a passagem do IP versão 4 para o IPv6. Mas que ainda está um bocado atrasada e ainda vai demorar ums anos até ser implementada por toda a Net. Neste momento já existem uma série de SO's que suportam o IPv6 o que estou a usar de momento (freeBSD) só usa o IPv6 o IPv4 foi eliminado ( mas como o IPv6 é compativel com o IPv4 não há problemas).

    O que é que o IPv6 tras de novo ? o mais importante é o sistema de endereços que passa de 32 bits para 128 bits o que quer dizer que em vez dos 2^32 (2 elevado a 32) endereços possiveis vamos passar a ter 2^128 o que dá e sobra para o proximo milénio.

    Para mais imformações sobre este problema e esclarecimentos sobre o IPv6 deixo este exelente artigo http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2001/05/24/ipv6_tutorial.html
    Re:Gildot menos sério (Pontos:1)
    por [WaR] em 28-06-01 10:05 GMT (#47)
    (Utilizador Info) http://www.GenHex.org/
    Rapaz, não tem nada de irreal ????

    Um tipo diz q "nao pode ser como as matriculas" e que "o meu amigo lembrou-se de se multiplicar a quantidade de IP's por 256", não é irreal ?? :))

    Já nao me ria assim há muito tempo...

    Forget IPv6, we have DinamIPe!

    -- [WaR]
    "making rumours true since 1994"
    Re:Gildot menos sério (Pontos:2)
    por MavicX em 28-06-01 10:57 GMT (#54)
    (Utilizador Info)
    Hummm tava a falar da escaçes dos IP's no futuro é claro que a cena das matriculas é uma idiotice pegada.
    OFF-TOPIC (Pontos:2)
    por Gimp em 28-06-01 13:19 GMT (#62)
    (Utilizador Info)
    Amandar??? Escaçes???? AIIIIIIIIIII!!!!!!!!
    Os meus 2 Paus zZzZz
    Re:Gildot menos sério (Pontos:1)
    por dINAMItE em 29-06-01 11:55 GMT (#73)
    (Utilizador Info) http://www.ferro.eu.org
    Humour anyone?
    Re:Gildot menos sério (Pontos:1)
    por pmsac em 28-06-01 10:38 GMT (#53)
    (Utilizador Info) http://2130706433/
    Compatibilidade ? Ui... não iria tão longe. http://www.wcug.wwu.edu/lists/ipng/199710/msg00090.html
    -- pmsac.oO(Cogito sumere potum alterum)
    ups esclarecimento (Pontos:2)
    por MavicX em 28-06-01 11:00 GMT (#55)
    (Utilizador Info)
    "Este post não tem nada de irreal"

    Estava-me a referir á falta de ip's no futuro e não a idiotice das matriculas e do amigo a lembrar-se de multiplicar os ip's não sei porque. :-)

    Re:ups esclarecimento (Pontos:2)
    por dINAMItE em 29-06-01 11:54 GMT (#72)
    (Utilizador Info) http://www.ferro.eu.org
    Parece que o humor que costuma estar patente no Gildot desapareceu, a história das matriculas era mesmo uma piada, talvez um bocado foleira, mas era uma piada.
    Re:Gildot menos sério (Pontos:1)
    por Lamego em 28-06-01 12:06 GMT (#58)
    (Utilizador Info)
    Correndo o risco de me repetir, o problema não está no assunto mas sim na forma anedóticamente ignorante com que foi apresentada... Já vi anedotas informáticas menos rídiculas que este artigo...
    Re:Gildot menos sério (Pontos:2)
    por dINAMItE em 29-06-01 11:51 GMT (#71)
    (Utilizador Info) http://www.ferro.eu.org
    Eu estava a tentar não responder a posts parvos, mas já não aguento, qual foi a anedota q contei? Foi o almoçar no restaurante ou foi a forma descontraida como apresentei a questão? A minha falta de conhecimento? Que eu saiba não é crime...

    A razão de o país não andar para a frente não é, como alguém por aí disse, a falta de conhecimento ou ignorancia de uns mas sim a arrongancia e falta de humildade de outros!

    IPv6 (Pontos:1)
    por k em 28-06-01 12:45 GMT (#59)
    (Utilizador Info)
    Num livro do Tanenbaum vem algo interessante: se a Terra inteira, terra e água, fosse coberta com computadores (qualquer coisa com endereço IP) o IPv6 permitiria 7 x 10^23 endereços IP por metro quadrado! Este número é ligeiramente maior do que a constante de Avogadro que indica o número de moléculas por mol salvoerro (1g de água tem 6 x 10^23 moléculas).
    Isto tem umas nuances (o IPv6 prevê ± classes de endereços para computadores noutros planetas) mas permite que não nos preocupemos com isto durante algum tempo, depois de estar implementado.

    E é aqui que reside o problema, por isto a funcionar em todo o lado. Não se pode mandar a internet toda abaixo, mudar os equipamentos e ligá-la a seguir, pelo que a transição tem de ser mais suave. Tão suave que deve demorar uma década!

    Agora será que vamos consumir os actuais (endereços IPv4) mais cedo? Podemos consumir os actuais mais cedo? O meu PDA (quem diz PDA diz torradeira, ar condicionado, microondas, alarme, automóvel, relógio, telemóvel, ...) deve ter um endereço IP só dele e o meu PC de secretária tem de estar atrás de NAT?
    --
    k

    Re:IPv6 (Pontos:2)
    por MavicX em 28-06-01 13:16 GMT (#61)
    (Utilizador Info)
    O sistema de endereços não é assim tão linear no IPv6. Os ultimos 64 bits são a identificação do host que no IPv6 em vez de serem manuais como no IPv4 devem ser contruidos do "EUI64 addresses" (não é obrigatório) que é um derivado dos endereços MAC ( da ethernet ).
    Re:IPv6 (Pontos:1)
    por peyote em 28-06-01 14:04 GMT (#63)
    (Utilizador Info)
    relativamente à constante de avogadro: o valor correcto é 6,02*10^23 e, tendo em conta que a massa molar da água é de 18,0 g/mol, 1g de água teria um valor mais perto de 3,3444444444444444444444*10^22 moléculas

    ai essa matemática... ;)


    peyote

    ---
    'God is as real as I am', the old man said. I was relieved since I knew Santa wouldn't lie to me...
    Re:Gildot menos sério (Pontos:1)
    por peyote em 28-06-01 14:20 GMT (#64)
    (Utilizador Info)
    e, pelos vistos, já existem por aí shell providers que praticamente dão IPs IPv6 aos montes (que, devido à sua abundância, são _muito_ mais baratos de comprar) aos seus clientes para vhosts privados (alguns ircds, como o da IRCnet, aceitam vhosts que apontam para IPs IPv6)

    pessoalmente acho bom que haja esta abundância de IPs (principalmente porque baixa os preços de atribuição de IPs), porém, alguns problemas que prevejo que possam advir desta "abundância" de IPs é, por exemplo, pessoal que lance DoS/portscans/domainscans apartir de diferentes IPs (sim, eu sei q mais IPs != de mais bandwidth :) para confundir filtros/protecções...

    ah... e da proxima vez, tentem abordar os assuntos de uma maneira mais séria ;)


    peyote

    ---
    'God is as real as I am', the old man said. I was relieved since I knew Santa wouldn't lie to me...
    Re:Gildot menos sério (Pontos:1)
    por NeVErMinD em 29-06-01 10:30 GMT (#69)
    (Utilizador Info)
    NAT so te resolve o problema para ,por assim dizer, workstations, nao para servers. Imagina que tens 2 maquinas a correr httpd, a primeira com o tal IP GLOBAL e outra com um ip de intranet, se fizeres um request da segunda maquina para a internet , quando vem o reply desse request o kernel da primeira sabe onde entregar o pacote, mas se tiveres na internet e quiseres aceder ao httpd da segunda maquina nunca o consegues, irás sempre parar ao httpd da primeira. Perdi-me algures?
    Re:Gildot menos sério (Pontos:1)
    por NeVErMinD em 29-06-01 10:35 GMT (#70)
    (Utilizador Info)
    NAT so te resolve o problema para ,por assim dizer, workstations, nao para servers. Imagina que tens 2 maquinas a correr httpd, a primeira com o tal IP GLOBAL e outra com um ip de intranet, se fizeres um request da segunda maquina para a internet , quando vem o reply desse request o kernel da primeira sabe onde entregar o pacote, mas se tiveres na internet e quiseres aceder ao httpd da segunda maquina nunca o consegues, irás sempre parar ao httpd da primeira. Perdi-me algures?
    Re:Genial (Pontos:0, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:53 GMT (#14)
    "Infelizmente ja' investimos milhoes no programa 'O Bar do IP', nao podemos recuar agora..."
    Re:Genial (Pontos:0, Engraçado)
    por Anonimo Cobarde em 27-06-01 23:54 GMT (#15)
    " e entao Ze Maria, que tal se sente por ter ganho uma classe B?"
    Re:O leite ! (Pontos:2)
    por MavicX em 28-06-01 9:42 GMT (#46)
    (Utilizador Info)
    Olha a niness a "postar" no Gildot :-)

    P.S. Não consegui resistir
    All your *IP*, not IPs!!! (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 28-06-01 10:37 GMT (#52)
    (Utilizador Info)
    O correcto é "all your IP are belong to us". No original é "base", não "bases", apesar de o grande Cats estar obviamente a referir-se ao plural.

    Bolas, tenho de passar a vida a corrigir-vos por isto? :)


    "Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent
    Re:Que post tao Lerdo! (Pontos:1, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 28-06-01 11:35 GMT (#56)
    Na continuação do artigo, lê-se:

    [editor's note: IPV6-howto, anyone? Experiencias? Frustrações?]


    Porque é que estes lerdos, ao invés de mandarem lixo, não foram construtivos?
    Re:Que post tao Lerdo! (Pontos:1)
    por k em 28-06-01 12:46 GMT (#60)
    (Utilizador Info)
    Concordo com o que queres dizer mas não com a forma.

    Mas confesso que só li a editor's note quando li o teu post :) Estou a discutir ipv6 em resposta a este post deste mesmo artigo: http://www.gildot.org /comments.pl?sid=01/06/27/2315230&cid=45.
    --
    k

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]