gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
A verdade sempre vem ao de cima!
Contribuído por scorpio em 19-06-01 10:10
do departamento open-source-mas-só-quando-nos-apetece
Microsoft MortH2O escreve "Ao fazer uma visita à Wired, deparei-me com a referência a este artigo, onde muita coisa que muita gente já sabia acerca do uso de software open-souce pela Micro$oft, se confirma. Por exemplo:"Microsoft acknowledged its repeated use of open-source code Friday, in response to questions about the matter. Just two days earlier, it had specifically denied the existence of any such software at Hotmail." Será que estaremos a assistir a uma mudança de atitude da Micro$oft e de quem nela manda? Ou simplesmente, não taparam bem as vergonhas, mais uma vez? "
Enfim, o caso do Hotmail é dos mais críticos - eles bem tentaram trocar aquilo por uns quantos w2k com Exchange, mas acabaram por desistir.

Wine: bom ou mau? | SysAdmin@Palm  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Wired
  • MortH2O
  • Wired
  • este
  • Mais acerca Microsoft
  • Também por scorpio
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Já não é a primeira vez que eles tentam mudar... (Pontos:1)
    por mlopes em 19-06-01 11:08 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Aqui há uns tempos eles tinham tentado fazer o mesmo com windows NT.
    Re:Já não é a primeira vez que eles tentam mudar.. (Pontos:2)
    por CrLf em 19-06-01 22:39 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://students.fct.unl.pt/~cer09566
    É por isso é que o Hotmail é tãaaaao bom e nunca encontram exploits nele!

    -- Carlos Rodrigues

    - "I think my men can handle one little penguin!"
    - "No, Mr. Gates, your men are already dead!"
    Nada de novo... (Pontos:2, Interessante)
    por Eraser em 19-06-01 12:44 GMT (#2)
    (Utilizador Info)
    Toda gente sabe o que a casa gasta. É obvio que as melhorias em termos de rede que as sucessivas versões dos Win$ têm apresentado não são do código da casa. Desde o primeiro suporte para TCP/IP da M$ que eles utilizam código do FreeBSD. Não é nada ilegal mas para quem diz que tem o melhor sistema operativo é um pouco vergonhoso o recurso a terceiros. :) Principalmente tendo em conta que não me lembro de haver referências ao FreeBSD ou outros BSDs em nenhum dos Win$. Alguém encontrou alguma coisa a este respeito?

    JP

    PS:Quando estou a referir que não encontro nada não me estou a referir a encontrar a palavra BSD nos ficheiros dos Win$. Estou me a referir a alguma coisa que diga explicitamente que usam código de BSDs.

    isso eu pagava (Pontos:1)
    por biduxe em 19-06-01 13:33 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Só estou à espera de saber quando é que eles copiam uma dist. inteira de Linux e põem à venda com copyright. Eu não me importava nada de comprar várias licenças para a empresa onde trabalho. (quer dizer, importar importava, mas menos do que pagar pelo windows)
    ------ EOFim.
    Re:isso eu pagava (Pontos:1)
    por Strange em 19-06-01 14:43 GMT (#4)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.yi.org/

    Pois eu ainda me importaria mais de pagar por licenças para a Microsoft por uma coisa (Linux) contra a qual a Microsoft sempre lutou e insultou. Ainda mais, o suporte técnico dessa empresa é terrivelmente reconhecido (ie, a falta dele).

    hugs
    Strange

    Re:isso eu pagava (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 19-06-01 14:54 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    What you say!! Eles *podem* fazer uma distro de Linux, mas o que não podem é mudar-lhe a licença. Teria de ser GPL, com código aberto, sem restrições, etc.. Duvido que eles façam isso, logo...


    "Ford, you're turning into a penguin. Stop it." - Arthur Dent
    isso eu ! pagava (Pontos:1)
    por mlopes em 19-06-01 15:52 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Por acaso nem estou a ver o porquê de alguêm gastar dinheiro numa distro de Linux feita pela M$, eles já mostraram que não fazem nada que valha a pena pagar.
    Re:isso eu pagava (Pontos:1)
    por biduxe em 20-06-01 10:56 GMT (#15)
    (Utilizador Info)
    bem parece que fui mal interpretado. este comentário é irónico. O que eu quero dizer com isso é que pagar por pagar, já que raramente se opta por soft livre nas empresas em que os decision maker gostam é de gastar dinheiro. Mas pagar por pagar eu preferia pagar uma copia de uma dist. qualquer de linux do que uma licença de um SO M$


    ------ EOFim.
    BSD = Bom, GPL = Mau (Pontos:3, Interessante)
    por Cyclops em 19-06-01 16:02 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Esta e a perspectiva da Microsoft, afinal, com a BSD, podem pegar no codigo opensource e sem dar cavaco a ninguem (leia-se: sem partilhar conhecimento) aproveitam-se do conhecimento dos outros de forma unilateral.

    Se por outro lado pegassem na GPL, teriam de partilhar o conhecimento, nos productos derivados, o que e mau para o modelo de negocio retrogrado deles, no qual as pessoas abdicam da liberdade de poderem adaptar os programas as suas necessidades, bem como de poderem partilha-lo com outra pessoa, afinal, desde quando e que copiar algo que para replicar tem um custo zero, e o "equivalente moral de assaltar, pilhar, matar, e afundar navios alheios"?

    Ja pensaram no trauma que, ao incutir esta ideia aos miudos, deve causar?

    Hugs, Cyke
    Re:BSD = Bom, GPL = Mau (Pontos:2)
    por Gimp em 19-06-01 17:51 GMT (#9)
    (Utilizador Info)
    Ummm...qual será(ou seria) a opinião dos *BSD developers ao saber(saberem) que tão a trabalhar free para uma empresa gananciosa utilizar o seu esforço em proveito próprio? Numa situação dessas mudava umas quantas cláusulas...
    Os meus 2 Paus zZzZz
    Re:BSD = Bom, GPL = Mau (Pontos:2)
    por Cyclops em 19-06-01 18:38 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    Penso que so precisaras de procurar nas mailing lists dos BSDs, dado que isto nao e novidade alguma :) embora para os servicos noticiosos normais o seja, a especialidade ja o sabia ha muito tempo!
    Re:BSD = Bom, GPL = Mau (Pontos:2)
    por Strange em 19-06-01 18:41 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://strange.nsk.yi.org/

    Eles estão confortáveis em que o seu código seja usado por quem quer que seja, e de qq modo possível. Afinal, ninguém lhes obrigou a usar a licença BSD...

    hugs
    Strange

    Re:BSD = Bom, GPL = Mau (Pontos:1)
    por hugosantos em 19-06-01 23:56 GMT (#13)
    (Utilizador Info)
    A verdade e que ng do FreeBSD, OpenBSD ou NetBSD se pode queixar de usarem codigo incluido no kernel deles pq aquilo ta licensiado segundo a BSD License, que para quem nao sabe diz que se pode usar aquele codigo sem dar a source se for modificada (isto ao contrario do GPL). Agora, no que a Microsoft deve estar a faltar e ao dizer que usa codigo dos *BSD pq pelo que me lembro esta escrito na BSD License que o e preciso fazer.
    Creditos .... (Pontos:1)
    por SlickFox em 21-06-01 13:14 GMT (#16)
    (Utilizador Info)
    exactamente. e se a memoria não me falha tambem tinham que dar créditos aos autores, algo que desconfio que se tenham "esquecido" de fazer na licença ... Cump Slick

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]