gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
gildot.com e gildot.net
Contribuído por ajc em 09-04-01 9:14
do departamento aguentou-dois-anos
Gildot Desde que registei o domínio gildot.org que sempre me interroguei quanto tempo demoraria a que alguém se lembrasse de registar o gildot.com e o gildot.net... Já temos a resposta: demorou quase exactamente dois anos. O caso foi descoberto aqui e seguidamente o autor do registo enviou-me um mail em que se propõe oferecer os registos ao Gildot. Porque acho que o caso assim o exige, decidi responder-lhe em público.
Resposta a Filipe Miguel Tavares

Caro Filipe Miguel Tavares:

Não sendo meu hábito duvidar das afirmações dos outros, não posso deixar de acreditar quando afirma que registou os dois domínios com a melhor das intenções, logo que se apercebeu que o domínio gildot.org poderia estar em perigo por causa da nova política da ICANN.

No entanto, tem concerteza a noção de que o seu gesto pode ser muito dificil de entender para uma comunidade habituada a desconfiar de tudo que se pareça com o aproveitamento em proveito próprio das iniciativas voluntárias dos outros. Por isso não compreendo que possa ter ficado muito espantado com a reação negativa que recebeu.

Vamos agora ao que interessa, que é como remediar a situação:

A sua ideia de oferecer os domínios ao gildot é de facto a melhor saída para evitar mal entendidos, embora tenha um inconveniente: é que o gildot ainda não existe como entidade, o que dificulta que se lhe possa oferecer seja o que for

A minha sugestão é a a seguinte:

Os domínios devem ser transferidos para as pessoas que melhor representam o gildot que são aqueles que mais trabalharam para o site: assim sugiro que os domínios sejam transferidos, um para o Carlos Morgado (chbm) - que é o editor com mais artigos aprovados - e outro para o Nuno Aguiar, que foi a pessoa que teve mais trabalho com a parte técnica do site.

Quanto às formalidades envolvidas, espero que quem se deu ao trabalho de registar os domínios também se possa dar ao trabalho de descobrir como é que estes se transferem

Melhores cumprimentos,

ajc

Juízes Controlam Escutas em Tempo Real | ADSL + Linux + Modem Alcatel USB  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • aqui
  • Mais acerca Gildot
  • Também por ajc
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    Enfim.. (Pontos:1, Interessante)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 10:43 GMT (#1)
    Se fosse eu que tivesse os registo dos domains em minha posse, depois de ver esta resposta bem lhes podiam dizer ADEUS! AJC tás a ficar velho ou sempre foste assim?
    Re:Enfim.. (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 15:21 GMT (#9)
    e não deixa de ter a sua quando os cromos são apanhados como o mais comum dos patos :D
    Rapto de Dominios (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 10:45 GMT (#2)
    Com q então tramaste-te! :)

    É sinal q ganhas bem!

    Re:Rapto de Dominios (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 17:37 GMT (#15)
    ou nao
    Resposta (Pontos:1)
    por fmt em 09-04-01 11:00 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://www.fmtavares.net/

    Antes de mais, quero agradecer-lhe a resposta que me dirigiu publicamente.

    Como se poderá aperceber, não foi minha intenção proceder de forma dissimulada, tanto que, se o pretendesse fazer, e tal como tive oportunidade de comentar, não os teria registado com dados pessoais.

    Embora não fique espantado com a "reacção negativa", não posso deixar de notar os inusitados insultos de que fui alvo.

    Talvez por estarem causticados por condutas menos próprias, as pessoas terão reacções igualmente menos próprias.

    Obrigado pela atenção,
    cumprimentos,

    Filipe Miguel Tavares fmtavares.net

    The lesson today is... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 11:00 GMT (#4)
    "How to fuck up someones plan with the added bonus of making him look bad".

    ps: "A sua ideia de oferecer os domínios"?!?!
    Wow... agora querem os dominios sem pagarem o preço deles ? Aren't you pushing it ? :-)

    Don't give in to the dark side! (Pontos:1)
    por TarHai em 09-04-01 11:36 GMT (#5)
    (Utilizador Info) http://www.dilbert.com
    Animos exaltados levam a atitudes de forca e a cismas.

    Talvez seja melhor lavar a roupa suja em privado e nao usar os animos de quem le o gildot (e nao tem toda a informacao em maos) para azedar a questao.


    no comments (Pontos:3, Esclarecedor)
    por nmarques em 09-04-01 13:25 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://nmarques.xpto.org
    Pessoalmente nao compreendo o porque de tanta agressividade, os dominios estavam disponiveis, o homem comprou-os, sao dele... Acontece aos melhores... Agora reparem... Porque é que ele os ofereceu ? Foi forçado ?? Nao me parece, se foi, entao a besta que o fez nao passa de um pobre hipocrita que em nada merece o nosso respeito... Ele tirou proveito comercial deles ? O Gildot nem é marca registada, ou é ?? Se o homem mostrou boa vontade em oferece-los aproveitem... :) No entanto penso que se poderiam pagar os domains ao homem e a transferencia. Eu proprio posso pagar um deles, o .net para ser esquisito e transferi-lo para quem voces entenderem... Se sao 14 contos que se teem que pagar para que o Gildot continue com o mesmo nome, entao eu proprio posso garantir isso, agora estas guerrinhas entre o "bem e o mal" irritam qualquer um. Sejamos adultos e vejamos as coisas como elas sao, nao estavam registados, foram registados e ainda por cima oferecidos, melhor... Agora fuzilarem o homem em publico, isso nao passa de uma atitude baixa e vil e que merece ser condenada.

    Cumps,
    Nelson

    --------------------------------------------
    Hey, don't blame me... I am from Pluto
    Re:no comments (Pontos:1)
    por fmt em 09-04-01 13:37 GMT (#7)
    (Utilizador Info) http://www.fmtavares.net/
    Posso garantir-lhe que nada me força a oferecê-los,
    nem os registei para qualquer proveito comercial.

    Cumprimentos,

    Filipe Miguel Tavares fmtavares.net

    Re:no comments (Pontos:1)
    por Lowgitek em 10-04-01 19:59 GMT (#38)
    (Utilizador Info)
    Partilho da tua opnião, mas gostaria de acrescentar somente um ponto, acho que o aproveitamento do nome do gildot para vender qualquer coisa não seria um grande atractivo comercial.

    E se quem comprou pensa em ganhar rios de dinheiro com o mesmo penso que deve tar maluco, tb pode se dar ao contrario como aqueles que compram tudo que vem a frente na esperança de que um de dinheiro algum dia ... são opçoes se o man tem dinheiro para gastar força eu faria o mesmo se o tivesse para investir.

    Vejo isso como os tipos da conectiva que ate pouco tempo tinham o dominio www.freshmeat.com que como o nome nao engana é um mero aproveitamento comercial penso que nesta altura ja esteja resolvido o problema.

    Em relaçao aos restantes flames isso é normal isto é a praça pública e como numa praça pública a sempre alguem a vender o peixe tavas a espera do que?

    Em relaçao terem posto isso a publico concordo pelo ponto de vista de o gildot se for mado por cada um de nós e assim sendo acho que temos algo a dizer sobre o assunto.

    My 2 cents.
    Ingratos! (Pontos:1)
    por rmbm em 09-04-01 14:13 GMT (#8)
    (Utilizador Info) http://dev.null

    Com, o que li, posso dizer que estou zangado com quem editou este artigo.

    É PERFEITAMENTE legitímo o registo de dominios. Alias, o próprio "cybersquatting" não é a meu ver uma actividade necessariamente nociva. É um negócio de pura especulação/oportunismo, à semelhança do mercado de capitais...

    Causam-me repulsa esta reacção descabida... Antes de julgarem, vendam as *vossas* acçõezinhas .... duh!


    Re:Ingratos! (Pontos:2, Interessante)
    por Tintim em 09-04-01 18:13 GMT (#24)
    (Utilizador Info) http://paulo.trezentos.gul.pt
    É PERFEITAMENTE legitímo o registo de dominios. Alias, o próprio "cybersquatting" não é a meu ver uma actividade necessariamente nociva.
    Estás a confundir o legal com o ético.
    Obviamente que e' legal o cybersquatting, mas nao e' e'tico.
    Se ele não contribuiu para "fazer" o nome GilDot, e'ticamente nao se deve aproveitar do mesmo.
    Neste caso, acho que nao foi isso que aconteceu. O próprio Filipe Tavares disse que não queria ganhar $$$ com isso.

    Abraços ;-)
    Re:Ingratos! (Pontos:1)
    por rmbm em 10-04-01 23:54 GMT (#42)
    (Utilizador Info) http://dev.null

    O "cybersquatting" é tão ético como a especulação bolsista.
    No entanto, não vejo ninguém criticar quem o faz... muito pelo contrário.


    A faca e o queijo (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 17:38 GMT (#17)

    Não percebo... há algo que me deve estar a falhar.

    Recapitulando, o Gildot corre o grave risco de ficar sem dominio, surge alguém que (depois de ter registado os outros dominios, legalmente! Digo eu, pois a marca Gildot não deve estar registada, logo não se pode falar de "cybersquatting") está disposto a cede-los. O que é que vocês fazem?? Gozam com a cara do senhor (literalmente)...

    Fica a pergunta afinal onde está (ou melhor, quem tem) a faca e queijo??

    Por este caminho... venha o gildot.com.pt ;))

    P.S. No caso do litigio da etoy vs. etoys de que lado estariam os Gildotianos??


    Re:A faca e o queijo (Pontos:1)
    por Xmal em 09-04-01 18:09 GMT (#23)
    (Utilizador Info) http://gsd.di.uminho.pt/cbm
    Por este caminho... venha o gildot.com.pt ;))

    Não, Gildot.com não. Ouvi dizer que se se chamar às coisas .com elas começam a falir na bolsa.

    Dor de cotovelo? (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 17:55 GMT (#20)
    Acho que anda ai alguem com dor de corovelo, não???
    Re:Dor de cotovelo? (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 18:21 GMT (#26)
    Já cá falta o comentario estupido do costume. Que dor ? Alguem fez ou tem alguma coisa que alguem queira ? Que estupidez.
    Enfim ... (Pontos:1)
    por Xmal em 09-04-01 17:59 GMT (#21)
    (Utilizador Info) http://gsd.di.uminho.pt/cbm
    Enfim, o thread já está a descambar bastante. São os estranhos designios da entropia a funcionar.

    Quanto à questão de base até acredito que a intenção não tenha sido má e a mapeamento actual dos domínios, bem como as intenções expressas, concorrem nesse sentido. É certo, é que estas coisas são sempre arriscadas em termos da reacção que podem provocar. Estou-me a lembrar de um episódio recente em que foram registados varios domínios de personalidades portuguêsas e posteriormente oferecidos. Nesse caso parece ter sido uma acção de marketing de impacto duvidoso.

    Esta possibilidade de alguem registar os .net e .com do GilDot já tinha sido falada, não sendo pois de estranhar que tenha finalmente acontecido. Se foi boa estratégia não acautelar a possibilidade, não sei, sei apenas que não fiz nada por isso.

    Claro que ficaria mais sossegado com os domínios nas mãos do CHBM e Nuno Aguiar. Mas , tal como o JMCE fez notar, não é de perder o sono se o Gildot tiver de passar a GilDota.com ou .net. Ooops, já queimei mais dois domínios.

    Acima de tudo, vamos com calma e deixemos as fotografias em paz.

    Calma na plateia! (Pontos:3, Informativo)
    por ajc em 09-04-01 18:03 GMT (#22)
    (Utilizador Info)
    As reações a este meu artigo estão a atingir um nível que me leva a intervir na discussão. Até há pouco tempo eram só comentários contra mim, o que sendo os ossos do ofício, não chegavam para me atraír de novo.

    Agora começaram a atacar o fmt de forma pessoal o que implica, sob pena de parecer que era isso que eu quereria obter, tenho que vir dizer que discordo completamente desses ataques.

    Pelo que li, muitos acharam que a minha missiva foi um ataque violentíssimo contra o fmt por ele ter registado os domínios. Essa interpretação está errada. De facto no meu texto está presente um tom de crítica, pois é óbvio que não achei útil nem adequada a atitude de registar os domínios.

    Devo no entanto dizer que achei todas as atitudes que o fmt tomou bastante louváveis pelo que não posso deixar de achar que ele merece o respeito dos leitores do gildot, pelo que peço que acabem com os ataques gratuitos.

    Tudo isto é um incidente que devemos considerar encerrado. Além do mais os domínios em causa não tem interesse de maior. Eu estive quase a registar o gildot.com para vos pregar uma boa partida de 1 de Abril, mas nem isso fiz...

    Qual é o espanto??? (Pontos:1)
    por dINAMItE em 09-04-01 23:25 GMT (#30)
    (Utilizador Info) http://www.ferro.eu.org
    Qualquer utilizador habitual do Gildot já deve estar "habituado" a assistir à estupidez de alguns cobardes (anónimos e não só) que só cá vêm para insultar a denegrir...

    Enfim, sad but true :(

    Espera aí que eu vou chamar os meus amigos... (Pontos:1)
    por Lamego em 10-04-01 7:04 GMT (#33)
    (Utilizador Info)
    Quando se brinca com fósforos é natural que se provoce um incêndio. O Sr. já deveria saber tal como qualquer leitor mais assíduo da gildot que não faltam por aís AC's há espera de um bom thread para se divertirem um bocado e mostrar uns POSTs aos amigos. Se achou a atitude de fmt louvável deveria ter respondido à mesma altura, e não trazer a público um assunto que (pelo que percebi) estava a ser resolvido "a bem" entre as pessoas com interesse legítimo (ou talvez nem tanto) na questão. Mas era um assunto "quente" por isso nada como mais uma apedrejamento público do tipo (olha que o eu sou do gildot e o gildot tem muitos amigos).
    Bom senso e consciência ficava sempre bem neste tipo de questões.

    P.S.: Eu tambem sou amigo do gildot, terei muito gosto em defendê-lo em problemas reais, agora poupem-nos de intriguices ridículas.
    Re:Espera aí que eu vou chamar os meus amigos... (Pontos:1)
    por Lowgitek em 10-04-01 20:05 GMT (#39)
    (Utilizador Info)
    Lamego sem mais man :) In-Side
    Tretas (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 18:20 GMT (#25)
    Acho isto uma piada... lá por ele ter decidido ceder os dominios faz dele um santo ?
    Ele por acaso mandou o email ao acj quando ?
    Aposto que depois de ter estourado a "bronca" no Gildot.
    Assim limpa a cara de qualquer suspeita e ainda é considerado o salvador dos dominios.
    Pleeeease... se ele os quisesse dar logo no inicio tinha-o dito no artigo que submeteu ao Gildot. Nao o fez pois nao ? Segundas intencoes ? FEz borrada e tentou remediar... acabou.
    Ja passou... o jovem gastou uns contos para nada. Nem o Gildot precisa dos dominios nem o Gildot vai perder o .org pq segundo me parece um .org so se perde(e so em 2003) se uma organizaocao quiser esse nome. Até lá ainad muitos artigos se vao ler sobre isso.
    Re:Tretas (Pontos:2)
    por nmarques em 09-04-01 19:47 GMT (#27)
    (Utilizador Info) http://nmarques.xpto.org
    Só ca faltava o totó da zona!

    --------------------------------------------
    Hey, don't blame me... I am from Pluto
    Re:Tretas (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 21:15 GMT (#28)
    Parece-me que para totó já cá andavas tu e os teus comentarios nao ?
    Re:Tretas (Pontos:2)
    por nmarques em 09-04-01 22:41 GMT (#29)
    (Utilizador Info) http://nmarques.xpto.org
    ninguem é perfeito

    --------------------------------------------
    Hey, don't blame me... I am from Pluto
    Re:Tretas (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 10-04-01 9:11 GMT (#34)
    Já somos 2.
    Os nomes têm valor! (Pontos:1)
    por js em 10-04-01 0:02 GMT (#31)
    (Utilizador Info)

    Ao contrário do que se opinou algures (tintin, jmce, talvez mais alguém), não concordo nem um bocadinho que o nome não valha nada. Tenho nos dedos um exemplo concreto: 97.46% das vezes que eu vou ler o gildot (98.35% das estatísticas são inventadas...) começo por escrever as letras "gildot.org" na janelinha "location" do netscape (e às vezes aproveito para, com os meus botões, dizer mal de quem fez os cookies funcionar bem para www.gildot.org mas não tanto para gildot.org (se bem que devia era dizer mal de mim por nunca ter mexido uma palha para ao menos avisar que estava assim (aproveito para avisar agora...! (ain't parenthesis wonderful? :-) )))). Isto porque é me dá mais jeito escrever os 10 caracteres "gildot.org" do que <click>- <menu>- <bookmarks>- <procurar o bookmark>- <apontar o rato>- <click>- <finalmente o gildot>. Nada disto seria assim se o nome fosse www.umacoisacomplicada.saco.tld/oratomalamaisumdirectoriokepraprenderes/. Então teria mesmo que recorrer sempre aos bookmarks (ou ao google quando estivesse num computador casual) e se calhar algumas vezes acabava por não entrar para não ter a chatice de passar por este "ritual" (há sempre uns casos marginais assim (que fazem muita diferença (é por isso que há chocolates nas filas das caixas dos supermercados (ainda bem que o Emacs faz matching de parêntesis!)))).

    Conclusão: O nome tem valor. Vale leituras. Nomes piores resultam em menos leituras.

    No entanto, se o nome passasse a ser outro, eu nunca iria ao gildot.net ou o que fosse mais do que duas vezes (a primeira por engano, a segunda porque sou esquecido)... Portanto, o nome não vale nada se não tiver pendurado o conteúdo que se espera encontrar.

    Portanto se alguém se aprorpria dum nome (url) por causa do valor que o nome tem (e atenção que não sei se é este o caso presente!), está a fazer uma coisa gira... Por um lado priva o autor dos conteúdos do acesso à utilização desse nome (que para ele seria valioso); por outro não ganha directamente nada com isso, pois como não possui os conteúdos não tem maneira de fazer com que o nome tenha valor para si próprio! Ocorrem-me duas expressões. Uma é "não f*der nem sair de cima". Outra é "chantagem" ("o nome não vale nada para mim, mas como vale para ti vou sugar-te para o teres").

    No caso presente, os nomes redirigem todos para o conteúdo do www.gildot.org. Isso pode ser (atenção ao condicional!) especialmente perverso, pois faz com que o "nome novo" passe a ter o "conteúdo bom", porventura criando hábitos e valorizando-se à custa de trabalhos alheios. Não quero ser o juiz das intenções das pessoas. Provavelmente as intenções são as melhores. No entanto seria muito menos danoso para o gildot.org que o gildot.* apontasse para outra coisa qualquer. Assim, ninguém pode garantir que dentro de tempos o gildot.* não aponte para uma coisa parecida com o gildot mas que já está noutro local, controlado por outros indivíduos, etc.. Esta hipótese seria a concretização duma coisa que não posso deixar de considerar "roubo". Mas sublinhe-se, trata-se duma hipótese. Não estou a proferir acusações.

    Ainda no caso presente, a minha veia ultra-liberal (que tem andado tristemente adormecida) diria que se (condicional!) quem registou os nomes novos agiu de forma especulativa (e a palavra "especulação" não tem a priori qualquer significado pejorativo (excepto em certas mentes "enviesadas" (que veêm apenas uma parte da história (a que convém à defesa da sua "tese ideológica")))) e, como todos os especuladores, correu um risco (o de pagar por nomes que não servem para nada). Se não usar o nome para alojar conteúdos confundíveis com o do gildot.org não causa mais danos que os resultantes de se estar a perder tempo a comentar o assunto (but hei!, that's life...). Se o nome de facto valia alguma coisa, o especulador ganhou a sua aposta e merece a sua recompensa.

    [Em defesa dos especuladores, eu diria que mal andará o mundo quando não compensar apostar nos cavalos certos...]

    Franco-atirador... (Pontos:1)
    por js em 10-04-01 0:14 GMT (#32)
    (Utilizador Info)

    Enfim, relendo vi que exagerei aqui e ali. Por exemplo, nem o JMCE nem o tintin escreveram que "os nomes não valem nada". Depois as "hipóteses" todas podem ser entendidas como ataques (apesar das resalvas)... Enfim, é um forum... peço perdão pelos exageros em que possa ter incorrido...

    Re:Os nomes têm valor! (Pontos:1)
    por Lowgitek em 10-04-01 20:13 GMT (#40)
    (Utilizador Info)
    es advogado ?

    Parece me o meu advogado a falar :] salvo, se,intençaohipotese, quiçá, etc etc...
    Sorry ter fugido ao tema
    Re:Os nomes têm valor! (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 10-04-01 21:18 GMT (#41)
    Xau, esta é de mais. Parece que estamos numa tasca.

    Após um belo post do JS para ler, vem esta pérola de comentário. Se calhar era melhor o JS escrever com ks para parecer réu e não advogado.

    Enfim ... Desculpa lá Lowgitek pela agressividade e anonimato, mas vamos lá reconhcer o valor a quem o tiver e não andar a correr tudo pela bitola baixa. Já cá basta a nossa TV e as passagens administrativas para educar a malta.

    Contra factos, não há argumentos (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 10-04-01 10:10 GMT (#35)
    Viva.

    Tenho seguido atentamente este assunto e não posso deixar de efectuar um comentário.

    Um sujeito qq (fmt) mete um post no gildot a dizer que os domínios .org eventualmente iriam acabar e, nesse mesmo dia, regista o gildot.com e gildot.net.

    Tudo bem, toda a gente é livre de registar os domínios que quiser. Mas se alguém me disser que ele não agiu de boa fé e que o objectivo seria doar os domínios ao gildot, eu vou-me rir na cara dessa pessoa.

    Como diz no tópico, contra factos não há argumentos.

    Já se sabe que não é um qualquer (fmt) que vai fazer com que o gildot tenha problemas ou deixe de existir ou o que quer que seja. Aqui está em causa um tipo que se intitula Deus (Amém) na sua página pessoal e das suas acções que demonstram má fé contra um site que nos merece respeito.

    Tenho dito.


    Olhem ha tantos dominios ... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 10-04-01 12:41 GMT (#36)
    Olhem mas acham que é mt diferente se for : gildot.co.uk gildot.as gildot.ws gildot.com.br gildot.pt.vu gildot.tv gildot.ru gildot.vu gildot.cjb.net ... Ha assim tanta diferença ? Existem infinitos dominios que n sao dificeis de decorar ... nem que seja come.to/gildot :PPP Nem que peçam ao sapo ... gildot.sapo.pt :PPPPP Olhem ha é ke ter imaginação, ainda por cima ... n salvaguardaram os dominios que queriam [ gildot.com e gildot.net] agora n se podem keixar ... o ke podem é tentar encontrar alternativas ... ou meter um banner aqui e comprar o dominio ao senhor. Sem mais ;)[mt gosto destes anonimos]
    Re:Olhem ha tantos dominios ... (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 10-04-01 13:46 GMT (#37)
    Comprar !?!?!
    Mas das-me uma boa razao para que o Gildot queira aqueles dominios ? Alias... se quiser mesmo comprar só tem que pagar 3 contecos(nao deve ter cutado mais) ao gajo.
    Re:Foto... (Pontos:0, Despropositado)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 17:13 GMT (#11)
    Ya... parece o Newman do Seinfeld! :)
    Re:Foto... (Pontos:1, Despropositado)
    por fmt em 09-04-01 17:19 GMT (#12)
    (Utilizador Info) http://www.fmtavares.net/
    Obrigado pelos argumentos válidos.

    Filipe Miguel Tavares fmtavares.net

    Re:Newman (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 09-04-01 17:42 GMT (#18)
    just call FBI and enter the witness protection program :)

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]