gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Proxy da Netvisão trabalha a lenha verde
Contribuído por BladeRunner em 12-03-01 20:03
do departamento que-mais-irá-nos-acontecer-clientes-da-netvisão?
www Aqui há semanas zurzi forte e feio na Netvisão aqui no Gildot.
É agora hora de reconhecer que neste entretanto, os boys da empresa devem ter andado a ler os manuais do sistema deles, pois de facto praticamente a totalidade dos problemas (DHCP, mail, serviço constantemente em baixo, etc.) desapareceu.
Surgiu no entanto um problema novo: o proxy só cede versões actualizadas das páginas passadas 2/3/4 horas.
Quem for cliente, faça uma experiência muito simples: envie uma actualização de uma página para um servidor www e veja quanto tempo ela demora a ter efeito.
Vá lá, RTFM do vosso proxy e consertem esté último(?) bug.

Nome para a aplicação de correio electrónico e fór | Microsoft "deve" comprar a Corel Linux  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Mais acerca www
  • Também por BladeRunner
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    E com 'sugestoes'? (Pontos:1)
    por jmce em 12-03-01 21:18 GMT (#1)
    (Utilizador Info)
    Premir Shift-Reload no Netscape ajuda, ou o proxy continua a mostrar a antiga?
    Re:E com 'sugestoes'? (Pontos:1)
    por BladeRunner em 12-03-01 22:48 GMT (#2)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Necas!
    Não é um problema de cache do browser.

    BladeRunner
    Re:E com 'sugestoes'? (Pontos:1)
    por monge em 12-03-01 23:48 GMT (#3)
    (Utilizador Info) http://go.to/monk
    Exacto! Da cache do browser nao e' de certeza...

    Mas o problema e' estranho...

    So' deveria/poderia acontecer para APENAS ALGUMAS urls (as que estejam em cache nos diversos servidores da cabovisao). E talvez essa cache esta programada para se actualizar/apagar de x em x horas... (o que nao deixa de ser esquisito, mas enfim!).

    Atencao que eu nao tenho cabovisao!!! Por isso, todo este comentario e' puramente especulativo (estando eu impossibilitado de fazer uns testezitos!).

    Cumps,
    Luis Monge.

    P.S. - Nao cheguei a perceber se isso acontece para todas as urls ou so' para algumas (tipo as que estao alojadas na cabovisao).


    It doesn't matter who made it... It matters who got the idea (monk)
    Re:E com 'sugestoes'? (Pontos:1)
    por BladeRunner em 13-03-01 7:34 GMT (#6)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    "So' deveria/poderia acontecer para APENAS ALGUMAS urls (as que estejam em cache nos diversos servidores da cabovisao)"

    Sim!
    Claro que só acontece para as páginas que estão em cache.

    O problema torna-se grave quando uma pessoa quer trabalhar a partir de casa e tem que esperar horas(!) para ver as modificações terem efeito.
    Eu dei-me conta do problema quando há 15 dias trbalhei em casa durante um fim-de-semana.
    Como na altura em casa só tinha windows, tinha que escrevinhar o php no Notepad, enviar para o servidor e ver o efeito.
    Só depois de uma boa hora de volta de um erro que persistia em não desaparecer por muitas alterações que fizesse ao código, é que descobri o que se estava a passar.

    Com o Gildot, por exemplo (que também deve estar em cache, com toda a certeza) passa-se o mesmo.
    Ontei aprovei por volta da hora de almoço o artigo sobre a sondagem do Mozilla na Universidade e quando cheguei a casa a meio da tarde, ainda "não o tinha na Netvisão".
    Pormenor curioso: na altura esqueci-me de "meter" departamento no artigo, o que fiz passados uns 15 minutos.
    Ora, também houve esse intervalo de tempo entre a página surgir na Netvisão com e sem departamento, o que leva a pensar que realmente poderá haver uma programação temporal sem pés nem cabeça no proxy.
    Nos próximos dias se tiver tempo vou fazer umas experiênciazinhas a ver se averiguo isto e se houver temporização, a ver se consigo determinar de quanto é.
    Re:E com 'sugestoes'? (Pontos:1)
    por jmce em 13-03-01 11:07 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Falei do Shift-Reload (e apenas no Netscape) por ter visto ele fazer proxies refrescar as respectivas caches, não por pensar que fosse um problema da cache local. Daqui a uns dias vou precisamente tentar resolver um problema de um local onde instalei um squid: o próprio servidor WWW deles está a ser acedido através do squid também, e quando actualizam uma página nesse servidor nem sempre conseguem ver a nova versão imediatamente no MSIE, mesmo com todos os relógios decentemente acertados. No Netscape conseguem sempre induzir um 'refrescar' do proxy com o Shift-Reload, mas o MSIE (pelo menos com um "proxy transparente") aparentemente não faz o mesmo (diferenças nos headers enviados). Acho que numa experiência rápida que fiz actualizando páginas num Apache não encontrei o mesmo problema (o servidor deles é um IIS), bastando um reload/refresh, mas posso estar a recordar-me mal.

    O proxy da Via NetWorks também parece andar "preguiçoso", mas um shift-reload do netscape resolve o problema. Se o mesmo não acontece no da Netvisão, yuck...

    Aproveitei para dar uma espreitadela a correr via Google; alguns ponteiros: 1 (sobre o MSIE, seguir o thread), 2, 3.

    Re:E com 'sugestoes'? (Pontos:1, Informativo)
    por Anonimo Cobarde em 13-03-01 11:55 GMT (#8)
    Existem mecanismo de control de cache por parte dos browsers.

    Isto é retirado do www.w3.org:

    13.1.6 Client-controlled Behavior While the origin server (and to a lesser extent, intermediate caches, by their contribution to the age of a response) are the primary source of expiration information, in some cases the client might need to control a cache's decision about whether to return a cached response without validating it. Clients do this using several directives of the Cache-Control header. A client's request MAY specify the maximum age it is willing to accept of an unvalidated response; specifying a value of zero forces the cache(s) to revalidate all responses. A client MAY also specify the minimum time remaining before a response expires. Both of these options increase constraints on the behavior of caches, and so cannot further relax the cache's approximation of semantic transparency. A client MAY also specify that it will accept stale responses, up to some maximum amount of staleness. This loosens the constraints on the caches, and so might violate the origin server's specified constraints on semantic transparency, but might be necessary to support disconnected operation, or high availability in the face of poor connectivity.
    Pela leitura (deste texto e não só)concluí que o browser pode forçar que as páginas sejam "fresquinhas", o problema reside exactamente no facto que esse tipo de controlo parece só ser possível quando o browser sabe que está a falar com um intermediário e não directamente com o servidor http. No caso de transparente proxie este tipo de controlo não é aplicável pois o browser não tem noção da existencia do mesmo.

    Não sou nenhum perito na matéria. Se estiver errado digam qq coisa. :) O documento da w3 não me parece muito explícito neste campo e é sempre bom aprender. :)

    Já agora o shift reload faz exactamente um pedido da página "fresquinha" não só relativamente a cache do browser mas tambem ao pedido http. No caso do IE este só funcionará se tiver noção que está ligado a um proxy.

    É tudo por agora. Espero que os entendidos deiam o seu parecer sobre esta matéria. :) Fiquem Bem!

    PS: Esqueci a pass! Sorry.

    deves estar com mais sorte que eu :) (Pontos:1)
    por bgravato em 13-03-01 1:43 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Viva!

    Deixa-me discordar da tua opinião, mas apesar das coisas ultimamente andarem um bocadinho melhores... estão longe de estarem a 100% (ou lá perto).

    Nas "horas de ponta" (21h-0h) continuo a verificar algumas perdas de conectividade, no entanto com muito menor frequência em relação ao que se passava antes.

    No que toca a "bandwith", não sei se aumentaram ou não, mas apesar de estar melhor, continua demasiado lento nas tais "horas de ponta" e com uma percentagem de "packet loss" que ainda está um bocado acima dos 0% desejados.

    E continuo a ver muitas vezes, a já tão famosa, mensagem da proxy da netvisão a dizer "timeout" em português brasileiro.

    No entanto o mais escandaloso de tudo, é o pseudo-controlo do tráfego. Até este mês eram muitos os periodos (que as vezes chegavam a ser dias) em que não me era contabilizado qq tráfego (um bug dos bons este ;-) ), agora parece que isso já não se verifica e o "meu" tráfego (ou doutra pessoa qq, ainda não percebi bem esta parte) já está a ser todo contabilizado...
    Bem... não é propriamente todo... é todo e mais algum. E é este "mais algum" que me preocupa... como se já não bastasse umas quantas centenas de MB mensais de arp-requests (que não é tráfego meu e que acho errado estar a pagá-lo) aparece ainda uma discrepância muito grande entre o valor que eu meço (e que inclui os arp requests) e o que aparece em http://servicos.netvisao.pt/giga
    Por vezes estas discrepâncias chegam a ser em mais do dobro, e ainda mais curioso é como é possível que eu tenha 15MB de tráfego num periodo de algumas horas em que eu tinha o pc desligado, assim como o modem (se bem que mm que o modem estivesse ligado não devia contar qq tráfego, mas a pensar nos arp-requests achei melhor desliga-lo mas nem assim...).

    Por tudo isto e mais algumas coisas, tenho que discordar parcialmente do que dizes Mário. E o bug que referes está longe de ser o último! As coisas estão melhores, mas ainda faltam muitas.

    Já agora... há dias descobri mais uma curiosidade... tenta aceder a http://servicos.netvisao.pt/giga e consultar o teu tráfego... deixa ficar a pagina aberta no browser algum tempo (no meu caso foi umas 2h) e depois faz um reload/refresh e provavelmente verás uma mensagem de erro em "Francês"!! (tudo o resto está em português... as mensagens de erro não se traduzem?).

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.

    Re:deves estar com mais sorte que eu :) (Pontos:1)
    por dialer em 13-03-01 2:15 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    bem.... nessa relaçao dos 15Mb de trafigo com o pc desligado e com o modem ligado... eh bem possivel..., um colega meu foi de ferias e desligou o pc e deixou o modem ligado, soh sei quando ele chegou a casa ele tinha de trafego 700Mb, sera que este eh um bug a favor deles? hummmzz parece que sim.... nos dias que estao em baixo, nos pagamos, mais uma cena que esta a favor deles, e se nao pagarmos, vamos ao tribunal :\ enfim... isto eh tudo um conjunto de intereses :\ continuando a netvisao nao voltará a ser quando foi lançado o serviço.... enfim... soh sei quando tiver possivilidades mudarei para ADSL, :) pelo menos nao ficarei mal servido como na netvisao :\
    Re:deves estar com mais sorte que eu :) (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 13-03-01 16:49 GMT (#11)
    Com essa história do controlo de tráfego e as horas (21h-00h) em que o serviço «empana», até parece que estamos a falar da Netcabo...
    Eu tenho exactamente os mesmos problemas com a netcabo (tirando o do proxy)... Será que os tipos fizeram um acordo de mau serviço? :) Cumprimentos, Miguel Duarte
    Re:deves estar com mais sorte que eu :) (Pontos:2)
    por chbm em 13-03-01 18:33 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://chbm.nu/
    O que usas para fazer a tua contabilidade ?
    iptraf (Pontos:1)
    por bgravato em 13-03-01 20:14 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    NAME
    iptraf - Interactive Colorful IP LAN Monitor

    SYNOPSIS
    iptraf [ -f ] [ -q ] [[ -h ] [ { -i iface | -g | -d iface
    | -s iface | -z iface | -l iface } [ -t timeout ] [ -B ]]

    DESCRIPTION
    iptraf is an ncurses-based IP LAN monitor that generates
                  various network statistics including TCP info, UDP counts,
                  ICMP and OSPF information, Ethernet load info, node stats,
                  IP checksum errors, and others.

    (...)

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.

    Netvisão Vs Dial-up (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 13-03-01 14:31 GMT (#9)
    Hummm blade runner pensava que já tinhas cancelado a assinatura da netvisão e voltado ao dial-up, mas és capaz de teres razão mesmo com esses problemas todos aposto que a netvisão é defenitivamente melhor que o dial-up e as contas aleatórias e astronomicas da Portugal Telecom. Ainda não percebi porque é que se queixam
    Re:Netvisão Vs Dial-up (Pontos:1)
    por BladeRunner em 13-03-01 15:11 GMT (#10)
    (Utilizador Info) http://www.gildot.org
    Viva!

    Eu realmente quis *mesmo* cancelar, só que para isso era obrigatório que fosse de propósito a Estarreja entregar o modem.
    Como nestes entretantos a coisa melhorou, estou hesitante.

    BladeRunner
    A Netcabo é pior sem dúvida!!! (Pontos:0)
    por Anonimo Cobarde em 13-03-01 17:50 GMT (#12)
    Eu estou com problemas com a Netcabo desde Dezembro do ano passado. Eles vêm, tentam arranjar, vão se embora, não arranjam e...nós pagamos!

    Desde segunda-feira que tenho cabo aos pingos, isto é, vai e vem...vai e vem.
    Foi uma equipa de técnicos que nem sequer sabia retirar o ID do cable modem e um deles confessou-me que nem sequer sabia o que era um computador. O outro técnico disse-me que só sabia o que lhe ensinaram.

    Eu tentei ensinar-lhe a forma de retirar o ID pelo winipcfg mas ele nem ligou!

    Agora tenho cabo durante 1 hora e fico sem cabo durante 2 a 3 horas e mais uma equipa terá que vir arranjar.

    Por isso mesmo vou desistir do cabo e voltar para o meu 56KB que nunca recusou de trabalhar!

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]