gildot

Topo
Sobre
FAQ
Tópicos
Autores
Preferências
Artigos
Sondagens
Propor artigo


8/3
gildicas
9/30
jobs
10/9
perguntas
10/25
press

 
Browsers, simples e rápidos, onde?
Contribuído por ajc em 09-01-01 9:55
do departamento and-the-answer-is:-....-mosaic-!
X m3thos escreve " Olá a todos, o motivo deste artigo é simples:
Encontrar um browser gráfico suficientemente simples e rápido que permita ver páginas com frames e imagens num 486 dx4 100mhz com 24mb de ram. Não estou a falar de nada com suporte para java, ou qualquer outro tipo de funcionalidade que considero mais complicada. Tenho um portatil com as caracteristicas acima defenidas e com 300megas para linux, está com X e com mais umas tralhas.. e sinceramente.. por mais que goste e use o lynx, QUERO IMAGENS!! "
m3thos:

Se existia http á 4 anos atrás tem de existir algo com umas caracteristicas similares a estas.. mas onde??
Só encontro, netscape/mozilla, konqueror (que dá crasha imenso e é um merda a ler html), encontrei tambem um tal de : skipstone e depois de ler o INSTAL.. cá estou na net a ver se sako as headers do mozilla.. mas.. não existe mais nada?

Não vou deixar de tentar aproveitar este portatil..está com zipslack 7.1, pus-lhe X, blackbox, e mais ferramentas para ver se consigo compilar alguma coisa nisto.. algo k se está a tornar complicado.. mas.. ter um browser gráfico contribuiria grandemente para melhorar a sua utilização!

Só mais uma pergunta:
Quantos 486's e p75's e outros computadores com capacidade de calculo similar andam por ai desaproveitados? Na minha universidade.. p133 com 48mb de ram, não gostam muito do netscape 4.?? ..tambem ficariam muito melhor com algo mais leve...

ass: m3thos

Linux Focus de janeiro de 2001 | Guia do Linux ...numa banca ao pé de si ;)  >

 

gildot Login
Login:

Password:

Referências
  • Linux
  • Netscape
  • m3thos
  • skipstone
  • m3thos
  • Mais acerca X
  • Também por ajc
  • Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário.
    PNGs SIM ou NÂO (Pontos:2)
    por fog em 09-01-01 10:33 GMT (#1)
    (Utilizador Info) http://www.fog.nu/
    >QUERO IMAGENS!!

    E também queres ver PNGs, ou só GIFs e JPEGs ?

    É que eu também já tive esse problema com um computador portátil antigo que tinha e que precisava de ver constantemente um página com PNGs, a solução que encontrei depois de muito procurar foi comprar mais memória para o portátil :(
    Imagens = + hardware (Pontos:1)
    por leitao em 09-01-01 11:08 GMT (#2)
    (Utilizador Info)

        Se queres imagens, compra mais uns 32 ou 64MB de
    RAM e estas a andar...

        Cheers,

    -- "Why waste negative entropy on comments, when you could use the same entropy to create bugs instead?" -- Steve Elias
    Browsers (Pontos:1)
    por Dehumanizer em 09-01-01 11:18 GMT (#3)
    (Utilizador Info)
    Podes sempre tentar o Opera. É como um Konqueror melhor, mas nao é open source.

    De qq maneira, eu próprio tenho este problema e ainda não arranjei uma solução "perfeita". O Opera não suporta plugins nem java. O Konqueror é instável e tem problemas a ver certos sites. O Mozilla é o mais poderoso, mas é pesadíssimo. O Galeon e o Skipstone, que usam ambos o Mozilla, são ideias a considerar. O Netscape 4.x é uma piada. :(


    "Nada é tão grande que não possa ser comido." - Garfield

    Window Maker + Konquerer (Pontos:2)
    por Gamito em 09-01-01 11:45 GMT (#4)
    (Utilizador Info)
    Viva!

    Eu tenho um problema semelhante a esse, pois tenho um portátil P120 com 16 MB ram.
    A experiência que estou (por coincidência agora mesmo) a fazer é correr o konqueror - que gosto bastante - sobre Window Maker.
    Só estou à espera que a Qt acabe de compilar - começou ontem às 23:00 :) - para dar seguimento à experiência.
    Depois digo que tal.

    Cumprimentos,
    Mário Gamito
    w3m (Pontos:1)
    por Cyclops em 09-01-01 12:59 GMT (#5)
    (Utilizador Info)
    Se nao me engano e um modulo para o emacs para ele ser web browser tb :)

    E bastante leve e +- completo... nada de java, penso, nem outras paneleirices q exigem processadores + potentes... + memoria... + disco...

    hugs
    Re:w3m (Pontos:2)
    por Dehumanizer em 09-01-01 20:58 GMT (#8)
    (Utilizador Info)
    O emacs já é web browser (além de tudo o resto :) ).

    O w3m é tipo Lynx, mas ao mesmo tempo mais potente e mais leve; suporta frames, tabelas, etc., mas ainda é um browser de texto. Mesmo assim, consegues abrir um site tipo Gildot, Freshmeat, etc. e *reconhecê-lo* pelo aspecto, o que para um browser de texto é impressionante (e no Lynx, nem pensar).


    "Nada é tão grande que não possa ser comido." - Garfield
    E que tal o QNX demo? (Pontos:1)
    por drdude em 09-01-01 15:15 GMT (#6)
    (Utilizador Info)
    Ja viram aquele demo da QNX (oldie), que cabe numa disquete, configura-se com o modem ou lan, e tem um browser?

    http://www.qnx.com/demodisk/
    Re:E que tal o QNX demo? (Pontos:1)
    por mlopes em 09-01-01 15:34 GMT (#7)
    (Utilizador Info)
    Para um computador mais antigo mas com um discozito a versão 6 que vem em cd também não lhe ficava nada mal.
    Fora de Contexto (Pontos:1)
    por Tuaregue em 09-01-01 21:31 GMT (#9)
    (Utilizador Info)

    É assim eu que este não é o melhor momento para colocar uma pergunta, mas como se falou em portáteis antigos (486), pois é eu também tenho um portátil antigo e gostaria de o reaproveitar, e gostaria de lhe colocar linux, o portátil vai ter como objectivo programação, por isso não estou a pensar em usar o X, apenas a shell. E gostaria que me indicassem algumas distros de linux que ocupem pouco espaço.

    Desde já o obrigado pelo apoio.


    Re:Fora de Contexto (Pontos:1)
    por blackTiger em 10-01-01 9:18 GMT (#10)
    (Utilizador Info)
    Eu tenho um colega que tem um portatil 486 com 16 de RAM e cerca de 500 MB de disco se não me engano e optamos por instalar apenas linux apenas com shell. Pelo que me lembro na altura usamos o RedHat 6.2 e o disco foi quase todo ocupado. Se tivermos em conta que é necessário ter uma partição de swap decente (com os 16 MB de RAM ele não ia longe...) e que a instalação mínima do RedHat (sem gcc nem nada disso) ocupava cerca de 120 MB apenas te aconselho esta distribuição se te contentares só com o essencial para programar ou se tiveres um disco maior.

    `When you say "I wrote a program that crashed Windows", people just stare at you blankly and say "Hey, I got those with the system, *for free*".' (By Linus Torvalds)

    slackware (Pontos:1)
    por higuita em 11-01-01 4:01 GMT (#13)
    (Utilizador Info) http://raff.fe.up.pt/~eq92025
    se nao quiseres o zipslack, tens o CD que instala apenas com um program de consola simples mas eficaz...
    la' podes escolher exactamente o que queres que o sistema tenha
    podes escolher por tipos de programas e groupos ou escolher um a um (mais seca, mas mais afinado)

    acho que o minimo e' 40Mb ate' aos 800Mb (se nao sao estes valores, andam perto)

    boa sorte
    Higuita
    Re:Fora de Contexto (Pontos:1)
    por bgravato em 13-01-01 3:39 GMT (#14)
    (Utilizador Info)
    Tens o peanut linux... É um bz2 de 50MB e diz no README que instalado ocupa no máximo 150MB...
    Ainda não experimentei mas está nos meus planos.
    Não tenho agora aqui o url há mão mas procura na freshmeat que não deve ser dificil encontrar. :)
    Se não tiveres problemas de espaço em disco acho que qualquer distribuição serve... (eu por exemplo tenho redhat 7.0 a correr num 486 dx4 100 com 16Mb de ram [desktop, não é portátil] e funciona bem até ver...).

    Cumprimentos,
    Bruno Gravato.

    alternativos (Pontos:1)
    por higuita em 10-01-01 17:50 GMT (#11)
    (Utilizador Info) http://raff.fe.up.pt/~eq92025
    tens sempre o netscape 3.0 (leve e ainda muito funcional), o opera ou as variantes leves do mozilla

    claro que nem penses que vais ter a mesma velocidade de um athlon com 128Mb com o mozilla...
    vais estar muito mais limitado pela memoria (que tens de partilhar com o X) e processador (mais uma vez partilhar com o X e um cpu muito mais lento)

    mas mesmo assim usa-se bem..
    Higuita
    Arachne for Linux (Pontos:1)
    por CRPilger em 10-01-01 19:24 GMT (#12)
    (Utilizador Info)
    Uma alternativa interessante é o Arachne. Contudo ele ainda está na versão alfa... Eis o que ele pede de configuração:

    Required system components and configuration:

    • Arachne is not resource hungry, 486 compatible CPU and 8 MB should be enough
    • kernel 2.x
    • glibc (libc) 2.1 based system, eg. RedHat 6.1
    • suitable graphics library, which can be either
      • svgalib (libvga) 1.4 and libvgagl (included in RedHat 6.1)
      • GGI libraries (libggi and libgii) - can be obtained from www.ggi-project.org.
    • libpthread (for non-blocking DNS requests, included in RedHat 6.1)
    • video card which supports 800x600xHicolor - sorry, this is only supported resolution so far
    • djpeg - required if you want to see JPEG imags
    • convert - (part of Image Magick package) required if you want to see PNG imags
    • configured ethernet or ppp inteface
    • configured TCP/IP (but Arachne can be tested also offline)

    Recommended system components:

    • sound support in kernel
    • mpg123 - for playing local MP3 files and online MP3 streams (Arachne launches mpg123 as background task for MIME types audio/x-scpls used by shoutcast.com and audio/x-mpegurl used by mp3.com)
    • play - for playing wav files
    • png2bmp - I don't have any :-( could be used in same way as djpeg...
    • any other media player or convertor, which can be added to mime.cfg

     

     

    [ Topo | Sugerir artigo | Artigos anteriores | Sondagens passadas | FAQ | Editores | Preferências | Contacto ]